Haddock schreef:Ik hoef daan helemaal niets uit te leggen ,ik moet jou wat uitleggen..Daan weet nu wel waar hij de mist inging maar heeft problemen met z'n ego om dat toe te geven.Dat jij die opmerking niet serieus neemt neem ik je overigens wel kwalijk want dat is precies waar we de bocht uitvliegen..Niet de moed hebben dit soort uitlatingen te veroordelen.
Mag ik daar aan toevoegen dat ik van jou ook nog een aantal verontschuldigingen tegoed hebt ,ik vind bijvoorbeeld dat je nogal respectloos omgaat met de mening van anderen door niet te reageren op hun commentaar ,Ik vind het zeer beledigend om te horen dat kanker door menselijk gedrag wordt veroorzaakt ,ik vind het een zeer grove belediging te horen dat mijn adhd te danken is aan mijn ouders die daar ook niets aan konden doen en zo kan ik eigenlijk wel doorgaan jouw hele houding ten aanzien van anderen is een grote belediging .Dus hou alsjeblieft op over een grapje dat Daan maakte .Jij bent toch zo van de relativering ,waarom kun je dit ineens niet meer relativeren . En waarom is de volgens jou onoorbare opmerking van Daan wel te censureren ,ik zou van jou wel willen weten waar de grens ligt ,volgens mij is was het niet een opmerking direct aan jou gericht en je schreeuwt moord en brand ,maar als wij iets tegen jou hebben is het ineens censuur .Dat is volgens mij meten met twee maten .
Je weet toch wel wat een meldpunt is, beste Hans.
En wat het doel van een meldpunt is.
Het lijkt me niet helemaal geloofwaardig dat nu juist twee mensen die zelf geband zijn voor het leven een meldpunt opzetten voor de misstanden in moderatie .Lijkt me niet geheel onpartijdig en er zit een vreemd luchtje aan . maar dat zal je gelovige inborst wel zijn ,als het geswchreven staat als meldpunt dan zal dat wel zo zijn .Ik heb trouwens daar alleen maar commentaar gelezen van jou en Songa ,de twee meest gebande (laat we het maar zo zeggen ) en het commentaar van Haddock die ook geband is ,heel terecht ook en de reactie daarop die niet komen uitblijven van JanC en Huma .
Ik denk niet niet dat je het een meldpunt kunt noemen gezien de nogal partijdige aard van de twee die er de meeste bijdragen aan leveren .
Het is meer een klaag en zeur rubriek van twee figuren die gespeend van enige zelfreflectie zich misken voelen . En dat maar op een heel kinderachtige manier blijven herhalen .
Het doel van dit zogenaamde meldpunt is de bevestiging van hun grieven en grammen en de verongelijktheid van iemand die weet dat hij fout zit .
Het zijn altijd degene die weten dat ze fout zitten die de grootste smoelen opentrekken ,het getuigt van de zoveelste oneerlijkheid die al genoegzaam bekend was .
Ik geef nu antwoord op de vraag of ik weet wat een meldpunt is ,heel erg persoonlijk maar daar vroeg je toch om .Kan mij ook niet meer verweten worden dat ik te indirect was .
Hoe veel mag ik citeren uit andermans werk?
Zie ook
* Citeren en citaatrecht
* Citeren uit afbeeldingen - het beeldcitaatrecht
* Citeren uit muziek - het geluidscitaat
Het is toegestaan om een deel van andermans werk over te nemen in een aankondiging, beoordeling, bespreking, kritiek of wetenschappelijke verhandeling. De belangrijkste vraag is, gebruik je het stukje dat je overneemt ook werkelijk als een citaat? Als je een boek gaat afkraken, is het toegestaan om stukken tekst uit dat boek over te nemen om er commentaar op te leveren. Hetzelfde geldt voor een screenshot van een website of computerprogramma dat je bespreekt.
Zo is het ook geen probleem om een schilderij in zijn geheel te tonen bij een nieuwsbericht over de aankoop van het schilderij door het Rijksmuseum. Het overnemen van (een deel van) een afbeelding, foto, tekening of ander beeld is toegestaan om dat beeld aan te kondigen, te bekritiseren of te bespreken. Hergebruik van beeld als versiering is niet toegestaan. Lees verder in Citeren uit afbeeldingen - het beeldcitaatrecht.
Bij een aankondiging van een optreden van bepaalde band, mag je best een stukje muziek van die band laten horen om de luisteraar te vertellen wat voor soort muziek hij kan verwachten. Ook geluidscitaten zijn toegestaan. Het is toegestaan om een fragmentje van muziek of ander geluid over te nemen in de context van een citaat. Hoe groot dat fragment mag zijn, hangt af van het doel van het citaat. Er is geen harde grens zoals 10 of 30 seconden. Lees verder in Citeren uit muziek - het geluidscitaat.
Aan de andere kant is het "zomaar" tonen van een schilderij of overnemen van stukken tekst niet toegestaan, ook niet als je precies hetzelfde toont of overneemt als in dat nieuwsbericht of bij die afkraak-recensie. Je bent dan niet aan het citeren maar hooguit aan het "opleuken". En dan moet er gewoon toestemming worden gevraagd.
Essentieel is dat de bron en de maker van het werk worden vermeld, niet meer wordt geciteerd dan strikt nodig voor het doel, en dat het citaat getrouw is (liefst letterlijk). Lees verder in Citeren en citaatrecht.
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/
