atheisme.eu

Haddock schreef:Het zenuwstelsel vertoont een vloeiend verloop. Laat zich lastig indelen eigenlijk,hoewel we dat doen. Wat de pure massa van grijze stof aangaat heb je gelijk,hoewel myeline ook om de rest van het zenuwstelsel te vinden is.

Wordt gewoon ingedeeld ,dat is een kwestie van differentiëren en daarna definiëren ,iets waar jij maar slecht toe in staat bent .Vandaar ook dat je zoveel onzin loopt te verkondigen ,er zijn gewoon afspraken over waar iets begint of waar iets eindigt en het hebben over drie kilo hersens is gewoon heel erg dom . Dat is nu precies het hele eieren eten ,jij zult nooit toegeven dat je je vergist .Zelfs in dit geval niet ,het is gewoon pertinent fout ,daar kun je van alles over verzinnen ,maar je geeft hier alleen maar mee aan dat je gewoon helemaal niet weet waar je het over hebt .
Het werkt gewoon niet bij ons met of zonder smoezen ,je zat ook al gigantisch fout met je opmerkingen over ADHD , met je tussen en lippen opmerkingen over ankylose bij kinderen die niet genoeg bewegen .
Je loopt interessant te doen met woorden die je gewoon verkeerd gebruikt .
Niet doen als je er niet zeker van bent ,profileer je niet als degene die het allemaal zo goed weet (en anderen niet ) ,probeer eens werkelijk tot een uitwisseling van gedachten en ideeën te komen ,in plaats het als de grootste waarheid door onze strotten te proberen te duwen .
En stop met generaliseren ,dat komt heel erg dom over .
Gewoon een aantal tips ,dan jaag je ook wat minder mensen in het harnas ,die als je het wat minder belerend aanpakt misschien wel naar je zouden willen luisteren .Want er zit in een aantal dingen die je beweert misschien wel een kern van waarheid ,maar het is niet genoeg om het ook werkelijk waar te laten zijn . En vooral dat laatste geef ik je mee ter overpeinzing

Het zenuwstelsel vertoont een vloeiend verloop. Laat zich lastig indelen eigenlijk,hoewel we dat doen. Wat de pure massa van grijze stof aangaat heb je gelijk,hoewel myeline ook om de rest van het zenuwstelsel te vinden is.

Alleen al de manier waarop je dit gegeven presenteert .
Het laat zich niet lastig indelen ,het is al ingedeeld ,die indeling berust op een afspraak . En je had het over de hersens niet over het zenuwstelsel De hersenen (plurale tantum), ook het brein, vormen het deel van het centrale zenuwstelsel dat zich in het hoofd bevind.En het is niet "hoewel" dat is jouw eigen interpretatie die daarbij nog eens helemaal van generlei waarde is ,al lijkt het bijna wel zo te zijn .Wat je hier dus wederom illustreert is tomeloze arrogantie ,gebaseerd op niets .Een nitwit met pretenties en dat is iets wat als zeer hinderlijk ervaren wordt door anderen .Ik vind arrogantie helemaal geen probleem als die ergens op gebaseerd is ,op werkelijke kennis of kunde . Maar dit zal ook niet door de gigantische plaat heen komen .
Daarbij vergeet je ook nog eens de witte stof te noemen als onderdeel van de hersenen

Witte stof
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
De witte stof in deze doorsnede van het ruggenmerg omvat de nummers 4 tot en met 9

De witte stof (Latijn: substantia alba) is het deel van het centraal zenuwstelsel dat de axonen, de gemyeliniseerde uitlopers van zenuwcellen bevat. Deze axonen verbinden de verschillende hersengebieden met grijze stof met elkaar en geleiden de zenuwimpulsen tussen neuronen. De witte stof in de hersenen en in het ruggenmerg bevat geen dendrieten. Deze zijn alleen in grijze stof aanwezig, samen met zenuwcellichamen en kortere axonen. De witte kleur is het gevolg van de myelinescheden van de zenuwvezels.

In het ruggenmerg ligt de witte stof aan de buitenkant van de grijze stof. Hier wordt zij onderverdeeld in een voorstreng, de funiculus ventralis of anterior, een zijstreng, de funiculus lateralis, en een achterstreng, de funiculus dorsalis of posterior.

In de hersenen wordt de witte stof door grijze stof omgeven. Hier bevinden zich twee soorten witte stof. De eerste soort witte stof zijn de verbindingen tussen hersenschorsgebieden die naast elkaar liggen en wordt subcorticale witte stof genoemd. De andere soort witte stof in de hersenen verbindt delen van de hersenen die verder van elkaar liggen en heet periventriculaire witte stof. Dit komt omdat deze banen onder andere rondom de hersenventrikels liggen. Wel bevinden zich binnen de witte stof kleine gebieden met grijze stof, de nuclei.

De witte stof kan gezien worden als de delen van het zenuwstelsel die verantwoordelijk zijn voor informatieoverdracht, terwijl de grijze stof met name te maken heeft met informatieverwerking. Veranderingen in witte stof worden in verband gebracht met de ziekte van Alzheimer en andere neurodegeneratieve aandoeningen. Ook als gevolg van ouderdom treden veranderingen in de witte stof op.


Grijze stof
De grijze stof (Latijn: substantia grisea) is het deel van het centraal zenuwstelsel dat de cellichamen van de zenuwcellen, de dendrieten en de korte axonen bevat. De witte stof is het deel dat de lange, gemyeleniseerde axonen bevat. De grijze stof bevindt zich in de hersenen vooral (maar niet uitsluitend) aan de buitenkant, waar het de cortex cerebri, de schors van de grote hersenen, en de cortex cerebelli, de schors van de kleine hersenen, vormt.

De grijze stof heeft als functie het verwerken van informatie, terwijl de witte stof de communicatie tussen de zenuwcellen verzorgt. De karakteristieke grijsbruine kleur komt door het mengsel van bloedvaten en cellichamen van zenuwcellen.

tja...ik heb helaas niet de vermogens om zulke lange verhalen te schrijven zonder dat het onderwerp mistig en onduidelijk wordt door toegevoegde details..

dus houdt ik het altijd kort..

ik heb al eerder mijn afgunst laten blijken tav de manier van argumenteren van haddock waarbij hij feitlijk niets zegt, geen stand punt in neemt (waarover je een gesprek ken beginnen) en in kringetjes de schuld van alles waar jij je druk om maakt, terug bij je zelf legt..

dat zijn geen argumenten om een probleem te bespreken maar een manier om dmv pseudo intelligent woordgebruik (een hele hoop beduidingslose woorden achter elkaar te bouwen tot een sluitende zin)
je opponent te overtroeven door hem een overkill aan onzin te geven die in de verkeerde omgeving (door zijn fans en andere domme mensen,,,)
als een winnend argument wordt gezien.

zoals consensus en achtersproken consensus...of inhoudingsloze inhoud
en dingen zoals gedrags-spiraal en piramidaal.....

deze begrippen zijn totaal meningsloze bullshit...

kenne we ook gaan verzinnen: irrationeel achtersproken consensus en paradoxale anti logica.....

je ziet dit alles beduidt niets...en zelfs als ik een stelling abstract aan neem zoals dat er geen consensus is....en er een logische redenatie uit maak, heeft ie nog commentaar want natuurlijk , je snapt hem al, hij moet gelijk hebben in al zijn wartaalpraat dus....

maar ook hier heb ik van te voren gezegd dat dit schadelijk is voor dit board...al maanden geleden.
(net zoals dat ik els heb gewaarschuwd voor john)

hij is alleen uit op het spelen van een spycholgisch spelletje waarbij hij mensen gek drijft met zijn debiele antwoorden....

ik herken dit in 2 tellen en ik reageen accordaad door geen normale taal tegen zo iemand te gebruiken en direct in de beledig - mode over te gaan omdat ik weet dat ik mij niet gek moet laten maken....

hans daar aantegen probeert nog steeds door een netten (doch lange en vermoeiende argumentatie te schrijven) hem te woord te staan en zo op de ene of andere manier zijn gevalideerde punten te onderbouwen ondanks de irrationele tegenargumentatie die gezien de totale tegenstrijdigheid van karakter en willekeur van ``consensus`` geen gesprek toelaten met zo iemand.

ik heb al eerder dit soort grapjes meegemaakt ...en kan je zeggen dat dit de beste manier is om binnen een korte tijd iedereen op het bord ruzie te laten hebben met elkaar of tegen haddock om dat door zijn wisselende en aanpasbare tegenstrijdigheden (cq waarheden in een andere consensus)waarop hij zijn argumentatie baseert(zijn consensus is dus dat hij altijd gelijk heeft omdat hij moeilijke woordjes gebruikt die domme mensen niet snappen en zo intelligent lijkt) geen mogelijk argument meer ken bestaan, het enige wat hij doet is argumenten van anderen aanvallen (die gek van hem worden) met nog meer letter diarree met onrealistiese paradoxen.


alleen als je een board hebt met dezelfde soort idioten ken je nog rust hebben.

ik heb hoogstens 1 seconde nodig om imbecielen te herkennen en reageer daarop zoals het hoort.......en dat wordt als beledigend afgeschilderd op een andere site......(schijnbaar dus vol met dat soort imbecielen).

ik vraag mij daarom ook af waar het verstand van els zit dat zij hier niet (maanden geleden na mijn waarschuwing) tegen optreed door dit soort mistige agogen die hier alleen maar als intrigant de boel proberen te fucken ,er af schopt.....

@Daan ,het kan ook heel prettig zijn om argumenten te gbruiken ,het is namelijk zo dat ik niet alleen maar reageer op haddock .EWR zijn namelijk mensen die mee lezen en gewoon ook te lezen moeten krijgen wat waar is ne wat niet waar .Ik gebruik Haddock dus eigenlijk om iets duidelijk te maken .
Het probleem met haddock is een voor mij zo ontzettend herkenbaar probleem van iemand die zich beter voor wil doen dan waar hij eigenlijk toe in staat is .Het gaat mij dus niet alleen over de nogal lege betekinis van de inhoud van zijn bertogen ,maar ook over het feit dat de vorm ,de houding die hij aanneemt net zo van belang is .
Eigenlijk is dit vergelijkbaar met ander gedrag maar dan van religieuze aard ,die hebben hun argumenten ook al helemaal dicht gespijkerd .Lastig als je het verschil niet weet tussen iets dat geschreven staat en dat werkelijk is . Ook veel religieuzen halen hun overtuiging uit de letterlijke beschrijving van hun geloof , maar vergeten daarbij dat het alleen maar een beschrijving is .
Het beroemde schilderij van Magritte is daar een mooi voorbeeld van een afbeelding van een pijp is nog geen pijp ,een leugen ook al staat het gedrukt is gewoon een leugen . http://www.zeenz.nl/kunst/berichten/hier-is-magritte/ De beschrijving van God betekent nog dat er een god is ,net zo goed als dat geldt voor de zo genoemde waarheden die Haddock verkondigt ,omdat het in zijn beleving werkelijk lijkt wil nog niet betekenen dat dat zo is ,te meer daar het gewoon heel makkelijk beargumenteerd kan worden waarom dat zo is en waarom het niet is, zo als hij het brengt .
Maar ja Haddock schept er ook over op dat hij streetwise is ,dat de kennis die hij van de wereld heeft berust op eigen verworven kennis . Hij heeft waarschijnlijk bij de hersens alleen maar naar de buitenkant gekeken ,al is het maar de vraag hoe hij aan die hersens is gekomen . En dat laatste illustreert maar weer het belang van anderen ,je kunt niet alles uit jezelf weten . En het belang van een wetenschappelijke methode die op een methodische manier en dus herhaalbaar voor anderen kennis vergaart .Want het is is Haddock op zijn eigen wijze nog niet gelukt om iets van kennis over te dragen .

En schelden dan wel beledigen jaagt mensen alleen maar in het harnas ,ik begrijp de frustratie wel ,want Haddock is niet vatbare voor enig redelijk weerwoord of tegenargument . En in dat opzicht had ik allang Haddock een tijdje met vakantie gestuurd ,maar Els is een te lieve vrouw die waarschijnlijk denkt dat je met argumenten verder komt dan het op geweld lijkend schelden ,beledigen of het ultieme middel om iemand tot zwijgen te brengen ;de ban .Al heeft ze dat middel al wel een paar keer gebruikt bij iemand die zeker zo irritant was als Haddock ,alleen bij Haddock lijkt het alsof je nog met hem kan discussiëren ,hetgeen in mijn ogen niet helemaal juist is .

misschien is wat ik hierboven heb geschreven een belediging voor weer iemand anders die weer spoken ziet in het donker ,,,,maar ik weet ik ben onmogelijk....zeerwel in afkappen van argumentatie waar over niet te argumenteren valt....ik ga dan alles ,sarcasties en zwartgallig wat schijnbaar zeer beledigend is voor mensen , ombouwen tot waanzin...

daaraantegen je ken ook met mij over je hobby spreken.

daan schreef:misschien is wat ik hierboven heb geschreven een belediging voor weer iemand anders die weer spoken ziet in het donker ,,,,maar ik weet ik ben onmogelijk....zeerwel in afkappen van argumentatie waar over niet te argumenteren valt....ik ga dan alles ,sarcasties en zwartgallig wat schijnbaar zeer beledigend is voor mensen , ombouwen tot waanzin...

daaraantegen je ken ook met mij over je hobby spreken.

Lijkt me ook wel leuk om over een hobby te spreken ,maar misschien een keer buiten het forum . Of op dit forum in een relevant topic .

ja, dat is waar, vrouwen kunnen beter communiceren dan mannen en ik ben daar echt een schoolvoorbeeld van....dat weet ik.

maar ik heb haar elke keer gewaarschuwd over personen in een vroeg stadium van beginnende communicatie hier op het bord.....
en ik weet wel dat zij gelijk heeft als zij zegt dat er gecommuniceerd moet worden....maar er valt met heel veel mensen niet te communiceren omdat zij niets anders zien of meegemaakt hebben dan hun (consensus) bekrompen wereldje wat veilig en warm en zeker is.

ik daaraantegen heb dingen meegemaakt waarbij de kogels om mijn oren vlogen...vervolging van een legitieme staat (de socialistiese communistiese swtaat van dictator ceausescu) die hier van uit het westen lekker in de watten werd gelegd omdat ie de russen tegen hield....maar zijn volk uitmergelde...ik heb in alle lagen van de bevolkineg (junks tot ambassade feesten ) verkeerd....ik ben de uitgelezen p[ersoon om een zinnig woord over iets mee te praten.

echter onzin is de moeite niet eens waard....mijn tijd is te kostbaar om daar over in mee te gaan.....

dus argumenteer ik direct op een manier die mischien aggressief over komt door direct voor sterke taal te kiezen.....

het valt je misschien op dat ik met jouw wel de tijd neem om lange zinnen te bezigen , maar er valt op hoog niveau met jouw te praten.....

dus neem ik de moeite.

daan schreef:het valt je misschien op dat ik met jouw wel de tijd neem om lange zinnen te bezigen , maar er valt op hoog niveau met jouw te praten.....

dus neem ik de moeite.

Heel erg opvallend ja ,ik dacht dat je alleen maar tot het schrijven van beledigingen in staat was

is wel degelijk mijn specialiteit.....

ik houdt namelijk niet van bullshitters.

zo kon ik mij nog net inhouden toen iemand wist te vertellen dat hersenen 3 kilo wegen.......en dat het zenuwstelsel vloeiend verloopt....

het eerste is natuurlijk uit de mond van een (naar eigen zeggen slim iemand) wel heel erg dom en de uitdrukking vloeiend om het zenuwstelsel te omschrijven slaat werkelijk nergens op .

ik had al weer iets leuks klaar staan.......

Wil je weten waar ik mijn zinnetje van 3 kilo hersenen werkelijk vandaan heb?''We hebben drie kilo hersens,dus we zijn niet gek.....''Stef Bos...... Haha hoe jullie happen. Ik had nog zoiets van''zal ik maar meteen het citaat vermelden....maar het is meer dan vermakelijk wat er zich afspeelt indien je tekenen van zwakte vertoont...

De Neanderthaler had wel 1800 gram,meer dan wij dus, en die was helemaal niet gek, maar stierf ook uit...



Dus,leuke opwinding weer hier, stuur even een mailtje naar Stef ,ik vind zijn teksten namelijk geniaal.. ''Een diploma vol met leugens waar in staat dat je volwassen bent...''is ook zon geniale zin van hem....Maar leuk hoe jullie over iemand heen vallen en hakken. Roedelgedrag.Jullie zitten hier als spinnetjes in een web klaar om iedereen te vreten die jullie apostolische waarheid niet dient. Ieder klaarblijkelijk ''foutje'' wordt door het bovenstaande rangordegepik direct dankbaar aangenomen. Doen jullie best.

Ik ken Stef Bos persoonlijk en ik kan je verzekeren dat die geen spaan heel gelaten had van jouw slappe gelul .

Groeten aan Stef...Ik zou graag een discussietje met hem bezigen...Ik heb geen problemen met spanen.
Zeg em even dat de mens helaas geen drie kilo hersenen bezit maar dat IQ niet het springende punt is.Dat........ is de psyche...

Bewijs psyche ?? illogical !!

materialistic system error !

Dat bewijs vind je dus inderdaad niet....systeem error.....Das een goeie Je zou inderdaad van programmeringsongerijmdheden in ons programma of onze eenzijdigheid in de hersenen kunnen spreken...Tja als je de programmeur bekijkt zijn die fouten logisch,we zijn geprogrammeerd om te overleven en ook om te sterven als we dat evenwicht verstoren indien we te ''succesvol'' zijn.......Maar we zouden er wat aan kunnen doen. ''Want we hebben drie kilo hersens,dus we zijn niet gek....'' (Stef Bos) maar slechts egoistisch en dus houden we agressief vast aan dat wat we ''bereikt hebben'' (toevoegsel is van Haddock) En dat gegeven is voor de meesten teveel intellectuele eerlijkheid wat ons eigen denken of niet denken aangaat...