atheisme.eu

Tijdens een interview met Radio Times zei Dawkins een hekel te hebben aan vrouwen in boerka's, omdat het symbool staat voor de onderdrukking van vrouwen. Hij noemde boerka's vuilniszakken.

Zoals te verwachten zijn de moslimorganisaties allemaal woedend. Dawkins wordt uitgemaakt voor een onwetende islamofoob.

Dawkins vindt dat de boerka niet verboden hoeft te worden, omdat tegen de geest van het liberalisme indruist. Daar ben ik het niet mee eens. Het hullen van vrouwen in zakken en doeken is een vorm van discriminatie die de zichtbaarheid van vrouwen niet toestaat in het openbare domein en de seksualiteit van vrouwen letterlijk onderdrukt. Dat vrouwen dat zogenaamd doen uit vrije wil is ongeloofwaardig, want er zijn teveel aanwijzingen voor druk, dwang en geweld. Ook worden vrouwen vaak emotioneel gechanteerd door familieleden. Er wordt bovendien een valse moraal voorgespiegeld, waar vrouwen al vanaf hun vroege kinderjaren mee worden grootgebracht. Ze hebben nooit geleerd dat het een optie is om vrij te zijn of eigen seksuele keuzes te maken.

Behalve dat de doeken een vorm van onderdrukking en discriminatie zijn, symboliseren ze ook een discriminerend rechtssysteem, waarin vrouwen geen rechten hebben en onder voogdij staan. Vrouwen die zo'n systeem goedkeuren en afstand willen doen van hun vrijheden en rechten moeten gewoon in een islamitisch land gaan wonen.

Van mij mag het verboden worden, omdat deze doeken een vorm van propaganda zijn voor een rechtssysteem dat tegen onze wetten en opvattingen ingaat.

Volledig met je eens Els.

Groet

kiks

Moslimahobbezak is de correcte nederlandse vertaling van de anti-nederlandse niqaab/burka klederdracht.

Els,

Ik ben het met je eens! Verbieden! Voor mij staat een boerka symbool voor ongelijkheid tussen man en vrouw voortkomend uit de normen en waarden van de islam. Discriminatie is verboden...We helpen deze vrouwen ook niet emanciperen als we het maar blijven accepteren op basis van 'culturele verschillen'.


(pfff..laat die moslimmannen er maar eens een dag bij lopen als spoki-bis....)

Het maakt geen drol hetzij wij al of te niet de boerka zouden verbieden, het is de achterliggende bezieling, de islamitische religie en religie in het algemeen, die hen er toe brengt dit afvalcellofaan te dragen. Vrijheid van geloof bestaat niet, geloof zelfs is de doodsvijand van elke autonomie. Om vrij te zijn dienen we vrij van geloof te zijn, de meeste gevestigde religies kan men terug drijven naar de huiskamer, om een nieuwe generatie van seculier opgeleide jeugd haar de nekslag te doen toebrengen. De Islam echter wordt dusdanig beschermt door een militant ingestelde bevolkingsgroep dat er maar één remedie kan bestaan, totale vernietiging, Wat mij betreft is de enige methode daarvoor de uitzetting van elke moslim.

Ik ben het wel met Darwin eens, Els d'er opvatting begrijp ik ook maar ben van mening dat hier in dit land onze vrijheden hoog in het vaandel moeten blijven staan, een verbod op een hoofddeksel, uberhaupt op een kledingstuk, bewijzen het tegendeel, zo voel ik dat. Wat zou het mooi zijn als er een seizoen de hoofddoeken een algemeen modeverschijnsel zou worden, dat elke trendy vrouw hier in meegaat, net als in de tijd met hotpaints, mini, maxi, strohoedjes, ect.ect.

@Mojo Dat is al voorbij het is heel even zeer modieus geweest om een hoofddoekje te dragen een jaar of tien geleden en ik herinner me me de hoofddoekjes uit de jaren vijftig en zestig ook nog wel ,maar ik kan me niet herinneren dat die nu te maken hadden met religieuze voorschriften en dat is toch waar dit verhaal over gaat .En ook bij hotpants en minirok kan ik me geen religie voor stellen, strohoedjes wel, je moet op zaterdag en zondag maar eens gaan kijken in Maartensdijk en andere gemeenten in de "biblebelt" lange kousen, lange rokken en hoedjes . Maar nogmaals het gaat niet om het uiterlijk maar om wat er voor staat . En met het annexeren door de mode verandert er nog steeds niets .Ik snap de redenering niet zo goed .

O, lekker fundamentalistisch gaat dat hier. :-)

Hmm, mojo, in hotpants heb ik ook nog gelopen, en ook in de voorloper van het naveltruitje. Verder dan bikini ben ik nooit gekomen, maar veel vrouwen doen op het strand ook nog hun topjes uit. Veel last gehad van venijnig christelijk geroddel en gelaster, maar nooit van billenknijpers, maar nu de boerka en hoofddoek zijn intrede doet komen de billenknijpers mee, en krijgt de luchtige kleding hiervan de schuld. Ook wordt het in sommige kringen weer mode om verkraching te wijten aan de manier waarop vrouwen gekleed gaan, ook een christelijke opvatting waar we vanaf waren.

Dat is de reden dat ik de boerka (en ook sluiers) hier niet verwelkom. Die kledingstukken hangen samen met agressieve onderdrukking en vijandigheid tegen de vrije seksualiteit en gewoon blote lichamen.

Die vrijheid en normalere houding tegen het lichaam kwam hier niet vanzelf, er was flink verzet nodig tegen de christelijke moraal. Ik weet dus hoe moeilijk het is los te komen van religieuze onderdrukking, en de islam blijkt nog een graadje erger te zijn dan het christendom. Misschien zie ik het te somber, maar ik ben bang dat we hier niet meer vanafkomen als we het gewoon z'n gang laten gaan.

@Hans ik vergeleek het met horpaints omdat ik een hoofddoek en of boerka gewoon als een kledingstuk zie. Ik laat ,de door ons westerse standaarden niet te begrijpen ondrukking van de vrouw niet van een kledingstuk afhangen. Al is het alleen maar uit bescherming voor die toch al onderdrukte vrouwen, die komen de deur dan helemaal niet meer uit en haar positie zal nog uitzichtlozer worden. In Nederland zijn er overigens maar een paar honderd boerka dragers dus sowieso al vreemd genoeg om daar nu een boerka-verbod voor in de wereld te roepen, beetje overdreven of zie ik iets over het hoofd? . . . . . staan morgen hier alle talibaanstrijders met hun gesluierde vrouwen voor de deur ofzo . . . . . ik wil niet zeggen dat jouw reden uit angst is onstaan want datkon ik verder niet opmaken uit je antwoord. Dat maakt ook verder niet uit, ik heb een uitgebreid antwoord opgezocht waar ik mij in kan vinden, afkomstig van amnesty international,
ik hoop dat je de moeite neemt deze pagina eens aandachtig door te nemen,
http://www.amnesty.nl/bibliotheek_vervo ... tikel63602

@Els, je ziet het in ieder geval somberder in als ik, ik snap je billenknijpers verhaal niet, alsof els nu ineens niet mans genoeg is om tegen dat soort lui voor eens en altijd duidelijk te maken dat je als nederlandse vrouw dit niet accepteerd, het lukte je ook in de tijd van de hotpaints tegen die roddelenden christelijken, en die knijpen ook graag in het menselijk lichaam, vooral die voorgangers, pastoren en kapelaans die zich vergrijpen aan de jeugdigen gelovigen in opleiding, hoevaak hebben ze jouw al ongewenst zomaar op straat in je billengeknepen ? dat zou ik weleens willen weten.
ik ben bang dat we hier niet meer vanafkomen als we het gewoon z'n gang laten gaan, was je laatste zin. Waar moeten wij vanaf komen? Als je de wreedheden, onderdrukking, bedoeld,althans de mensen die dat toepassen volgens hun cultuur inzichten zal je die met een boerka verbod niet buiten de deur houden en al helemaal niet dat die wreedheden hierdoor afnemen. Dat juist de mannen met boerka vrouwen de nederlandse vrouw gaan verkrachten omdat zij bloots lopen is voor mij nieuw, geloof ik niet. Als je bedoeld dat blijkt uit de cijfers dat allochtone mannen procentueel meer verkrachtigingen op hun naam hebben als de autocthone in Nederland zullen de getallen niet afnemen door een boerka verbod en ook niet een eventueel hoofddoeken verbod. De generatie problemen van onze noord afrikaanse inwoners zullen met een verbod ook niet opgelost worden want dat zijn toch degene die de cijfers bepalen.
Ook van jouw ben ik benieuwd of je kan vinden in de mening van Amnesty, http://www.amnesty.nl/bibliotheek_vervo ... tikel63602

Een week geleden bezocht ik deze site voor het eerst en reageerde op deze topic, niet bewust, al surfend, als atheist wilde ik de meningen over allerlei onderwerpen van mede ongelovigen weleens weten , voor mij dus een eerste zoektocht, de reacties op deze topic trokken mijn aandacht omdat ik niet kon begrijpen dat juist een mede atheist een voorstander van boerka/hoofd doeken verbod zou zijn, ik had dat nooit verwacht, met alle respect voor jullie antwoorden, ik was er gewoon door verbaasd, ik dacht schijnbaar dat mijn opvatting over het verbod iets typisch was van mijn atheistische inslag dat blijkt dus niet zo te zijn, hiermee ging wel ff op m'n bek.

ben er al over heen hoor en ga eens verder de site bekijken, ik geloof dat Els een belangrijke rol heeft in deze site, helemaal top natuurlijk . . . . .

@Hans ik vergeleek het met horpaints omdat ik een hoofddoek en of boerka gewoon als een kledingstuk zie. Ik laat ,de door ons westerse standaarden niet te begrijpen ondrukking van de vrouw niet van een kledingstuk afhangen. Al is het alleen maar uit bescherming voor die toch al onderdrukte vrouwen, die komen de deur dan helemaal niet meer uit en haar positie zal nog uitzichtlozer worden. In Nederland zijn er overigens maar een paar honderd boerka dragers dus sowieso al vreemd genoeg om daar nu een boerka-verbod voor in de wereld te roepen, beetje overdreven of zie ik iets over het hoofd? . . . . . staan morgen hier alle talibaanstrijders met hun gesluierde vrouwen voor de deur ofzo . . . . . ik wil niet zeggen dat jouw reden uit angst is onstaan want datkon ik verder niet opmaken uit je antwoord. Dat maakt ook verder niet uit, ik heb een uitgebreid antwoord opgezocht waar ik mij in kan vinden, afkomstig van amnesty international,
ik hoop dat je de moeite neemt deze pagina eens aandachtig door te nemen,
http://www.amnesty.nl/bibliotheek_vervo ... tikel63602

@Els, je ziet het in ieder geval somberder in als ik, ik snap je billenknijpers verhaal niet, alsof els nu ineens niet mans genoeg is om tegen dat soort lui voor eens en altijd duidelijk te maken dat je als nederlandse vrouw dit niet accepteerd, het lukte je ook in de tijd van de hotpaints tegen die roddelenden christelijken, en die knijpen ook graag in het menselijk lichaam, vooral die voorgangers, pastoren en kapelaans die zich vergrijpen aan de jeugdigen gelovigen in opleiding, hoevaak hebben ze jouw al ongewenst zomaar op straat in je billengeknepen ? dat zou ik weleens willen weten.
ik ben bang dat we hier niet meer vanafkomen als we het gewoon z'n gang laten gaan, was je laatste zin. Waar moeten wij vanaf komen? Als je de wreedheden, onderdrukking, bedoeld,althans de mensen die dat toepassen volgens hun cultuur inzichten zal je die met een boerka verbod niet buiten de deur houden en al helemaal niet dat die wreedheden hierdoor afnemen. Dat juist de mannen met boerka vrouwen de nederlandse vrouw gaan verkrachten omdat zij bloots lopen is voor mij nieuw, geloof ik niet. Als je bedoeld dat blijkt uit de cijfers dat allochtone mannen procentueel meer verkrachtigingen op hun naam hebben als de autocthone in Nederland zullen de getallen niet afnemen door een boerka verbod en ook niet een eventueel hoofddoeken verbod. De generatie problemen van onze noord afrikaanse inwoners zullen met een verbod ook niet opgelost worden want dat zijn toch degene die de cijfers bepalen.
Ook van jouw ben ik benieuwd of je kan vinden in de mening van Amnesty, http://www.amnesty.nl/bibliotheek_vervo ... tikel63602

Een week geleden bezocht ik deze site voor het eerst en reageerde op deze topic, niet bewust, al surfend, als atheist wilde ik de meningen over allerlei onderwerpen van mede ongelovigen weleens weten , voor mij dus een eerste zoektocht, de reacties op deze topic trokken mijn aandacht omdat ik niet kon begrijpen dat juist een mede atheist een voorstander van boerka/hoofd doeken verbod zou zijn, ik had dat nooit verwacht, met alle respect voor jullie antwoorden, ik was er gewoon door verbaasd, ik dacht schijnbaar dat mijn opvatting over het verbod iets typisch was van mijn atheistische inslag dat blijkt dus niet zo te zijn, hiermee ging wel ff op m'n bek.

ben er al over heen hoor en ga eens verder de site bekijken, ik geloof dat Els een belangrijke rol heeft in deze site, helemaal top natuurlijk . . . . .

@Hans ik vergeleek het met horpaints omdat ik een hoofddoek en of boerka gewoon als een kledingstuk zie. Ik laat ,de door ons westerse standaarden niet te begrijpen ondrukking van de vrouw niet van een kledingstuk afhangen. Al is het alleen maar uit bescherming voor die toch al onderdrukte vrouwen, die komen de deur dan helemaal niet meer uit en haar positie zal nog uitzichtlozer worden. In Nederland zijn er overigens maar een paar honderd boerka dragers dus sowieso al vreemd genoeg om daar nu een boerka-verbod voor in de wereld te roepen, beetje overdreven of zie ik iets over het hoofd? . . . . . staan morgen hier alle talibaanstrijders met hun gesluierde vrouwen voor de deur ofzo . . . . . ik wil niet zeggen dat jouw reden uit angst is onstaan want datkon ik verder niet opmaken uit je antwoord. Dat maakt ook verder niet uit, ik heb een uitgebreid antwoord opgezocht waar ik mij in kan vinden, afkomstig van amnesty international,
ik hoop dat je de moeite neemt deze pagina eens aandachtig door te nemen,
http://www.amnesty.nl/bibliotheek_vervo ... tikel63602

Het gaat er toch niet om of jij de boerka gewoon als een kledingstuk ziet, zo kun je alles reduceren en relativeren .Het is niet gewoon een kledingstuk anders werd het niet zo gebruikt en misbruikt ,hotpants en minirokjes zijn nu heel erg normaal ,maar waren in de tijd van Mary Quant in de jaren zestig bijna net zo controversieel als nu de boerka .Ik ben helemaal niet voor een verbod van wat dan ook ,nooit ,want verbieden leidt alleen maar tot martelaarschap ,je kunt de ene onderdrukking niet recht doen door er een andere vorm van onderdrukking op los te laten .
Het is eigenlijk precies wat ik zei, als je hier iets mee wil dan moet je voorlichting geven en de vrouwen de mogelijkheden bieden om werkelijk een keuze te maken .Al is dat in het geval van een totalitaire cultuur heel erg lastig ,de onderdrukking hangt niet alleen van een kledingstuk af ,maar het is ook niet zo dat het zomaar een een kledingstuk is ,als je dan al de neiging vertoont tot relativisme doe het dan ook goed . En dat is nu juist het probleem .Verder zou ik graag willen dat je wat beter leest ,want ik heb nergens geschreven dat ik iets zou willen verbieden ,ik vond alleen de vergelijking tussen een minirok en een boerka nogal krom .IK ben helemaal nergens bang voor ,ik zou ook eigenlijk leiver hebben dat verschillende culturen gewoon zonder problemen naast elkaar leven, alleen is dat een utopie . Mijn bezwaar tegen de meeste religies is juist dat ze zo dogmatisch zijn en zelden tolerant en al helemaal geen idee van elkaar hebben anders dan vooroordelen .Het ligt in de aard van de belijdenis religies zoals het christendom en de Islam dat ze verkondigen dat hun overtuiging der juiste is en dat iedereen dat maar op die manier moet doen .Dat geeft weinig kans op wat ik denk hoe mensen met elkaar zouden kunnen omgaan ,die weg is afgesloten .Ik ben veel te realistisch om echt bang te zijn ,ik zou ook graag hebben dat je geen dingen voor mij gaat lopen invullen ,daar heb ik net zo'n hekel aan als aan intolerantie en dogma's .

Een boerka/nikaab etc. zijn geen kledingstukken, maar stukken ter bekleding!
Een man die het noodzakelijk vindt om zijn vrouw te bekleden ziet haar kennelijk als vuilnis dat bedekt moet worden, haha

Meestal wijst de rest v.d. behandelingen die hij zijn vrouw laat ondergaan óók in die richting!
Dat ze binnen zou moeten blijven bij een verbod werkt eerder positief voor de vrouw dan negatief (een ander zal de boodschappen etc. moeten gaan doen in dat gevall)

Een ander belangrijk argument voor een verbod is respect voor gelijkheid van individuele gelijke vrijheid voor zowel man als vrouw!
Een nog belangrijker argument is de mogelijkheid tot identificatie (zelfs de plicht tot- -!) die met zo'n bekleding ernstig in het gedrang komt.
Ook is er de mogelijkheid voor terroristen (inmiddels geen onbekend verschijnsel in W-Europa, helaas) om zich in boerka/nikaab en bijbehorende tentachtige kleding te hullen en te verhullen dat ze misschien een kalashnikov (of erger) met zich meevoeren?
Zo snel mogelijk een verbod en een gevangenisstraf voor overtreding ervan!
De toekomstige slogan wordt dan, "Wilt U Uw vrouw 3 weekjes kwijt? - - -stuur haar met boerka de straat op"!

toevallig zag ik gisteren in Antwerpen op de Meir 2 vrouwen die werden tegengehouden vanwege hun boerka. De politievroeg hun de doekjes voor hun gezicht weg te halen. Er stond een hele menigte naar te kijken. Ik kan me inbeelden dat het heel leuk moest geweest zijn voor die vrouwen.

ik ben het eens met Dawkins, aangezien het indd tegen mijn ideeën ingaat voor een vrije wereld. Het probleem ligt volgens mij indd helemaal niet bij die boerka's maar zoals els zei, de gehele opvoeding zou moeten veranderen. Want die vrouwen die nu nog naar buiten mochten, ook al was het volledig bedekt, zullen nu thuis worden gehouden en mss nooit het huis nog mogen verlaten. Is dat dan zoveel beter voor de rechten van die vrouwen?

chadia schreef:toevallig zag ik gisteren in Antwerpen op de Meir 2 vrouwen die werden tegengehouden vanwege hun boerka. De politievroeg hun de doekjes voor hun gezicht weg te halen. Er stond een hele menigte naar te kijken. Ik kan me inbeelden dat het heel leuk moest geweest zijn voor die vrouwen.

ik ben het eens met Dawkins, aangezien het indd tegen mijn ideeën ingaat voor een vrije wereld. Het probleem ligt volgens mij indd helemaal niet bij die boerka's maar zoals els zei, de gehele opvoeding zou moeten veranderen. Want die vrouwen die nu nog naar buiten mochten, ook al was het volledig bedekt, zullen nu thuis worden gehouden en mss nooit het huis nog mogen verlaten. Is dat dan zoveel beter voor de rechten van die vrouwen?

Uiteindelijk wél beter, denk ik. (een zaak van lange adem en ferm blijven handhaven!)

ja, het zal indd een zaak van lange adem zijn

@Hans had je antwoord wel goed gelezen echter wel een blinde aanname gedaan dat was niet slim, zat denk ik nog bij els d'er stelling in mijn hoofd die wel voor verbod was, sorry daarvoor en begrijp je antwoord. Invullen, voor je denken is niet ter sprake althans zoiets is niet mijn bedoeling, zal proberen wat meer aandacht te besteden aan de woordenkeus en opmaak, voor de rest sluit ik mij geheel bij je aan, behoudens het verschil kledingstuk-symbool. Sterke zin vond ik; IK ben helemaal nergens bang voor ,ik zou ook eigenlijk liever hebben dat verschillende culturen gewoon zonder problemen naast elkaar leven, alleen is dat een utopie . Mijn bezwaar tegen de meeste religies is juist dat ze zo dogmatisch zijn en zelden tolerant en al helemaal geen idee van elkaar hebben anders dan vooroordelen ." Daar ben ik zo mee eens , vind het wel spijtig hier dan toch te moeten lezen dat ook atheisten, alhoewel ik weet natuurlijk niet ofdat elke reactie ook door een atheist is opgeschreven, vol zitten met vooroordelen en weinig tolerant zijn misschien wel gevoed door angst, daar ben ik best wel nieuwsgierig naar.

.

" Daar ben ik zo mee eens , vind het wel spijtig hier dan toch te moeten lezen dat ook atheisten, alhoewel ik weet natuurlijk niet ofdat elke reactie ook door een atheist is opgeschreven, vol zitten met vooroordelen en weinig tolerant zijn misschien wel gevoed door angst, daar ben ik best wel nieuwsgierig naar.

De duiding atheïst betekent eigenlijk alleen maar dat iemand niet gelovig is,voor de rest zijn atheïsten net mensen . Niet gelovig zijn maakt een mens niet zonder vooroordelen ,jij deed ook een aanname vanuit een vooroordeel en je bent net zo menselijk toch en niet-gelovig .

groot gelijk!, dat ze de boerka's in hun eigen landen dragen vind ik nog oké maar hier in de westerse wereld ze zouden eens moeten leren zich aan te passen. voor zo ver ik weet moeten wij dat ook in hun cultuur landen doen
mvg mc