Hoe christenen denken ...............

[Apollo]

Ik geloof, dus ik mag kwetsen.

De bijbel zegt dat kontjebonken fout is, dat alles wat genot oplevert een zonde is. De bijbel zegt dat god alleen de weg is, alles wat daarvan afwijkt is een 'zonde is des satans'. De bijbel zegt dat iedere profeet na Jezus vals is. Dat zei Jezus zelf al, met zijn opgeblazen ego. Ha, jezelf de volmaakte mens noemen, is dat even een typisch voorbeeld van een opgeblazen ego.

Ik geloof, dus ik mag niet gekwetst worden. Zegt iemand dat god niet bestaat dan span ik een rechtzaak aan. Want ik ben een huilebalkertje. Ik hou ervan om met mijn medegelovigen in de slachtofferrol te kruipen. Uiteraard, aangezien ik de enige echte levensovertuiging heb, mag ik anderen wel kwetsen. Zo mag ik homo's beledigen. Ook mag ik, als ik een ambtenaar van burgerlijke stand ben, weigeren homoseksuele stellen in de echt te verbinden. En ik heb nog veel en veel meer voorrechten dankzij mijn geloof.

Wij gelovigen worden in de regering ruimschoots vertegenwoordigd door mannetjes die ons beschermen. Zij zorgen ervoor dat onze god niet beledigd mag worden. Wij mogen homo's, atheisten, pedofielen, moslims, joden, hindoe's en boeddhisten wel beledigen. Want dat is godsdienstvrijheid. Onze vrienden in Den Haag zorgen er ook voor dat onzedelijke zaken als paddogebruik, pornografie en roken aan banden worden gelegd. Want papa god weet alles beter. Wij weten als geen ander dat genot de oorzaak is van alle kwaad. En dat de duivel achter iedere boom staat.

Maar beledig ons niet. En zeg niet dat god niet bestaat. Want au au au, dan zijn we gekwetst. En je mag niemand kwetsen. Dus spannen we een rechtzaak aan tegen je als je dat doet.

[Els]

Het komt erop neer dat een religie wel het uitgangspunt mag zijn voor een politieke partij of iemands politieke beleid, maar diverse gelovigen willen voorkomen dat de religie wordt bekritiseerd.

Als religie een plaats heeft in de poltiek, moet je ook de mogelijkheid hebben om religie in totale openheid te bekritiseren of te verwerpen.

Zoals het nu is kunnen mensen door zich te baseren op hun religie onhumane of ondemocratische regels doorvoeren of zelfs met fascistische ideeën spelen, maar je mag niet zeggen dat de religie fascistisch is, want dan maak je 'doorgeslagen' misbruik van de vrijemeningsuiting.

Er is bijvoorbeeld een hoog percentage moslims dat te zijner tijd de sharia graag zou invoeren. Dat is in het kader van de godsdienstvrijheid en de vrijheid van politiek en meningsuiting allemaal best, maar dan moeten we ook de vrijheid hebben om aan te tonen dat de islam een fascistische godsdienst is.

Nou moet ik erbij zeggen dat we die vrijheid ook wel hebben - nog wel, althans. Het staat iedereen vrij aan te tonen dat de religies inspireren tot totalitair heersen en dat ze menselijke vrijheden willen beknotten. Het grootste probleem is dat het leidt tot een onfrisse discussie. Maar het is niet verboden, en het is niet onmogelijk. Gelovigen mogen een rechtszaak aanspannen als ze zich gekwetst voelen, maar ze winnen zulke zaken zelden. Of nooit eigenlijk.

[Apollo]

Dat klopt voorlopig tenminste nog wel.
Maar kijk eens naar het jonge verleden en dan beperk ik mij ff tot Nederland.
Was onze maatschappij voorheen zeer liberaal en vrijheids-minded, is het de laatste decennia bergafwaarts gegaan inzake de vrijheid van meningsuiting.
Las enige maanden terug een artikel in The Washington Post waarin was opgenomen de uitslag van een onderzoek naar liberale landen waar het er om 'vrijheden van de burger' ging.
Stond Nederland lange tijd boven aan samen met Denemarken en Zweden, staat zij nu (anno 2007) op de 18e plaats!
Op de eerste plaats stonden Denemarken en Spanje!
En dat alles heeft niets te maken met 'terrorismebestrijding', wat de laatste tijd vaak wordt gehoord.
Het lijkt alles te maken te hebben met de controle die de overheid wil hebben op haar burgers en m.n. de politieke inbreng van de gristenhonden van m.n. de CU en de dogmatische conservatievelingen van het CDA, die voorheen geen poot aan de grond kregen, het nu voor wil laten komen als zou onze maatschappij haar 'normen en waarden' verloren hebben.
Het zijn evenwel alleen de 'normen en waarden' van die paternalistische gristenhonden en hun naar fascisme neigende gedachtengang!

[Els]

Ik heb ook vaak het idee dat de overheid tegen de Nederlandse progressieve stroom aan het oproeien is. Volgens mij is dat niet alleen de invloed van de christelijke regering, die de positie die het christendom het verloren heeft wil terugclaimen. Het is ook de invloed van de EU. De overheid gebruikt regelgeving van de EU om progressieve opvattingen in Nederland en politieke invloed op onze eigen omgeving in te dammen. Daar zit veel conservatisme bij, maar ook neoliberalisme, wat merkbaar was onder de vorige paarse regeringen. Wij hebben hierdoor steeds minder invloed op de manier waarop we onze samenleving willen inrichten.

Maar goed, even terug naar die religies: er wordt wel godsdienstvrijheid geëist, maar vanuit de godsdienstideologie wordt anderen verboden te leven hoe ze willen. Dus wij mogen niet zelf beslissen of we abortus willen, euthanasie, drugs gebruiken, een coffeeshop runnen, seks buiten het huwelijk of nog erger, kinderen buiten het huwelijk. Seksuele keuzevrijheid wordt gedemoniseerd, meisjes die hun navel laten zien worden tot hoog in de overheid (emancipatienota) weer tot hoer en slet gebombardeerd, terwijl de sluiers en boerka's worden gepromoot (open brief naar Amsterdamse scholen ivm wilders' film).

Godsdienstvrijheid is blijkbaar het recht de vrijheid van anderen af te nemen en te mogen discrimineren. Daar wordt wel de aandacht op gevestigd, maar het lukt niet goed. Misschien wordt het wel te moeilijk gebracht. Een beetje lasteren over hoeren, drugsgebruikers en moeders van zielige kinderen is natuurlijk makkelijker dan individueel keuzerecht te rechtvaardigen.

[Els]

Nog even dat paars, toen Wim Kok net was aangetreden zei hij dat hij de 'armoede' ging 'bestrijden' in samenwerking met de kerken. De kerken de armoede bestrijden, dat is dus het begin van het einde. Kerken bestrijden geen armoede, ze gedijen op armoede. Armoede ga je tegen met fatsoenlijk onderwijs, werkgelegenheid, fatsoenlijk arbeidsrecht en menswaardige banen.

De armoede bestrijden in samenwerking met de kerken en intussen het onderwijs uithollen en de werkgelegenheid verkwanselen aan lagelonenlanden, dat bedoel ik dus met invloed van de EU en neoliberalisme.

[Apollo]

Ja, was inderdaad de invloed van de 'democratische' EU vergeten. Hoe dom van mij.

De christelijke fractie binnen het EU-parlement is de laatste jaren ook flink gegroeid en de druk die van daarui wordt uigeoefend is niet mis te verstaan. Diverse Europese landen hebben daar inmiddels mee te maken gekregen en worden bijna nog dagelijks op de vingers getikt, gelijk het inmiddels redelijk vrijgevochten Hongarije en het dwarsliggende Spanje.
De NL regering verkwanseld haar met moeite gewonnen vriojheden ook steeds meer aan de zotte wetgevingen van de EU die zo nodig voor ons de dienst moeten uitmaken hoe wij burgers horen te leven en je relaas hoe men omgaat met onze verworven seksuele vrijheden is daar inderdaad een goed staaltje van.
Ben benieuwd wat ons nog meer voor fijns staat te wachten.