| home | forum | zoek | contact | artikelen | |
Socrates schreef:Maar goed het is dan ook een draak van topicstart; een grote copy paste met enkel een oneliner als eigen bijdrage.
JanC schreef:Logische fout, het moet zijn: dat gebeurt met je in China als je aanhanger bent van Falun Gong.Visotter schreef:Dat gebeurt er dus met je in China, als je niet atheïstisch denkt.
Het artikel gaat over aanhangers van Falun Gong, daaruit de conclusie trekken dat alle niet-atheïsten dat zelfde lot zouden beschoren zijn is een logische fout. En met atheïsme of niet heeft dit artikel niets te maken.Visotter schreef:Ik nodig je nu uit aan te geven, wat er fout is aan mijn opmerking.
JanC schreef:Socrates schreef:Maar goed het is dan ook een draak van topicstart; een grote copy paste met enkel een oneliner als eigen bijdrage.
JanC schreef:Het artikel gaat over aanhangers van Falun Gong, daaruit de conclusie trekken dat alle niet-atheïsten dat zelfde lot zouden beschoren zijn is een logische fout. En met atheïsme of niet heeft dit artikel niets te maken.Visotter schreef:Ik nodig je nu uit aan te geven, wat er fout is aan mijn opmerking.
Integendeel. De personen-cultus zoals die rond Mao werd/wordt georganiseerd is bepaald religieus te noemen. Zie ook de post van Els.Visotter schreef:Volgens mij is China wel degelijk specifiek anti-religieus bezig.
Jij denkt dat de hele Tibet-kwestie te herleiden is tot een religieus conflict?Ze zien religie als een bedreiging. Ze reageren daar volgens mij allergisch op.
Zie ook Tibet.
Neen. Atheïsme is niet 'tegen' iets. Atheïsten ontkennen het bestaan van god(en).Atheïsme is toch ook anti-religieus?
JanC schreef:Integendeel. De personen-cultus zoals die rond Mao werd/wordt georganiseerd is bepaald religieus te noemen. Zie ook de post van Els.Visotter schreef:Volgens mij is China wel degelijk specifiek anti-religieus bezig.Jij denkt dat de hele Tibet-kwestie te herleiden is tot een religieus conflict?Ze zien religie als een bedreiging. Ze reageren daar volgens mij allergisch op.
Zie ook Tibet.Neen. Atheïsme is niet 'tegen' iets. Atheïsten ontkennen het bestaan van god(en).Atheïsme is toch ook anti-religieus?

Socrates schreef:JanC schreef:Socrates schreef:Maar goed het is dan ook een draak van topicstart; een grote copy paste met enkel een oneliner als eigen bijdrage.
Wat doet deze reactie hier? Discussie sabotage al weer?

Maar dat zegt dus niks over het atheïsme en zeker niet dat het atheïsme anti-religieus zou zijn.Socrates schreef:Atheïsten zijn vaak anti religieus.
Els schreef: In principe zijn alle religies begonnen rond een persoonscultus.

Je verwart 'religie' met 'geloof'.Socrates schreef:Waarom is die religieus te noemen? Sinds wanneer is persoonsverheerlijking religie? Volgens religie is dat namelijk anti-religie.
Oh. Dus het gaat niet om het boeddhisme maar eigenlijk toch wel? De gelijkstelling Tibet=boeddhisme lijkt mij een al even goed instandgehouden mythe als Israël=jodendom.Nee, het gaat ook om territorium en grensbewaking. Maar het boeddhisme wordt er met harde hand onderdrukt.
JanC schreef: Integendeel. De personen-cultus zoals die rond Mao werd/wordt georganiseerd is bepaald religieus te noemen. Zie ook de post van Els.
JanC schreef: Jij denkt dat de hele Tibet-kwestie te herleiden is tot een religieus conflict?
JanC schreef: Neen. Atheïsme is niet 'tegen' iets. Atheïsten ontkennen het bestaan van god(en).
Socrates schreef:
Nee, het gaat ook om territorium en grensbewaking. Maar het boeddhisme wordt er met harde hand onderdrukt.

Ik ben tegen godsdienst. Ik ben niet tegen geloof. Voor mijn part mag eenieder geloven wat hij/zij wil.Visotter schreef:Mag ik even een vraagje stellen dan: jij bent dus niet tegen godsdienst, zoals Islam en Christendom.
Visotter schreef:Els schreef:In principe zijn alle religies begonnen rond een persoonscultus.
Dat klopt volgens mij niet.
Els schreef:Voor mezelf sprekend: ik ben anti-religieus in de zin dat ik er niets nuttigs in kan ontdekken, dus mensen zijn volgens mij beter af als ze de religieuze boeken bij de sprookjesafdeling plaatsen en zich direct op de maatschappij gaan richten. Dat wil niet zeggen dat ik religies wil verbieden. Ik ben wel voor de vrije kritiek op religie.
Wat Tibet betreft: het Tibetaanse monnikensysteem was een feodaal onderdrukkingssysteem dat vele malen erger was dan het systeem dat nu China beheerst. Het was een volkomen onmenselijk systeem van uitbuiting en gewelddadige onderdrukking van boeren, van wiens opbrengsten de Tibetaanse monniken en adel leefden. De boerenstand leefde volledig in slavernij, en de straffen voor wie probeerde te ontsnappen waren weerzinwekkend.
De opperbaas van dit Tibetaanse religieuze fascisme was dezelfde Dalai Lama die nu nog steeds de aandacht op zichzelf en zijn systeem vestigt. Hij is een fascist van de ergste soort, die alle kritiek op het Tibetaanse systeem weet te torpederen, in samenspan met zijn Amerikaanse handlangers natuurlijk, die heel goed op de hoogte zijn.
Ik ben dus altijd verbaasd als die zogenaamde 'vredelievende' monniken het recht op hun mooie systeem van vrede en bezinning opeisen door te wijzen op de onderdrukking van China. Het is vooral vreemd dat juist deze groep het hardste protesteert tegen de onderdrukking. Intussen is het volslagen onmogelijk om in het openbaar te verwijzen naar het feodaal-religieuze fascisme dat het Tibetaanse boeddhisme was.
Ik vind dat die Tibetanen de discussie over de werkelijke misstanden in China compleet vertroebelen. Er zou gewoon geen aandacht moeten worden geschonken aan deze relschoppers, die alleen weer terugwillen naar hun luizeleventje in de Tibetaanse kloosters.
De andere groep die het hardste protesteert zijn de Falun Gong. Over deze groep krijg ik regelmatig mails in mijn mailbox, vanwege het onrecht dat ze wordt aangedaan, zoals nieren roven uit levende Falun Gong aanhangers. Omdat dit soort gruwelijkheden alleen in detail op hun eigen websites worden beschreven, krijg ik er mijn twijfels over.
Dat China een zeer verdacht beleid voert met betrekking tot ter dood veroordeelden en andere lang gevangenen wordt niet in twijfel getrokken. Het verband dat wordt gelegd met orgaanroof komt niet uit de lucht vallen. Maar de Falun Gong maken hier een verhaal van waar zij helemaal centraal in staan, met gedetailleerde gruwelijkheden. Ze produceren er foto's bij waarvan het onwaarschijnlijk is dat zulke goede kwaliteit foto's in dergelijke verdachte omstandigheden gemaakt kunnen zijn.
Dit soort verhalen dienen volgens mij alleen om de aandacht te vestigen op de belangen van deze religieuze groeperingen. Van de Tibetaanse monniken en de Dalai Lama weet ik zeker dat ze niet eerbaar zijn. Van de Falun Gong krijg ik geen hoogte, ze komen op mij over als sectarische sukkels die zichzelf gevangen zetten in hun hersenspoeltrainingen.
De verhalen leiden de aandacht af van de algemenere misstanden die in China plaatsvinden, waar ook anderen dan deze zichzelf overbelichtende groeperingen het slachtoffer van zijn.
Het leidt ook de aandacht af van de abnormale werkomstandigheden in dit land dat deel moet gaan nemen aan de geglobaliseerde wereldeconomie, waarin internationale bedrijven onder het mom van 'concurrentie' en 'vrije markt' de wereld kunnen afschuimen naar de goedkoopste arbeid.
zijn in zo'n kolossaal land als China. Els schreef:Visotter schreef:Els schreef:In principe zijn alle religies begonnen rond een persoonscultus.
Dat klopt volgens mij niet.
Ik had moeten zeggen 'goden', want religie is inderdaad een ander begrip. Ik had het beter niet kunnen zeggen, want Mao is allang dood, en zijn cultus is niet echt voortgezet. Het is dus misschien niet zo relevant om hier mijn opvattingen in te gaan plempen.![]()
Het is wel zo dat na zijn dood de mate van dictatuur wisselt, het is niet echt opgelost, zoals in Rusland uiteindelijk is gebeurd. Ik vraag me wel eens af hoe dat kan. Ik weet niet genoeg van China om er iets over te kunnen zeggen. Het systeem is wel heel erg overal doorgedrongen, maar hoe dat kan in zo'n enorm land begrijp ik niet. Misschien heeft het iets te maken met dat het administratieve systeem al heel oud is, maar is omgevormd aan de moderne omstandigheden.

Els schreef:Ik noemde alleen Tibet omdat dat hierboven ook werd genoemd als onderdrukte religie. Ik wou aangeven dat het opmerkelijk is dat juist een religie met zo'n negatieve achtergrond het hoogste woord voert als het gaat om onderdrukking van religies.
Zij vestigen daarmee de aandacht op hun eigenbelang, in plaats van op China als geheel. Er zijn ook heel wat andere mensen het slachtoffer van de onderdrukking, zoals studenten, politici en journalisten.

Keer terug naar ethiek, filofosie en mensenrechten
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast