Hai Chevalier, ik ben het er helemaal mee eens dat er geen speciale bescherming moet zijn voor religies in de wet, maar is onze wet niet al algemeniserend opgesteld?
In het eerste geval dient religie zich te houden aan dezelfde regels zoals deze van toepassing zijn op andere levensbeschouwingen.
Dat llijkt mij ook zo vanzelfsprekend dat je er bijna niet over in discussie zou hoeven.
Volgens mij maken het artikel 6 van de grondwet en de bepalingen in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens heel duidelijk dat de grondvrijheden niet inhouden dat je níet je eigen overtuiging mag inzetten om de vrijheden en rechten van anderen te vernietigen.
We moeten dat dus vooral bewaken in het geval van de openbare politiek en de openbare media.
Maar christelijke politieke partijen en omroepen zijn verenigingen, en die beroepen zich valselijk op het verenigingsrecht, dat het wel mogelijk maakt om selectief te zijn en zo de grondrechten te negeren. Zo kunnen ze hun religieuze discriminatie toch toepassen.
Dit zou niet moeten mogen. Maar we zijn tegen de SGP zelfs al door de VN op het matje geroepen, en het proces van het Clara Wichman Instituut mocht niet baten. Dat komt volgens mij niet door een fout in de wet, maar omdat christenen de macht hebben, en weten dat ze grondrechten van anderen met voeten kunnen treden. Er zitten op de plaatsen waar hierover de beslissing wordt genomen gewoon verkeerde mensen.
Volgens mij moet er onderscheid komen tussen verenigingen met een openbare functie en verenigingen met belangen die alleen gelden voor een bepaalde groep.
Volgens mij wordt het juist uitgesloten. Als ik een rechter was, zou ik het in elk geval zo interpreteren.