Gescheiden moskeeloket wordt gesloten om de verkeerde reden
Geplaatst: do jul 16, 2009 1:47 pmHet gescheiden informatieloket in de Marokkaanse moskee in Utrecht wordt gesloten. Integratieminister Eberhard van der Laan was aanvankelijk voorstander van dit apartheidssysteem, maar hij veranderde van mening omdat 'apart integreren door mannen en vrouwen de steun voor inburgering in het land ondermijnt'.
Maar verzet tegen apartheid moet niet de reden zijn om gescheiden voorzieningen voor mannen en vrouwen af te wijzen. Apartheid moet niet worden geaccepteerd omdat het haaks staat op een open maatschappij met gelijke rechten die zich verzet tegen discriminatie. Apartheid is het tegengestelde van integratie, en kan alleen maar leiden tot onbegrip tussen verschillende bevolkginsgroepen. De overheid zou in het kader van een effectief integratiebeleid juist de islamitische apartheid moeten ontmoedigen en mensen zoveel mogelijk moeten aanmoedigen zich vrij door de maatschappij te bewegen om met andere mensen en denkbeelden in aanraking te komen.
Van der Laan zegt dat hij het loket vooral sloot om 'steun voor de inburgering te behouden'. Maar inburgering van allochtonen wordt door niemand afgewezen. Wat wordt afgewezen is het introduceren van de islam in alle facetten van de Nederlandse samenleving in het kader van zogenaamd inburgeringsbeleid.
Apartheid tussen mannen en vrouwen impliceert apartheid tussen moslims en niet-moslims, want hoe kunnen moslimvrouwen ooit inburgeren en tussen de Nederlanders leven als ze niet eens met de helft van bevolking mogen samenleven, en geen enkele omgang met Nederlandse mannen mogen hebben?
Bovendien dringt het aanmoedigen van dit gebruik ook Nederlandse vrouwen op zich aan te passen aan de apartheid, want als zij zich als vrijwilligster aanmelden om moslimvrouwen te helpen integreren zijn zij ook gedwongen dit te doen binnen groepen die geheel vrij zijn van mannen.
Het is een merkwaardig idee dat overheidsbeleid het discrimineren van een religie zou proberen tegen te gaan door het discrimineren van islamitische vrouwen en Nederlandse mannen te steunen.
Telegraaf
Maar verzet tegen apartheid moet niet de reden zijn om gescheiden voorzieningen voor mannen en vrouwen af te wijzen. Apartheid moet niet worden geaccepteerd omdat het haaks staat op een open maatschappij met gelijke rechten die zich verzet tegen discriminatie. Apartheid is het tegengestelde van integratie, en kan alleen maar leiden tot onbegrip tussen verschillende bevolkginsgroepen. De overheid zou in het kader van een effectief integratiebeleid juist de islamitische apartheid moeten ontmoedigen en mensen zoveel mogelijk moeten aanmoedigen zich vrij door de maatschappij te bewegen om met andere mensen en denkbeelden in aanraking te komen.
Van der Laan zegt dat hij het loket vooral sloot om 'steun voor de inburgering te behouden'. Maar inburgering van allochtonen wordt door niemand afgewezen. Wat wordt afgewezen is het introduceren van de islam in alle facetten van de Nederlandse samenleving in het kader van zogenaamd inburgeringsbeleid.
Apartheid tussen mannen en vrouwen impliceert apartheid tussen moslims en niet-moslims, want hoe kunnen moslimvrouwen ooit inburgeren en tussen de Nederlanders leven als ze niet eens met de helft van bevolking mogen samenleven, en geen enkele omgang met Nederlandse mannen mogen hebben?
Bovendien dringt het aanmoedigen van dit gebruik ook Nederlandse vrouwen op zich aan te passen aan de apartheid, want als zij zich als vrijwilligster aanmelden om moslimvrouwen te helpen integreren zijn zij ook gedwongen dit te doen binnen groepen die geheel vrij zijn van mannen.
Het is een merkwaardig idee dat overheidsbeleid het discrimineren van een religie zou proberen tegen te gaan door het discrimineren van islamitische vrouwen en Nederlandse mannen te steunen.
Telegraaf