VN: Nederland moet euthanasiebeleid herzien
Geplaatst: di aug 04, 2009 9:25 amHet mensenrechtencomité van de VN heeft een rapport geschreven waarin staat dat Nederland het euthanasiebeleid moet herzien. Het zou te gevoelig zijn voor misbruik, en ieder geval moet apart door een rechter worden getoetst.
Dit klinkt zakelijk, maar volgens mij zijn het gewoon de ouderwetse religieuze argumenten die iedere keer weer tegen euthanasie worden aangevoerd. Vanuit religieuze hoek wordt een hetze tegen euthanasie gevoerd, waarbij regelmatig wordt gezegd dat een oudere patiënt niet weet of hij een spuitje krijgt van de arts om hem beter te maken of om hem de dood in te jagen. Dit niveau keert ook weer terug uit de mond van diverse leden van de mensenrechtencommissie van den VN.
http://www.nrc.nl/binnenland/article231 ... euthanasie
Dat is een behoorlijk hysterische insinuatie, die je eerder uit de mond verwacht van een tegenstander van euthanasie dan van iemand die de mensenrechten verdedigt.
Ook dit argument is helemaal gebaseerd op wantrouwen. De persoon zelf is erbij betrokken, de familie, artsen, verplegers etc. Als iemand werkelijk zou worden vermoord door misbruik van de wet, zou dat wel naar voren komen, want een complot tussen al die mensen is moeilijk denkbaar.
Een rechter kan bovendien niet bepalen of iemand ondraaglijk lijdt.
Het is de bedoeling van een goede wet en een goede procedure dat fouten en misbruik zo goed mogelijk worden voorkomen. Je hoeft niet van tevoren er al vanuit te gaan dat al die duizenden gevallen verkeerd zijn beoordeeld.
De werkelijkheid is dat door zo'n toetsing het recht van de patiënt wordt belemmerd op het moment dat het van belang is.
Waarom niet? Euthanasie neemt kennelijk toe zodra ernstig lijdende mensen ervoor kunnen kiezen op een waardige manier te sterven.
Dat is onze eigen keuze, het wordt ons niet opgedrongen door een totalitaire dictator. Dus waarom die bezorgdheid?
Volgens mij is niet het Nederlandse euthanasiebeleid de drijfveer voor dit rapport, maar de weerzin tegen euthanasie die door religieuze hetzes wordt veroorzaakt.
Als er iets mis is met de wet, is het aan de voorstanders van de euthanasie om die wet te verbeteren, niet aan mensen die euthanasie afwijzen.
Dit klinkt zakelijk, maar volgens mij zijn het gewoon de ouderwetse religieuze argumenten die iedere keer weer tegen euthanasie worden aangevoerd. Vanuit religieuze hoek wordt een hetze tegen euthanasie gevoerd, waarbij regelmatig wordt gezegd dat een oudere patiënt niet weet of hij een spuitje krijgt van de arts om hem beter te maken of om hem de dood in te jagen. Dit niveau keert ook weer terug uit de mond van diverse leden van de mensenrechtencommissie van den VN.
http://www.nrc.nl/binnenland/article231 ... euthanasie
De mensenrechtenexperts vinden dat een beoordeling door een tweede arts onvoldoende waarborgt dat er geen sprake is geweest van bovenmatige beïnvloeding of een misverstand, omdat die second opinion „zelfs door middel van een telefoontje kan worden verkregen”.
Dat is een behoorlijk hysterische insinuatie, die je eerder uit de mond verwacht van een tegenstander van euthanasie dan van iemand die de mensenrechten verdedigt.
Want, zei de Amerikaanse hoogleraar Ruth Wedgwood, bij levensbeëindiging geldt hetzelfde als bij de doodstraf: „Once it’s done, it’s done.” Ofwel, je kunt het achteraf niet terugdraaien.
Ook dit argument is helemaal gebaseerd op wantrouwen. De persoon zelf is erbij betrokken, de familie, artsen, verplegers etc. Als iemand werkelijk zou worden vermoord door misbruik van de wet, zou dat wel naar voren komen, want een complot tussen al die mensen is moeilijk denkbaar.
Een rechter kan bovendien niet bepalen of iemand ondraaglijk lijdt.
Het is de bedoeling van een goede wet en een goede procedure dat fouten en misbruik zo goed mogelijk worden voorkomen. Je hoeft niet van tevoren er al vanuit te gaan dat al die duizenden gevallen verkeerd zijn beoordeeld.
De werkelijkheid is dat door zo'n toetsing het recht van de patiënt wordt belemmerd op het moment dat het van belang is.
''Waarom zo veel gevallen van euthanasie?'' zei de Amerikaanse hoogleraar rechten Ruth Wedgwood gisteren in Genève.
Waarom niet? Euthanasie neemt kennelijk toe zodra ernstig lijdende mensen ervoor kunnen kiezen op een waardige manier te sterven.
Dat is onze eigen keuze, het wordt ons niet opgedrongen door een totalitaire dictator. Dus waarom die bezorgdheid?
Volgens mij is niet het Nederlandse euthanasiebeleid de drijfveer voor dit rapport, maar de weerzin tegen euthanasie die door religieuze hetzes wordt veroorzaakt.
Als er iets mis is met de wet, is het aan de voorstanders van de euthanasie om die wet te verbeteren, niet aan mensen die euthanasie afwijzen.