Onze privacy: Kamervragen over vingerafdrukken

[Els]

Een raadslid in de Zaanstreek heeft kamervragen gesteld over de vingerafdrukken in het nieuwe paspoort. Er komt weer een nieuwe database bij waarin persoonsgegevens worden opgeslagen.

Geacht college,

Graag ontvangen wij van u het antwoord op de volgende vragen:

Zijn de inwoners van Zaanstad ervan op de hoogte gesteld dat er een wettelijke verplichting is tot het afgeven van vingerafdrukken die op 21 september 2009 is ingegaan. Zijn de inwoners tevens op de hoogte dat de vingerafdrukken worden opgeslagen en door allerlei instanties kunnen worden geraadpleegd? Zo nee, bent u bereid de inwoners uitgebreid te informeren voor welke doeleinden deze gegevens worden opgeslagen?

Wat is de informatie die de gemeente Zaanstad geeft aan bewoners wanneer deze geen vingerafdrukken willen afgeven? Is het dan nog mogelijk om een paspoort of identiteitsbewijs te verkrijgen? En wat zijn de wettelijke mogelijkheden om tegen het afgeven van vingerafdrukken in beroep te gaan?

Hoe veilig is het systeem waarin de gegevens met betrekking tot de vingerafdrukken in worden opgeslagen? Maakt de gemeente Zaanstad gebruik van een eigen of van een centraal opslagsysteem?

Hoe gaat de gemeente om met identiteitsfraude en hoe worden slachtoffers van identiteitsfraude door de gemeente Zaanstad bijgestaan?

Voor de spoedige beantwoording van de vragen danken wij u bij voorbaat.
Met vriendelijke groet,
Namens de SP-fractie
Roland van Braam

Het 'alziend oog van god' komt steeds sneller dichterbij. Wat is dat voor een overheid die zoveel informatie over de burgers nodig heeft? Alles gaat onder het mom van veiligheid, maar in plaats van de problemen aan te pakken stuurt onze overheid aan op maatregelen om onze privacy steeds verder in te perken.

Onlangs werd bijvoorbeeld in Rotterdam tegen de toename van gewapende overvallen op winkeliers bedacht dat niet de oorzaken van dit probleem moeten worden aangepakt, maar er zal worden overgegaan op electronisch betalen, zodat winkeliers geen contant geld meer hebben. Maar dat houdt natuurlijk in dat iedere cent die je uitgeeft wordt vastgelegd.

Een jaar of tien geleden maakte Wim Wenders een film met de naam The End, die ging over een groep mensen die tegen de verdrukking in onopgemerkt probeerden te blijven. De overheid registreerde iedere stap die mensen deden, en iedereen kon overal worden gevolgd. Een groep mensen probeerde aan het registreren via pasjes en camera's te ontkomen, en zij werden uiteindelijk door het leger achtervolgd om ze uit te schakelen. De film flopte enorm en iedereen vond het overbodige fantasie, maar dit scenario begint steeds meer op de werkelijkheid te lijken.

Er zijn nogal wat mensen die denken dat ze 'niks te verbergen' hebben. Maar dat is een misverstand. Over dit thema is trouwens ook al een film gemaakt, met de titel 'Under Suspicion', waarin Gene Hackman onterecht wordt beschuldigd van een misdaad. Op grond van deze beschuldiging mocht zijn hele leven ondersteboven worden gekeerd op zoek naar bewijzen. Voor de betreffende misdaad waren geen bewijzen, maar er werden wel allerlei andere zaken naar boven gehaald die hij liever verborgen had gehouden.

Moet een overheid dat recht hebben? Iedereen heeft wel geheimen. Er hoeft maar een excuus te worden bedacht, en iedereen is verplicht alles over zichzelf te tonen. Het is in feite erger dan het biechtgeheim, omdat je niet eens kan weigeren eraan mee te doen.

De hamvraag: wie is die overheid, dat wij denken dat we er voor onze veiligheid van afhankelijk zijn? De geschiedenis heeft vaak genoeg laten zien dat de overheid onze ergste vijand kan zijn. Op de website http://privacybarometer.nl/ staat hierover het volgende citaat:

“If you give me six lines written by the most honest man,
I will find something in them to hang him.”

—Cardinal Richelieu.

(Zie ook vrijspreker.nl)

[Els]

http://www.radio1.nl/contents/7305-priv ... -de-burger

Privacy van de burger, 3 augustus 2009

U staat er misschien niet bij stil, maar vanaf het opstaan `s morgens wordt uw doen en laten gevolgd, bewaard, en kan het op een later tijdstip worden bekeken. Collega Bert Molenaar nam de proef op de som, en voor hij van huis wegreed was hij al een keer of zes vastgelegd. Wat krijgt een burger eigenlijk te horen als hij vervolgens gaat navragen wie wat vastlegt, voor hoe lang, en wie daar bij kan?

Verslaggever Bert Molenaar

De reporter gaat na wat voor gegevens overal worden opgeslagen, en hoelang ze worden betaald. Er wordt een heel traject van zijn doen en laten geregistreerd.
Het blijkt bijvoorbeeld dat als je mobiel belt, dat dit dan wordt geregistreerd via zendmasten. Waar je was, wanneer je belde etc. wordt opgeslagen en zeven jaar betaald. Het aparte hierbij, in verband met de veiligheid', dat mede op basis van zo'n telefoontje iemand is veroordeeld voor een moord, terwijl hij blijft volhouden dat hij onschuldig is. Bovendien heeft deze persoon zelf de gegevens opgevraagd, en daaruit zou zijn gebleken dat de zendmast over welke hij normaal zou bellen op dat moment buiten gebruik was, zodat het gesprek werd omgeleid naar een andere mast. Hoe het werkelijk zit weet ik niet, maar ik weet wel dat mijn gevoel van veiligheid door dergelijke zaken niet wordt vergroot.

Beluister hier de MP3 met het programma

[Els]

Op de website privacymatters.nl is een film te bekijken over de logica van de veiligheid die ontstaat door het registreren van steeds meer informatie. De teneur is dat al die maatregelen alleen ten koste gaan van de privacy en integriteit van de burger, maar de criminelen en terroristen waar het om begonnen is ontsnappen aan de valse verwachtingspatronen die er ontstaan. Iets dergelijks is al aangetoond door de invoering van het verplichte legitimatiebewijs. De burger wordt op kosten gejaagd door de verplichtig altijd een geldig identiteitsbewijs bij zich te dragen, maar hierdoor is de kans om te worden beroofd van zo'n bewijs juist toegenomen, en de kans voor misdadigers om aan een vervalst bewijs te kunnen komen eveneens. Onze veiligheid is er dus door afgenomen, maar onze kosten zijn erdoor gestegen.

Mensen accepteren dit allemaal omdat ze zich bang lieten maken, naar aanleiding van echte aanslagen en echte toename van criminaliteit. Maar dit is geen geldig argument, het is een beroep op onze emoties om het mogelijk te maken iedere burger van stap tot stap te kunnen volgen.

http://www.privacymatters.nl/
http://www.privacymatters.nl/blog/

Nog een site die zich druk maakt over het verplichte id:

http://www.id-nee.nl/documentatie.html

En passant zit ik nog te luisteren naar het programma van Bert Molenaar. Het blijkt dat er ook een registratiesysteem bestaat van een ondergrondse vuilnisbak, waar mensen een pasje voor nodig hebben als ze hun huisvuil willen deponeren. De vrouw aan de lijn ziet geen enkel probleem met het registreren van de gegevens, en suggereert zelfs dat de reporter misschien wetten heeft overtreden, omdat ze het zo'n vreemd telefoongesprek vindt. Dat is meteen nog een probleem: de vele mensen die er geen probleem mee hebben gegevens van mensen te registreren.

[Els]

http://forum.www.eenvandaag.nl/viewtopi ... 8&t=121174

groningen -

Een man en vrouw op leeftijd moesten zich deze week voor de rechter verantwoorden voor mogelijk bijstandsfraude. Het ongetrouwde paar werd door rechercheurs bespied, waarbij zelfs het storten van afval werd geregistreerd.

Bij de gemeente Groningen was gisteren niemand die kon vertellen waarom de gemeente een registratie bijhoudt van het storten van vuilniszakken in ondergrondse afvalcontainers. Medewerkers van de bestuursdienst van de gemeente zoeken het uit, evenals de milieudienst.

De gemeente Groningen registreert wie wanneer een vuilniszak in de container deponeert. Deze registratie wordt jarenlang bewaard en zonodig beschikbaar gesteld voor strafrechtelijk onderzoek. Gemeenteraadslid A. de Rooij (PvdA) noemt de registratie verbazingwekkend en merkwaardig en wil opheldering. Hij gaat vragen stellen aan het college van B en W.