The Venus Project

[Aron]

The Venus Project, een project met allemaal futuristische ontwerpen voor huizen in de natuur, steden onder en op water, nieuwe megasteden etc. etc.
Maar het project heeft behalve mooie ontwerpen ook nog een doel:

Het Venus Project is gebaseerd op het idee dat armoede wordt veroorzaakt door de verstikkende werking van de vooruitgang in de technologie, die zelf wordt veroorzaakt door de op winst gedreven economische systemen.

De progressie van de technologie, indien zij werd uitgevoerd onafhankelijk van de winstgevendheid, zou meer middelen beschikbaar stellen aan meer mensen waardoor corruptie en hebzucht verdwijnen en in plaats daarvan geeft het de mensen meer kans om elkaar te helpen. Fresco pleit tegen een op geld gebaseerde economie in het voordeel van wat Hij noemt een resource-based economy.

Het Venus Project is prominent aanwezig in de in 2008 gemaakte documentaire Zeitgeist, als een mogelijke oplossing voor de mondiale problemen. Naar aanleiding van de film is De Zeitgeist-beweging opgericht om de overgang te steunen van een monetaire economie naar een resource-based economy.

Het project is opgericht en alle ontwerpen worden nog steeds getekend door Jacque Fresco:

Jacque Fresco (13 maart 1916) is industrieel ontwerper, auteur, uitvinder en ontwerper van The Venus Project.

Hij begon zijn professionele carrière als design consultant voor Rotor Craft Helicopter Company. Hij diende in het leger bij Design en Development Unit op de Wright-Patterson Air Force Base in Dayton, Ohio, Verenigde Staten, en werkte voor de Raymond De-Icer Corporation gevestigd in Los Angeles, Californië, VS, als een onderzoeks-ingenieur.

Hij werkte voor veel bedrijven en in veel gebieden als technisch adviseur.

Het Venus project is gestart rond 1975 door Fresco en door de voormalige portret kunstenaar, Roxanne Meadows in Venus, Florida, USA. Het onderzoekscentrum is een 85.000 m2 project met diverse koepelvormige gebouwen van zijn ontwerp, waar ze met boeken en films werken om hun concepten en ideeën aan te tonen. Fresco heeft een uitgebreid gamma van schaalmodellen op basis van zijn ontwerpen.

Jacque Fresco:





Een aantal afbeeldingen over het Venus Project:







































Voor meer informatie zie: http://www.thevenusproject.com/index.php (ook voor meer afbeeldingen).
Tevens is op deze site, net zoals op Youtube, ook filmpjes te vinden over dit onderwerp.

Waar mij het nu om gaat is dat we hier een open discussie krijgen over enerzijds de architectuur van The Venus Project en anderzijds over het doel waarna ze streven.

[Raúl]

Voor sommigen een utopische droom, voor mij als rationalist en realist een regelrechte nachtmerrie. De menselijke aard is niet te veranderen (althans niet met oppervlakkige maatregelen, we zouden tot het DNA aan toe moeten doortasten teneinde werkelijk de menselijk aard te muteren) en een maatschappij zonder hiërarchie, zonder geld of economisch systeem is met de huidige menselijke eigenschappen en verlangens niet te bewerkstelligen. Ik haat dit soort denken omdat het afleid van de waarheid dat zulke ideeën toch nooit (althans niet in de komende eeuwen) realiteit zullen zijn.

[Els]

Het Venus Project is gebaseerd op het idee dat armoede wordt veroorzaakt door de verstikkende werking van de vooruitgang in de technologie, die zelf wordt veroorzaakt door de op winst gedreven economische systemen.

Dit vind ik toch wel een merkwaardige stelling. Ik ken deze man niet en zal me er wat meer in moeten verdiepen, maar zoals het hier staat ben ik het er niet mee eens. Het wordt voorgesteld alsof de producten van de creativiteit en de mens de oorzaak zijn van de armoede, maar die wordt natuurlijk veroorzaakt door 'de op winst gedreven economische systemen' zelf. Hij last er iets tussen wat voor mijn gevoel neerkomt op het demoniseren van onze creativiteit.

Het is met de techniek hetzelfde liedje als met vele andere verworvenheden: bepaalde mensen parasiteren hierop, misbruiken het, eigenen zichzelf het profijt ervan toe.

Het is niet zo dat iedereen die technische hulpmiddelen vervaardigt het leven van anderen moeilijker maakt. Het probleem is eerder dat er een scheve ruilhandel ontstaat, die zelfs zo uit de hand kan lopen dat een arme en rechteloze meerderheid al het werk verricht, terwijl een kleine elite alle macht, geld en middelen bezit en het profijt trekt van het werk en de creativiteit van anderen.

De progressie van de technologie, indien zij werd uitgevoerd onafhankelijk van de winstgevendheid, zou meer middelen beschikbaar stellen aan meer mensen waardoor corruptie en hebzucht verdwijnen en in plaats daarvan geeft het de mensen meer kans om elkaar te helpen.

Daar ben ik het mee eens, hoewel ik niet zou zeggen 'beschikbaar stellen', maar gewoon 'niet uit handengeven aan een minderheid die het profijt in eigen handen houdt zonder zich te bekommeren om de rest'.

Ik ben het er trouwens ook mee eens dat hebzucht verdwijnt als het niet wordt toegestaan. Juist doordat het wordt aangemoedigd escaleert het zo, en er zal nooit een plafond in zicht zijn, dat heeft de geschiedenis al laten zien.

Als initiatief ziet het er wel interessant uit om eens over na te denken. Hij moet trouwens z'n project zelf financieren, want wij arme sloebers hebben dus de middelen niet om zulke projecten van de grond te brengen.

In principe komt dit trouwens erg marxistisch op me over, dus als je geen herhaling van de geschiedenis wil moet je hierover alvast eens nadenken.

Daartegenover doen de afbeeldingen me nogal denken aan Starship Troopers van Heinlein, verfilmd door Paul Verhoeven. Een militaristische en hiërarchische staat die ieder individualisme onderdrukt. Hoe dat uit zijn ideologie is af te leiden weet ik niet, maar ik weet niet hoe ik die militaristische afbeeldingen moet verklaren. Ook straalt het nogal wat 'harmonie' en 'eenheid' uit, alsof diversiteit niet belangrijk is.

[Els]

Voor sommigen een utopische droom, voor mij als rationalist en realist een regelrechte nachtmerrie.

Die afbeeldingen lijken wel een soort grootheidswaan in zich te hebben. Ik weet niet of je dat puur artistiek of visionair moet zien, of als een zwakke plek die voorspelt waarom dit systeem niet kan werken, althans niet als je hiermee het eerlijk delen van de welvaart op het oog hebt. Wat dat betreft komen de afbeeldingen wel bedreigend op me over. Een enorme verheven opvatting over de technologie, maar waar zijn nou die mensen die het inzetten voor zichzelf?

Ik krijg opeens ook een visioen, van mensen die zich massaal op de grond werpen voor een grote technisch ding, dat de mens heeft onderworpen. Haha, een robot die zoveel meer is ontwikkeld dan de mens dat hij zichzelf tot god heeft uitgeroepen.

[Huma]

De gemiddelde mens voelt zich het beste als het gezinnetje netjes in een eigen huisje woont met een eigen tuintje en eigen spulletjes en alles in stand wordt gehouden met een eigen baantje.

[Aron]

De gemiddelde mens voelt zich het beste als het gezinnetje netjes in een eigen huisje woont met een eigen tuintje en eigen spulletjes en alles in stand wordt gehouden met een eigen baantje.

Dan weet ik nog niet of ik zo gelukkig zo zijn, dat ligt eraan. Verder is dit topic om gewoon het er over te hebben. Wat ik er zelf over dacht was dat het een leuk en mooi project is, maar tegelijkertijd onrealistisch en onuitvoerbaar.

[Aron]

Bij het kijken op internet of Jacque Fresco een atheïst is, kwam ik ook nog zijn myspace pagina tegen. Redelijk interressant om even door te kijken (maar de website is interessanter): http://www.myspace.com/jacquefresco

Ook is Venus de naam van het stadje waar hij woont. Het ligt in Florida.

[Huma]

De gemiddelde mens voelt zich het beste als het gezinnetje netjes in een eigen huisje woont met een eigen tuintje en eigen spulletjes en alles in stand wordt gehouden met een eigen baantje.

Dan weet ik nog niet of ik zo gelukkig zo zijn, dat ligt eraan. Verder is dit topic om gewoon het er over te hebben. Wat ik er zelf over dacht was dat het een leuk en mooi project is, maar tegelijkertijd onrealistisch en onuitvoerbaar.

Je bedoelt dat iedereen altijd meer wil?

[Aron]

De gemiddelde mens voelt zich het beste als het gezinnetje netjes in een eigen huisje woont met een eigen tuintje en eigen spulletjes en alles in stand wordt gehouden met een eigen baantje.

Dan weet ik nog niet of ik zo gelukkig zo zijn, dat ligt eraan. Verder is dit topic om gewoon het er over te hebben. Wat ik er zelf over dacht was dat het een leuk en mooi project is, maar tegelijkertijd onrealistisch en onuitvoerbaar.

Je bedoelt dat iedereen altijd meer wil?

Dat is een optie. Sommige zijn hier inderdaad tevreden mee, sommige willen meer spiritueel actief zijn om gelukkig te worden, anderen willen meer bezit hebben, anderen willen dichter bij de natuur leven, dat verschilt per persoon en ook per land. Ik zou niet blij zijn als ik gewoon modaal leef in bijvoorbeeld Iran of Somalië.

[Huma]

Met dit soort futuristische als een soort utopie gepresenteerde fantasieën krijg ik altijd het idee dat een enkeling gaat bepalen wat het individu en het gezin gelukkig zal maken.
Vandaar die 'vreselijke burgelijke doorsnee' reactie van mij.

[Aron]

Met dit soort futuristische als een soort utopie gepresenteerde fantasieën krijg ik altijd het idee dat een enkeling gaat bepalen wat het individu en het gezin gelukkig zal maken.
Vandaar die 'vreselijke burgelijke doorsnee' reactie van mij.

Toch denk ik dat de gemiddelde man gelukkiger zal zijn in een wereld zonder hebzucht, drang naar macht en een niet op geld gebaseerde economie. Alleen ik denk dat het in de aard van de mens zit dat we dit nooit kunnen bereiken, omdat een aantal diehards toch altijd naar meer macht en geld zullen blijven streven en als je precies hetzelfde krijgt juist die mensen lekker thuis gaan zitten, kijk maar naar het communistische project.

[Raúl]

De gemiddelde mens voelt zich het beste als het gezinnetje netjes in een eigen huisje woont met een eigen tuintje en eigen spulletjes en alles in stand wordt gehouden met een eigen baantje.

Dan weet ik nog niet of ik zo gelukkig zo zijn, dat ligt eraan. Verder is dit topic om gewoon het er over te hebben. Wat ik er zelf over dacht was dat het een leuk en mooi project is, maar tegelijkertijd onrealistisch en onuitvoerbaar.

Je bedoelt dat iedereen altijd meer wil?

Absoluut, en ik heb overigens sowieso de pest aan een jan-modaal leventje.

[Els]

Toch denk ik dat de gemiddelde man gelukkiger zal zijn in een wereld zonder hebzucht

Maar dat zegt Huma ook: de gemiddelde mens is tevreden in zijn eigen huisje met een eigen tuintje en een eigen baantje. Daar ben ik het wel mee eens eigenlijk. Ik zou niet zeggen dat we allemaal een gezinnetje willen of in het zelfde huisje willen wonen. Maar gewoon een leuke plaats om te leven en leuk werk, je eigen leven vorm geven, dat is voor de meesten voldoende, ook voor niet-doorsnee mensen.
Dat project van Jacque Fresco ziet er nogal megalomaan uit. Het klinkt wel leuk, de techische middelen in handen van iedereen, maar wat hij toont lijkt nogal op het door het ijs gezakte project in Dubai. En dat is niet alleen omdat er geen financieel draagvlak voor was, maar omdat de meeste mensen helemaal geen behoefte hebben aan zulke narcistische projecten. Ik zie zelf liever wat meer natuur en wat minder glas en beton.

Die grenzeloze hebzucht geldt vooral voor een kleine groep mensen, en die zijn in staat een zorgeloos leven voor de meerderheid te vergallen. Ik geloof niet dat iedereen zo is als hij de kans krijgt.

[Aron]

Toch denk ik dat de gemiddelde man gelukkiger zal zijn in een wereld zonder hebzucht

Maar dat zegt Huma ook: de gemiddelde mens is tevreden in zijn eigen huisje met een eigen tuintje en een eigen baantje. Daar ben ik het wel mee eens eigenlijk. Ik zou niet zeggen dat we allemaal een gezinnetje willen of in het zelfde huisje willen wonen. Maar gewoon een leuke plaats om te leven en leuk werk, je eigen leven vorm geven, dat is voor de meesten voldoende, ook voor niet-doorsnee mensen.
Dat project van Jacque Fresco ziet er nogal megalomaan uit. Het klinkt wel leuk, de techische middelen in handen van iedereen, maar wat hij toont lijkt nogal op het door het ijs gezakte project in Dubai. En dat is niet alleen omdat er geen financieel draagvlak voor was, maar omdat de meeste mensen helemaal geen behoefte hebben aan zulke narcistische projecten. Ik zie zelf liever wat meer natuur en wat minder glas en beton.

Die grenzeloze hebzucht geldt vooral voor een kleine groep mensen, en die zijn in staat een zorgeloos leven voor de meerderheid te vergallen. Ik geloof niet dat iedereen zo is als hij de kans krijgt.

Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat niet iedereen, misschien zelfs de meerderheid niet blij zou zijn met een klein rijtjeshuis, gezinnetje en een modaal baantje. Veel mensen hebben toch andere behoeften om gelukkig te worden, waar één veel bezit van kan zijn. Echter je hebt gelijk, als je een leuke plaats om te leven, leuk werk zou hebben en je eigen leven vorm zou geven, dan is dat voor de meeste inderdaad voldoende. Echter hoeveel mensen hebben nou zo'n leven? En dan is er, zoals ik al betoogd heb, ook nog een groep die hier niet gelukkig van zou worden.

Verder ben ik het met Els eens dat dit project heel mooi klinkt en zo, maar dat iets meer natuur beter zou zijn dan al die techniek. Echter een wezenlijk verschil met Dubai is dat Dubai de techniek wel gebruikt voor een klein groepje profiteurs, terwijl bij 'The Venus Project' het doel is dat deze techniek vrij beschikbaar is en voor iedereen nut heeft.

[Els]

Ik vind utopische voorstellingen trouwens wel interessant. Je kan een wereld bedenken en nagaan hoe het psychologisch en economisch houdbaar is. Dat wil nog niet zeggen dat iemand het in de praktijk als een soort totalitair systeem gaat opleggen. Het zou trouwens niet eens mogelijk, de kapitalistische machten op de achtergrond zouden het met alle middelen tegenhouden.

[Aron]

Ik vind utopische voorstellingen trouwens wel interessant. Je kan een wereld bedenken en nagaan hoe het psychologisch en economisch houdbaar is. Dat wil nog niet zeggen dat iemand het in de praktijk als een soort totalitair systeem gaat opleggen. Het zou trouwens niet eens mogelijk, de kapitalistische machten op de achtergrond zouden het met alle middelen tegenhouden.

Klopt, de mens zou dat nooit toestaan, het Communistische project is ook met dwang opgelegd en zie het resultaat. De elite probeert altijd haar macht op alle manieren vast te blijven houden, dat zie je ook in de nieuwe 'democratieën', zoals oude-sovjetstaten en staten in Zuid- en Midden-Amerika.

[Els]

Echter een wezenlijk verschil met Dubai is dat Dubai de techniek wel gebruikt voor een klein groepje profiteurs, terwijl bij 'The Venus Project' het doel is dat deze techniek vrij beschikbaar is en voor iedereen nut heeft.

Absoluut, maar ik bedoel alleen dat de meeste mensen zich niet zouden bezighouden met dit soort megalomane projecten als ze daarvoor de middelen hadden. Dat zie je vooral als zo'n groep profiteurs vrij kan parasiteren op de vruchten van een maatschappij. Hoewel ik me ook wel weer kan voorstellen dat een groep mensen zich gaat bezighouden met zo'n groot project. De kerk van de Sagrada Familia in Barcelona is een soort stapje op die weg. Die wordt gefinancierd door particuliere giften, vooral van toeristen. Maar dat is nog altijd deel van een hiërarchisch systeem. Ik herinner me ook iets van mensen die een soort tempel aan het bouwen waren in een berg, in Italië geloof ik, maar ik weet niet meer voldoende om dit terug te vinden. Het gaat er natuurlijk om dat je iets groots tot stand brengt zonder dat één persoon hiervoor onevenredig veel status of geld krijgt.

[Aron]

Echter een wezenlijk verschil met Dubai is dat Dubai de techniek wel gebruikt voor een klein groepje profiteurs, terwijl bij 'The Venus Project' het doel is dat deze techniek vrij beschikbaar is en voor iedereen nut heeft.

Absoluut, maar ik bedoel alleen dat de meeste mensen zich niet zouden bezighouden met dit soort megalomane projecten als ze daarvoor de middelen hadden. Dat zie je vooral als zo'n groep profiteurs vrij kan parasiteren op de vruchten van een maatschappij. Hoewel ik me ook wel weer kan voorstellen dat een groep mensen zich gaat bezighouden met zo'n groot project. De kerk van de Sagrada Familia in Barcelona is een soort stapje op die weg. Die wordt gefinancierd door particuliere giften, vooral van toeristen. Maar dat is nog altijd deel van een hiërarchisch systeem. Ik herinner me ook iets van mensen die een soort tempel aan het bouwen waren in een berg, in Italië geloof ik, maar ik weet niet meer voldoende om dit terug te vinden. Het gaat er natuurlijk om dat je iets groots tot stand brengt zonder dat één persoon hiervoor onevenredig veel status of geld krijgt.

Ja, dat is een mooi streven en het zou ook kunnen lukken als bepaalde groepen mensen zich terugtrekken van de 'moderne' maatschappij en zo'n 'tempel' beginnen te bouwen, met één doel voor ogen: iets groots tot stand brengt zonder dat één persoon hiervoor onevenredig veel status of geld door krijgt. Althans, dit lukt voor hen: de hele maatschappij hervormen is onrealistisch, onuitvoerbaar en is ook niet wenselijk. Je legt het dan op aan anderen, misschien willen mensen dit helemaal niet. Echter ik denk wel dat dit voor de mensen die het willen, kan.

[Els]

Het is de moeite waard om het te proberen, maar je loopt altijd tegens allerlei regels en kosten op die dit soort initiatieven tegenhouden. Denk alleen maar aan de zogenaamde 'schoonheidscommissies', die bepalen wat je ergens wel of niet mag neerzetten. Dat is volslagen willekeur en leidt in feite tot de lelijkste dingen, terwijl echte mooie en persoonlijke dingen worden afgekeurd. Die man in Giessenburt zo'n Jezustekst op z'n dak had geschilder liep daartegenop. Niet dat ik Jezus wil promoten, maar het was wel zijn eigen huis. Maar zo'n lelijke snelweg dwars door de omgeving mag dan weer wel. Toen Tuschinski (bioscoop in Amsterdam) werd gerenoveerd hadden ze ook allerlei problemen met de schoonheidscommissies, terwijl het met stip het mooiste gebouw in de straat is, en die hele straat vol is gehangen met berelelijke reclame, over de straten allerlei electriciteitsbedrading is gespannen en de meeste gevels zijn gesloopt om plaats te maken voor glas.

Ook stikt het van de bestemmingsplannen die maken dat je niet kan doen wat je wil doen. Zodra je ergens mag bouwen, is de grond opeens niet meer betaalbaar, want commerciële projectontwikkelaars blijken het dan allang voor een prikje te hebben gekocht, en wachtten af tot het bebouwd mocht worden.
Ook alternatieve architecten krijgen hierdoor weinig kans, laat staan als je zelf eens leuke plannen hebt om iets te veranderen.

Je krijgt met zoveel verplichte kosten, belastingen en regels te maken dat er nauwelijks nog persoonlijke initiatieven mogelijk zijn. Dat gold trouwens ook voor het project in die Italiaanse berg. Deels is het maar goed ook, omdat er altijd foute mensen van profiteren, die alles voor hun eigen voordeel opstrijken. Maar het is wel jammer dat hierdoor individualiteit en nieuwe initiatieven nauwelijks mogelijk zijn.

[fbs33]

Voor sommigen een utopische droom, voor mij als rationalist en realist een regelrechte nachtmerrie. De menselijke aard is niet te veranderen (althans niet met oppervlakkige maatregelen, we zouden tot het DNA aan toe moeten doortasten teneinde werkelijk de menselijk aard te muteren) en een maatschappij zonder hiërarchie, zonder geld of economisch systeem is met de huidige menselijke eigenschappen en verlangens niet te bewerkstelligen. Ik haat dit soort denken omdat het afleid van de waarheid dat zulke ideeën toch nooit (althans niet in de komende eeuwen) realiteit zullen zijn.

Kennelijk ben ik ook een realistisch rationalist (zo nu en dan tenminste) waardoor ik het met jou eens ben!

Daarnaast is het, om de schuld te leggen bij de techniek, en niet bij de gemakzucht v.d. mens die met honderden tegelijk ogenblikkelijk hun kruiwagens met asfalt en schep lieten staan alsmede al die egaliseerders van dat asfalt, etc etc. , toen er kiepauto's met asfalt dat gingen leegkieperen in een wegenbouwmachine!
Dat er slechts 50 man nodig waren om hetzelfde werk te verrichten ipv. een paar duizend?
Dat er millioenen 'Hoera' riepen voor die aanschaf van techniek die dat mogelijk maakte?
Zodat ze en masse er met hun autootje overheen konden flitsen ipv. lopend over die vroegere zandpaadjes?
Zou die natuurlijke instinctieve drang tot vermenigvuldiging er iets mee te maken hebben wat een vermenigvuldiging van gemakzucht tot gevolg had. (techniek als porno voor de gemakzucht?)

Gemakzucht, dat die ene slimmerik achter het muurtje doet kruipen om buiten het zicht van hardploeterende collega's een dutje te gaan doen (om vanavond zeer actief zijn vrouwtje te kunnen bemannen? (zodat er nieuwe slimmeriken komen!)
Maar óók om in die vrije tijd achter het muurtje na te denken over techniek die het hardploeteren tot het verleden laat behoren misschien?
Techniek om een zooitje mensen te verpakken in de lucht om de grond vrij te maken voor al die mensen om de grond eronder te spitten voor aardappels etc.?
Wie maait al dat gras op die mooie plaatjes en onderhoudt de bomen?
Waar gaat de slimmerik wonen? (midden op de Atlantische oceaan waar hij naar het ruisen van wind en golven kan luisteren?)

[Els]

Het lijkt er ook wel eens op dat ons 'evolutionaire succes' eigenlijk onze evolutionaire ondergang is. Het is een kortetermijnsucces omdat mensen geen grenzen lijken te kunnen leggen. Dus ons succes houdt in dat de mens in een recordtijd de hele natuur met alle bronnen erbij opsouperen, uiteindelijk ten koste van de mens zelf natuurlijk.

Mensen hebben dankzij hun intelligentie de kunst van parasiteren beter ontwikkeld dan andere soorten. De meeste soorten die het parasiteren weten vol te houden kunnen dat omdat ze een balans hebben weten te vinden. Ze putten hun 'gastheer' niet uit. Maar mensen worden altijd gedomineerd door degenen die de balans overschrijden. Er zijn ook mensen die niet zo parasiteren, er zijn ook mensen die wel tot een balans kunnen komen, maar degenen die de hemel willen bereiken en meer hebben altijd het laatste woord.
Zelfs het hoge kindertal dat zo'n absurde bevolkingsgroei veroorzaakt is een vorm van parasiteren, omdat door het 'patriarchaat' vrouwen worden gedwongen gedurende zowat hun hele leven kinderen te baren voor mannen. Daarom is het patriarchaat 'succesvol', maar eigenlijk is het natuurlijk verwoestend. En dat geldt voor alle menselijke parasiterende culturen. Ze plegen roofbouw op hun omgeving en medemensen tot er niets meer te roven is. Het parasiteren zorgt bovendien voortdurend voor conflicten, die steeds meer uit de hand lopen omdat onze technische kennis steeds groter wordt, die natuurlijk volop wordt gebruikt in de strijd, in plaats van voor ons welzijn.

Maar toch vind ik niet dat je in die wetenschap maar moet berusten. Juist dat er altijd mensen zijn die hiertegen succesvol in opstand weten te komen is het bewijs dat mensen ook anders kunnen. Als je je beter bewust bent van die mechanismes kun je ook beter voorkomen dat het escaleert.

[Raúl]

Het lijkt er ook wel eens op dat ons 'evolutionaire succes' eigenlijk onze evolutionaire ondergang is. Het is een kortetermijnsucces omdat mensen geen grenzen lijken te kunnen leggen. Dus ons succes houdt in dat de mens in een recordtijd de hele natuur met alle bronnen erbij opsouperen, uiteindelijk ten koste van de mens zelf natuurlijk.

Mensen hebben dankzij hun intelligentie de kunst van parasiteren beter ontwikkeld dan andere soorten. De meeste soorten die het parasiteren weten vol te houden kunnen dat omdat ze een balans hebben weten te vinden. Ze putten hun 'gastheer' niet uit. Maar mensen worden altijd gedomineerd door degenen die de balans overschrijden. Er zijn ook mensen die niet zo parasiteren, er zijn ook mensen die wel tot een balans kunnen komen, maar degenen die de hemel willen bereiken en meer hebben altijd het laatste woord.
Zelfs het hoge kindertal dat zo'n absurde bevolkingsgroei veroorzaakt is een vorm van parasiteren, omdat door het 'patriarchaat' vrouwen worden gedwongen gedurende zowat hun hele leven kinderen te baren voor mannen. Daarom is het patriarchaat 'succesvol', maar eigenlijk is het natuurlijk verwoestend. En dat geldt voor alle menselijke parasiterende culturen. Ze plegen roofbouw op hun omgeving en medemensen tot er niets meer te roven is. Het parasiteren zorgt bovendien voortdurend voor conflicten, die steeds meer uit de hand lopen omdat onze technische kennis steeds groter wordt, die natuurlijk volop wordt gebruikt in de strijd, in plaats van voor ons welzijn.

Maar toch vind ik niet dat je in die wetenschap maar moet berusten. Juist dat er altijd mensen zijn die hiertegen succesvol in opstand weten te komen is het bewijs dat mensen ook anders kunnen. Als je je beter bewust bent van die mechanismes kun je ook beter voorkomen dat het escaleert.

Het probleem is dat mensen dit niet doorkrijgen, elk open gesprek hierover wordt afgesloten met "ah, maar dat kan toch niet, het komt wel goed."Men is, zeker in onze westerse cultuur en maatschappij, zo doordrenkt met het beeld dat alles zichzelf wel oplost, dat de balans zich automatisch herstelt en dat er een ogenschijnlijk "onzichtbaar iets is dat het allemaal weer goed maakt." Velen denken dit vanwege religieuze indoctrinatie, anderen verkeren simpelweg in waanbeelden gevoed door de nonchalance en opvoeding binnen onze maatschappij. Want het is ook puur logisch, al van jongs af aan zien we immer volle winkelschappen, onophoudelijke voorzieningen, en een ogenschijnlijk onuitputbare bron van consumptiegoederen. Als er iets fout gaat herstelt mama het, of later wanneer wij uit huis zijn, vadertje staat. Er is altijd wel ene oplossing en niemand denkt meer na. Het lijkt wel of geen persoon zich er bewust van is dat de natuur geen grenzen kent, dat er al zo vele diersoorten ten onder zijn gegaan aan persoonlijke incompetentie. Doch als wij nog lang zo door gaan zullen wij ons zelf binnen de kortste keren buiten spel zetten, wij verzuimen de wetenschap te ontwikkelen, degenereren in een gigantische tempel onze genetische gesteldheid, en vernietigen ondertussen elk systeem dat nog kans biedt op de overleving der mensheid.

[Els]

Dat is ook zo, in deze maatschappij worden we initiatiefloos en afhankelijk gemaakt. Toen ik van school kwam en naar het arbeidsbureau ging werd ik direct naar de sociale dienst gestuurd om een uitkering aan te vragen, alsof ik daar überhaupt voor kwam. Dat bleek 'een recht' te zijn, maar het is dus niet inspirerend. Soms worden de veiligheidsmaatregels ons zelfs (tegen hoge kosten) verplicht opgelegd, je kan niet eens meer zelf uitmaken welk risico je wil lopen.
Tegenover het gepamper staan allerlei financiële en juridische drempels als je wil proberen een onafhankelijk leven te leiden. Om van de controlemaatschappij die zich in een snel tempo ontwikkelt maar te zwijgen.

Ik vind een maatschappij met vangnetten een verworvenheid, maar onze vangnetten hebben meer weg van een fuik.

Alles bij elkaar lijken we meer te degenereren dan dat we zoveel meer ontwikkelen. Volgens mij komt dat vooral doordat het profijt van onze maatschappij steeds meer in een enkele richting vloeit, in plaats van dat het terugvloeit naar de samenleving als geheel. Veel mensen vinden het allemaal wel prettig, en die hebben helemaal geen zin in de onrustbarende verhalen van 'doemdenkers'.

Toch denk ik, waar het vooral aan ontbreekt is aan mensen die de straat opgaan en hun mond opendoen. Misschien zijn we allemaal verwekelijkt. Of we zijn te bang om tegen de stroom in te gaan. Of het is te complex om het goed te kunnen overzien. Of het kost ons teveel energie omdat we gemakzuchtige watjes zijn geworden...

Als ik mij voorhoud dat er drempels worden opgeworpen door machten achter de schermen die niet op de vingers willen worden getikt blijf ik nog het beste alert. Sommige dingen zijn ook niet meer te ontkennen, dus dat moet toch meer mensen wakker schudden.

[Raúl]

Dat is ook zo, in deze maatschappij worden we initiatiefloos en afhankelijk gemaakt. Toen ik van school kwam en naar het arbeidsbureau ging werd ik direct naar de sociale dienst gestuurd om een uitkering aan te vragen, alsof ik daar überhaupt voor kwam. Dat bleek 'een recht' te zijn, maar het is dus niet inspirerend. Soms worden de veiligheidsmaatregels ons zelfs (tegen hoge kosten) verplicht opgelegd, je kan niet eens meer zelf uitmaken welk risico je wil lopen.
Tegenover het gepamper staan allerlei financiële en juridische drempels als je wil proberen een onafhankelijk leven te leiden. Om van de controlemaatschappij die zich in een snel tempo ontwikkelt maar te zwijgen.

Ik vind een maatschappij met vangnetten een verworvenheid, maar onze vangnetten hebben meer weg van een fuik.

Alles bij elkaar lijken we meer te degenereren dan dat we zoveel meer ontwikkelen. Volgens mij komt dat vooral doordat het profijt van onze maatschappij steeds meer in een enkele richting vloeit, in plaats van dat het terugvloeit naar de samenleving als geheel. Veel mensen vinden het allemaal wel prettig, en die hebben helemaal geen zin in de onrustbarende verhalen van 'doemdenkers'.

Toch denk ik, waar het vooral aan ontbreekt is aan mensen die de straat opgaan en hun mond opendoen. Misschien zijn we allemaal verwekelijkt. Of we zijn te bang om tegen de stroom in te gaan. Of het is te complex om het goed te kunnen overzien. Of het kost ons teveel energie omdat we gemakzuchtige watjes zijn geworden...

Als ik mij voorhoud dat er drempels worden opgeworpen door machten achter de schermen die niet op de vingers willen worden getikt blijf ik nog het beste alert. Sommige dingen zijn ook niet meer te ontkennen, dus dat moet toch meer mensen wakker schudden.

Maar die worden dan weer met slaapliedjes (lees: massamedia) in slaap gesust (lees: gehypnotiseerd).
Ik zal in ieder geval altijd verzet leveren aan alles wat mij maar tegen staat.