atheisme.eu

Hieronder een toekomstbeeld van de samenleving na de industriële revolutie van robotica. Dit is belangrijk omdat de tijd voortdurend onderhevig is aan veranderingen in dit geval economisch. Veranderingen zijn evenwel ook beangstigend omdat mensen geneigd zijn te twijfelen aan hun bestaansrecht na revoluties. Ik ben daar inmiddels overheen omdat ik denk dat de zin van het leven juist overleven is en bestand tegen veranderingen door adaptatie van de omgeving. Een kort epistel;

In een vrijetijdseconomie worden bedrijven zelfstandig gerund door androïden (humanoïde robots), de mens staat niet meer op de loonlijst in de meeste industrieën. De autonomie in een dergelijke economie blijft bij de mens middels vakgroepen die de top vormen van takken van industrie. De natuurlijke rechtspersoon blijft de directeur (en commissarissen) die de top vormen van elk (industrieel) bedrijf. De belastingdruk van industriëlen aan de overheid wordt enorm. Androïden hebben zelf weinig sociale wensen en kunnen maar liefst 7x24 uur=168 uur per week in bedrijf zijn.
De overheid zal een centrale rol spelen in een vrijetijdseconomie als uitkeringsverstrekker aan haar burgers. Die uitkeringen zullen gedifferentieerd worden verstrekt wat wordt bepaald door linkse of rechtse kabinetten. Linkse partijen zullen de financiële onafhankelijkheid voor hun achterban willen vieren in vrijheid en rechtse partijen zullen een tegenprestatie verlangen voor de financiële uitgaven aan hun achterban. Uiteindelijk worden modale uitkeringen de norm. De mens kan zich in een vrijetijdseconomie blijven ontplooien. Daarvoor zijn er voor de happy few vacatures. Ook kan aan bepaalde studies een permanente verhoging van de uitkering worden gekoppeld na het behalen van een examen.
Breedtesport zal enorm groeien, de overheid staat garant voor de accommodaties en het betalen van sporters. Commerciële topsport kan voorzien in de eigen voorzieningen. Voor culturele beoefenaars (muziek, dans, toneel, film, etc.) geldt hetzelfde.
Mobiliteit wordt een vanzelfsprekendheid. De vrije burger kan zich massaal bezighouden met toerisme, media, klussen, dieren, lezen, computeren, uitgaan, slapen, sociale kontakten, seks, kinderen, filosofie, communes, mode, liefdadigheidswerk, excursies, hobby’s, eten, drinken, etcetera.

In de vrijetijdseconomie zullen verschillende klassen blijven bestaan. Dat is een wet van Meden en Perzen. Immers, niet iedereen beschikt over dezelfde talenten, wijsheid, geluk, gedrevenheid, gezondheid, uitgangspositie e.d. Verschil zal blijven ontstaan, ook al is het de taak van de overheid om daarin te nivelleren.

Tenslotte wordt in een vrijetijdseconomie vooral belangrijk wat de concurrentiekracht is van het land ten opzichte van het buitenland. In het bedrijfsleven komt de 24-uurs economie terug en dat androïden de meeste taken zullen overnemen van de huidige werkende mens staat vast.

Duidelijk is dat de vrijetijdseconomie haar eigen dynamiek kent, een dynamiek die een eindeloos leven beschoren is.

http://asimo.honda.com/

Ik heb dit verhaal al eens zo'n 40 jaar geleden gelezen, haha.
Men maakte zich toen druk over al die vrije tijd die Jan met de Pet te besteden zou krijgen en vroeg zich af 'hoe' men dat probleem aan moest pakken.
Maar ik houd de moed erin want oooiiittt is het zover, en dan?
Is er dan goed over nagedacht? (de 'denkers' werden later graaiers genoemd (een bewijs dat niet iedereen had nagedacht m.i. )

fbs33 schreef:Ik heb dit verhaal al eens zo'n 40 jaar geleden gelezen, haha.

In de afgelopen 40 jaar is er overigens wel een hoop gebeurd. Ik noem de globalisering van de economie, computers, digitale flatscreens, mobiele telefoons, mobiel internet, navigatiesystemen, wasdrogers, magnetrons, vaatwassers, etcetera. Allemaal veranderingen die onderdeel uitmaken van de samenleving en 40 jaar geleden nog niet bestonden. En de veranderingen gaan door. Aan de robotica wordt hard gewerkt in onderzoekscentra en technische universiteiten en de verwachting is dat androïden omstreeks 2050 commercieel kunnen worden toegepast. En dan zal de 4de industriële revolutie een feit worden. Dit is zo dichtbij dat de huidige generatie kinderen er al mee te maken zullen krijgen.

Men maakte zich toen druk over al die vrije tijd die Jan met de Pet te besteden zou krijgen en vroeg zich af 'hoe' men dat probleem aan moest pakken.
Maar ik houd de moed erin want oooiiittt is het zover, en dan?

Ondanks dat Nederland het laagste werkloosheidscijfer van Europa heeft zit inmiddels 12% van de beroepsbevolking in de WW, bijstand of WAO. De hoogte van de uitkeringen laat evenwel te wensen over, maar dat veel mensen van de beroepsbevolking vrije tijd kennen staat wel vast ook al is het nog vaak tegen wil en dank. De mentaliteit van de werklozen is mijns inziens -mede door de hoge werkdruk- wel aan het veranderen. Ook zijn er veel deeltijdwerkers aan de slag (zo'n 3 miljoen in NL) die het maar wat prettig vinden om vrije tijd te hebben. 40 jaar geleden was het nog een schande om buiten het arbeidsproces te staan. Maar het is een kwestie van wennen aan vrije tijd als arbeidskrachten massaal aan de kant worden gezet door androïden die veel inzetbaarder worden omdat zij 168 uur per week beschikbaar zijn. Daar valt als gewoon mens niet tegen aan te werken. De mensheid zal creatief genoeg moeten zijn om met de beschikbare vrije tijd om te gaan is mijn overtuiging ook al zal er worden getornd aan hun functionaliteit. Maar die toekomst met veel vrije tijd is feitelijk al begonnen.

Is er dan goed over nagedacht? (de 'denkers' werden later graaiers genoemd (een bewijs dat niet iedereen had nagedacht m.i. )

De economie blijkt een doorlopende voorstelling evenals het leven zelf en dat er hiaten in zitten is onmiskenbaar. In een democratie is de politiek vertegenwoordiger van het economische proces en hebben instituten beschikbaar (bv Belastingdienst) om in te grijpen als dat nodig is. Mocht dat niet op tijd gebeuren dan krijgt men te maken met economische crises. En laat de graaicultuur daar nu net voor gezorgd hebben?

En wie gaat dit alles bekostigen, regelen en bepalen? Welk nut heeft de elite bij het bestaan van een werkloos volk? Wordt de heersende mens als bij toverslag getransformeerd in een vrijgevige sinterklaas? Of worden ganse volksstammen uit het bestaansrecht weggevaagd en staat hen een sober lot te wachten? Het is niet ondenkbaar, hoogst waarschijnlijk zelfs, dat 95% van de bevolking binnen honderd jaar overbodig is, zij zullen een almaar futlozer massa aannemen en afkoelen tot een gestolde aderlating om uiteindelijk af te sterven van het lichaam dat hen te machtig werd. Geen socialistisch Utopia, maar een wrede dictatuur van kapitaal en technologie. Deze diep sinistere blik op de toekomst lijkt mij gans aannemelijker dan het sprookje dat jij voor ogen hebt. Houdt rekening met het ergste, alvorens je te baden in het mooiste der dagdromen.

Oja schreef:De economie blijkt een doorlopende voorstelling evenals het leven zelf en dat er hiaten in zitten is onmiskenbaar. In een democratie is de politiek vertegenwoordiger van het economische proces en hebben instituten beschikbaar (bv Belastingdienst) om in te grijpen als dat nodig is. Mocht dat niet op tijd gebeuren dan krijgt men te maken met economische crises. En laat de graaicultuur daar nu net voor gezorgd hebben?

Een doorlopende voorstelling? De tijd draait door, de bevolking groeit door, dus, in theorie, consumenten genoeg en- - -steeds meer consumenten!
En dan kom ik als producent met het lumineuze idee, "Weg met al die giechelende grietjes aan de lopende band"! "Weg met al die shaggiesdraaiende en op de plee rokende arbeiders die dat op mijn kosten doen"!- - - Een hele grote androide, onderverdeeld in allemaal kleine androidetjes, grondstoffen aan de ene kant erin, en het kant en klare product aan andere kant eruit.
Wat bespaar ik? 10.000 opvretertjes eruit maal E 20.000,-- =E 200.000.000,--
Geinvesteerd E 1.000.000.000,-- bij de bank geleend tegen 15% rente is E 150.000.000,-- is 50.000.000,-- winst waarvan de helft terug naar bank als afbetaling zodat over 40 jaar de lening afbetaald is
Een leuke rekensom, maar nu het produkt verkopen- - -de ontslagen arbeiders hebben geen werk, dus geen poen.
Die rot chinezen nemen met minder winst genoegen en bieden datzelfde product de helft goedkoper aan.
Hun Staat vraagt minder belasting want biedt die werkloze slampampers een uitkering aan die de helft is van wat die slampampers hier krijgen.
Waar haalt mijn Staat zijn belastinggeld vandaan? Van mij natuurlijk, waar anders ?
Maar- - -nu willen ze meer hebben, want inflatie enz. Maar ik heb ze gedreigd mijn fabriek af te zullen breken en met de hele zooi te vertrekken naar een belasting paradijs met weinig bevolking, en is de belastingdienst afgedropen.
Ik heb hun leidende politici op het matje geroepen en een herenaccoord afgesloten voor de volgende 20 jaar of zo.

Maar na een paar jaar draaien loop ik vast want iedereen die nog kon betalen heeft een product, en de rest? Tja ik ga die dingen toch niet weggeven? en stop de grondstoffen toevoer en schakel de stroom af.
vrije tijd voor mijn androiden! (Gelukkig had ik mijn bank net alles afbetaald en voor mijn verdiende geld een mooi plekkie met een huis, een tractor en een groot stuk land om te bewerken gekocht.
Tevens heb ik een paar man voor bewaking/bewerking ingehuurd die ik met varkens etc betaal en ze op het hart gedrukt hooguit 2 koters te nemen, zodat we aardig draaien, haha. (want met die euro kun je tegenwoordig niets meer kopen, het is geen munt meer, maar een stukkie papier met watermerk etc. waar een één op staat gedrukt.
Horden hongerigen aan de deur, maar ik heb geen producten meer die mijn kleine maatschappijtje niet zelf opeet!
Godsdiensten zijn evenals andere misleidende ideologieën (met vermenigvuldigingsteken!) verboden (uit lijfsbehoud, haha)

Dat is onze toekomst zoals ik die zie en waar miljarden mensen zullen sterven van de honger!

Ik heb met dit verhaaltje geprobeerd je een iets breder inzicht te geven in het reilen en zeilen v.d. mens, maar het is slechts een deeltje van het totaalpakket, waar het milieu als hoofdrolspeler tevoorschijn komt om de klappen uit te delen.

Tja, het frappeert mij dat de (Europese) mens zo weinig achting heeft voor de toekomst of wordt overmand door doemscenario's, en dat terwijl kinderen geboren worden met het idee dat ze een goede toekomst behoren te krijgen. Ik heb getracht een zo breed mogelijk palet te schetsen van die toekomst waar de jongste generatie al mee te maken zal krijgen en dat dit een socialistisch Utopia wordt moet nog blijken. Het sobere lot wat de mensheid te wachten zou staan getuigt in elk geval van teveel pessimisme. Op economisch terrein stem je kort door de bocht progressief voor meer vrije tijd of conservatief voor meer plichtmatigheid, dat zal in de toekomst niet anders zijn. Dus dat mensen een almaar futlozer massa aan zullen nemen naarmate de tijd vordert is niet een objectieve aanname.
In het huidige, moderne leven worden we al omringd door robotica alleen wordt het niet als zodanig herkend. We spreken meer van automaten (die zelfstandig taken kunnen uitvoeren) en de mens is daar bijvoorbeeld niet luier van geworden. Sterker, er is door die automaten juist veel meer mogelijk geworden. Ik durf ook te beweren dat mensen juist vindingrijk worden door vermeende verveling. Als het om androïden gaat valt er nog een wereld te winnen, maar niet alles zal worden overgenomen. Het menselijke kontakt zal niet verwateren daar waar het gemist wordt, maar dat androïden alleen maar zullen worden ingezet voor vervelende en gevaarlijke taken is ook een te naief scenario. Technologie is (en blijft) om de mensheid te dienen, ook al zal niet iedereen even gelukkig zijn met het behaalde resultaat.

Ik ben het wel met Oja eens. Je moet niet bij voorbaat spreken van een doemscenario en van een elite die andere plannen heeft met het volk. De techniek is in onze beschaving enorm ontwikkeld. Het is dus mogelijk om allerlei werkzaamheden door apparaten en machines te laten verrichten zodat wij onze aandacht op andere dingen kunnen vestigen. Maar dat is niet mogelijk als die machines en de productie ervan in handen zijn van een elite. Wat je nu bijvoorbeeld ziet is hoe in bedrijven het personeel helpen de winsten te genereren die het voor het management en de eigenaars mogelijk maken om machines aan te schaffen en vervolgens het personeel op straat te zetten. Dat kan natuurlijk niet. De hele maatschappij moet profiteren van de middelen die wij hebben om het werk makkelijker te maken.

Als dat niet gebeurt, moeten wij eraan werken dat dat wel gebeurt, en we moeten ook zelf bepalen hoe die vrije tijd en rust die dit oplevert kan worden ingevuld.

Dat de elite bang is voor wat het volk zal doen als ze eigen beslissingsbevoegdheden en vrije tijd hebben is al zo oud als het bestaan van de elite die de massa's wil controleren.

Het is zeker al zo oud als de religie. Religie is in feite een middel van de elite om het volk gehoorzaam en in het gareel te houden. Wij hebben nu onderwijs voor iedereen en zijn geëmancipeerd. Als we in staat zijn ons te emanciperen van de kerk en de aristocratie, moeten we ook maar zorgen dat we nu weer in staat zijn ons te emanciperen van de neofeodale tendenzen van neoliberale bedrijfsleven.

Oja werpt interessante vragen op volgens mij. Het is waarschijnlijk in ons eigen belang als wij hier zelf invulling aan proberen te geven en met antwoorden komen.

PS, op zich zijn jullie voorbehouden wel realistisch, maar ze moeten niet remmend en demotiverend gaan werken.

Waarom zou de toekomst ook maar een grijstint rooskleuriger zijn dan ik in mijn laatste reactie voor ogen schetste? Als realist ben ik inherent een pessimist, niet omdat ik per se het meest negatieve scenario voor ogen houdt maar me wel voorbereid op het ergste en hoop op het beste. Als ik voorts een blik werp op de huidige toestand in de wereld dan ontgaat het mij niet dat, in tegenstelling tot veel fenomenen, de technologische vooruitgang constant een unieke gestalte aanneemt en niet zoals sociale, economische en machtspolitieke ontwikkelingen inherent is aan de aard van de mens en vrijwel zekere herhaling. Technologie is uitzonderlijk en dient ook als zodanig behandelt te worden, onderhand nader de moderne wetenschap een climax waarop de macht van enkelen desastreus toe kan nemen over anderen, terwijl daar vroeger altijd nog de kracht van de menselijke wil en de woede van de burgerlijke emotie tegenover stonden, revolutie was mogelijk, maar nu lijkt die kans meer en meer te krimpen, wapens, informatie en financiën zijn tot een dusdanig kleine handgreep verkleint dat het kwaad van slechts enkelen verdoemenis kan spellen over ieder ander. Zeker wanneer wij het toestaan dat de vrije wereldmarkt haar ultieme opmars maakt naar de financiële wereldmacht, dat supranationalisme de overhand krijgt, natie-staten worden weggevaagd en de algehele wereldmaatschappij wordt neergeslagen tot één grote grijspulp dan is het gedaan met onze soevereiniteit, principes, identiteit, invloed en macht. Dit mag dan een pikzwart scenario zijn, maar het is niet onmogelijk en gezien de huidige ontwikkelingen ben ik er niet gerust op. Kijk 10 minuten CNN en je hebt geen uitleg meer nodig over wat het groot-kapitaal wil.

Hm, ik ga even terug naar Rauls eerste bijdrage.

Raul schreef:Welk nut heeft de elite bij het bestaan van een werkloos volk?

De elite komt niet uit de hemel vallen. Het minste wat je kan doen is gebruik maken van je vrijheid van meningsuiting en zorgen dat de opinie tegen een parasiterende elite zo breed mogelijk wordt.

Mensen creëren hun eigen elite door ze naar de mond te praten en het systeem dat het mogelijk maakt goed te keuren. Daarom wordt kritiek en de vrijemeningsuiting bij diezelfde elite ook niet zo op prijs gesteld. Zo gauw iemand je een populist noemt weet je dat je op het goede spoor zit met je opvattingen.

Wordt de heersende mens als bij toverslag getransformeerd in een vrijgevige sinterklaas?

Mensen zijn niet vanzelf hebberige en overconsumerende egoïsten. Dat word je door je opvoeding en door de cultuur waar je in leeft.
Sinterklazen hebben we ook niet nodig, wat we nodig hebben is de ruimte om zelf te kunnen leven zonder dat anderen je leven beheersen door je geld in te pikken en je een onderdrukkende moraal op te dringen. Fatsoenlijk werk dus dat fatsoenlijk wordt betaald en een fatsoenlijk huis om in te leven voor een normale prijs.

Er zijn genoeg normale mensen die hier genoegen mee nemen. Het probleem is een bepaalde narcistische toplaag die je moet zien onschadelijk te maken.

Het is niet ondenkbaar, hoogst waarschijnlijk zelfs, dat 95% van de bevolking binnen honderd jaar overbodig is, zij zullen een almaar futlozer massa aannemen en afkoelen tot een gestolde aderlating om uiteindelijk af te sterven van het lichaam dat hen te machtig werd. Geen socialistisch Utopia, maar een wrede dictatuur van kapitaal en technologie.

Zeker niet ondenkbaar. Dat is wat een maatschappij overkomt als de meerderheid volledig wordt verteerd door een parasiterende toplaag. En daarna gaat die toplaag erachter aan, want het enige waar dit soort mensen goed in is, is anderen uitvreten. Zelf kunnen ze de handen niet uit de mouwen steken.

Maar daartegenover staat wel dat je wel degelijk iets kan doen in plaats van je naar de slachtbank te laten leiden. Het verspreiden van positieve ideeën kan wel degelijk een positief gevolg hebben, meer dan boosheid en je terugrekken omdat je denkt dat het allemaal toch niet uithaalt wat je doet.

Houdt rekening met het ergste, alvorens je te baden in het mooiste der dagdromen.

Je moet dus wel mensen mobiliseren en activeren, dagdromen is funest.

En je verzetten tegen verschrikkelijke politici natuurlijk. Misschien moeten we er vaker een paar aanklagen wegens incompetentie en burgervijandig beleid.

Raul schreef:Technologie is uitzonderlijk en dient ook als zodanig behandelt te worden, onderhand nader de moderne wetenschap een climax waarop de macht van enkelen desastreus toe kan nemen over anderen, terwijl daar vroeger altijd nog de kracht van de menselijke wil en de woede van de burgerlijke emotie tegenover stonden, revolutie was mogelijk, maar nu lijkt die kans meer en meer te krimpen, wapens, informatie en financiën zijn tot een dusdanig kleine handgreep verkleint dat het kwaad van slechts enkelen verdoemenis kan spellen over ieder ander.

Nieuw is het toch niet. We horen wel eens dat de Soemerische beschaving de bakermat van de beschaving was. Ik wou daar wel eens een tegenstukje over schrijven, namelijk dat Soemerië de bakermat was van de militaristische parasiterende roofelite die religie instelde als middel om te heersen.

De mensen in dit gebied waren succesvol geworden dankzij allerlei nieuwe technieken. Maar zodra ze met hun succes hun kop boven het maaiveld uitstaken, kwamen er rovers op af, die de middelen van de vooruitgang inzetten om te roven, plunderen en te heersen. De nieuwste vindingen werden ingezet om wapens, strijdwagens en wapenkleding te maken. De mensen die zinvolle technieken beheersten werden gedwongen plaats te nemen in lagere kastes om te werken voor deze militaire roofelites.

En dat is sindsdien zo gebleven. Normale mensen vinden dingen uit om het leven te vergemakkelijken, rovers (kerk, aristocratie, kapitalisten) gebruiken de uitvindingen om hun wapens te verbeteren zodat ze beter het werkende volk kunnen onderwerpen en exploiteren.
Ze parasiteren op de technieken die dienden om het leven voor anderen leuker te maken, maar in plaats daarvan moeten we allemaal harder werken dan tevoren, zodat de roofelite nog rijker wordt.

Dus jouw doembeeld is zeker terecht. Maar dat zegt mij vooral dat we er harder op moeten hameren dat de voordelen van de techniek aan iedereen ten goede moeten komen, niet alleen aan aanhangers van de managerscultus, aandeelhouders en eigenaars van multinationals.

We zijn het allemaal wel eens over wat je schrijft maar je conclusie is een gans lastiger debacle, want het bestrijden van die toplaag geschied niet met het gemak van een bandverwisseling, veeleer zijn het de verroestte klokraderen van het overheidsapparaat waar de ingetrokken oxidatie met de hardste beitel afgesloopt moet worden.

Bedoel je dat je alleen gelooft in de gewapende revolutie?

In Frankrijk laten de Fransen zich minder dan hier de kaas van het brood eten, maar ik kan me voorstellen dat ze op de lange duur toch het onderspit delven. Het afbraakplan gaat in stapjes. Dat wordt soms zelfs bewust aangegeven: het is bekend dat het verzet minder is als je stap voor stap kleine groepen aanpakt, groepen mensen die niet georganiseerd zijn, tot er uiteindelijk niemand meer over is die toegang heeft tot rechten of zich nog maar herinnert wat rechten ook alweer zijn.

Veel mensen omarmen dan intussen de dictatuur en de ongelijkheid alsof er eindelijk vrede en gerechtigheid is.

Ik besef wel dat je te maken krijgt met gewetenloze figuren die zich geen cent laten afnemen van de miljoenen en miljarden die op hun bankrekeningen worden bijgeschreven.

Mijn punt is dat een revolutie alleen kans van slagen is als de beginselen breed worden gedragen. Daarom is het zo belangrijk om je ideeën zoveel mogelijk uit te dragen. Dan is geweld niet nodig, want dan wordt het elitaire en intolerante denken niet meer serieus genomen.

Els schreef:Bedoel je dat je alleen gelooft in de gewapende revolutie?

Nee, waarom? Ik vrees dat mogelijk geen enkel middel bestand is tegen de elitaire macht.

In Frankrijk laten de Fransen zich minder dan hier de kaas van het brood eten, maar ik kan me voorstellen dat ze op de lange duur toch het onderspit delven. Het afbraakplan gaat in stapjes. Dat wordt soms zelfs bewust aangegeven: het is bekend dat het verzet minder is als je stap voor stap kleine groepen aanpakt, groepen mensen die niet georganiseerd zijn, tot er uiteindelijk niemand meer over is die toegang heeft tot rechten of zich nog maar herinnert wat rechten ook alweer zijn. Veel mensen omarmen dan intussen de dictatuur en de ongelijkheid alsof er eindelijk vrede en gerechtigheid is. Ik besef wel dat je te maken krijgt met gewetenloze figuren die zich geen cent laten afnemen van de miljoenen en miljarden die op hun bankrekeningen worden bijgeschreven. Mijn punt is dat een revolutie alleen kans van slagen is als de beginselen breed worden gedragen. Daarom is het zo belangrijk om je ideeën zoveel mogelijk uit te dragen. Dan is geweld niet nodig, want dan wordt het elitaire en intolerante denken niet meer serieus genomen.

Hahaha, met veel geluk, zou het kunnen, ach misschien heeft de democratie nog een paar wonderen in petto, wie weet. Toch moet eerst dat christen-democratisch hunebed wat op de politiek rust aan gruzelementen geslagen worden.

Nee, waarom?

Ik brak een beetje m'n hoofd over die beeldspraak met die klok en beitel.

Wat dat christen-democratisch hunebed betreft, volgens mij gaat dat hand in hand met de neoliberalisering. Intolerante religies zijn traditioneel een prima tool om de autoriteit in het zadel te houden en het volk deugdzaam en gehoorzaam te houden. Ook de islam. Indien noodzakelijk gaat de gevestigde macht gewoon over tot deze religie.

Els schreef: Wat dat christen-democratisch hunebed betreft, volgens mij gaat dat hand in hand met de neoliberalisering. Intolerante religies zijn traditioneel een prima tool om de autoriteit in het zadel te houden en het volk deugdzaam en gehoorzaam te houden. Ook de islam. Indien noodzakelijk gaat de gevestigde macht gewoon over tot deze religie.

Dat is een historisch feit, maar ik verwacht dat de geschiedenis in dit geval een andere koers zal volgen, de islam is te machtig op zichzelf, en, voornamelijk, onklaar om de belangen van het groot-kapitaal te dienen. Wat de kapitalistische elite wenst is de omverwerping van alle informele grenzen, in naam zullen landen wel blijven bestaan, maar als soevereine staten zal hun glorie tot as verbleken in het neonlicht van de vrije wereldmarkt. In Rusland en China moet de uitkomst van dit streven nog blijken, maar het westen, en het midden-oosten, dat vakkundig de dood ingejaagd is met eindeloze oorlogen, zullen vrijwel zeker door de elite onder een onmetelijk hypocriet regime geplaatst worden in de komende decennia, de EU is hier het voornaamste voorbeeld van. Aan het einde van de middeleeuwen werd de Duitse bond van alle Duitstalige staten, landen en graafschappen opgericht "ten behoeve van de economische integratie", klinkt bekend niet? De EU had hetzelfde doel en kijk heden dag, na één vijftig jaar van eroderende schuring is het visioen van de politieke unie op vrijwel industriële wijze opgedrongen aan de burger. Onder het mom van mensenrechten, integratie en de "interne" markt wordt het wereldcommunisme langzaam een feit, want dat is het, eindeloze hypocrisie, zogenaamd ten gunste van het individu, afvoerend naar ongebreideld socialisme en almaar sterkere macht van de vrije markt. Het democratisch-kapitalistisch ideaal van mallote gelijkheid voor bij wijze van sprele mier en leeuw, de zogenaamd "vrije" handel en de onverdroten hypnose van het volk door de media tot het gelóóf dat men in dit Utopia een beter leven heeft dan in de wereld van de soevereine natie-staat en de principes van het eigen volk, is de idee dat deze criminelen al meer dan een halve eeuw met succes de wereld in schreeuwt. De zogenaamde mensenrechten verbieden het verstandig oordeel van de oprechte staatsman in zijn overtuiging dat er ook verschil bestaat tussen personen, en dat zij op hun talenten en giften aangesproken moeten worden, veeleer dan op hun communistische gelijkheid voor het doelloos arbeidersbestaan. De stichting van supranationale unies op aandringen en onder invloed van kapitaal-lobbyisten is het tweede bedrijf van dit wereldtheater en wordt aan de toeschouwer verkocht met het visioen op meer economische macht, een hogere welvaart, vrij verkeer en meer van dergelijk romeinse sprookjes. Dit proces staat in lijn achter de nieuwste ontwikkeling, namelijk de vestiging van een onverkozen corrupt stelsel van invloedsferen in de nok van deze unie en de gelijktijdige afnamen van alle soevereine macht, weldra zullen de onafhankelijk staten van de EU opgeheven worden, zij bestaan dan louter nog ceremonieel, als provincies, en het weemoedig monument van vergane glorie.

Futurologie houdt zich slechts ten dele bezig met dagdromen, het gaat na analyse meer over extrapoleren van ontwikkelingen die zich in deze tijd al hebben ingezet. Toekomstscenario's laten zich -als er niet te ver vooruit wordt gekeken- enigszins invullen, bijvoorbeeld;

Het summum van mobiliteit is wel mobiel wonen. Een studio op wielen, vooral geschikt voor kleinere huishoudens. Met wat creativiteit worden touringcars ervoor omgebouwd en omdat dit topic over de toekomst gaat worden die touringcars tevens robotgestuurd. Elke stopplaats wordt je nieuwe standplaats. Als globetrotter kom je nu niet op plekken waar je wel geweest had willen zijn en met een touringcar die is omgebouwd tot touringcamper wordt dat wel mogelijk. Campers zijn tegenwoordig al volledig "zelfvoorzienend" maar bij lange na niet uit ontwikkeld, want op het gebied van Lebensraum valt er nog wel wat te willen. Omdat voor vermogen Pk een formule geldt die tot de 3de macht wordt verheven (namelijk Pk=½ρAv³) is het voor niet-aërodynamische touringcampers heel interessant om langzaam te rijden over provinciale wegen en zuinig met energie te zijn bij lange afstanden. Dit betekent bijvoorbeeld dat met 1/5 deel van 90 km/h (=18 km/h) het brandstofverbruik met een factor 5x5x5=125 naar beneden gaat, ofwel je kunt 125x18 km =2250 km ver komen met dezelfde hoeveelheid brandstof als 90 kilometer in 1 uur. Dat is toch ongelofelijk? Je kunt met een snelheid van 18 km/h toch nog 432 km in een etmaal reizen, omdat robotgestuurde touringcars geen rusttijden kennen. Zo zijn er wel meer voordelen van langzaam rijden te noemen, het wooncomfort neemt toe en de geluidsproductie van de motor neemt af. Ook neemt de slijtage aan onderdelen drastisch af en is de impact bij ongelukken beperkt. Om gevaarlijke inhaalmanouvres door medeweggebruikers uit te sluiten zullen automaten met elkaar over ingestelde snelheden communiceren wat een novum is in de automobielbranche. Het zou wonderschoon zijn als je kunt reizen terwijl je woont en het landschap vanaf de provinciale weg traag aan je voorbij ziet trekken, want in een vrijetijdseconomie heb je geen haast en als je wel haast hebt maak je gebruik van de snelwegen.
Hoe gaan tankstations eruitzien als je naast waterstof voor de brandstofcel ook schoonwater moet kunnen tanken en vuilwater moet kunnen lozen? En levensmiddelen? Zullen tankstations een metamorfose ondergaan of wordt alles maar gelijk met bestelauto's voor de deur aan de weg afgeleverd? Naast dat dit technologisch en organisatorisch vernuft is zal het ook in sociaal-maatschappelijk oogpunt voor grote veranderingen gaan zorgen. Hele steden en dorpen zullen opnieuw georiënteerd worden als een niet onaanzienlijk deel van de bevolking besluit om hun statische huis in te ruilen voor een mobiele woning. Wanneer zul je de weg op mogen? Reizen zal ook internationaal gebeuren wat niet alleen betekent dat toeristen het land verlaten, maar ook het land zullen toekeren. Wordt het dan geen ratjetoe als er onderwijl ook kinderen worden geboren? Landen zullen strengere eisen gaan stellen om de nationaliteit te verkrijgen, want uitsluitend ergens geboren worden zal niet toereikend zijn. Misschien toegevoegd dat de jeugd ook naar school zullen gaan in den lande om zo de taal eigen te maken? Ook dit is politiek van morgen. Wie dacht er ruim 125 jaar geleden dat de automobielindustrie zo'n vlucht zou nemen? Wie dacht er 50 jaar geleden na over niet-Westerse allochtonen? Wie dacht er 30 jaar geleden serieus na over het IT-tijdperk? Shift happens en touringcars, het gaat nog erg groot worden.