atheisme.eu

Ik ben altijd geboeid door oude propaganda filmpjes. Vooral de tekenfilmpjes. Verder nog iemand geinteresseert in dit onderwerp?

Hier een paar voorbeelden voor wie geïnteresseerd is:

(onbekende bron - V.S. - Onbekend jaar)


Duck and Cover - V.S. - 1951


De miljonair - Rusland - 1963


een lesje niet geleerd - Rusland - 1971


The ducktators - V.S. (Loony toons) - 1942

http://video.google.it/videoplay?docid=8367560970310135761# (Nimbus Libere - Duitsland (Goebbles) (bedoeld voor Frans publiek - 1944)


Education for Death - V.S. (Disney) (Ironisch genoeg bedoeld als kritiek op de propaganda die gebruikt werd in Duitsland) - 1943


Case study: LSD - V.S. - 1967

Het valt me altijd op dat propaganda filmpjes ooit zo overduidelijk waren in hun boodschap. In huidige media wordt de intentie vaak wat meer verborgen.

Al zijn er nog wel een aantal religieuze programma's die nog wel op een soortgelijke manier hun "informatie" aan het publiek overbrengen. Bijvoorbeeld "the veggie tales" Voor als je ze niet kent:

Dit somt de serie wel redelijk op.

Weet verder nog iemand iets wat er, in de hedendaagse tijd, mee kan worden vergeleken? Of heb je verder nog goede voorbeelden van propaganda?

Anton Szandor LaVey schreef:Als je je in het openbaar begeeft, stoor dan niemand. Als iemand jou stoort vraag hem te stoppen. Als hij niet stopt vernietig hem dan.

een lesje niet geleerd ?

Haha, offtopic?

Zie dit topic als je kritiek hebt op, of vragen over, de regels van de CoS:
http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?f=14&t=701

Als je wat over progaganda wil zeggen, dan kan dat hier.

Wolf schreef:Haha, offtopic?
Als je wat over progaganda wil zeggen, dan kan dat hier.

Ontopic! is propaganda voor CoS.

Wolf schreef:Zie dit topic als je kritiek hebt op, of vragen over, de regels van de CoS:
http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?f=14&t=701

Nee, dat is verboden territorium voor niet-atheisten.
Lees maar wat in de desbetreffende rubriek staat : " Atheists only "

Oke, dan heb je inderdaad geen andere keuze.

Ik zie de regels van de CoS niet als propaganda. Het wordt niet herhaald om je te overtuigen en bekeren naar deze denkwijze. Er wordt in mijn ogen heel weinig tot geen actie ondernomen om mensen te bekeren. En waarom zou de CoS mensen proberen te bekeren, als er al genoeg zomaar naar hun toe komen? Helemaal zonder reclame te maken of te evangeliseren. Makkelijker kunnen ze het niet hebben!

Het zou pas echt goede propaganda zijn als Satanisten de tv, het internet, de kranten en de radio overkopen, en deze ideeën herhalen en herhalen. En alleen de goede kanten er van laten zien. Zodat alle kleine kindertjes alleen nog maar op deze manier zouden kunnen denken. Maar dat zou geen nut hebben. Want 99% van deze kindertjes, vooral degene die zich zo makkelijk laten beïnvloeden door propaganda, zouden waardeloze Satanisten zijn.

p.s.

Voor jouw entertainment:

Ik heb een liedje gevonden dat "Satanic Propaganda" heet. Die gozer moet wel stoppen met gekke bekken trekken. Verder klinkt het wel aardig, beetje simpel, maar wel trippy.

Nou nog een paar radio en tv stations omkopen en soortgelijke dingen 24 uur per dag uitzenden.

Bedankt voor die filmpjes, Wolf. Ik ben toevallig ook geïnteresseerd in propaganda. Ik zal eens kijken of ik nog wat filmpjes kan vinden. Ik heb er nu niet echt tijd voor.
Wat wel opvalt bij propandafilmpjes is dat er bewust een valse voorstelling wordt gecreëerd en dat er niet wordt geschroomd om te liegen om de openbare opinie te beïnvloeden. Achteraf worden vaak vele leugens doorgeprikt, maar hiervoor hoeft nooit iemand verantwoordelijkheid te nemen. Ook worden er nooit lessen geleerd, want voor elke nieuwe oorlog worden er weer doorzichtige leugens opgediend, en altijd staan wel weer Koks en Balkenendes klaar om dat te geloven, als ze het al geloven.
Irak, Afghanistan, Pearl Harbour, Nazi-Duitsland, overal zijn de leugens bekend. De islamitische wereld dist ook ontelbare leugens en propagandafilms op, maar gek genoeg is dit nooit stof voor historische wetenschappers. Dat moet misschien nog komen. Veel van die Palestijnse filmpjes over joodse agressie zijn nu bestempeld tot propaganda uit de filmfabriek. Heel verwarrend allemaal. Een aantal zaken waar de westerse pers daadwerkelijk in was getrapt zijn inmiddels bewezen.

Er worden zelfs elke oorlog weer precies dezelfde leugens gebruikt. En zolang de meeste mensen er in trappen zullen ze het ook niet snel aanpassen.

Ik denk dat Islamitische landen toch iets te onbelangrijk zijn voor mensen, waaronder wetenschappers, in Westerse landen. Het is te ver van ons bed. Er gebeuren veel dingen in Afrika (en ook in Azie) die te gestoord zijn voor woorden. (Zie bijvoorbeeld de film "Africa Addios". Hier te bekijken met Engelse ondertiteling: http://video.google.com/videoplay?docid=4540134202583442015#) Het meeste van deze verschrikkelijke daden hoor je helemaal niets (of heel weinig) van.

Hier een paar nazi-films. Antisemitisme en verheerlijking van het Derde Rijk.

Der ewige Jude. Dit is het eerste gedeelte, je moet zelf verder door de links klikken om de hele film te zien.



Der ewige Jude (fragment)



Jud Süss van Veit Harlan. Ook hier zelf verder klikken om de hele film te zien.




Ohm Krüger. Nazi-propaganda over Zuid-Afrika, als aanloopje voor de oorlog tegen de Engelsen.



Triumph des Willens

Het valt me altijd op dat propaganda filmpjes ooit zo overduidelijk waren in hun boodschap. In huidige media wordt de intentie vaak wat meer verborgen.

De oude propagandaleugens werden te makkelijk doorgeprikt. Hoe meer onderzoek ernaar wordt gedaan, en hoe beter mensen de leugens doorzien, hoe gesofisticeerder er moet worden gelogen.
Daarom valt het mij nog het meeste op hoe onverhuld er werd gelogen om Irak in te vallen. Er werd niet eens moeite gedaan om de leugen overtuigend te brengen ( 'Irak bezit massavernietigingswapens'). Kennelijk lukte het niet om beter te liegen onder het oog van zoveel inspecteurs, dus hanteerde de VS maar weer gewoon de botte bijl.

Maar het patroon van leugens blijft wel altijd hetzelfde, zoals je zegt. Het komt neer op demoniseren, angst zaaien, wij-zij-tegenstellingen aanbrengen etc. Bijna altijd wordt er ook één grote centrale figuur opgevoerd die de leider van de vijand zou zijn. De hetze reageert zich tegen een groep, maar ook tegen die leider.

Leuk onderwerp voor mij in elk geval. Dat duck and cover-filmpje herinnert me aan een Amerikaanse klasgenoot. Toen ik me een keer rotlachte om dit filmpje, vertelde zij dat het in Amerika geen grapje was, maar dat dit echt gebeurde. Zij had zelf op school ook oefeningen gehad waarbij ze zich op deze manier onder de tafel moest verbergen.

Bedankt voor al de filmpjes! Ik ga ze morgen of overmorgen op mijn gemak helemaal bekijken.

Der ewige Jude kan ik me herrinneren van de middelbare school. Kan me alleen niet meer herinneren of dat ook de film was waarin dat stuk zat waarin Joden werden vergeleken met ratten? Dat stukje film vond ik persoonlijk nog het ergste, de rest van de tijd zie je meestal wel echte mensen in beeld, wat toch sympatie en medeleven kan opwekken. Door alleen de ratten in beeld te laten verschijnen distancieerde ze Joden van andere mensen, en lieten ze zien dat het "eigenlijk niet eens echt mensen zijn". Hele effectieve propaganda. Dat leek op de een of andere manier ook veel beter uitgedacht dan de rest van de film. Maar misschien was het toeval, aangezien ze het in de rest van de films niet doen.

Ik moest in Duck and Cover vooral lachen om die krant die die man op magische wijze zou kunnen beschermen tegen ernstige brandwonden. Erg knap.

En over Irak, ik kan het nog steeds niet geloven dat veel mensen er toch nog zo makkelijk zijn ingetrapt. Blijkbaar kunnen ze toch niet zo goed door de leugens heen zien.

Hee Wolf, ik ben benieuwd of je nog wat hebt gezien, want het zijn allemaal lange speelfilms. Het klopt inderdaad dat in Der ewige Jude joden met ratten worden vergeleken. Maar dat zag ik pas toen ik hem op het internet bekeek. Ik heb wel eens colleges gevolgd over nazifilms, maar toen was deze film nog verboden, dus we konden hem helemaal niet bekijken. Maar nu is er internet, en ik meen dat ook die verboden zijn opgeheven, hoewel ik hier niet zeker van ben.
Ik zoek nu in elk geval al deze films op op het web. Ik heb deze ook gevonden op google video, dan kan hij in één keer worden bekeken:

http://video.google.com/videoplay?docid ... 484879153#

Ik probeerde beelden te vinden van de propaganda begin jaren negentig om Koeweit binnen te vallen om de Irakezen te verjagen, maar jammer genoeg kan ik niet vinden wat ik zoek. Toen was er nog geen internet. Hier zijn wel een paar fragmenten. De ooggetuige, verpleegster Nariyah, doet huilend verslag over vermoorde couveusebaby's, en een man die ik niet thuis kan brengen zegt: 'I myself buried 14 newborn baby's that had been taken from their incubators'.



Even voor de vuist weg: Saddam Hoessein viel Koeweit binnen omdat het land olie onder de prijs verkocht die Irak wilde bedingen. Koeweit is een piepklien land, onmetelijk rijk omdat het op de belangrijkste oliebronnen van het Midden-Oosten zit. Dat is geen toeval. Koeweit is pas sinds 1899 een Engels protectoraat, dankzij een verdrag dat de Engelsen sloten met een Arabische oliesjeik. In de loop van de 20e eeuw werd het onafhankelijk. De vriendschappelijke olierelatie met de Engelsen doorkruiste de plannen van Saddam Hoessein.

De VS wilde Irak uit Koeweit verjagen om te voorkomen dat de VS en de Britten hun weg tot goedkope olie kwijt zouden raken. Ze konden niet zeggen: wij willen onze olie terug van de boef Saddam Hoessein. Uiteindelijk was het een strijd tussen de ene rover en de andere rover, en beiden waren ze uit op de olie van Koeweit. Er moest dus iets ethisch worden verzonnen om binnen te vallen.

De opinie van het Amerikaanse volk moest worden overgehaald om achter deze olie-oorlog te staan. Want zoals gewoonlijk profiteren de rijken van de olie, maar zijn het de jongens, en tegenwoordig ook meisjes, van het volk, die hun leven in de waagschaal moeten stellen. Deze jongens en meisjes moeten dus hun leven wagen voor iets wat ze belangrijker vinden dan hun eigen leven, en dat is vaak een ethische kwestie. Ze moeten worden geschokt in de gevoelens voor hun medemensen, zodat ze deze te hulp willen schieten.

Er was dus 'propaganda' nodig, en hiervoor werd een public relations bureau ingeschakeld, het New Yorkse bureau Hill & Knowlton. Dit regelde dat een verhaal in de wereld werd geholpen over weerzinwekkende misdaden gepleegd door het Iraakse leger. Hiervoor maakten onder andere ze gebruik van de beweringen van een verzetsgroep 'Citizens for een free Kuwait', opgericht door vluchtelingen die de VS wilden motiveren tot militaire bijstand. Uit flinters beweringen werd een dramatisch verhaal samengesteld over hoe Iraakse soldaten in een Koeweits ziekenhuis couveusebaby's uit hun couveuses gooiden en de couveuses meenamen naar Irak.

Nayirah werd door het reclamebureau Hill & Knowlton gecoached om op een getraumatiseerde manier haar verhaal te vertellen.
De vijftienjarige 'verpleegster' Nayirah kon haar achternaam niet noemen om haar identiteit te verbergen, maar later bleek ze gewoon de dochter van de Koeweitse ambassadeur in de VS te zijn. Haar naam is Nayirah al-Sabah, en haar vaders naam is Saud bin Nasir Al-Sabah.
Nayirah kon helemaal geen ooggetuige zijn, omdat ze helemaal niet in Koeweit verbleef. Het reclamebureau heeft met haar geoefend om haar verhaal zo geloofwaardig en dramatisch mogelijk te vertellen. Daarom kon ze kunstig liegen.

De man met het grappige accent werd vast geïnstrueerd door het reclamebureua om 'incubators' verkeerd uit te spreken, om het buitenlandser over te laten komen.

Vervolgens neemt president George Bush (de vader van de latere Bush) de leugen over. Ook dat is een beproefd recept: natuurlijk wordt Bush niet geïnstrueerd, maar hij krijgt gewoon 'valse informatie' en liegt dus 'te goeder trouw'. Hij hoeft ook niet geïnstrueerd te worden, want het zijn zijn eigen belangen die met deze oorlog moesten worden verdedigd, omdat de Bush-familie een belangrijke olieclan is. De jongens en meisjes van het volk moesten dus worden overgehaald om het belang van zijn familie te verdedigen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nurse_Nayirah
http://en.wikipedia.org/wiki/Hill_%26_Knowlton

Over deze zaak is wel een documentaire gemaakt, 'To sell a war'. Misschien is het wel leuk om die eens op te zoeken, al is het op zichzelf geen propagandafilm.

Hier nog een voorbeeld van een meer hedendaags propagandafilmpje (Noord-Korea):

http://www.zie.nl/video/Noord-Koreaanse-propaganda-draait-op-volle-oorlogstoeren/m1dz7fifh3la

PS: op die site staan ook nog andere interessante filmpjes over Noord-Korea (bijvoorbeeld http://www.zie.nl/video/Geheimen-van-Noord-Korea-ontdekt-met-Google-Earth/m1dz72vfhmr5)

Els, ik heb Der Ewige Jude gekeken, voor de rest heb ik nog geen tijd gehad.

Wat een rare film was het eigenlijk. Aan de ene kant beweren ze dan blanke, Arische, Duitsters superieur zijn aan mensen met Joodse afkomt. Maar aan de andere kant zeggen ze dat de Jood, "de parasiet", toeslaat als het slachtoffer zwak is. Ze noemen zichzelf dus zwak. Ook zit de film vol met complimentjes. Joden hebben geweldige banen, zijn opportunistisch, hebben veel invloed op kunst en cultuur... enz. Je zou zeggen dat dat positieve evolutionaire eigenschappen zijn. Kort gezegt, rare mensen, die nazis.

"to sell a war" klinkt als een boeiende film. Die ga ik opzoeken!

Aron, wel mooie marsmuziek op de achtergrond van die Koreaanse propaganda.

Ja, het is een hele toer om alle tegenstrijdigheden recht te breien. Joden zijn lui en arm en wonen in vieze getto's, maar ook zijn ze rijk en machtig en hebben ze meer dan de helft van de wereld onder hun controle.

Het valt me ook op dat joden wordt verweten naar de macht te grijpen of te willen grijpen, terwijl Hitler zelf degene is die de macht op ondemocratische wijze heeft gegrepen.

Ik zat me af te vragen of het nu terecht is om deze film te verbieden, of dat je juist niets moet verbieden. Het gevaar van de film school er volgens mij vooral in dat er in Duitsland geen vrijemeningsuiting meer bestond, dus niemand kon ontzenuwen wat er in de film werd beweerd. Nu zijn er ook weer mensen die naar de film kijken en zich erdoor laten meeslepen. Dus als je hem toont, ben je gedwongen er inhoudelijk op in te gaan.

Ik kom er dus al niet doorheen omdat ik steeds dingen tegenkom die ik wil nazoeken omdat het vreemd op me overkomt. Ik geef twee voorbeelden, maar ja, dat wordt wel weer veel leesvoer.

Op ca 33:56 en 34:00 minuten (versie van google.video), als allerlei joodse moordenaars worden opgesomd, worden Nisson en Frankfurter genoemd.

--33:56. De jood Nisson was verantwoordelijk voor de moord op de gijzelaars in München. -->-->

Ik moest op zoek waar dit op sloeg. De naam Nisson kan ik nergens terug vinden, maar het heeft betrekking op de oprichting en het neerslaan van de Radenrepubliek in München in 1919. Hier wordt iets 'uit de context' gehaald om de jacht op joden te legitimeren. De Radenrepubliek werd opgericht na de moord op Kurt Eisner.

Kurt Eisner was actief in de SPD, maar verliet deze partij vanwege zijn pacifistische opvattingen, die niet strookten met de houding van de SPD. Hij raakte in 1917 betrokken bij de nieuwe USPD, een onafhankelijke sociaal-democratische partij. Hij was na de oorlog ook betrokken bij het afzetten van de Beierse koning Ludwig III.

Bij de verkiezingen had zijn partij te weinig stemmen voor een zetel, dus hij ging op 21 februari 1919 op weg om zijn ontslag in te dienen. Onderweg werd hij vermoord door ene Anton Graf von Arco auf Valley, die beweerde hem te hebben doodgeschoten omdat hij een jood was. Dit leidde tot een soort opstand, en een aantal mensen van de USDP zette de Beierse regering af en riep de Radenrepubliek uit. Dat was een communistische staatsvorm, hoewel de communistische partij er nog niet bij betrokken was.

Op 13 april 1919 stuurde de verdreven Beierse leider Hoffmann een Freikorps op München af. Er werd echter inderhaast een 'Rood Leger' opgericht dat deze aanval afsloeg.

Een paar dagen voor de moord op Kurt Eisner waren Rosa Luxenburg en Karl Liebknecht door leden van Freikorpsen al gefolterd en vermoord vanwege hun betrokkenheid bij de Spartacusopstand in Berlijn, waar zij ook hadden geprobeerd een radenregering te installeren. Deze Freikorpsen waren opgericht naar aanleiding van het uitbreken van de Novemberrevolutie van 1918 als reactie op de oorlog. Overal kwamen mensen in verzet, en werden radenrepublieken in het leven geroepen. Dat was ook het einde van de monarchie. De revolutie brak op vier november uit, toen de marine mensen opriep voor nieuwe gevechten, terwijl de oorlog in feite verloren was. Er waren al miljoenen doden gevallen, ondermeer door het gebruik van gifgas.

Dit wordt in het verhaal van Hitler weggelaten, het wordt voorgesteld alsof de joden de oorzaak zijn van letterlijk alles. In feite gaat het natuurlijk ook om een strijd tegen de opkomst van linkse arbeidersbewegingen, maar ook die worden in de nazi-propaganda volledig joods.

Eisner wordt ook nog in Mein Kampf besproken, maar ook hier laat Hitler weg dat Eisner is vermoord omdat hij een jood is. Wel zegt hij grappig genoeg dat het 'oprichten van de raden in München nog werd bespoedigd door de dood van Eisner', maar niets over het feit dat hij zijn ontslag wilde indienen vanwege zijn politieke failliet juist toen hij werd vermoord.

-ca 34:00. De jood Frankfurter vermoordde de nationaal socialistische activist Wilhelm Gustloff -->

-->Gustloff was uitgever van de lasterlijke, antismitische vervalsing De protocollen van de wijzen van Zion. Dit boek is een verzinsel over een joods complot om de christelijke heerschappij omver te werpen. Deze toestand vond plaats in 1936 in nazi-Duitsland, toen de joden al van veel vrijheden waren beroofd en veel agressie ondervonden. Een groep joden probeerde het uitbrengen van het boek door een proces tegen te gaan. David Frankfurter, toen nog een jonge student, schoot hem dood. Niet echt fraai, maar er zaten meer kanten aan de zaak, die in de Duitse propaganda werden weggelaten. De moord op Gustloff werd gebruikt om de jodenhaat nog verder op te voeren, en was onder andere een motief voor de Kristallnacht in 1938.

Ik denk dat je beter in plaats van verbieden kan laten zien hoe propaganda werkt. Maar het lijkt me onbegonnen werk om bij deze hele film kanttekeningen te maken. Hoewel het misschien een goede ingang is om mensen bekend te maken met de geschiedenis.


Informatiefilmpje over fall out.


What Hitler Wants - anti-fascistische sovjetfilmpjes, oorlogspropaganda
Voor de curiositeit wel leuk, maar geen idee hoe effectief het is. Volgens mij val je ervan in slaap.


nazitekenfilmpje, helaas met commentaarstem, wel duidelijk meer actie dan die sovjets.

Ik vind de propaganda van de Russen die ik heb gezien wel altijd veel eerlijker. Ze zijn er hier ook weer heel duidelijk in dat ze nazi's willen vermoorden. Ze verbergen hun intenties niet.

Van die "moordenaars" die ze noemde in der ewige jude; apart dat ze deze gevallen als voorbeelden gebruiken. Ik denk dat ze hun punt veel duidelijker hadden gemaakt als ze moordenaars zouden noemen die onschuldige, weerloze slachtoffers hadden gedood. Ze noemde wel een Joodse acteur die een kindermoordenaar speelde. Maar er zullen er ook vast wel een aantal zijn geweest die dat daadwerkelijk hebben gedaan. Maar aan de andere kant, zoals eerder al onze conclusie was, hun punt slaat toch al helemaal nergens op, en ze spreken zichzelf al constant tegen. Dus waarschijnlijk hebben ze er niet zo ver over nagedacht.

Ik vraag me wel af of de beelden van kosher slachten op het einde echt zijn. Of dat ze in scene zijn gezet. Volgens mij doe je iets erg fout als de koe nog in staat is om op te staan...

Het lijkt me inderdaad niet dat het nog zin heeft om deze films in onze tijd nog te verbieden. Evenals het verbod op het verkopen van Mein Kampf. Van mij mogen ze alles legaal maken.

Hamas kinderprogramma, collage


Iran kinderen jodenhaat bijbrengen


Kinderen jodenhaat bijbrengen in Egypte




Met koran kinderen haat bij brengen

wolf schreef:Ik vind de propaganda van de Russen die ik heb gezien wel altijd veel eerlijker. Ze zijn er hier ook weer heel duidelijk in dat ze nazi's willen vermoorden. Ze verbergen hun intenties niet.

Nee, dat zou tegenwoordig niet meer kunnen, je zou direct demonstraties krijgen en een proces aan je broek. Dan is je kans op mobiliseren verdwenen. Dus moet propaganda hier veel veel omzichtiger, en je moet echt ergens mee komen.
Ook heb je hier door de vrijheid van meningsuiting en verschillende politieke bewegingen veel tegenkrachten. Als je een totalitaire staat hebt en je onderdrukt critici, kun je veel directer zijn.

Van die "moordenaars" die ze noemde in der ewige jude; apart dat ze deze gevallen als voorbeelden gebruiken.

Dat waren de enigen die ik heb nagezocht, maar ik weet bijna zeker dat het voor alle andere gevallen ook geldt. Het is gewoon een kwestie van een zaak in de context plaatsen.
Het aanwijzen van valse schuldigen is een hele gewone strategie als je een hetze tegen een groep wil ontketenen. Nog een voorbeeld is Marinus van der Lubbe.

Ik vraag me wel af of de beelden van kosher slachten op het einde echt zijn. Of dat ze in scene zijn gezet.

Jakkes, dat heb ik nog niet gezien, zover ben ik nog niet. Mijn gok is dat het niet in scène is gezet, maar dat het echte beelden zijn. Slachten is nu eenmaal altijd walgelijk en ook gaat er altijd veel mis. Je kan uit de bio-industrie ook zulke beelden vinden. Veel dingen zijn gemechaniseerd, en daar gaat veel bij mis. Denk alleen maar aan die walgelijke beelden van een stier met gebroken poten, die met een kraan werd opgehesen en op de transportwagen werd gekwakt, een paar jaar geleden. Of het wegbranden van snavels bij kuikentjes of castreren van biggetjes en ga maar door. Het is een industrie uit de hel.
Je kan ervoor kiezen om misstanden in die industrie aan te pakken, je kan het ook gebruiken om een heel land te demoniseren als je het wil aanvallen.

Ik denk dat in Der ewige Jude veel reële misstanden worden aangestipt, maar ze worden in een bepaalde context gezet met een bepaald doel, zonder dat het mogelijk is er commentaar op te geven. Als je deze film wil legaliseren, moet je er ook commentaar bij geven, want anders is het moeilijk te doorzien wat er mis mee is. Als je leugens of hetzes wil herkennen, moet je de geschiedenis goed kennen. Aangezien veel mensen niet thuis zijn in de geschiedenis, zullen er mensen zijn die zich door zoiets laten meeslepen. Hoewel niet veel mensen 'uitroeien' een handige oplossing zouden vinden.

PS, er schiet me te binnen dat Al Qaida gebruik maakt van dit soort propagandafilms tegen het westen. Zoiets zouden we ook eens moeten opsporen.

Ik ben het er niet mee eens dat slachten per definitie gruwelijk is. Maar dat is misschien ook omdat ik regelmatig werk met dode dieren, die nog helemaal intact zijn als ik ze krijg. Het algemene publiek kun je al heel makkelijk schokkeren door wat bloed of organen te laten zien. En dat zijn dan uiteraard ook de beelden die de vegetarisch dierenrechten organisaties laten zien. Sommige van die beelden zijn zelfs alleen dieren die stuiptrekkingen hebben na het slachten, en vaak zeggen ze dan dat de dieren nog bij bewustzijn zijn. Dat is onzin, maar wel begrijpelijk dat ze hiermee mensen die nog nooit een dier hebben zien sterven mee kunnen overtuigen.

P.E.T.A. propaganda:

Stuiptrekkingen, stuiptrekkingen, stuiptrekking. Zoals je ziet maken ze dezelfde soort bewegingen als het hoofd verwijderd is. "with their eyes wide open" geeft ook aan dat ze er niets van snappen. Als je dood gaat doe je je ogen niet dicht.

Ik ben tegen het fokken en doden voor bont, maar leugens verspreiden over de bont en vlees industrie, zoals Peta en dergelijke organisaties vaak doen, heeft helemaal geen zin. Ik denk dat het zelfs averechts werkt. Want als mensen doorhebben dat je zulke leugens verspreid, dan ben je je geloofwaardigheid kwijt.

Over de moslims propaganda, het is jammer dat ik de taal niet spreek en zo goed als niet verta. Ik weet niet of de ondertiteling volledig klopt. Als het klopt, dan denk ik dat het heel effectief is. De kinderen geloven er duidelijk helemaal in. En als je de kinderen aan je kant hebt, dan heb je daarmee een groot voordeel in de toekomst.

Ik ben het er niet mee eens dat slachten per definitie gruwelijk is. Maar dat is misschien ook omdat ik regelmatig werk met dode dieren, die nog helemaal intact zijn als ik ze krijg.

Het gaat er vooral om misstanden en fouten. Beelden hiervan kunnen worden gebruikt om haat te zaaien en geweld te legitimeren, niet alleen als het om joden gaat, maar ook als het om de bio-industrie gaat. Normaal gesproken confronteer je mensen met misstanden omdat je wil dat er iets wordt verbeterd. Maar als je ze te zie krijgt om een gewelddadige aanval te legitimeren, is dat een teken dat je met onethische propaganda te maken hebt.

De truc schijnt te zijn om je tegenstander als nog onethischer voor te stellen als de middelen die je zelf wil toepassen om hem uit te schakelen.

Zoals je ziet maken ze dezelfde soort bewegingen als het hoofd verwijderd is.

Ik moet bekennen dat ik er niet naar ga kijken, ik geloof je op je woord.
Je hebt gelijk dat mensen hier niet erg bekend zijn met slachten en daardoor met verkeerde argumenten komen. Het vindt achter gesloten deuren plaats.
Door het openlijk te doen, zou het kunnen dat mensen beter beseffen waar het over gaat. Het zou ook kunnen dat mensen afstompen en hun ethische grens naar beneden bijstellen.

Het klopt dat de grens tussen informeren en propanda lastig te trekken is. Groepen zoals het Animal Liberation Front zijn niet erg geliefd.
Ik beschouw het volgende verslag als goede informatie, van iemand die even bij een slachterij werkte:

http://www.animalfreedom.org/paginas/co ... terij.html

De varkens werden mijn kant uitgedreven met (stroom)stokken en indien ze weigerden kregen ze ook nog eens een flinke trap. Ik kreeg iedere keer 15 tot 20 varkens 'te verwerken'. Om te zorgen dat de varkens niet terugvluchtten werd een hek achter ze gesloten en zaten ze met zijn allen letterlijk bovenop elkaar gepakt in een hok van ongeveer twee bij drie meter. Er was slechts een kleine opening waar de varkens stuk voor stuk doorheen moesten. Eenmaal in die opening kwamen de varkens op een lopende band terecht en was er geen weg meer terug voor ze. Varkens die zich verweerden moest ik met een stroomschok vooruit jagen. Het was echt geen eenvoudige opdracht om 15 varkens, spartelend van angst en paniek, op georganiseerde wijze naar hun eindbestemming te leiden.

Ik durfde mijn stroomstok nauwelijks te gebruiken en werd daarom zo nu en dan bijgestaan door ervaren collega's die bijzonder weinig moeite leken te hebben om deze dieren een wreed einde te bezorgen. Sterker nog, ze hadden plezier in hun werk en leken mijn terughoudendheid ook wel grappig te vinden. Een van mijn collega's zei daarop tegen me 'het is misschien niet zulk fijn werk, maar het went vanzelf'. Hoe zou kon ik nou ooit aan moorden kunnen wennen?

[...]

Eén varken had zijn poot in zo'n rare houding hangen, dat ik alleen maar kon concluderen dat de poot gebroken was. Het arme beestje wilde en kon de machine niet in. Een collega pakte daarop een lange haak, stopte deze bij het varken in de anus en tilde het omhoog. Vervolgens werd het richting de opening geduwd en geschopt. Ik begreep niets van de wreedheid van mijn collega's.

Het is dus best mogelijk dat een vijand van de Nederlanders hier eens een dagje gaat filmen en materiaal bij elkaar schiet dat onze uitroeiing moet legitimeren.

Amerikaanse klassenstrijd en anti-oorlogsstemming in musical Golddiggers of 1933.



Opvallend jaartal om de gevolgen van WO-I te betreuren.
Het is eigenlijk meer commerciële engagement dan propaganda, maar het viel me opeens zo vanwege het jaartal. Veel Duitsers met een linkse achtergrond waren naar de VS gevlucht, en oefenden met hun denkbeelden over de maatschappij invloed uit op de filmindustrie.

Hier een lied van geëngageerde kunstenaars die uit Nazi-Duitsland op de vlucht sloegen: Seeräuber Jenny uit een verfilming van de Dreigroschenoper, gezongen door Lotte Lenya, geschreven door Bertold Brecht, muziek Kurt Weil. Zij behoorden tot degenen die invloed uitoefenden op Hollywood. Na de oorlog kwamen ze in problemen met communistenjagerJoseph McCarthy.



Het is wel allemaal opinievormend bedoeld, maar werkt heel anders als 'propaganda', wat dan wil zeggen mensen overtuigen om iets te willen wat een verslechtering is in plaats van een verbetering. Vind ik toch.

Sorry, nog eentje, Nederlandse NSB-jongeren (nationale jeugdstorm) op velddag.



En een speech van Mussert, ik moet hem zelf nog zien/horen.

Ik twijfel wel altijd of zulke artikeltjes betrouwbaar zijn. Vooral op dergelijke websites, die duidelijk willen dat iedereen vegetarisch wordt. Maar zeker zul je het nooit weten. Er zullen vast mensen tussen zitten die dat soort werk kiezen omdat ze graag dieren zien lijden.

Ik heb ook iemand gesproken die bij een varkens slachthuis werkte, die vertelde mij dat onnodig geweld tegen de dieren daar uiterst zeldzaam was, hij had het maar 1x meegemaakt. Een van de werknemers had een varken neergestoken met een mes, voor de lol, en is daarna meteen ontslagen.

Ik ben er helemaal voor om te slachten op plekken waar iedereen het kan zien, dan voorkom je veel wreedheden. En realiseren mensen zich weer wat ze eten. Want ik vind wel dat mensen in ons land veel te graag zichzelf een blinddoek voorhouden als het gaat om waar hun voedsel en andere producten vandaan komen. Ook willen ze dat slachtdieren het geweldig hebben, maar zijn ze niet bereidt een paar cent meer te betalen om het realiseren.

En dat klopt, dierenleed en kindermishandeling zijn twee dingen waar de meeste mensen heel sterk op reageren, en dit kan gebruikt worden om te zorgen dat die woede gericht wordt naar een bepaalde bevolkingsgroep. Als je vijand wreed en meedogenloos is dan worden mensen bang en boos. Een heel gevaarlijke combinatie.

Gewoon je tegenstander belachelijk maken is ook altijd een populaire vorm van propaganda:

Charles Chaplin in "The Great Dictator"

Erg interessant, die 2 Nederlandse filmpjes! Ik had eigenlijk nog nooit wat gezien van de Nederlandse nazi's. Bij geschiedenislessen werd de Nederlandse bevolking altijd als een hulpeloos slachtoffer afgebeeld. Verbazingwekkend om te zien hoeveel steun de ideologie hier kreeg.

Je kan je hart ophalen op het moment, ik was helemaal verdwaald in de krochten van extreem rechts op Youtube. Daar wordt veel Nederlands materiaal op Youtube gezet op het moment. Ik vind het best, ik ben heel geïnteresseerd in propaganda, beïnvloeding en volksmennerij. Je kan het wel gevaarlijk noemen, maar ik vind dat je beter kan weten waar je mee te maken hebt.

Ik zou het met je eens moeten zijn wat betreft de openheid van de slachterij, maar ik heb m'n twijfels, omdat ik me kan voorstellen dat het evengoed gevoelloosheid in de hand kan werken. Misschien wel slimmer om hierover een apart topic te openen. Juist als je zo graag een 'beschaving' wil zijn, zou je de confrontatie met zulke vragen aan moeten gaan.

Ja, een nieuw topic lijkt me inderdaad beter. Kan een interessant onderwerp zijn.

En klopt, het verbieden maakt dat soort dingen alleen maar populairder. Ik lees ook af en toe mee op extreem-rechtse / white-power forums, en ben in het verleden wel eens gesprekken aangegaan met skinheads en neo-nazi's. Het is beter om te weten waar je mee te maken heb dan je ogen te sluiten en te doen alsof het niet bestaat.

Okee, open ik morgen een topic over het nut van openbare slachterijen. En misschien ook wel over die extreemrechtse accounts op Youtube. Het grappige is dat zij discussie op hun account tegengaan. Ik denk dat ik het ook wel een beetje begrijp. Zulke discussies ontaarden per definitie op zulke sites, dus je moet je suf monitoren en krijgt constant klachten. Maar het is toch ook nodig om er iets over te zeggen.

Nog een vraag trouwens, ik heb nog wat materiaal over analyse en methodes van propaganda. Ik wou het eerst hierin zetten, maar dan krijg je zoveel discussie over allerhande onderwerpen. Dus nou zit ik erover te denken om er toch ook maar weer een nieuw topic over te maken. Wat denk jij, zal ik het hierin zetten, of kan er beter een apart topic komen waarin opnames kunnen worden geanalyseerd volgens die analyses? Als je dit liever als verzamelthread van filmpjes hebt, bedoel ik.

http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?f=20&t=712
Ik heb voor het slachten al een topic gemaakt. De rest lijkt me ook interessant. Van mij mag je in dit topic ook ander materiaal plaatsten over propaganda. Maar misschien is het overzichtelijker om er een tweede topic voor te maken.

Ik snap het ook wel dat de "extreem-rechtse" youtube-gebruikers er na een tijdje genoeg van hebben om in te gaan op kritiek en beledigingen, die ze zeer zeker regelmatig zullen krijgen als ze wel discussies aangaan. Ik zie ook steeds meer dat er bij filmpjes waar een duidelijk, controversiële mening wordt geuit, de comments zijn uitgezet. Ik had zelf een filmpje geplaatst over dierproeven , die ik jaren terug heb gemaakt en geupload. (Ja, propaganda ) Daar krijg ik nog steeds belachelijke comments op, zowel door voor- als tegenstanders. In het begin ging ik met ze in discussie, maar ik heb er onderhand genoeg van. Het probleem is dat mensen geen nuttig commentaar bieden, maar gewoon willekeurige beledigingen en dergelijk naar iedereens hoofd smijten, zonder hun motieven uit te leggen.

Donald Duck - Der Fuehrers Face, ook van Disney.

Die blijft geweldig! Het is jammer dat hij op het einde wakker wordt is zijn Amerikaanse huis, die net zo erg bedekt is in patriottische symbolen. Daarmee schieten ze in mijn ogen hun doel voorbij. Maarja, er moest natuurlijk wel even een "God bless the USA" achtige boodschap in zitten. Verder vind ik het een hele goede animatie. Zowel technisch gezien als in hoe ze hun boodschap over brengen.

Ja, in zijn Uncle Sam pyama... kindertjes worden hierdoor ook flink Amerikaans bewust gemaakt. Dit werd ook gemaakt als propagandafilmpje.
Dat filmpje Education for Death (Hitler's Children) dat je hierboven had geplaatst is ook heel grappig. Disney maakt altijd veel gebruik van effect, en in zo'n (anti)-propagandafilmpje heeft dat een dubbele laag, omdat het in feite een kinderfilmpje is. Zoiets zou je toch niet gauw aan je kinderen laten zien, meen ik.
Ik lees in wikipedia dat het verhaal was geschreven door een opvoedkundige, Gregor Ziemer, die uit Duitsland was gevlucht.

Hier is nog wat nazi-propaganda dat laat zien dat dat filmjpe niets teveel zegt. Het is geen film, het is het Horst Wessel Lied. Sterven voor het vaderland wordt als iets goeds voorgesteld.



In zo'n totalitaire omgeving heeft propaganda een hele andere inhoud. Je kun zonder mooie praatjes zeggen wat je wil en iedereen dwingen erin mee te gaan. Dat hersenspoelen vanaf je geboorte is in een vrije omgeving niet echt mogelijk.

Ik zou het inderdaad ook niet zo snel aan een kind laten zien.

Ik heb het er niet 100% mee eens dat je dit soort dingen in vrije landen niet hebt. Het is nog steeds mogelijk als het merendeel het er mee eens is, en bereid is hun kinderen bloot te stellen aan propaganda, of ze dergelijk dingen aanleren. Ik heb een aantal keer kinderen en jongeren gesproken die uit racistische gezinnen kwamen. Zelfs als ze zelf er niet helemaal bewust van zijn, nemen ze veel van die ideeën toch over.

Een meisje sprak ik op de middelbare school vaak mee, ze maakte af en toe racistische opmerkingen. Ik ben een paar keer bij haar thuis geweest, en van de uitspraken van de ouders kreeg ik rillingen. Ik snapte meteen waar haar opmerkingen vandaan kwamen. En in de loop der tijd viel het me steeds meer op dat dit bijna altijd het geval was. Het lijkt er op dat je dat soort ideeën meestal van huis uit mee krijgt.

Dit werkt in principe hetzelfde als propaganda in een totalitaire omgeving. Als het merendeel van de mensen hun kinderen op deze manier opvoed, kan een vrije samenleving in 1 generatie omslaan.