atheisme.eu

Dit boek is een echte aanrader! Het is een begin over wat je moet weten over de oerknal,evolutie, genen, religie, enzo...
Uitgegeven in 2007 door Kris Verburgh.

Misschien hebben velen van jullie het al gelezen, tegen de anderen zou ik zeggen DOEN!

groetjes chadia

Klinkt goed. Ik ken het boek niet. Is de topic titel ook de titel van het boek?

Groet

kiks

hey, het is echt een tof boek. Het leuke eraan is dat alles duidelijk met voorbeelden en tekeningen is geïllustreerd. En het is perfect geschreven voor iemand die geen wetenschappelijke achtergrond heeft, zoals ik.

de juiste titel is 'Fantastisch, Over het unisversum in ons hoofd', Kris Verburgh
xxx

Bedankt. Ik ben al een tijdje bezig in "Het grootste spektakel te wereld" van Richard Dawkins. Gaat over evolutie en is juist voor niet wetenschappelijk opgeleiden heel goed te lezen. En ook met veel illustraties. Echt een aanrader. Ik ben er al een tijdje mee bezig, maar dat komt omdat ik het altijd "te druk" heb.

Groet

kiks

lijkt me ook tof. Ik ga die eens halen, dank je voor de tip.
Momenteel ben ik van Richard Dawkins, Kapelaan van de duivel. Heb juist the God Delusion uit. Ook intressant, hoewel Dawkins een veel agressievere aanpak heeft dan ik. Hij heeft geen begrip voor mensen die geloven om te geloven, terwijl ik volgens mij nog kan snappen dat anderen een andere gedachtegang hebben.

groetjes

chadia schreef::) lijkt me ook tof. Ik ga die eens halen, dank je voor de tip.
Momenteel ben ik van Richard Dawkins, Kapelaan van de duivel. Heb juist the God Delusion uit. Ook intressant, hoewel Dawkins een veel agressievere aanpak heeft dan ik. Hij heeft geen begrip voor mensen die geloven om te geloven, terwijl ik volgens mij nog kan snappen dat anderen een andere gedachtegang hebben.

groetjes

Waarom vind je dat Dawkins een agressievere aanpak heeft als jij .Ik denk namelijk dat hij heel erg goed begrepen heeft waarom mensen geloven om te geloven .Dat is waar al zijn boeken juist overgaan ,maar dat heeft consequenties. En de consequentie van die gedachte is dat het geloof geen bestaansrecht meer heeft . Wat is het verschil tussen jou en hem dan ?

En als we het toch over boeken hebben .Ik heb net een heel erg duidelijk filosofische verhandeling gelezen ,"" De geest van het atheïsme " van de franse fiosoof André Comte Sponville ,met als ondertitel" Kunnen we het zonder godsdienst stellen ? "
Over spiritualiteit zonder God en ligt in het verlengde van "Van God los " van Sam Harris die ook nog een heel erg dun boekje heeft geschreven ;"Brief aan een christelijke natie (het geloof op de proef gesteld ) De laatste is een must have ,waar Dwakins over schreef ;"Harrios mist nooit.elek zin is raak ,daarom is zijn compacte boek zo onevenredig verpletterend "
En dat is het werkelijk ,er wordt afgerekend met de die religieuze dogma's die voedsel geven aan irrationele angsten en kennis en wetenschap in de weg staan (op de achterflap )
Want dat is het, waar het ene verschijnt moet het andere wijken en vice versa . Als je je met wetenschap bezighoudt dan kun je niet ondertussen ook nog denken dat kabouters bestaansrecht hebben, zelfs als ze rode mutsjes hebben .

hans schreef:Want dat is het, waar het ene verschijnt moet het andere wijken en vice versa . Als je je met wetenschap bezighoudt dan kun je niet ondertussen ook nog denken dat kabouters bestaansrecht hebben, zelfs als ze rode mutsjes hebben .

Wat is dat nou voor een opmerking? Moet je het er even inwrijven dat ik net van het kabouterisme ben afgestapt?

Groet

kiks

kiks schreef:

hans schreef:Want dat is het, waar het ene verschijnt moet het andere wijken en vice versa . Als je je met wetenschap bezighoudt dan kun je niet ondertussen ook nog denken dat kabouters bestaansrecht hebben, zelfs als ze rode mutsjes hebben .

Wat is dat nou voor een opmerking? Moet je het er even inwrijven dat ik net van het kabouterisme ben afgestapt?

Groet

kiks

Nee ,ik vind persoonlijk dus dat mutsjes van kabouters best wel een andere kleur mogen hebben dus .
Hield jij je dan met wetenschap bezig ,dat je je zo aangesproken voelt ?

Ga die boeken nou maar eens lezen misschien steek je er wat van op

hans schreef:Nee ,ik vind persoonlijk dus dat mutsjes van kabouters best wel een andere kleur mogen hebben dus .

Volgens mijn dochtertje (bijna 7) horen ze rood te zijn. Helaas is ze ook afgestapt van haar geloof.

Hield jij je dan met wetenschap bezig ,dat je je zo aangesproken voelt ?

Nee, ik vind het wel jammer de kinderlijke onschuld kwijt te zijn. Zucht.....waar blijft de tijd?

Ga die boeken nou maar eens lezen misschien steek je er wat van op

Ben ik wel van plan.

Groet

kiks

kiks schreef:

hans schreef:Nee ,ik vind persoonlijk dus dat mutsjes van kabouters best wel een andere kleur mogen hebben dus .

Volgens mijn dochtertje (bijna 7) horen ze rood te zijn. Helaas is ze ook afgestapt van haar geloof.

Hield jij je dan met wetenschap bezig ,dat je je zo aangesproken voelt ?

Nee, ik vind het wel jammer de kinderlijke onschuld kwijt te zijn. Zucht.....waar blijft de tijd?

Ga die boeken nou maar eens lezen misschien steek je er wat van op

Ben ik wel van plan.

Groet

kiks

Ik mis het niet die kinderlijke onschuld, die was ik al heel erg vroeg kwijt ,maar ik heb dan ook geen kinderen die dat gevoel van weleer weer opwekken .Nostalgie is wel aan me besteed hoor, alleen niet via kinderen . Ik begin er ook niet meer aan ,mijn vrouw is niet meer van die leeftijd dat het lichamelijk verantwoord is en ik ben sowieso niet verantwoordelijk genoeg om kinderen op te voeden al zou ik het misschien lichamelijk nog wel aan kunnen .Ik hoef er niet 9 maanden mee rond te lopen ,maar dat had je denk ik wel begrepen .
Hoe oud ben jij dan ?

Ik ben zestig. Heb drie kinderen. Twee al boven de dertig en eentje van zes. Die laatste zorgt er voor dat ik me nog steeds jong voel. Je herleert ook weer een beetje door de ogen van een kind naar de wereld te kijken. Veel vragen waar ik al een antwoord op had worden opnieuw gesteld. Dit wetende zul je waarschijnlijk ook begrijpen waarom ik zo fel reageer in de topics m.b.t. de pedopriesters.

Groet

kiks

Edit. Euh, het is wel wat off-topic.

kiks schreef:Ik ben zestig. Heb drie kinderen. Twee al boven de dertig en eentje van zes. Die laatste zorgt er voor dat ik me nog steeds jong voel. Je herleert ook weer een beetje door de ogen van een kind naar de wereld te kijken. Veel vragen waar ik al een antwoord op had worden opnieuw gesteld. Dit wetende zul je waarschijnlijk ook begrijpen waarom ik zo fel reageer in de topics m.b.t. de pedopriesters.

Groet

kiks

Edit. Euh, het is wel wat off-topic.

Ik vroeg het u af, maar het verklaart inderdaad een hoop . Af en toe een zijstap is niet echt erg ,want het gaat er toch ook om dat je wat van elkaar moet weten om iets in te kunnen schatten . Ik vind leeftijd toch wel een goede indicator .

En daarbij gaan boeken toch ook over het door andermans ogen naar de wereld kijken .

Vandaag in de bieb "Van god los" en "Brief aan een christelijke natie" van Sam Harris gehaald. Het laatste boek(je) heb ik iniddels uitgelezen. Goed te lezen en je hoeft er geen wetenschapper voor te zijn of konstant een woordenboek te raadplegen. Inderdaad, zoals Dawkins schreef, elke zin is raak en vol in de roos. Geen speld tussen te krijgen.
Nu nog "Van God los". Ik heb altijd wat moeite met dikke pillen. Ben dan al snel geneigd het boek even weg te leggen en wat anders te gaan lezen. Nou ja ik zie wel. In ieder geval was het eeste boekje een goede aanzet en ik hoop dat dit boek net zo makkelijk wegleest.

Groet

kiks

kiks schreef:Vandaag in de bieb "Van god los" en "Brief aan een christelijke natie" van Sam Harris gehaald. Het laatste boek(je) heb ik inmiddels uitgelezen. Goed te lezen en je hoeft er geen wetenschapper voor te zijn of constant een woordenboek te raadplegen. Inderdaad, zoals Dawkins schreef, elke zin is raak en vol in de roos. Geen speld tussen te krijgen.
Nu nog "Van God los". Ik heb altijd wat moeite met dikke pillen. Ben dan al snel geneigd het boek even weg te leggen en wat anders te gaan lezen. Nou ja ik zie wel. In ieder geval was het eeste boekje een goede aanzet en ik hoop dat dit boek net zo makkelijk wegleest.

Groet

kiks

Weg leggen is geen slechte gedachte bij Van God los en het is toch niet echt een dikke pil ,maar eer staan wel wat zaken in die ook wel mogen bezinken . Ik heb het boek dan ook voor mijn verjaardag gekregen en het hoort tot de naslagwerken ,ik wil die brief binnenkort aanschaffen .
Ik vind het zeker een must-have omdat alle vooroordelen en argumenten van gelovigen voorbij komen in een duidelijke geconcentreerde vorm .

hans schreef:Weg leggen is geen slechte gedachte bij Van God los en het is toch niet echt een dikke pil ,maar eer staan wel wat zaken in die ook wel mogen bezinken . Ik heb het boek dan ook voor mijn verjaardag gekregen en het hoort tot de naslagwerken ,ik wil die brief binnenkort aanschaffen .
Ik vind het zeker een must-have omdat alle vooroordelen en argumenten van gelovigen voorbij komen in een duidelijke geconcentreerde vorm .

Je hebt gelijk. Van god los is maar zo'n 300 bladzijden. Het leek dik in vergelijking met Brief aan.. Grappig dat jij hetzelfde hebt met "de brief" als ik. Ik denk er ook over om het aan te schaffen. Goed te gebruiken in discussies.

Groet

kiks

hey,

Ok, Dawkins weet waarom mensen geloven. En ziet dat religie enkel als excuus wordt gebruikt om gruwelijke dingen te kunnen verantwoorden, en dan hypocriet blijven beweren dat atheïsten geen moraal hebben. De meeste religieuze mensen staan echter niet open voor logica. Volgens hen overstijgt God alle logica. Daarom valt ook niet te discussieren met gelovige mensen. Dawkins probeert een wereld te redden die niet gered wil worden. Toch zeker niet van het 'geloof'. Die hele religies zitten heel ingenieus in elkaar, hoor. Je bent enkel een goede gelovige, als je geloof boven alles houdt. Je krijgt een beloning als je geloof boven alles houdt. Seloof zonder twijfel wordt door veel religies benadrukt. Waarom zou een goede gelovige daarvan afwijken? Er zijn echt mensen die zo denken... Hoe kleingeestig en stom het voor ons klinkt. Mensen zijn daarnaast kuddedieren. Ze denken vaak niet voor zichzelf. Makkelijk te manipuleren. Allemaal in voordeel van religie.
Plus ik hou ook niet van extremen. Dawkins is tegen alles religieus. Ik ben van mening dat als een ander iets wil geloven, mag ie dat, zolang ie zijn geloof binnen zijn gezin of hoofd houdt. En er zijn wel mensen die zo leven, hoor. Niet iedereen is extreem.

kiks,
je gaat slikken als je Fantastisch ziet. Die is ongeveer 500 pgs lang. Ik ben er gisterenavond terug in begonnen. Ben al bij pg 104, zo vlot leest ie.
De Geest van een Atheïst heb ik liggen. Ik ben er ooit in begonnen, maar heb em om één of andere reden terug opzij gelegd. Ik zal die vanavond eens even vastnemen.

groetjes

Ik ben gelukkig al over de ergste schrik heen. ik zag vanmiddag in de catalogus van de bieb dat het meer dan 500 pagina's is, maar...... uitgeleend en gereserveerd. Het duurt nog minstens een maand voor ik het thuis heb. Ik heb trouwens nog wel wat andere boeken liggen. Onder andere "U bevindt zich hier" van Christopher Potter, een korte geschiedenis van het heelal. Om de een of andere reden kom ik er maar niet door, het is maar 300 bladzijden en begrijpelijk geschreven. Er staan wel veel getallen in en misschien leg ik het daarom steeds weg.

Groet

kiks

Nou, je hebt nog genoeg in voorraad dus. Reserveer het toch maar al, het is de moeite waard, hoor.
Als het me teveel word, of ik krijg het op mijn zenuwen van de schrijfstijl, laat ik een boek wel vaker liggen. Soms jammer. Ik lees tussendoor meestal ook wel wat luchtigere boeken. Dat brengt even op andere gedachten.

Ha, leuke tip, Chadia. Ik had een tijd terug eens een stuk van hem gelezen waar ik heel erg van onder de indruk was, en helemaal toen ik erachter kwam hoe jong hij was. Ik kan het niet meer vinden, maar tijdens het zoeken vond ik wel een leuk blog van hem.

http://fantastisch.filosofie.be/

Soms ben ik wel eens bang dat onze jeugd helemaal aan het vervlakken is, vooral als je de traditionele media bekijkt, maar gelukkig blijkt regelmatig dat het er voor de toekomst nog zonnig uitziet.

Kiks schreef:Wat is dat nou voor een opmerking? Moet je het er even inwrijven dat ik net van het kabouterisme ben afgestapt?

O... nou snap ik jouw avatar pas goed... het zijn bevrijde paddestoelen?

Els schreef:http://fantastisch.filosofie.be/

hey, dank je voor de link

elke generatie heeft wel een groep die vragen durft stellen.
en als ik naar mijn vriendinkring (die varieert van 18 tot 52j) kijk zijn er eigenlijk meer en meer mensen die niet in een God geloven. Ze geloven meestal nog dat er iets is, maar niet in hemel of hel of god-figuur.

groetjes