atheisme.eu

Binnenkort komt SATAN op TV.

Zijn voorbereidingen aan de gang om een interview af te nemen door het programma Een Vandaag al waar de oprichter en tijdelijk voorzitter van de SATANistische partij Nederland aan het woord wordt gelaten.

Ben benieuwd.

Ik ben ook benieuwd. Ik hoop dat je op tijd even tipt, want ik volg de tv niet zo. Maar anders vind ik het wel op uitzending gemist.

Op 15 mei heb ik een afspraak met Lammert de Bruin, redacteur bij het programma Een Vandaag om te bezien hoe het een en ander gestalte kan gaan krijgen.

Evenwel twijfel ik aan het een en ander en dat komt om de volgende zaken:
Ons werk, van mij en m'n broer en onze partners, ligt nou niet bepaald positief bij politiek Nederland. We zitten in de erotica-business met diverse zaken in het land, foto- en filmstudio, betaalsites en meer van dat spul. De link is dan snel gelegd tussen satanisme en seksualiteit terwijl het in feite geen zak met elkaar te maken heeft.
Daarbij komt, dat mijn gezin er helemaal niets voor voelt onze anonimiteit prijs te geven welke we momenteel genieten.
Je kan er donder op zeggen, dat na een interview met Een Vandaag er meerdere verzoeken komen voor radio of TV te verschijnen en zal mijn, cq onze persoonsgegevens op straat komen te liggen. Ik, cq wij hebben nog meer zakelijke belangen her en der en dat zou zo goed als zeker ook in de openbaarheid komen.
De rest van de bestuursleden, 7 in totaal, voelen er niets voor in de openbaarheid te komen en geen van allen hebben een mediatraining achter de rug, welke ik wel ooit heb gedaan. Daarbij komt ook nog dat geen van de andere bestuursleden enige politieke ervaring heeft, dan wel ooit langere tijd lid is geweest van een politieke partij in tegenstelling tot mezelf.

Vandaar dat ik twijfel of ik ook in die openbaarheid wil verschijnen. Er is namelijk geen weg terug.

Groot gelijk Apollo,

dat zou ook mijn hoofdreden zijn om mij NIET als kandidaat
voor humanistische partij in Nederland verkiesbaar te stellen.
http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic. ... highlight=
Trouwens jij en je familie zullen daarna bodyguards nodig hebben,
vermoed ik. Geen zin in bunkerleven a la Wilders.

Icesurfer schreef:Groot gelijk Apollo,

dat zou ook mijn hoofdreden zijn om mij NIET als kandidaat
voor humanistische partij in Nederland verkiesbaar te stellen.
http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic. ... highlight=
Trouwens jij en je familie zullen daarna bodyguards nodig hebben,
vermoed ik. Geen zin in bunkerleven a la Wilders.

Nee, dat willen we onder geen beding. Praat er vanavond over met de rest van het bestuur. Ben benieuwd.

Als je in de politiek wil, moet je zowiezo een olifantenhuid hebben. Je moet je vaker verdedigen tegen simplistische kreten dan tegen argumenten. Het voordeel daarvan is dat de tegenpartij zich niet in je stellingen en je argumenten hoeft te verdiepen. Ze kunnen je bijvoorbeeld makkelijker met één woord afdoen, zoals 'populist', 'racist', 'single issue politicus', 'extreem rechts dan wel links' en ga maar door. De kunst is om niet op insinuaties in te gaan, maar gewoon elke minuut spreektijd die je krijgt te benutten om te vertellen wat je zelf nodig vindt.
Iemands levenswandel is natuurlijk altijd het uitgelezen argument om iemand uit te schakelen. Er staat altijd wel iemand klaar om je integriteit in twijfel te trekken vanwege een onvermoed detail uit je privéleven.

Als je je privéleven voor jezelf wil houden, moet je niet zo'n publieke functie nemen. Maar je kan er ook voor kiezen jouw manier van leven in het openbaar te verdedigen. Je moet zorgen dat je in elk zelf staat achter datgene wat je doet.

Waarom willen die anderen eigenlijk niet in de openbaarheid? Omdat ze niet 'mediageniek' genoeg zijn?

Nou, wat ik begrepen heb, is dat ze ten eerste niet durven.
Ten tweede niet precies weten hoe ze programmapunten moeten verdedigen wanneer ze het vuur aan de schenen krijgen gelegd en ten derde, en dat is uiteindelijk het belangrijkste(!) er een paar bestuursleden lid zijn geweest van de PNVD. Twee andere bestuursleden zijn te jong en te onervaren om mediawoordvoerder te worden, 18 en 20 jaar, en de andere twee hebben een strafblad. Een allegaartje dus.
Daarbij komt ook nog dat ik zelf ook tamelijk discutabel ben, zeker op het net waar ik buiten het satanistisch forum nog wat weblogs heb lopen die een bedenkelijke inhoud hebben, volgens anderen wel te verstaan.

Nee, het is niet zo dat ik geen olifantenhuid heb, moet je wel in ons vak, maar mijn familie voelt er niets voor de anonimiteit op te geven. We praten er vanavond over hoe we dat nou moeten gaan doen.

Alles bij elkaar bespeur ik inderdaad nogal stof die uitnodigt om eens verder te gaan wroeten in jullie privélevens.
En niet alleen jouw erotica zal met een satanscultus in verband gaan worden gebracht. Ik zie als ik eerlijk mag zijn weinig toekomst in jullie partij.

Maar je weet niet hoe de wereld nog kan veranderen.

Wel, dat zag men toentertijd ook niet voor de SP toen ze in 1973 het levenslicht zag. Maar moet toegeven dat een aantal programmapunten in ons partijprogramma controversieel zijn t.o.v. het huidige politieke klimaat. Waar m.n. Een Vandaag belangstelling voor heeft is ons partijpunt waarin we de doodstraf opnieuw willen invoeren.
De EO lijkt daarentegen byzondere belangstelling te koesteren inzake ons voornemen religieus onderwijs te gaan verbieden en het begrip 'satanisme'.
De Telegraaf heeft ons benaderd een algemeen interview af te nemen met alle bestuursleden.

De vergadering gisteravond heeft in elk geval uitsluitsel gegeven dat we voorlopig afzien van media-aandacht, tot dat de partij officieel is ingeschreven en andere zaken op orde zijn.

Misschien nog een partijpunt ?

Gisteren op Duitse televisie :

69% van de Duitsers zijn voor dwangcastratie
gevaarlijke pedofiele criminelen.

Er werd gewezen op defintieve karakter van dwangcastratie;
DIE NIET MEER TERUGGEDRAAID kan worden en de fouten
die gemaakt kunnen worden.

Ook werd er vergelijk gemaakt met de doodstraf,
die niet meer teruggedraaid kan worden en de fouten
die gemaakt worden.
In de U.S.A. zijn veel onschuldige,
vooral arme mensen meestal met donkere huidskleur door de staat vermoord.
En dan heb ik het nog niet eens over de andere barbaarse landen.
China, Iran, .....etc

Icesurfer schreef:Misschien nog een partijpunt ?

Gisteren op Duitse televisie :

69% van de Duitsers zijn voor dwangcastratie
gevaarlijke pedofiele criminelen.

Wat moet ik verstaan onder 'gevaarlijke pedofiele criminelen'?
Wat zijn dat dan?

Inderdaad Icesurfer, dat is maar een van de redenen om geen doodstraf in te willen voeren. Het speelt ook een grote rol of je geld genoeg hebt voor juridische bijstand. Je hoeft maar aan O.J. Simpson te denken en je weet dat mensen met geld boven de wet staan. Mensen zonder geld daarentegen worden even snel veroordeeld, ook als ze het niet gedaan hebben. Dat bevordert het gevoel van veiligheid, dus dat is kennelijk winst.

Uit het aantal moorden in de VS kun je ook afleiden dat de doodstraf niet helpt het moorden terug te dringen.

Het nut van vrij wapenbezit kan ik ook niet zien. Ik zou juist veel actiever optreden tegen de illegale wapenhandel en illegaal wapenbezit.

Ik snap dus niet goed welke problemen jullie denken op te lossen met deze punten.

Wij zijn voorstanders van het particuliere bezit van wapens omdat we van mening zijn dat iedere burger het recht heeft eigen goed te mogen beschermen. Dat is zijn grondrecht.
Daar waar de politiek en overheidsdiensten als politie en justitie het af laten weten, zie bv fietsdiefstaf, ontvreemding van goederen uit de auto waarvoor je je soms niet eens meer kan verzekeren(!) en tal van andere kleinere criminaliteit moet de burger het recht krijgen dat indien noodzakelijk te verdedigen.
Wij zijn tevens voorstander van wapenbezit waar het gaat de sportieve uitoefening bvinnen verenigingsverband en willen vervolgende de wapenindustrie makkelijker exportvergunningen verschaffen waar het gaat om hoogwaardige wapentechnologien.

Bij een goede voorlichting hoeft het tij niet te keren zoals dat in de VS het geval is waar een enorme zwarthandel bestaat in handwapens.

Het moet niet de politiek zijn die uitmaakt of men wapens in bezit mag hebben. Dat moet iedereen zelf weten.
Er is genoeg wetgeving die misstanden aan kan pakken.

Dat de politie niets doet en niet eens komt opdagen als je een inbraak rapporteert is natuurlijk te gek voor woorden. Ik heb me ook voorgenomen dat ik de volgende persoon die mij belaagt of berooft fysiek onklaar maak, want door de politie word je totaal aan je lot overgelaten.
Maar dat zou ik aanpakken door het politieapparaat uit te breiden en het breder bereikbaar te maken. Meer bureaus, en meer tijd voor onderzoek en contact met mensen, verplicht komen bij een melding, dus tegen de tendens van de laatste tijd in.

Je kan natuurlijk wel het wilde westen introduceren omdat de politie niets doet, maar je kan dan wel een escalatie verwachten waarin meer gewelddadige overvallen plaatsvinden. Je woede los je dan maar op door (vermeende) daders neer te knallen. Maar ik zet liever in op het veiliger maken van de maatschappij.

Bij een goede voorlichting hoeft het tij niet te keren zoals dat in de VS het geval is waar een enorme zwarthandel bestaat in handwapens.

Er bestaat nu al een zwarte handel in wapens. Het staat bovenaan op mijn politieke lijstje om die op te rollen.

Het moet niet de politiek zijn die uitmaakt of men wapens in bezit mag hebben. Dat moet iedereen zelf weten.

Het is ook niet de politiek die dit uitmaakt, het is de algemene consensus. Je kan ook wel zeggen dat iedereen zelf moet weten of hij steelt of niet. Bezit kun je ook ter discussie stellen. De inkomensverhoudingen zijn ontzettend scheef, dus waarom zou je dit niet rechttrekken door gewoon te nemen wat je ontbreekt?

Stellen dat wapens dienen voor de zelfverdediging is een retorisch argument om een ongewenste, voor de meerderheid nadelige situatie aannemelijk te maken. Uiteindelijk zijn het vooral agressieven en criminelen die er gebruik van zullen maken, en niet de belaagde winkeliers.

Waar denk je de nieuwe aanwas van agenten vandaan te halen met de huidige hoogte van hun salaris?
En heb je een idee hoeveel geld dat gaat kosten?

Wij zijn niet voornemens het wapenbezit ter discussie te stellen. Het zoveelste maatschappelijke debat dat weer eens jaren gaat duren en waar aan de politiek zich niet hoeft te storen.
We blijven bij ons standpunt dat iedereen het recht moet hebben zich te verdedigen wanneer dat nodig is.

heyeuh apollo vraagje, waarom satanist ?
allee wat ik er onder versta is nog steeds het rebelleren, anarchy, en gewoon religieuze opjutten >.> . allemaal niks waar ik wat op tegen heb (k heb n maat die er ooit 1 was , maar nu n ordinaire (en discussierende) atheist is. en hij is tr zowat uitgegroeid, ....

en wat heeft het in gods naam (lol pun not intended) te maken of te betekenen op politiek vlak ? en zou een "atheistische" partij aan de macht krijgen al niet moeilijk genoeg zijn, laat staan een "satanistische" trouwens de meeste mense denken zich gruwel rituelen in etc ....

De SATANistische Partij Nederland staat open voor iedereen, wel of geen satanist. SATAN, de naam waar de partij onder wordt ingeschreven, zal evenwel trachten het satanistische gedachtengoed uit te dragen en ziet dat als haar speerpunten. Mogelijk te bezien als realistische tegenhanger van het oprukkende moralistische en onderdrukkende politieke gezever van christelijke elementen binnen onze politiek.
Anders-denkenden, anders-voelenden en gewoon zij die willen leven zoals zij dat wensen, wordt het steeds moeilijker gemaakt door lieden die slechts uitgaan van hun bekrompen en hypocriete gedachtengoed en dat op willen leggen aan anderen, desnoods middels wetgeving.
Daarbij genomen, heeft het satanisme altijd al in een verdomhoekje gezeten waar het gaat over misstanden en verkeerd begrepen kennis.

Daarbij streeft de satanist vanuit zijn EIGEN levensovertuiging naar ultieme vrijheid van het individu zonder voorgekauwde en vooringenomen veelal paternalistische standpunten maar al te vaak gerelateerd aan de bijbel, danwel andere religieuze boeken als hoe men zou moeten leven.
Dat hebben we nu gegoten in een politiek statement, anders dan wat veel satanisten gewoon zijn te doen, en er op uit de politiek te veroveren en mensen daadwerkelijk iets te bieden wat andere partijen hen nimmer hebben kunnen bieden.

Apollo schreef:

Icesurfer schreef:Misschien nog een partijpunt ?

Gisteren op Duitse televisie :

69% van de Duitsers zijn voor dwangcastratie
gevaarlijke pedofiele criminelen.

Wat moet ik verstaan onder 'gevaarlijke pedofiele criminelen'?
Wat zijn dat dan?

Je gaf net in andere draad al aan wat voor jou in dit verband misdadigers zijn. Ik doel met 'gevaarlijke pedofiele criminelen', op degenen die kinderen verkrachten, mishandelen en wat dan vaker gebeurd vermoorden.
Hier ben ik dan voor dwangcastratie en T.B.S.

Icesurfer schreef:

Apollo schreef:

Icesurfer schreef:Misschien nog een partijpunt ?

Gisteren op Duitse televisie :

69% van de Duitsers zijn voor dwangcastratie
gevaarlijke pedofiele criminelen.

Wat moet ik verstaan onder 'gevaarlijke pedofiele criminelen'?
Wat zijn dat dan?

Je gaf net in andere draad al aan wat voor jou in dit verband misdadigers zijn. Ik doel met 'gevaarlijke pedofiele criminelen', op degenen die kinderen verkrachten, mishandelen en wat dan vaker gebeurd vermoorden.
Hier ben ik dan voor dwangcastratie en T.B.S.

De SATANistische Partij Nederland gaat wat dat betreft nog een stap verder: we eisen de doodstraf!

wat ik neerschrijf heeft een hoger waarheids gehalte dan een roze olifant....

oja, zoiets heet psychomatische abstracte deformatie...

maar geloof mij maar ...je komt er nog wel achter,....
en dan schrik je je rot....gewoon effe 1 plus 1 optellen...

Dat is misschien wel zo, maar het was off topic. Dus heb ik het afgesplitst en op basis van de inschatting die ik probeerde te maken wat het doel ervan was heb ik het in de prullenbak gezet.

Icesurfer schreef:

Apollo schreef:

Icesurfer schreef:Misschien nog een partijpunt ?

Gisteren op Duitse televisie :

69% van de Duitsers zijn voor dwangcastratie
gevaarlijke pedofiele criminelen.

Wat moet ik verstaan onder 'gevaarlijke pedofiele criminelen'?
Wat zijn dat dan?

Je gaf net in andere draad al aan wat voor jou in dit verband misdadigers zijn. Ik doel met 'gevaarlijke pedofiele criminelen', op degenen die kinderen verkrachten, mishandelen en wat dan vaker gebeurd vermoorden.
Hier ben ik dan voor dwangcastratie en T.B.S.

Net op nu.nl gelezen ->

Verdonk wil pedofielen castreren

http://www.nu.nl/algemeen/1955815/verdo ... reren.html

Rita een vrouw met ballen, voor pedofielen zonder ballen.

.

Rita Verdonk wordt geacht ballen te hebben ,maar heeft ze zelf niet .Sublimatie van de zuiverste soort .
Na het castreren het invoeren van het afhakken van handen bij dieven ,het verwijderen van de penis bij wildplassers en het stenigen bij overspel . Komt heel erg dicht in de buurt van de sharia wetgeving . De doodstraf is dan het volgende station ,want Rita komt graag bij de mensen thuis om haar oor te luisteren te leggen ,want eigen ideeën heeft ze niet . En het soort mensen waar ze bij op bezoek komt en die haar website bevolken zijn dit soort kortzichtige en ignorante ongenuanceerde niet tot enige relativering in staat zijnde burgers .

politici zijn alleen maar zakkenvullers...

Dat is typisch IJzeren Rita. Misschien is ze nog bereid om de daad zelf uit te voeren ook, dat zou ik pas echt stoer vinden.

Wel een beetje primitief toch. Appeleren aan wraakgevoelens en denken dat door zulke draconische middelen de orde weer is hersteld.

Bovendien gaan deze mensen er vanuit dat je een notoire kinderverkrachter na hun castratie gewoon de maatschappij in kan laten omdat hun seksuele behoefte helemaal is verdwenen, dus je hoeft geen geld meer te verspillen aan opsluiting en behandeling. Maar hier wordt uit het oog verloren dat je met een obsessieve psychische machtsstoornis te maken hebt, die met de castratie niet verdwijnt.

ik weet eerlijk gezegd niet of je met ballen afhakken (klinkt erg islamitisch) eigenlijk geen sekuele driften meer hebt..

alleen de makers van testodteron zijn weg..dus je ``man``zijn.....
maar komen re dan geen vrouw zijn hormonen boven op te leggen die het ook willen??

stomme vraag misschien??

Bedoel je dat ze dan nog gevaarlijker worden doordat ze vrouwelijke hormonen beginnen te produceren?

Neem van mij aan dat amputatie van geslachtsdelen het aantal kinderverkrachtingen zal doen verminderen.
Het probleem is wel dat je altijd te maken krijgt met valse aangiftes en dan is het best wel zielig voor een onschuldige vader die alleen maar 2 keer per maand zijn kinderen wil zien.

ja, dat is ook weer zo...huma

maar we hebben het over pedos.....of dat nu wel of niet de oplossing is..

het lijkt mij dat je gewoon seksueel gefrustreerde moordenaars kweekt...


(net als de kerk doet)

Er bestaat ook zoiets als chemische castratie dan hoeven de ballen er niet af ,er worden trouwens niet extra vrouwelijke hormonen aangemaakt als een man gecastreerd wordt . Castratie betekent namelijk het verwijderen van de voortplantingsorganen ,dus als operatief bij een vrouw de baarmoeder verwijdert wordt dan heet dat ook castratie .
Het zijn lijfstraffen als je iemand lichamelijke integriteit aantast .Dus het verwijderen van lichaamsdelen wordt al jaren niet meer in Nederland toegepast ,de volgende stap zou dan zijn het herinvoeren van de doodstraf .IK maakt een vergelijking met de sharia ,omdat ook Verdonk zo te keer ging tegen moslims en ze eigenlijk geen haar beter is .Er zal ook wel steun komen uit het kamp van Wilders .