atheisme.eu

Sorry,je lijkt wel wat op een kerstboom.

Wat is punk voor religie Wat wil je ons hiermee laten zien of wat wil je hiermee zeggen

Welnu het blijkt erg belangrijk voor de mens zich te identificeren met een groep.
Of je in die groep nog vrij bent een stropdas te dragen,niet om je hoofd gebonden natuurlijk, lijkt mij een interessante vraag.

Haddock, je bent nu toch wel tot het dieptepunt gezakt. Ben jij nou een volwassen man? Je gedraagt je echt heel onvolwassen. Dat je niet goed in je vel zit is duidelijk, maar probeer een beetje wijsheid te tonen tegen iemand die veel jonger is dan jij.

Het is precies dit soort intolerantie waarom gelovigen de wereld zo onaangenaam maken. Ik krijg echt weer herinneringen aan mijn eigen jeugd, toen ik ook te maken had met het venijnige geroddel van verstarde dorpsfiguren. Brrrrrr. Ik dacht eigenlijk dat de wereld sindsdien vooruit was gegaan. Gelukkig maar dat intolerante, aangepaste types die precies weten hoe het hoort niet meer zoveel macht hebben.

Baird durft tenminste zijn eigen foto's op het internet te zetten. Dat vind ik dapperder dan lekker anoniem iemand proberen te kleineren.
Ik ben blij dat er nog altijd jongeren zijn die een beetje experimenteel durven zijn.

Van wat ik van Baird gelezen heb denk ik wel dat hij sterk genoeg is om zich van dit infantiel gedrag niet veel aan te trekken. Naar mijn gevoel staat hij al veel sterker in zijn schoenen dan dat.

Ik ben het roerend met Els eens
Een diepe buiging voor Baird , mijn respect heb je .
Haddock laat nu zijn ware gezicht zien .Een grote mond ,maar te laf om verantwoording te nemen voor wat hij opschrijft .
Je kunt een voorbeeld nemen aan Baird die heeft geen enkele smoes of vermomming nodig om te zijn en te laten zien wie hij is .
En maar zeuren over respect voor andersdenkenden ,maar als puntje bij paaltje komt blijkt hij gewoon een naargeestig burgermannetje te zijn die een boek te veel heeft gelezen en denkt dat hij nu de waarheid in pacht heeft .
Als Baird de toekomst vertegenwoordigt dan zie ik het niet zo somber in, Haddock is wat mij betreft afgeschreven .
Als ik kinderen zou hebben dan zou ik me een zoon als Baird wensen .

Misschien heb je wel gelijk, RdM. Ik heb het in mijn jeugd ook wel vaker meegemaakt dat volwassenen hatelijke dingen over mijn uiterlijk zeiden. Om maar te zwijgen over hoe meisjes tot hoer werden bestempeld. Ik vond dat toch niet leuk. Natuurlijk denk je dan iets lelijks over iemand die zoiets zegt, maar toch begin je jezelf onzeker te voelen. Alles bij elkaar maakte het mij nog vastberadener om te zijn wie ik ben.
Ik ben toch blij dat mensen met zulke starre ideeën over hoe het hoort het niet meer voor het zeggen hebben.

Haddock schreef:Sorry,je lijkt wel wat op een kerstboom.

Zo ben ik steeds in de kerststemming, vind je niet?

Haddock schreef:Wat is punk voor religie Wat wil je ons hiermee laten zien of wat wil je hiermee zeggen

Ach, als je het perse een religie wil noemen, dan is het een religie waar wijsheid boven ouderdom, uitzicht of gedrag staat.
Dus jij hebt nog veel te leren.

Haddock schreef:Of je in die groep nog vrij bent een stropdas te dragen,niet om je hoofd gebonden natuurlijk, lijkt mij een interessante vraag.

Ach, hij hoeft niet rond je hoofd gebonden te zijn, het mag ook rond de halsstreek, zoals de meeste mensen dat doen.

Ignorant zijn is erger dan blind zijn.

Haddock schreef:Welnu het blijkt erg belangrijk voor de mens zich te identificeren met een groep.

Ja, ik identificeer mij het liefst met de groep "menselijk doch anders."


Bedankt voor de goede woorden, iedereen.

En jij ook, Haddock, jij bent bewijsstuk F in mijn werkstuk "Waarom "andersdenkenden" ignorant zijn."

Andersdenkend is te simpel.
Het is meer dwangmatig andersdenkend willen zijn.
Of zoals hij zelf zegt: "Ik wil niet als jullie zijn, de eensgezinden!"

Jullie begrijpen natuurlijk de ironie niet.
Ten eerste vind ik het plaatsen van zulke fotos niet nodig of verstandig,maar dat is mijn mening, en dus zet ik achter het plaatsen van deze fotos mijn vraagtekens.

Als je er zo uitziet wil je opvallen ,iets duidelijk maken of provoceren. Dat is de leeftijd, prima,dat mag. Ik reageer op de reclameactie op mijn manier en zeg dat op mijn manier. Dat is 1 van de risicos van het plaatsen van die foto,s,er zijn helaas vele andere ergere vormen van intolerantie..

Zijn die fotos dus werkelijk nodig En met welk werkelijk doel en eventuele gevolgen
Ik hoop dat is men zich op die leeftijd ook bewust en anders is het de verantwoording van Els te bepalen of dit soort zaken in orde zijn.

Dit is geen Hyves.

Haddock schreef:Dat is 1 van de risicos van het plaatsen van die foto,s

Het is inderdaad altijd een riciso dat onopgevoede figuren iedereen die zich niet aan hun moraal houdt wel eens lesje willen leren. Dat betekent natuurlijk niet dat we ons dus maar aan de moraal van deze onopgevoede figuren houden. Op die manier komen we er dus achter dat schelden geen zeer doet.

Als je er zo uitziet wil je opvallen ,iets duidelijk maken of provoceren.

Mensen die het niet kunnen verdragen dat er mensen zijn met andere opvattingen kunnen zich inderdaad door zo'n uiterlijk geprovoceerd voelen.

Dat is de leeftijd, prima,dat mag.

Ik ben zelf vijftig, maar heb ook de sterke neiging om fatsoensridders te 'provoceren' door kleding te dragen die niet bij hun moraal past. Waarom niet? Het gaat toch niemand aan hoe ik eruit zie? De meesten bemoeien zich tegenwoordig niet meer met wat een ander aanheeft.

Zijn die fotos dus werkelijk nodig

Daarover verschillen de meningen, en iedereen is vrij om zijn eigen keuze te maken.

En met welk werkelijk doel en eventuele gevolgen.
Ik hoop dat is men zich op die leeftijd ook bewust en anders is het de verantwoording van Els te bepalen of dit soort zaken in orde zijn.

Goeiedag zeg. Heerlijk, die ouderwetse strategie van angst zaaien. Der Mörder ist unter uns. En dat in combinatie met het altijd doeltreffende schuldbesef. Kruip in je schulp, kom nergens en zeker niet na het donker, en anders moet je zelf maar voor de gevolgen opdraaien... ben ik al m'n hele leven door achtervolgd, en heb ik nog nooit naar geluisterd.

Heeft niets met angst zaaien te maken.

Internet en publiek maken van privegegevens kan gevolgen hebben . .. Laten we daar duidelijk over zijn.
In dat geval neem ik aan dat baird de volledige ,,jeugdige,, eigenverantwoording neemt voor het plaatsen van fotos,of heb jij die Els Ik heb ook niets tegen provocatie,en ik provoceer graag provocerenden toch kan je je af vragen op welke manier je provoceert en wat je daarmee wilt uitlokken.

Ik provoceer niet enkel anonym(maar hier dus wel) en draag ook zeker de verantwoording voor die gevolgen daarvan..En die zijn heftiger dan men kan vermoeden in een zogenaamde ,,vrije,,samenleving.

Haddock schreef:Heeft niets met angst zaaien te maken.

Internet en publiek maken van privegegevens kan gevolgen hebben . .. Laten we daar duidelijk over zijn.
In dat geval neem ik aan dat baird de volledige ,,jeugdige,, eigenverantwoording neemt voor het plaatsen van fotos,of heb jij die Els Ik heb ook niets tegen provocatie,en ik provoceer graag provocerenden toch kan je je af vragen op welke manier je provoceert en wat je daarmee wilt uitlokken.

Ik provoceer niet enkel anonym(maar hier dus wel) en draag ook zeker de verantwoording voor die gevolgen daarvan..En die zijn heftiger dan men kan vermoeden in een zogenaamde ,,vrije,,samenleving.

Ach, Haddock, Dali zei ooit:
Wie interesse wil wekken moet provoceren.

En Dali was, in mijn ogen, een genie.

Provoceerde Dali niet? Provoceerde Einstein niet? Provoceerde Abraham Lincoln niet? Provoceerde Paul van Ostaijen niet? Provoceerde Hippocrates niet? Of Aristoteles en Socrates?

Worden zij niet beschouwd als de genieën van hun tijd?

Wat ik wil duidelijk maken door dit soort klederdracht te verkiezen, dat ik geen mening of hulp nodig heb om mezelf te zijn.
Respecteer een man's vrijheid, ongeacht kledij, ouderdom, of andere fysieke kenmerken.

Geloof me vrij, al had jij "F*ck punk." op je shirt geschreven, het zou me geen reet kunnen schelen.

Waarom zou ik op een forum als dit geen foto's mogen plaatsen, omdat ik dan problemen kan krijgen, maar op sites als Hyves, Netlog, Facebook en Myspace wel?

Als je persé wil zeiken, ga dan eens checken wat voor randdebielen er op Netlog zitten, die totaal normaal gekleed zijn.
Idioten, die zich alleen maar kleden zoals hun vrienden zich kleden, maar die amper een ordentelijk woord Nederlands kunnen.
Of neo-nazietjes, die zichzelf 100% Vlaams noemen, maar een Franse stamboom hebben en niet eens het Oudt Vlaemsch beheersen.

Oh, en Haddock: Jij klaagt dat de samenleving niet meer vrij is, maar waar denk je dat ik voor streef? Om de vrijheid van meningsuiting te respecteren, en het is niet dat omdat ik atheïst ben, ik geen Christenen respecteer. Ik wil gewoon meer leren over het waarom van alles.
Ik ga wekelijks naar de kerk doch ik ben een moderne "vrijheidsstrijder".

Jij hebt inderdaad een punt, dat heb je zeker, maar wat is er mis met enkele foto's plaatsen?
Ik heb foto's op tientallen fora staan, en ik heb tot nu toe nog geen stalkers of dergelijke aan mijn deur gehad.

Jij bent zogezegd zelf voor de vrijheid van de mens, maar je kan het niet verdragen dat een vrij mens uit vrije wil foto's plaatst op een forum.

Ik durf te wedden, Haddock, dat mijn kleding mij stereotypeert tegenover jou.
Wees nu eens eerlijk, als je mijn klederdracht ziet, wat voor een mens denk je dat ik ben, afgaande van de kledij?

ps: Haddock, je vraagt je af wat het doel is van dit? Wel, ik vind het persoonlijk aangenamer om een beeld te hebben van de persoon die je posts leest.

Wat voor mens je bent Dat heb ik zoeven afgetast.

Iemand die bewust,gedreven wil provoceren en zelf snel te provoceren is.
Is niets mis mee,je merkt vanzelf dat provocatie emotie wekt en mensen beweegt. Dat wil je emotie en vooral angst zijn drijfveren.Zeg maar waarheen jij de mensen drijven wilt.

...daarom provoceren kunstenaars of genies zoals jij dat noemt...... waarom was Dali een genie

Een veiligheidsspeld in je oor interesseert me weinig het zegt me ook zo weinig behalve de nadrukkelijke manier om te laten zien bij een bepaalde groep te horen en dat wil je blijkbaar laten zien..Het interesseert me niet,het interesseert me wel hoe je denkt en waarom.Dat je geen klassisch respect hebt lijkt me een voordeel voor je ontwikkeling en het achtervragen van wat je aangeboden krijgt van je omgeving..

Het gaat erom wat er zich in je hoofd ontwikkelt en hoe jij dat ontwikkelings- en leerproces aanpakt.

Haddock, het beste middel tegen angsten is gewoon de confrontatie aangaan. Dan kom je erachter hoe je je eigen leven kan beperken door uit angst voor een mogelijke gebeurtenis maar niks te ondernemen.

Els,theoretisch ja,praktisch nee. Het komt er altijd op aan HOE je provoceert en confronteert. Bij vele provocaties staat de reactie van te voren al vast,een tegenprovocatie en escalatie enz. enz.......

Provocatie is een middel geen doel . Provoceren om het effect dat het sorteert is inhoudsloos en vooral heel erg flauw en irritant .Vorm om de vorm is zinloos en leuk voor mensen die zich vervelen ,maar als je iets over wil brengen dan moet je goed weten hoe en waarom je provoceert en hoe het aankomt anders streef je je doel voorbij . Veel zogenaamde provocaties zijn meestal helemaal niet bedoelt als provocaties ,maar blijken het te zijn voor de degene die gemakkelijk te provoceren zijn . Bij die mensen zijn de tenen zo lang dat je er geen moeite voor hoeft te doen om er op te gaan staan ,die voelen zich overal op aangesproken .Heel vervelend en niet de moeite waard om rekening mee te houden .Onbegonnen werk ook ,het is jammer dat dat soort dat de confrontatie met het leven,andere ideeën en mensen niet aan kan,steeds talrijker wordt .
Wie bang is voor tegenprovocaties en escalatie ,moet thuisblijven en onder het bed gaan liggen . People who live in glass houses should not throw stones ,if you can not stand the heat stay out of the kitchen .Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten .
Al het menselijke gedrag heeft zijn consequenties en al het menselijke gedrag is communicatie ,volgens de axioma's van Paul Watzlawick kun je niet niet-communiceren .
En als jedat begrijpt dan begrijp je ook dat eleke handeling voor mensen een bedoeling kan hebben .
Onmogelijk om daar bij rekening te houden met iedereen ,mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid en dienen die ook te nemen voor hun eigen gedrag .
Vreemd genoeg ,(helemaal niet ) zijn het altijd mensen die of iets te verbergen hebben of mensen die bang zijn voor verandering het gemakkelijkste te provoceren .Iemand die niet bang is ,niets te verbergen heeft en frank en vrij in het leven staat is niet zo gemakkelijk van zijn/haar stuk te brengen en dus ook amper te provoceren .

Haddock schreef:Wat voor mens je bent Dat heb ik zoeven afgetast.

Iemand die bewust,gedreven wil provoceren en zelf snel te provoceren is.
Is niets mis mee,je merkt vanzelf dat provocatie emotie wekt en mensen beweegt. Dat wil je emotie en vooral angst zijn drijfveren.Zeg maar waarheen jij de mensen drijven wilt.

...daarom provoceren kunstenaars of genies zoals jij dat noemt...... waarom was Dali een genie

Een veiligheidsspeld in je oor interesseert me weinig het zegt me ook zo weinig behalve de nadrukkelijke manier om te laten zien bij een bepaalde groep te horen en dat wil je blijkbaar laten zien..Het interesseert me niet,het interesseert me wel hoe je denkt en waarom.Dat je geen klassisch respect hebt lijkt me een voordeel voor je ontwikkeling en het achtervragen van wat je aangeboden krijgt van je omgeving..

Het gaat erom wat er zich in je hoofd ontwikkelt en hoe jij dat ontwikkelings- en leerproces aanpakt.

Ik ben totaal niet geprovoceerd, Haddock.
Hallo, dit is het internet.

Ik wil de mensen nergens heen drijven, maar de mensen iets leren.

Dali was een genie omdat hij de enige schilder, in mijn ogen althans, was die de realiteit zo kon verdraaien in zijn schilderijen dat je in zijn schilderijen kon wegdromen.

Ik heb geen leerproces meer, maar een werkproces, om eerlijk te zijn.
Want waar kan je in deze maatschappij nog jezelf zijn en het respect krijgen dat je verdient?
Het imago is een cruciaal element, dat geef ik toe, maar het is niet alleen dat dat telt.

Ik vind het eerlijk gezegd ook veel prettiger om te weten met wie ik te maken heb ,ik houdt niet zo van mensen die zich verschuilen .En al helemaal niet van mensen die zich verschuilen voor kritiek of die kritiek ontlopen omdat ze denken dat ze onaantastbaar zijn vanuit een geloof of levensovertuiging .
Mensen die zich aangevallen voel en zich verschuilen achter andersdenkendheid .
Respect moet je verdienen en iemand die wel kritiek geeft maar het niet wenst te ontvangen is voor mij geen knip voor de neus waard .
Sommigen onder ons hebben og een hoop te leren al denken ze van niet ,ouderdom is ook geen reden voor respect als je in de tijd van leven niet aangetoond heb dat je iets geleerd hebt en open kunt staan voor wat anderen denken of menen .
Ik ben heel erg kritisch ,maar ik ben kritisch terwijl ik mij probeer te verplaatsten in iemand anders .En iemand die lulkoek verkoopt die is de mijne ,dat heeft niet alleen maar met de inhoud te maken ,maar ook of om genegen is om tegemoet te komen en mee te denken met de ander .
Daarom verheug ik mij ook op de ontmoeting in Rotterdam .

Ik heb mijn vrouw ontmoet via het internet en we wilden allebei zo snel mogelijk de werkelijkheid in ,weg van de virtuele wereld ,omdat je veel te snel tot conclusies komt die niet overeenkomen met de realiteit . Het is heel gemakkelijk om je anders voor te doen op internet ,het is zelfs zo gemakkelijk dat je het vaak niets eens door hebt van jezelf .
Ik ben iemand die het heel erg moeilijk vind om me anders voor te doen dan dat ik ben ,want het levert net zo als vreemdgaan niets op .Los van het feit dat je veel te veel moet opletten wat je wanneer en hoe zegt en daar ben ik te lui voor en ik heb een heel erg slecht kort moment geheugen .Eerlijkheid duurt het langst en dat is geen dooddoener .
Trouw zijn aan jezelf en niet iemand anders willen zijn dan je bent ,levert ook het meeste op ,ik ga er altijd vanuit dat alles uiteindelijk zichzelf uitwijst .
IK ga eens op zoek naar een foto van mijzelf en misschien verander ik mijn avatar wel in mijn eigen naam ,ik kijk nog steeds vreemd op als ik krautsjo genoemd wordt .
Ik heet in het gewone leven gewoon Hans ,maar krautsjo is de bijnaam die mijn gezinsleden mij gaven omdat ik vroeger altijd Groucho Marx nadeed .
Ze zullen vreemd opkijken als ze bij mij langs willen komen om verhaal te halen .

Baird schreef:

Haddock schreef:Wat voor mens je bent Dat heb ik zoeven afgetast.

Iemand die bewust,gedreven wil provoceren en zelf snel te provoceren is.
Is niets mis mee,je merkt vanzelf dat provocatie emotie wekt en mensen beweegt. Dat wil je emotie en vooral angst zijn drijfveren.Zeg maar waarheen jij de mensen drijven wilt.

...daarom provoceren kunstenaars of genies zoals jij dat noemt...... waarom was Dali een genie


Een veiligheidsspeld in je oor interesseert me weinig het zegt me ook zo weinig behalve de nadrukkelijke manier om te laten zien bij een bepaalde groep te horen en dat wil je blijkbaar laten zien..Het interesseert me niet,het interesseert me wel hoe je denkt en waarom.Dat je geen klassisch respect hebt lijkt me een voordeel voor je ontwikkeling en het achtervragen van wat je aangeboden krijgt van je omgeving..

Het gaat erom wat er zich in je hoofd ontwikkelt en hoe jij dat ontwikkelings- en leerproces aanpakt.

Ik ben totaal niet geprovoceerd, Haddock.
Hallo, dit is het internet.

Ik wil de mensen nergens heen drijven, maar de mensen iets leren.

Dali was een genie omdat hij de enige schilder, in mijn ogen althans, was die de realiteit zo kon verdraaien in zijn schilderijen dat je in zijn schilderijen kon wegdromen.

Ik heb geen leerproces meer, maar een werkproces, om eerlijk te zijn.
Want waar kan je in deze maatschappij nog jezelf zijn en het respect krijgen dat je verdient?
Het imago is een cruciaal element, dat geef ik toe, maar het is niet alleen dat dat telt.

De mens leert het hele leven,verleren is zelfs ook leren als je bekijkt hoe dat neuronaal in zn werk gaat..Leraar zijn is moeilijk omdat mensen het beste uit zichzelf en de eigen overtuiging kunnen leren en leraar zijn alles met machtsverhoudingen te maken heeft. Wat vindt jij zo belangrijk je leerlingen te leren .

Dali had gewoon geen geduld een simpel landschapje te schilderen en wordt door mensenmassas, de prijzen en zijn levensverhaal voor zn schilderijen als geweldig kunstenaar omhooggestileerd zoals vele kunstenaars....Niets bijzonders in mijn ogen.... Er zijn duizenden zoniet miljoenen mensen met dat talent of zelfs beter.... Imago telt voor mij niet dat is slechts een beeld wat nooit aan een realiteit voldoet .

krautsjo schreef:Provocatie is een middel geen doel . Provoceren om het effect dat het sorteert is inhoudsloos en vooral heel erg flauw en irritant .Vorm om de vorm is zinloos en leuk voor mensen die zich vervelen ,maar als je iets over wil brengen dan moet je goed weten hoe en waarom je provoceert en hoe het aankomt anders streef je je doel voorbij . Veel zogenaamde provocaties zijn meestal helemaal niet bedoelt als provocaties ,maar blijken het te zijn voor de degene die gemakkelijk te provoceren zijn . Bij die mensen zijn de tenen zo lang dat je er geen moeite voor hoeft te doen om er op te gaan staan ,die voelen zich overal op aangesproken .Heel vervelend en niet de moeite waard om rekening mee te houden .Onbegonnen werk ook ,het is jammer dat dat soort dat de confrontatie met het leven,andere ideeën en mensen niet aan kan,steeds talrijker wordt .
Wie bang is voor tegenprovocaties en escalatie ,moet thuisblijven en onder het bed gaan liggen . People who live in glass houses should not throw stones ,if you can not stand the heat stay out of the kitchen .Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten .
Al het menselijke gedrag heeft zijn consequenties en al het menselijke gedrag is communicatie ,volgens de axioma's van Paul Watzlawick kun je niet niet-communiceren .
En als jedat begrijpt dan begrijp je ook dat eleke handeling voor mensen een bedoeling kan hebben .
Onmogelijk om daar bij rekening te houden met iedereen ,mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid en dienen die ook te nemen voor hun eigen gedrag .
Vreemd genoeg ,(helemaal niet ) zijn het altijd mensen die of iets te verbergen hebben of mensen die bang zijn voor verandering het gemakkelijkste te provoceren .Iemand die niet bang is ,niets te verbergen heeft en frank en vrij in het leven staat is niet zo gemakkelijk van zijn/haar stuk te brengen en dus ook amper te provoceren .

Uit geprovoceerd worden kan je leren je emoties de baas te worden.Politiek gezien is provocatie meestal een doel.Het opwekken van emotie maakt groepen mensen makkelijker bestuurbaar.
Je kan ook kiezen(leren) niet uit provocatie te leren en je steeds te laten provoceren,dat is onder andere slecht voor je gezondheid en draagt bij tot conflicten. Provocatie kan best een doel zijn,zie de vele kunstenaars die dit als doel hebben. Overigens is niemand zich werkelijk bewust van de verantwoording betreffende het eigen gedrag,welk gedrag slechts aangeleerd(nageaapt) of opgewekt is uit emotie is en wat werkelijk eigen is..

Haddock schreef:

Baird schreef:

Haddock schreef:Wat voor mens je bent Dat heb ik zoeven afgetast.

Iemand die bewust,gedreven wil provoceren en zelf snel te provoceren is.
Is niets mis mee,je merkt vanzelf dat provocatie emotie wekt en mensen beweegt. Dat wil je emotie en vooral angst zijn drijfveren.Zeg maar waarheen jij de mensen drijven wilt.

...daarom provoceren kunstenaars of genies zoals jij dat noemt...... waarom was Dali een genie


Een veiligheidsspeld in je oor interesseert me weinig het zegt me ook zo weinig behalve de nadrukkelijke manier om te laten zien bij een bepaalde groep te horen en dat wil je blijkbaar laten zien..Het interesseert me niet,het interesseert me wel hoe je denkt en waarom.Dat je geen klassisch respect hebt lijkt me een voordeel voor je ontwikkeling en het achtervragen van wat je aangeboden krijgt van je omgeving..

Het gaat erom wat er zich in je hoofd ontwikkelt en hoe jij dat ontwikkelings- en leerproces aanpakt.

Ik ben totaal niet geprovoceerd, Haddock.
Hallo, dit is het internet.

Ik wil de mensen nergens heen drijven, maar de mensen iets leren.

Dali was een genie omdat hij de enige schilder, in mijn ogen althans, was die de realiteit zo kon verdraaien in zijn schilderijen dat je in zijn schilderijen kon wegdromen.

Ik heb geen leerproces meer, maar een werkproces, om eerlijk te zijn.
Want waar kan je in deze maatschappij nog jezelf zijn en het respect krijgen dat je verdient?
Het imago is een cruciaal element, dat geef ik toe, maar het is niet alleen dat dat telt.

De mens leert het hele leven,verleren is zelfs ook leren als je bekijkt hoe dat neuronaal in zn werk gaat..Leraar zijn is moeilijk omdat mensen het beste uit zichzelf en de eigen overtuiging kunnen leren en leraar zijn alles met machtsverhoudingen te maken heeft. Wat vindt jij zo belangrijk je leerlingen te leren .

Dali had gewoon geen geduld een simpel landschapje te schilderen en wordt door mensenmassas, de prijzen en zijn levensverhaal voor zn schilderijen als geweldig kunstenaar omhooggestileerd zoals vele kunstenaars....Niets bijzonders in mijn ogen.... Er zijn duizenden zoniet miljoenen mensen met dat talent of zelfs beter.... Imago telt voor mij niet dat is slechts een beeld wat nooit aan een realiteit voldoet .

Wat ik zo belangrijk vindt en mijn "leerlingen" wil aanleren, is dat ze hun eigen vrijheid en die van anderen moeten respecteren, ongeacht huidskleur, ras, religie, stijl, en dergelijke.
Bekritiseren is oké, zolang het maar respectabel blijft, je mag een mens niet dwingen iets te doen.

Ja, maar let op het kleine zinsdeeltje "in mijn ogen althans", het was een eigen mening. Voor mij was Dali een genie, maar niet meer een genie dan alle andere schilders die zijn soort idealen volgden.
Ik gebruikte Dali alleen maar als voorbeeld, omdat hij natuurlijk de meest bekende is.

Krautsjo schreef:Ik heb mijn vrouw ontmoet via het internet

Dat is wel heel leuk om te horen. Zeker tussen al die angstverhalen door die je over het internet te horen krijgt. Voor veel mensen begint het internet een verlengstuk van het (sociale) leven te worden. Natuurlijk kun je daarin wel doorschieten, maar anderzijds vergroot je je mogelijkheden om mensen te leren kennen. Je bent niet meer aangewezen op de mensen van je eigen dorp, maar kan overal vrienden en kennissen krijgen.

Veranderende tijden vereisen dat je inzichten mee moeten veranderen .Angst is vaak alleen maar gebaseerd op onwetendheid en is in de meeste gevallen irrationeel .Zodra je kennis vergaart gebruik je je verstand en op het moment dat je verstand terug is is vaak ook de angst weg .
Het is het zelfde met het internet ,het lijkt allemaal echt maar is het natuurlijk niet ,voor mensen die van nature weinig rationeel zijn is het een uitkomst want ze hebben hier veel meer controle over zichzelf en de anderen denken ze dan over de wereld buiten het net . het werd virtueel betekent ook schijnbaar ,het is niet echt en het is ook niet 100% onecht het zit er tussen in en je moet van goede huize komen om het verschil te kunnen zien en merken .Vandaar dat het ook een valkuil is ,voor diegenen die zich laten meeslepen door schijn ,gemakkelijk te beïnvloeden zijn .Het gaat wat langer goed op internet omdat er nog een soort buffer is ,de daden hebben niet zulke grote gevolgen als in het werkelijke leven . Al wordt de grens steeds vager .
Het is al weer 7 jaar geleden en toen stond online daten nog een beetje in de kinderschoenen .
Je kunt trouwens in de kroeg ook volledig de mist in gaan ,het is hoe je in het leven staat .
Het middel is niet hetzelfde als het doel en vice versa .

Ik ben nog nooit in elkaar geslagen op internet ,ik heb vroeger vaak genoeg uit het niets een klap voor mijn bek gehad zonder dat daar nu echt aanleiding voor was zomaar op straat ,terwijl ik uitging en dat is zeker 25 jaar geleden . In een tijd dat internet nog helemaal niet bestond en de term zinloos geweld nog verzonnen moest worden .
Het is van alle tijden en het zal wel niet veranderen ,het neemt alleen andere vormen aan en de middelen zijn wat uitgebreider.
Je moet ook niet met je ogen dicht de straat over willen steken ,dat heb ik ooit gedaan begin jaren zestig toen er nog niet zo veel auto's reden als nu ,geen auto in de straat te bekennen ,maar je moet als kleuter in alle ook wel rekening houden met muren waar je met je ogen dicht tegen aan kunt lopen . Dat heb ik daarna ook nooit meer gedaan ,ik had mijn hele gezicht open geschaafd .
Ik bedoel maar ,is het niet het een dan is het het ander .
Ik ging vroeger nog we eens rond middernacht in het bos wandelen als manier om me zelf te testen, heel erg eng vanuit een soort oergevoel ,maar wie is er nu zo stom om 's nachts in het bos te gaan wandelen ,niemand .Veel veiliger dan in de binnenstad om dezelfde tijd ,alleen het lijkt veel enger omdat het onbekender is er zijn in Nederland geen gevaarlijke roofdieren en geen gapende afgronden waar je in kunt verdwijnen dus het valt allemaal wel mee .

Ik heb het verhaal afgesplitst omdat het doel van het topic uit het oog was verloren.

Ik had vroeger trouwens een vriend met lang haar, die werd wel eens in een café in elkaar geslagen, alleen maar omdat hij lang haar had. Da's dertig jaar geleden. Je moet als maatschappij je afkeuring over zulke agressie uitspreken, dan zijn dit soort mensen opeens niet meer zo stoer en hebben ze een stuk minder praatjes.

Maar ook het ter verantwoording roepen van mensen omdat ze schuldig zouden zijn aan iets wat anderen overkomt moet worden herkend als reactionaire retoriek. Ouders ter verantwoording roepen als hun kind iets is overkomen omdat ze het niet voortdurend in het oog hebben, of een moeder verantwoordelijk stellen voor een miskraam omdat ze alchohol dronk tijdens de zwangerschap. Het doel hiervan is mensen te dwingen zich aan conservatieve regels te houden, door ze schuldig te verklaren aan iets waar ze redelijk gezien niets aan kunnen doen. Dit is de recentste vorm van druk uit fatsoenskringen, en het heeft weinig te maken met echte veiligheid.