De BBC zegt niet langer 'voor christus' of 'na christus', omdat de omroep niet-christenen niet langer voor het hoofd wil stoten. Ik denk niet dat ze daarmee atheÏsten bedoelen, waarschijnlijker moslims. Ik heb er nog nooit van gehoord dat het christendom werd weggecijferd vanwege de ongelovigen. Maar goed.
Wat ik eigenlijk wou zeggen is dat het nu wordt 'voor onze jaartelling' (before common era) en 'onze jaartelling' (common era). Maar deze jaartelling is op zich een fictieve jaartelling die is gebaseerd op de aanname dat ene Jezus in het jaar 0 of 1 is geboren. Maar er heeft nooit een Jezus bestaan. Het fenomeen van zijn geboortejaar en een hierop gebaseerde kalender dateert pas uit zesde eeuw. Toen presenteerde de monnik Dionysius Exiguus dit jaar aan de keizer aan de paus als hulpmiddel bij het bepalen van de datum voor pasen. De benaming anno domini met verwijzing naar Christus dateert pas van dat moment. Dit bleef trouwens nog altijd de Juliaanse kalender heten, en werd niet de Jezus-kalender.
Dat hele 'common era' of 'onze jaartelling' blijft dus betrekking houden op een fictie die in een latere tijd op dit vermeende jaar '1' of '0' is betrokken. Er is helemaal niet in het geboortejaar van ene J.C. begonnen met tellen, maar pas eeuwen later. Bovendien heeft Jezus nooit bestaan, dus er moest een fictieve leeftijd voor de man worden verzonnen en een fictief sterfjaar om ergens op een geboortejaar te komen.
Het is mij allemaal best, maar ik zou dat centrumjaar van 'voor' of 'na' dan niet zo gauw op een vage fictie betrekking maar op een historisch moment. Wat maakt het schrappen van een naam uit als je niet wil zeggen dat de hele betekenis van het jaar op fictie berust?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_jaartelling
De christelijke jaartelling, ook Anno Domini-jaartelling genoemd, was door Dionysius Exiguus bedoeld te beginnen met de incarnatie van Jezus. Hij had zijn tabel namelijk gebaseerd op de indicties van Diocletianus, maar schreef naar de bisschop Petronius: "Wij hebben niet gewild onze cycli met de herinnering van een goddeloze en vervolger (d.i. Diocletianus) te verbinden, maar wij hebben eerder gekozen vanaf de incarnatie van onze Heer Jezus Christus (ab incarnatione Domini nostri Jesu Christi) de jaarperiodes te markeren, aangezien hieruit het begin van onze notie van onze hoop zou blijken, en de reden van het herstel van de mensheid, dit is, het lijden van onze Verlosser, duidelijk aan het licht zou komen."[1]
Nou ja. Laten we dan beter beginnen te vertelling bij de Verlichting of bij het begin van de emancipatie van het volk. Een verlosser hebben we niet van te verwachten. Laten we onszelf verlossen.
De daadwerkelijke ingebruikname van de christelijke jaartelling als een volwaardig systeem voor het dateren van historische gebeurtenissen, geschiedde pas in de achtste eeuw door toedoen van de befaamde Engelse chronoloog (i.e. beoefenaar van de chronologie) en historicus Beda Venerabilis.[2] Het was pas in de tiende eeuw dat de christelijke jaartelling voor het eerst werd gebruikt voor het dateren van een pauselijk document (namelijk AD 967) en pas in de tweede helft van de elfde eeuw nam de kerk van Rome de christelijke jaartelling definitief in gebruik.
Ter info. Waarom zou dat zijn?
Volgens moderne historici werd Jezus, ervan uitgaand dat hij bestond, echter een aantal jaren voor het jaar 1 geboren.
Volgens moderne theologische historici weliswaar, en mensen die niet tegen de theologen in durven te gaan. Andere historici zeggen ronduit dat er nooit een Jezus heeft bestaan en dat er geen snipper historisch bewijs voor zijn bestaan is.
Sommige mensen staan gewoon vooraan bij elke nieuwste mode. Het ego gaat voor de ideologie. Principeloos. 
