atheisme.eu

Onlangs stelde Pechtold van D66 voor de formulering 'Bij de gratie gods' weg te halen bij de publicatie van wetten in de staatskrant.

Rutte wees het af, en verwees naar de traditie. Ik heb maar even een van de vele links eruit geplukt, maar erg veel werd er toch niet bij stil gestaan.

http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=19300

Premier Mark Rutte stelt zich afwijzend op over het D66-voorstel om de standaardformulering 'bij de gratie Gods' in het vervolg uit wetteksten weg te laten. Woensdag kwam Pechtold met het voorstel.

Rutte liet zich nonchalant uit over het voorstel van D66-leider Pechtold. "Laat mensen zich maar afvragen: Hoe zit dat precies?', zo stelde de premier. 'Waar komen die woorden vandaan? Dat zet mensen aan het denken. Ik vind het mooi dat je een aantal dingen handhaaft uit het verleden dat nog steeds grote betekenis heeft voor grote groepen mensen. Ik heb niet het idee dat de aanhef boven wetten het grootste probleem is dat we straks op straat zullen signaleren als we samen het Kamergebouw uitlopen".

Rutte noemde expliciet het feit dat het om een traditie ging.

Dit was al eerder aan de orde. In dit oudere artikel staat iets over de relatie tussen het koningschap en de godsdienst.

http://home.kpn.nl/delangef/artmonarch.htm

Maar nu schrijft Jan Terlouw weer een artikel in Trouw met de boodschap het koningschap te behouden, zonder maar te reageren op het verzoek verwijzingen naar god te schrappen.

Er moet dus wat beweging in komen. Zelf heb ik bezwaren met die voortdurende verwijzingen naar de 'traditie'. In het verleden is de religie dwingend opgelegd, met zware straffen voor iedereen die zich eraan wilde onttrekken. Tegenwoordig worden mensen niet meer gestraft als ze hardop zeggen dat religie een sprookje is, en mensen zelf hun samenleving en hun wetten maken. We hoeven de macht niet meer te legitimeren met een beroep op god, we moeten naar onszelf kijken.

Waarom zouden we dan nog een beroep op de traditie doen? Voor mij is 'traditie' hetzelfde als de eis om 'respect' of de roep om 'tolerantie' als het gaat om het bewaren van religieuze uitingen die juist kritiek nodig hebben. We kunnen nu zonder problemen van de religie afkomen, dus laten we ons dan niet misplaatst achter de traditie verschuilen.

Hetzelfde argument kreeg het Atheistisch Verbond ook al toen er een verzoek werd gedaan om het randschrift 'God zij met ons' van de euromunten te verwijderen: dat was een traditie, en het moet dus bewaard worden.

Dan kan ik ook wel stellen: het ongeloof is een traditie, dus laten we 'god bestaat niet' als randschrift plaatsen.

Onder de smoes traditie , weet ik er ook nog wel een paar . Wat een flauwekul , we mogen blij zijn dat er een hoop tradities juist verdwenen zijn , we kunnen ook lijfstraffen opnieuw in gaan voeren . Schandpalen oprichten en mensen publiekelijk in een blok met rotte groente, fruit en eieren bekogelen.Tradities zijn er om te veranderen , ik hoorde dat vroeger toen ik nog werkte ook altijd , ja maar dat doen we al jaren zo . Ik vind het een goede traditie om weer in grotten te gaan wonen en het wiel opnieuw uit te vinden en vuur maken door twee stenen tegen elkaar te slaan .
Ik wordt zo moe van deze vorm van retoriek .

Precies Hans, er wordt net gedaan alsof tradities bewaard moeten blijven. Maar tradities zijn natuurlijk veranderlijk, het bewaren van gebruiken belemmert juist de vooruitgang. Het is helemaal niet in ons voordeel, al worden we in sommige gevallen nostalgisch. Maar nostalgie blijkt juist vaak niet te kloppen, je krijgt dan warme gevoelens over de geschiedenis die helemaal niet kloppen met de werkelijkheid.

Wat weer een grote onzin kraamt die Rutte eruit. Traditie, nou ja zeg. Kennelijk kent hij niet het gezegde: "Onderzoek alles en behoud het goede". Wenu, welke andere conclusie kun je anders trekken dan dat je religie juist niet moet behouden. Er is nog nooit iets goeds uit religie gekomen, en dat zal ook nooit gebeuren.Ik ben benieuwd of Rutte voortaan in klederdracht door het leven zal gaan.

Groet

kiks

Rutte zei eigenlijk nog iets waarmee hij iedereen stil kreeg, namelijk: 'Je moet niet repareren wat niet kapot is'.

Daar liet men zich kennelijk door afbluffen. Maar ik heb daar ook wel wat tegen, namelijk religie is wel degelijk kapot en leidt tot een neergaande spiraal. De maatschappij wordt opgebouwd door deugdelijke menselijke activiteit, niet door het geloof dat al het goede aan de goden te danken hebben. Dat we niet instorten komt dus niet omdat de wetten worden ingeluid met 'bij de gratie gods', maar omdat er mensen zijn die bouwen aan de wet en de maatschappij. Hij keert de relatie tussen oorzaak en gevolg om.

Wat ook zo aardig is de eed op de bijbel met de woorden: "zo waardig helpe mij god almachtig". Ik krijg dan bijna altijd een lachstuip, en vraag me dan af of de uitspreker wel weet wat hij net verklaard heeft. God (welke?) is kennelijk in staat om te helpen. Jammer dat niemand daar dan iets van merkt. Is die uitspreker dan zo zwak dat hij de hulp van imaginaire vriendjes nodig heeft? Als een ander dan zegt: "Dat beloof ik" denk ik meteen: "jij hebt ballen, jij verschuilt je niet achter een grote onzichtbare vader".

Els schreef:Rutte zei eigenlijk nog iets waarmee hij iedereen stil kreeg, namelijk: 'Je moet niet repareren wat niet kapot is'.

Ik heb nou niet het idee dat Rutte in staat is om ook maar iets te repareren. Daarbij denkend aan de docu die ik vanavond zag over de ouderenzorg. Hulpeloze mensen die volledig in de steek gelaten worden door hufters als onze grote leider Rutte, geflankeerd zijne schijheiligheid Verhagen. Wel wat off-topic, sorry.

Groet

kiks

Ik vind 'zo waarlijk helpe mij god almachtig' ook niet bepaald extra betrouwbaarheid opwekken, eerder het tegendeel. Gelukkig hoeft niet meer iedereen op de bijbel te zweren. Mensen moeten zelf verantwoordelijkheid nemen en rekenschap afleggen, is mijn mening. Niet verschuilen achter denkbeeldige vriendjes, alsof dat je een beter en betrouwbaarder mens maakt.

Op deze republikeinse site staat inmiddels ook een stuk over Beatrix bij de gratie gods.

http://herstelderepubliek.wordpress.com ... atie-gods/

Ze vinden daar dat de koningin maar moet bewijzen dat ze door god is aangesteld.

In een WOB verzoek van 15 februari 2010 aan het ministerie van Algemene Zaken onder verantwoording van toenmalig premier J.P. Balkenende, is de toenmalige premier (omdat het Koningshuis niet WOB plichtig is) verzocht de documenten en correspondentie toe te zenden, waarin overtuigend bewezen en gestaafd wordt dat de zichzelf noemende majesteit (verhevene) mevrouw von Amsberg, door God bij zijn gratie benoemd is tot Koningin der Nederlanden. De premier gaf op 11 maart 2010 middels correspondentie toe niet in het bezit van enig document of correspondentie met God te zijn, die de claim van genoemde mevrouw kan ondersteunen.

Dus oplichten mag als het al zolang is volgehouden dat je het een traditie kan noemen?

Het artikel gaat verder in op de onrechtmatigheid van de monarchie in het algemeen, een thema van deze site.