atheisme.eu

We worden al sinds na WO-II met allerlei propaganda warm gemaakt voor een verenigd Europa op (neo)liberale grondslag. Als we de grenzen laten vallen, economisch samenwerken en de concurrentie van de vrije markt als grondslag voor de moderne samenleving, dan zal er nooit meer oorlog zijn en leven we met z'n allen nog lang en gelukkig
Iedereen die ertegen durft te protesteren wordt uitgemaakt voor gevaarlijke nationalist, xenofoob, populist en op allerlei ondemocratische manieren monddood gemaakt of politiek zwartgemaakt. Het is voorspelbaar dat de nieuwe oorlogen die Europa zal oproepen dan ook geen oorlogen tussen naties worden, maar vormen van burgeroorlog en gewelddadige revolutie (bedankt voor het doormailen, pagan).

Ik heb net als zovelen een beetje zitten rondlezen over de achtergrond en motieven van de Noorse schutter, en ik krijg de indruk dat dit een voorproefje is. Niet iedereen laat zich op een ondemocratische manier de kaas van het brood eten. Er zijn altijd wel fundamentalistische groepen die zich in een hoek gedrukt voelen omdat ze geen mogelijkheid meer hebben politieke invloed uit te oefen. Ik zie dat ook terug in dit filmpje dat ik zit te bekijken, een Europese onafhankelijkheidsverklaring van de schutter.



Mijn vraag: is dit mede een gevolg van het gebrek aan vrije mening en politieke invloed om ons te verzetten tegen het plan van een (neo)liberale EU dat achter de schermen voor ons is uitgewerkt en nu aan ons wordt opgedrongen, of is het juist een gevolg van teveel tolerantie jegens onze vrije mening, en moeten we meer restricties gaan opleggen?
Ik koos voor de optie 3, want volgens mij moeten mensen gewoon de gelegenheid hebben zich uit te spreken tegen Europese eenheid, open grenzen, massa-immigratie, machtsconcentraties, vrije markt etc. Mensen worden er nu door overrompeld zonder dat ze politiek instaat zijn er iets tegen te doen, dus ontstaat er onvrede achter de schermen.

Je kan in de poll meerdere opties aanvinken en je kan ze ook later wijzigen.

Ik weet niet of dat godsdienstfundamentalisme nou ook in de poll moet, of dat dat vanzelf in die vrijemeningsuiting besloten ligt. Dit is natuurlijk ook een tegenreactie op de oprukkende islam. Maar die hebben we ook te danken aan de massa-immigratie en de onwil om de grenzen te sluiten.

Een tekst van de Atheïstisch Seculiere Partij:
http://www.atheistischseculierepartij.nl/index.php/nieuws

Bedankt voor de link. Er zit beslist iets scheef in de opvoeding van de traditionele christelijke milieus. Dit soort mensen weet helemaal niet wat empathie is, dat hebben ze blijkbaar nooit geleerd. Waarom zou je überhaupt een islamvrij Europa willen als je er een kruisvaardersmaatschappij voor teruggeeft.
Mijn zus had dat document van hem zitten doorlezen en vertelde dat heel veel van zijn opvattingen overeenkomen met de ideeën en leefwijze van islamitische jihadstrijders. Ook zo'n actie om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken onder mensen die er niets mee te maken hebben, maar die je bijvoorbaat al schuldig verklaard.
Benieuwd wat er allemaal verzonnen gaat worden om dit te voorkomen. Naomi Klein voorspelde in The Shock Doctrine dat dit soort rampen traditioneel worden gebruikt om reactionair beleid door te drukken. Dan beland je automatisch in een neergaande spiraal. Bijvoorbeeld nog meer controle op burgers, bijhouden wat ze aanschaffen en dit doorgeven aan instanties, legitimatieplicht, inperken vrije mening, nog meer associatie van islamkritiek met extreem-rechts et.

De Belgische minister Vanackere heeft alweer een instant flippowet klaar over controle op wapenbezit. De vijs rond onze hersenen wordt weer een beetje aangespannen.

De argumenten van Breivik komen deels overeen met die van een rechtsconservatieve Amerikaanse stroming die al heel lang een kwaadaardige lastercampagne voert tegen links, socialisme en atheïsme. Hitler is een socialistische atheïst, de feministen zijn de oorzaak van alle ellende en links is de schuld van de islam, je kent het wel.
In Europa leeft die retoriek ook onder Amerikaanse invloed. De combinatie met de onderdrukking van de islamkritiek en de discussie over de massa-immigratie, en het ondemocratisch door onze strot drukken van een neoliberaal Verenigd Europa zorgt natuurlijk voor een explosief mengsel.

De verworvenheden van de open maatschappij maken het nog wat makkelijker om laffe terreurdaden te begaan. Het is typerend dat men in bepaalde kringen dan vooral probeert deze seculiere verworvenheden de schuld te geven van dit geweld, in plaats van hun eigen gewelddadige, totalitaire ideologie die zich al eeuwenlang verzet tegen vrijheid en emancipatie. Zij vragen wel Wilders verantwoording af te leggen voor het effect van zijn woorden, maar de gewelddadige en intolerante religieuze teksten en hun aggressieve goden hoeven nooit ter verantwoording te worden geroepen.

Ik ben het er trouwens helemaal niet mee eens dat hier een eenzame gek aan het werk is. Er vinden steeds vaker gewelddadige incidenten plaats. Het is een gevolg van maatschappelijke ontwikkelingen en van het geweld dat via allerlei media wordt verspreid. Geweld lijkt steeds vanzelfsprekender, natuurlijker en onvermijdelijker te worden. Het is dus een kwestie van afwachten tot er mensen opstaan die gehoor geven aan de stemming die ze om zich heen voelen. Natuurlijk zijn ze gek, maar we worden wel gevoed door de manier waarop de maatschappij op het moment functioneert. Ze zijn eerder symptomen van een maatschappij die niet helemaal goed meer functioneert.

Dat hij christelijk is verbaast me dus niets, maar door dit als voldoende verklaring aan te nemen negeer je dat de maatschappij door meerdere factoren onder druk staat. De massa-immigratie van allochtonen die niet ter discussie kan worden gesteld, de zich opdringende islam, maar ook het afschaffen van de grenzen en lokale autonomie, wat ook als bedreigend wordt gezien, het steeds duurder worden van het leven door het opgelegde neoliberalisme, dat zijn allemaal vormen van agressie. Als het onmogelijk wordt gemaakt hier democratisch een einde aan te maken is het voorspelbaar dat sommigen andere oplossingen verzinnen.

Els schreef:
Dat hij christelijk is verbaast me dus niets, maar door dit als voldoende verklaring aan te nemen negeer je dat de maatschappij door meerdere factoren onder druk staat. De massa-immigratie van allochtonen die niet ter discussie kan worden gesteld, de zich opdringende islam, maar ook het afschaffen van de grenzen en lokale autonomie, wat ook als bedreigend wordt gezien, het steeds duurder worden van het leven door het opgelegde neoliberalisme, dat zijn allemaal vormen van agressie. Als het onmogelijk wordt gemaakt hier democratisch een einde aan te maken is het voorspelbaar dat sommigen andere oplossingen verzinnen.

Juiste analyse (maar daarom steun ik zijn actie nog niet)

Nee, dat snap ik. Maar als je men denkt dat het om een gek gaat is het net of de ontwikkelingen in de maatschappij er niets mee te maken hebben. Dat de massa-integratie en de islam de boel ontregelen is duidelijk. Het volk dat ertussen woont heeft dat goed door, maar kan er niets tegen doen. Er zit duidelijk een beleid achter om de Europese landen te overspoelen met mensen die onze waarden en verworvenheden niet onderschrijven. De discussie en de protesten zijn niet te onderdrukken en er gaat hoe dan ook verzet tegen plaatsvinden. Volgens mij is dit hier een symptoom van. Het is dus geen incident maar een symptoom van de steeds sterkere ontevredenheid die niet mag worden uitgesproken.

Ongeveer alles wat je kan bedenken is wel gezegd, maar bij deze toch nog wat 'reflectie' uit Noorwegen over het censureren van bepaalde meningen uit de media, naar aanleiding van wat Breivik hierover in zijn manifest zegt.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/29/bre ... alisering/

Strekking: de censuur in de media draagt ertoe bij dat mensen met 'extreme' opvattingen hun heil zoeken onder gelijkgezinden op het internet, zich isoleren en 'verder radicaliseren' omdat ze zich buiten het debat begeven. Zo is het natuurlijk precies. Het is voorspelbaar dat een mening niet verdwijnt als je iedereen met een 'foute mening' het zwijgen oplegt. Hier hebben we bijvoorbeeld het verschijnen van Geert Wilders aan te danken. Hoe harder de 'fatsoenlijken' proberen anderen proberen monddood te maken, hoe harder er wordt geprobeerd om hun stem toch aan de openbaarheid op te dringen. De reden is dat er wel degelijk grote problemen zijn, die zich niet laten wegpoetsen. We worden gedwongen neoliberaal Europa en de massa-immigratie te accepteren en de islam lief te vinden, maar we hebben er geen zin omdat we ervaren dat het niet goed is voor de maatschappij die wij graag willen.

De Noorse krant Aftenbladet doet op de opiniepagina nu aan zelfreflectie. Het censuurbeleid, zo stelt redacteur Torbjørn Kindingstad, leidt misschien tot het radicaliseren van duizenden mensen die geen stem krijgen in het publieke debat. Hij erkent dat vele opinies van neonazi’s en xenofobe groeperingen worden afgewezen. “Niet noodzakelijkerwijs vanwege hun mening, maar vaak als gevolg van hun formuleringen en buitensporige claims die niet bewezen kunnen worden.”

Zo komen we er natuurlijk niet. Over de islam kan gewoon niet gezegd worden wat erover gezegd móet worden. Op dit moment wordt Wilders alom ter verantwoording geroepen voor het 'effect van zijn woorden', en dat wordt in de media breed uitgemeten. Probeer je voor te stellen dat er evenveel aandacht is voor het effect van de woorden van de koran en Mohammed op jihadisten en eremoordenaars. Maar deze feiten worden voortdurend afgedaan als xenofobe en islamofobe laster. 'Formulering' heeft er niets mee te maken. De misdaden van Mohammed blijven onbesproken, en het effect op het gedrag van de moslims al helemaal.

Het christendom van Breivik krijgt ook niet de aandacht die het verdient. Waarom wel de islamcritic ter verantwoording roepen, maar niet het christendom waar Breivik zich op baseert?

Er wordt allemaal teveel gepiept over 'verantwoordelijkheid bewaken'. Maar stemmen onderdrukken brengt ook verantwoordelijkheid met zich mee.

http://www.trouw.nl/.../9/Spong-betrekt-Noors-bloedbad-bij-zaak-tegen-Wilders.dhtml

http://www.nrc.nl/.../albayrak-verbaal-geweld-gevolg-van-uitspraken-wilders/