Auke Hulst ergert zich in de Volkskrant aan de argumenten waarmee de godsdienstvrijheid aan ons wordt opgedrongen en religieuze politici barbaarse wetten en gebruiken in stand probeerden te houden. Ze hielden de leerplicht tegen en bogen het later om naar religieus onderwijs, het lukt niet aan de besnijdenis van kinderen een einde te maken, hij had ook nog abortus- en euthanasiewetgeving kunnen noemen, en nu weer de halal slacht. Hij zegt Christopher Hitchens nu al te missen omdat deze de religieuzen in het debat zo goed op hun plaats kon wijzen, maar zelf lukt het hem ook prima om de spijker op de kop te slaan. Bijvoorbeeld de logica waarmee halal slachten wordt goedgekeurd.
Wie in gesprek gaat met voorstanders van ritueel slachten, wordt geconfronteerd met een bizarre vorm van logica. Een greep uit wat ik zoal, in persoon en in de media, dienaangaande heb mogen vernemen. Onverdoofd slachten is diervriendelijk(er), heus. (Aantoonbaar onjuist, maar zéér hardnekkig.) Gewoon slachten is óók niet diervriendelijk. (Dit is een argument in de categorie: het is prima dat ik dronken in de auto stap, want jij stapt dronken op de fiets.) Het is treurig dat je gevoeliger bent voor het lijden van dieren, dan voor het lijden van een groep mensen. (Deze kwam van de Belgische opperrabbijn David Lieberman en is boosmakend in zijn schofterigheid: het gelijkstellen van een extreem pijnlijke dood met een aanpassing in levensstijl en tradities.) Ze zouden zich eens bezig moeten gaan houden met de bio-industrie. (Verschillende partijen proberen dat, maar stuiten, hoe kan het ook anders, op het CDA, dat in de land- en veeteelt grote electorale belangen heeft. Bovendien: two wrongs don't make a right.) Het meest gebruikte argument is natuurlijk: het is traditie. (Traditie is geen argument, maar een schaamlap voor het bestendigen van misstanden. Om met Woody Allen te spreken: tradition is the illusion of permanence.)
Hij heeft helemaal gelijk, het wordt tijd dat het concept van godsdienstvrijheid maar eens wordt doorgeprikt. Het wordt misbruikt om elke vorm van recht of wet ongeldig te maken, zodat we net zo goed géén rechten kunnen hebben zolang er godsdienstvrijheid bestaat.