Medewerker justitie knoeide met Mohammed op Wikipedia
Geplaatst: vr jan 16, 2009 1:41 amhttp://www.demorgen.be/
Niet erg neutraal taalgebruik, dus terecht verwijderd. Maar ik kan het niet laten om even te checken hoe het nu dan staat met de integriteit van het stuk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed
Onvervalste akritische en ahistorische islamitische propaganda, waarin de complete islamitische mythologie wordt naverteld alsof het echte geschiedenis is. Ik vind dat nou niet erg integer voor een encyclopedie. Er zou toch op z'n minst iets moeten staan over de historische ontwikkeling van de bronteksten waarop deze geconstrueerde biografie is gebaseerd. En geen woord over Mohammeds roofovervallen en plunderoorlogen. Kan me wel voorstellen dat mensen de kriebels krijgen tegen zo'n duidelijk vervalste jubelzang, al is het jammer dat dat dan op zo'n simplistische manier gebeurt.
Alleen ergens onderaan staat een klein objectief stukje, 'Betrouwbaarheid van de overleveringen', over de biografie van Ibn Ishaq. Maar het is wel erg summier, tussen alle religieuze witwasserij. Het is jammer dat wikipedia wat stukjes over religies betreft helemaal is overgenomen door religieuze en sektarische propagandisten, die ervoor waken dat de mythe van hun geloof niet wordt doorgeprikt. Moslims zijn niet de enige die van wikipedia een podium voor hun eigen zendingsdrift hebben gemaakt, ze doen het allemaal.
Het woord 'oorloghitser' is geen neutraal woord en past dus niet in een encyclopedie, maar de integriteit zou niet worden aangepast om iets te vermelden over Mohammeds gewelddadigheid, zijn rooftochten waarmee hij zijn heilige oorlog financierde, het roven en verkrachten van vrouwen door de islamitische veroveraars en ga maar door. Het geeft een vreemde indruk om dit allemaal weg te laten.
Op de internetencyclopedie die door gebruikers zelf kan worden gewijzigd, was naar nu blijkt begin 2008 in het lemma over de profeet Mohammed onder meer te lezen: "In werkelijkheid was Mohammed een oorlogshitser die er niet voor terugdeinsde onschuldige mensen te (laten) doden om zo hun bezit in te kunnen pikken". Even verderop staat er: "Islam is de meest moorddadige ideologie aller tijden."
Omdat Wikipedia de IP-nummers registreert van computers waarmee veranderingen worden aangebracht, is terug te halen dat de teksten destijds moeten zijn aangepast door een medewerker van het Nederlandse ministerie van Justitie. "We zijn nu aan het uitzoeken wie dit heeft gedaan", zegt een woordvoerder van Justitie. "Als we daarachter zijn, zullen geschikte maatregelen volgen. Want uiteraard past dit niet binnen het beleid zoals wij dat voorstaan en dan druk ik me nog mild uit."
Het is volgens de krant moeilijk te achterhalen wie er achter de teksten zit, omdat alle computers van Justitie onder hetzelfde IP-nummer worden geregistreerd en het apparaat 40.000 medewerkers telt. Overigens is het ambtenaren niet verboden teksten te schrijven of te wijzigen op Wikipedia, maar dan moeten ze wel binnen het integriteitsbeleid passen.
Niet erg neutraal taalgebruik, dus terecht verwijderd. Maar ik kan het niet laten om even te checken hoe het nu dan staat met de integriteit van het stuk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed
Onvervalste akritische en ahistorische islamitische propaganda, waarin de complete islamitische mythologie wordt naverteld alsof het echte geschiedenis is. Ik vind dat nou niet erg integer voor een encyclopedie. Er zou toch op z'n minst iets moeten staan over de historische ontwikkeling van de bronteksten waarop deze geconstrueerde biografie is gebaseerd. En geen woord over Mohammeds roofovervallen en plunderoorlogen. Kan me wel voorstellen dat mensen de kriebels krijgen tegen zo'n duidelijk vervalste jubelzang, al is het jammer dat dat dan op zo'n simplistische manier gebeurt.
Alleen ergens onderaan staat een klein objectief stukje, 'Betrouwbaarheid van de overleveringen', over de biografie van Ibn Ishaq. Maar het is wel erg summier, tussen alle religieuze witwasserij. Het is jammer dat wikipedia wat stukjes over religies betreft helemaal is overgenomen door religieuze en sektarische propagandisten, die ervoor waken dat de mythe van hun geloof niet wordt doorgeprikt. Moslims zijn niet de enige die van wikipedia een podium voor hun eigen zendingsdrift hebben gemaakt, ze doen het allemaal.
Het woord 'oorloghitser' is geen neutraal woord en past dus niet in een encyclopedie, maar de integriteit zou niet worden aangepast om iets te vermelden over Mohammeds gewelddadigheid, zijn rooftochten waarmee hij zijn heilige oorlog financierde, het roven en verkrachten van vrouwen door de islamitische veroveraars en ga maar door. Het geeft een vreemde indruk om dit allemaal weg te laten.