De website islamwijzer.nl krijgt ook subsidie, en niet een klein beetje ook. Twee jaar terug was dit anderhalve ton, iets recenters kon ik niet vinden.
De subsidie is een voortvloeisel uit de wens van de regering/overheid om een 'gematigde islam' te propageren om zo de 'radicale islam' te neutraliseren.
Het propageren van een religie is al een overtreding van de scheiding tussen kerk en staat. Maar als je die site leest, is het zo klaar als een klontje dat deze site zo radicaal is als de pip. Het doel is niet een 'gematigde islam' uitdragen, waarin moslims individuele keuzes mogen maken, geloofsafval geen probleem is, vrouwen gelijke rechten krijgen en islamkritiek is toegestaan. Het doel van deze site is de islam vrij te pleiten van misstanden, en te laten klinken als een mooie en vredelievende godsdienst.
Het gebruik van mooie woorden wordt door de overheid kennelijk verward met 'gematigd', maar is dat helemaal niet. Er wordt gewoon gelogen om de islam positief over te laten komen. Maar liegen is niet hetzelfde als 'gematigd zijn'. Als je gematigd bent, dan durf je zeggen dat sommige zaken gewoon heel negatief zijn.
In dit artikel wordt bijvoorbeeld betoogd dat vrouwenmishandeling in de islamitische gemeenschap niet voorkomt uit de religie:
http://www.islamwijzer.nl/forums/vbnews ... n-sla-haar
De islam belooft vrouwen bescherming tegen misbruik, en goede moslims handelen daar ook naar. De Koran zegt niet dat je vrouwen mag slaan.
De hamvraag bij een site die door de overheid wordt gesubsidieerd om tegenwicht te vormen tegen radicalisme moet zijn: waarom wordt hier gelogen? In de koran staat het overduidelijk, en er is helemaal niets tegenin te brengen: een vrouw die rebelleert tegen haar ondergeschikte positie moet worden geslagen!! Dat is niet zomaar iets wat een beetje is toegestaan, het is een regel om te voorkomen dat vrouwen aan hun onderwerping ontkomen.
Het is niet gematigd om dit te ontkennen. Gematigd is om te durven toegeven dat de koran voorschrijft ongehoorzame vrouwen te slaan, en dat dit een verouderd patriarchaal gebod is, dat voor veel ellende heeft gezorgd, maar niet meer van toepassing is omdat vrouwen nu gelijke rechten hebben en hun eigen vrije keuze mogen maken.
Veel moslimvrouwen, die de koran en de islam bewust bestuderen, komen erachter dat de islam hen meer rechten geeft dan zij op dit moment krijgen.
Dit is pure islampropaganda, die de werkelijkheid vervormd weergeeft. Het is zo moslimvrouwen die in Nederland leven gewoon gelijke rechten hebben en persoonlijke keuzes mogen maken. Ze zijn niet onderhorig aan een man en kunnen in alle vrijheid gaan en staan waar ze willen en wanneer ze willen. Ze hebben in alle opzichten autonome bevoegdheden.
De islam neemt vrouwen een heleboel rechten af. Het is onzin om het in een seculier land waar de mensenrechten gelden voor te stellen alsof vrouwen minder rechten hebben. Vrouwen krijgen op dit moment gewoon gelijke rechten. Het wordt tijd dat er een organisatie wordt gesubsidieerd die aan moslimvrouwen uitlegt wat hun gelijke rechten als seculiere vrouw inhouden. In plaats daarvan subsidieert de overheid een website die euforische propaganda zit te maken voor een discriminerende religie, alsof er geen mensenrechten bestaan.
De meest voorkomende vorm van misbruik is geestelijk en emotioneel. Mannen dreigen hun vrouwen met ‘talaaq’ (scheiding van de mans kant), dreigen te hertrouwen of de kinderen mee te nemen. Ze intimideren en vernederen en drijven de spot met haar. Islamitische leerstellingen worden verdraaid, haar toegang tot transport wordt haar ontzegd, evenals gezondheidszorg en een sociaal leven.
Alle genoemde vernederingen zijn op en top islamitisch, tot en met de spot die met vrouwen wordt gedreven vanwege hun rechteloosheid. De islamitische leerstellingen worden hierdoor absoluut niet verdraaid. Deze bewering toont juist aan dat de vernederende leerstellingen van de islam niet in een kritisch licht worden bekeken, maar retorisch rechtgepraat.
Dat is niet gematigd!! Gematigd is het als je ervoor uit durft te komen dat het islamitische echtscheidingsrecht discriminerend en vernederend is. Waarom anderhalve ton betalen voor een website die alles wat krom is rechtpraat, in plaats van dat er een kritische houding wordt bevorderd?
Zijn vrouw Aisha heeft overgeleverd:
“De profeet heeft nooit met zijn hand een vrouw, een slaaf, of iemand anders geslagen, behalve tijdens het strijden voor Allah’s zaak” [Sahih Muslim].
Behalve tijdens het strijden voor Allahs zaak.... Mohammed heeft wel degelijk vrouwen geslagen. Hij gaf bijvoorbeeld zijn vrouw Aisha een keer een pak slaag. Nu ik erover nadenk was dit omdat zij hem een keer betrapte toen hij zogenaamd een openbaring ontving, maar zij had gezien dat hij alleen maar een beetje voor zich uitstaarde. In zekere zin is dit dus 'voor de zaak van Allah', want Aisha was er persoonlijk getuige van dat hij de zaak als profeet zat te bedotten. Anders weet ik ook niet hoe je het uit moet leggen.
Maar waarom wordt hier gezegd dat Mohammed nog nooit een vrouw heeft geslagen, terwijl er een duidelijke authentieke hadith is die aangeeft dat dit wel zo is?
Als je het mij vraagt zijn dit bewuste verkeerde voorstellingen van de islam om aanspraak te kunnen maken op de subsidiepot. Alleen al daarom moet de overheid geen religies subsidiëren, religies zijn niet gebonden aan eerlijkheid. Het zijn mythische systemen die door middel van mythes ongelijkheid in stand houden. Daar hebben de mensenrechten geen enkele boodschap aan.
PS, hier iets over de toekening van de subsidie aan islamwijzer.nl van vorig jaar:
http://www.nrc.nl/binnenland/article184 ... mwijzer.nl
)
Ik weet niet wat jouw achternaam is Daan .
