atheisme.eu

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3131/Overheid,%20hou%20handen%20af%20van%20religie

Agnes Kant en Sadet Karabulut roepen de overheid te stoppen met het steunen van islamitische organisaties om maatschappelijke problemen op te lossen. De keuze voor een religie is vrij, en religies moeten zichzelf onderhouden, maar de overheid moet neutraal zijn. Volgens Kant en Karabulut zijn vele maatschappelijke discussies waarin de islam een rol speelt te wijten aan de bemoeizucht van de overheid. Het onlangs verschenen rapport Tweeluik Religie en Publiek Domein van de Vereniging Nederlandse Gemeenten en het ministerie van Binnenlandse Zaken laat echter zien dat religie door de overheid wordt gebruikt om het land te besturen.

Als voorbeeld worden onder andere genoemd het subsidiëren door de overheid van aparte loketten voor mannen en vrouwen in een Utrechtse moskee, gemeentes die samenwerken met evangeliserende organisaties om maatschappelijke problemen met bv. ontspoorde jongeren en prostituees, de tonnen subsidie die Youth for Christ krijgt, de enorme hoeveelheid geld die in Rotterdam naar de gemeenteadviseur Tariq Ramadam gaat, het steunen en financieren van moskees zoals de Westermoskee en het propageren van een 'liberale islam' door politici.

Karabulut en Kant storen zich eraan dat maatschappelijke problemen als segregatie, werkloosheid, armoede, schooluitval en criminaliteit worden aangepakt door deze problemen aan te pakken met religieuze instellingen en die ervoor te subsidiëren.

De scheiding tussen kerk en staat wordt hiermee geschonden, en macht van de religies wordt onterecht vergroot.

Goed dat er eens aan de bel wordt getrokken. Er moet veel meer worden geprotesteerd tegen dit beleid. Religieuze politici misbruiken hun macht om mensen godsdienst op te dringen. Mensen worden weer helemaal afhankelijk gemaakt van religies, en dat nog wel door de overheid.

Gaat dat dan ook voor christelijke organisaties, zoals bijv het Leger de Heils ed gelden? Dan is het iig een stap voorwaarts! Ik betwijfel echter sterk of ze dit gaat lukken!

Nou het gaat ook bijvoorbeeld over:

Het rapport van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG):

http://www.seculiernieuws.nl/story.php? ... t-scheiden


D66 hekelt subsidie Youth for Christ (drie ton in 2007):

http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=10933

En over: Deventer laat evangeliserende organisatie hulpprogramma prostituees uitvoeren:

http://www.seculiernieuws.nl/story.php? ... -te-helpen

En: Ronald Plasterk geeft subsidie aan organisaties die de ziekte 'homoseksualiteit' genezen door de religie:

http://www.seculiernieuws.nl/story.php? ... mogenezers

En: Stadsdeel de Baarsjes huurt Youth for Christ in voor jongerenwerk.

http://www.seculiernieuws.nl/story.php? ... erenwerk-1

Dit experiment viel dan in het water omdat men islamitische jongeren niet wil lastig vallen met evangelisatie. In het seculiere bevolkingsdeel kunnen ze zich kennelijk minder makkelijk inleven. Daarom is het ook zo goed dat seculieren zich ook eens wat meer gaan roeren.

Maar ook over: Marokko.nl ontvangt tonnen aan overheidssubsidie;

http://www.bedrijfsfondspers.nl/uno_kre ... luitId=322

En: Sadet Karabulut wil dat subsidie Tariq Ramadam wordt stopgezet:

http://www.seculiernieuws.nl/story.php? ... ie-ramadan

(Sorry dat ik even spam met allemaal links naar mijn eigen nieuwe nieuwssite, maar daar kon ik het het snelste vinden. )

Er zijn nog veel meer voorbeelden natuurlijk.

Of het gaat lukken weet ik niet, maar ik denk dat het onze plicht is om ons ertegen te verzetten. Misschien meer van dit soort akkefietjes verzamelen en vaker brieven naar de overheden sturen, plus naar openbare media?

Wat me nog het meeste stoort is dat een regeringspartij de atheistische buscampagne wil verbieden. Om over het stelselmatig proberen godslastering te verbieden maar te zwijgen.

Wij moeten het maar normaal vinden dat dergelijke zaken van belastinggeld worden geregeld. Maar dat is dus niet zo. Deze twee religies zijn beide stinkend rijk. Ze moeten hun eigen boontjes maar doppen, als er behoefte aan is.

Natuurlijk zouden ahteistische organisaties van de weeromstuit ook moeten proberen allerlei hulpprojecten te ontwikkelen en hiervoor subsidie aanvragen, om op deze manier het atheisme te promoten met belastinggeld.

Ik ben niet zo thuis in de subsidiesector, maar ik leer graag bij: Er is of er zijn dus geen "vergelijkbare" vrijdenkers/atheistische instellingen/verenigingen/stichtingen/organisaties die op vergelijkbare manier gesubsidieerd worden? Begrijp ik dat goed zo?

Ik ben er ook niet in gespecialiseerd, maar probeer toch even wat.
Het gaat niet om het subsidiëren op zich, want er zijn allerlei levensbeschouwelijke organisaties die subsidies krijgen voor maatschappelijke projecten. Het moeten dan wel maatschappelijke projecten zijn, en geen religieuze. Maar deze organisaties hebben wel vaak als nevendoel het promoten van hun religie en evangeliseren. Daarvoor krijgen ze dus geen subsidie, hoewel het volgens mij moeilijk uit elkaar te houden is, maar goed.

Het hier genoemde probleem is dat de overheid in zee gaat met religieuze organisaties om maatschappelijke problemen aan te pakken. De overheid zet religieuze organisaties in om problemen met jongeren, prostituees, daklozen, armoede etc. aan te pakken. Dat tast de neutraliteit aan.

Het is wel zo dat diverse organisaties een projectplan formuleren om een maatschappelijk probleem aan te pakken, en op basis daarvan geeft de gemeente ze opdrachten. Maar dan blijkt er wel degelijk het achterliggende motief te zijn om hulpzoekenden met het geloof in aanraking te brengen, en daar zijn de meeste mensen niet van gediend.

Nog erger is het als gemeentes geen alternatieve hulpverlening bieden, dus iedereen die hulp zoekt wordt dan doorverwezen naar zo'n religieuze organisatie.

Ook het plan van Wouter Bos om een 'liberale islam' te gaan verspreiden, of het idee van Wim Kok om de 'armoede' te gaan bestrijden in samenwerking met de kerken, of het aanstellen van een fundamentalistische moslim als Tariq Ramadan als gemeenteadviseur zijn allemaal zaken die niet passen bij een neutrale overheid. Typerend is dat ze zich niet tot de humanisten wenden.

Ik weet niet of de overheid op dezelfde manier in zee gaat met humanistische organisaties. Het verschil met deze organisaties is dat ze zich neutraal opstellen en zijn gericht op een open samenleving waarin iedereen samenleeft. Ze hebben geen achterliggende motieven en bemoeien zich niet met iemands levensbeschouwing.

Wel zijn ze gericht op integratie en samenleven, dus sektarische, op uitsluiting gerichte personen zullen hier moeite mee hebben. Maar het lijkt mij dat de overheid ook juist moet bevorderen dat mensen samenleven, en dat ze dus geen moskeeën of zwemlessen gaan subsidiëren waar apartheid wordt mogelijk gemaakt.

Wat atheïstische organisaties betreft, ik ken er geen enkele en vraag me af of er een enkele atheïstische organisatie bestaat die subsidie krijgt. Het is wel zo dat diverse religieuze bewegingen precies weten wat ze moeten zeggen om subsidie te krijgen. Het is een hele industrie.

Zoooo dus.......a.r is er even heel erg stil van en gaat eea eens even laten bezinken. Hou dit vuurtje even warm svp

Nou, ik werd al helemaal meegesleept. Het is wel een interessante vraag wat er nou wel moet kunnen en wat niet. Maar het lijkt me duidelijk dat de overheid religies niet hoeft te steunen en te promoten. Dus als een organisatie als doel heeft een religieus bewustzijn te promoten, moet de overheid er gewoon geen geld in stoppen. Maar dat beginsel lijkt niet erg aan te slaan bij de overheid.

De website islamwijzer.nl krijgt ook subsidie, en niet een klein beetje ook. Twee jaar terug was dit anderhalve ton, iets recenters kon ik niet vinden.
De subsidie is een voortvloeisel uit de wens van de regering/overheid om een 'gematigde islam' te propageren om zo de 'radicale islam' te neutraliseren.

Het propageren van een religie is al een overtreding van de scheiding tussen kerk en staat. Maar als je die site leest, is het zo klaar als een klontje dat deze site zo radicaal is als de pip. Het doel is niet een 'gematigde islam' uitdragen, waarin moslims individuele keuzes mogen maken, geloofsafval geen probleem is, vrouwen gelijke rechten krijgen en islamkritiek is toegestaan. Het doel van deze site is de islam vrij te pleiten van misstanden, en te laten klinken als een mooie en vredelievende godsdienst.

Het gebruik van mooie woorden wordt door de overheid kennelijk verward met 'gematigd', maar is dat helemaal niet. Er wordt gewoon gelogen om de islam positief over te laten komen. Maar liegen is niet hetzelfde als 'gematigd zijn'. Als je gematigd bent, dan durf je zeggen dat sommige zaken gewoon heel negatief zijn.

In dit artikel wordt bijvoorbeeld betoogd dat vrouwenmishandeling in de islamitische gemeenschap niet voorkomt uit de religie:

http://www.islamwijzer.nl/forums/vbnews ... n-sla-haar

De islam belooft vrouwen bescherming tegen misbruik, en goede moslims handelen daar ook naar. De Koran zegt niet dat je vrouwen mag slaan.

De hamvraag bij een site die door de overheid wordt gesubsidieerd om tegenwicht te vormen tegen radicalisme moet zijn: waarom wordt hier gelogen? In de koran staat het overduidelijk, en er is helemaal niets tegenin te brengen: een vrouw die rebelleert tegen haar ondergeschikte positie moet worden geslagen!! Dat is niet zomaar iets wat een beetje is toegestaan, het is een regel om te voorkomen dat vrouwen aan hun onderwerping ontkomen.

Het is niet gematigd om dit te ontkennen. Gematigd is om te durven toegeven dat de koran voorschrijft ongehoorzame vrouwen te slaan, en dat dit een verouderd patriarchaal gebod is, dat voor veel ellende heeft gezorgd, maar niet meer van toepassing is omdat vrouwen nu gelijke rechten hebben en hun eigen vrije keuze mogen maken.

Veel moslimvrouwen, die de koran en de islam bewust bestuderen, komen erachter dat de islam hen meer rechten geeft dan zij op dit moment krijgen.

Dit is pure islampropaganda, die de werkelijkheid vervormd weergeeft. Het is zo moslimvrouwen die in Nederland leven gewoon gelijke rechten hebben en persoonlijke keuzes mogen maken. Ze zijn niet onderhorig aan een man en kunnen in alle vrijheid gaan en staan waar ze willen en wanneer ze willen. Ze hebben in alle opzichten autonome bevoegdheden.

De islam neemt vrouwen een heleboel rechten af. Het is onzin om het in een seculier land waar de mensenrechten gelden voor te stellen alsof vrouwen minder rechten hebben. Vrouwen krijgen op dit moment gewoon gelijke rechten. Het wordt tijd dat er een organisatie wordt gesubsidieerd die aan moslimvrouwen uitlegt wat hun gelijke rechten als seculiere vrouw inhouden. In plaats daarvan subsidieert de overheid een website die euforische propaganda zit te maken voor een discriminerende religie, alsof er geen mensenrechten bestaan.

De meest voorkomende vorm van misbruik is geestelijk en emotioneel. Mannen dreigen hun vrouwen met ‘talaaq’ (scheiding van de mans kant), dreigen te hertrouwen of de kinderen mee te nemen. Ze intimideren en vernederen en drijven de spot met haar. Islamitische leerstellingen worden verdraaid, haar toegang tot transport wordt haar ontzegd, evenals gezondheidszorg en een sociaal leven.

Alle genoemde vernederingen zijn op en top islamitisch, tot en met de spot die met vrouwen wordt gedreven vanwege hun rechteloosheid. De islamitische leerstellingen worden hierdoor absoluut niet verdraaid. Deze bewering toont juist aan dat de vernederende leerstellingen van de islam niet in een kritisch licht worden bekeken, maar retorisch rechtgepraat.
Dat is niet gematigd!! Gematigd is het als je ervoor uit durft te komen dat het islamitische echtscheidingsrecht discriminerend en vernederend is. Waarom anderhalve ton betalen voor een website die alles wat krom is rechtpraat, in plaats van dat er een kritische houding wordt bevorderd?

Zijn vrouw Aisha heeft overgeleverd:

“De profeet heeft nooit met zijn hand een vrouw, een slaaf, of iemand anders geslagen, behalve tijdens het strijden voor Allah’s zaak” [Sahih Muslim].

Behalve tijdens het strijden voor Allahs zaak.... Mohammed heeft wel degelijk vrouwen geslagen. Hij gaf bijvoorbeeld zijn vrouw Aisha een keer een pak slaag. Nu ik erover nadenk was dit omdat zij hem een keer betrapte toen hij zogenaamd een openbaring ontving, maar zij had gezien dat hij alleen maar een beetje voor zich uitstaarde. In zekere zin is dit dus 'voor de zaak van Allah', want Aisha was er persoonlijk getuige van dat hij de zaak als profeet zat te bedotten. Anders weet ik ook niet hoe je het uit moet leggen.

Maar waarom wordt hier gezegd dat Mohammed nog nooit een vrouw heeft geslagen, terwijl er een duidelijke authentieke hadith is die aangeeft dat dit wel zo is?
Als je het mij vraagt zijn dit bewuste verkeerde voorstellingen van de islam om aanspraak te kunnen maken op de subsidiepot. Alleen al daarom moet de overheid geen religies subsidiëren, religies zijn niet gebonden aan eerlijkheid. Het zijn mythische systemen die door middel van mythes ongelijkheid in stand houden. Daar hebben de mensenrechten geen enkele boodschap aan.

PS, hier iets over de toekening van de subsidie aan islamwijzer.nl van vorig jaar:

http://www.nrc.nl/binnenland/article184 ... mwijzer.nl

De Openbare Biblitheek in Amsterdam heeft gisteren een item gewijd aan het subsidiëren van religieuze organisaties.

Subsidie aan levensbeschouwelijke instellingen is een grijsgebied in Nederland. Kerken, moskeeën en andere geloofsgenootschappen ontvangen grote opdrachten vanuit de overheid. Maar dan moeten die instellingen wel neutraal zijn. Bij OBA-live stellen we de vraag: in hoeverre is de scheiding van Kerk en Staat in het geding? aan o.a. directeur Edward de Kam van Youth for Christ, de organisatie die onlangs veelvuldig in het nieuws kwam door haar vermeende zendingsdrang.

Dat boeit mij wel... om te achterhalen of de Youth for Christ neutraal genoeg is voor tonnen overheidssubsidie wordt de directeur van Youth for Christ geïnterviewd.

Je kan het hier beluisteren:

Interview OBA-live met directeur Youth for Christ

( http://www.obalive.nl/default.aspx?lIntEntityId=883 )

De conservatieve en reactionaire denkbeelden die hier aan de orde komen zijn natuurlijk onuitroeibaar als de overheid hier tonnen en tonnen subsidie per jaar aan verstrekt. Er wordt uitgebreid propaganda gemaakt tegen de hoerige en promiscue Nederlandse mentaliteit, en als moslims horen dat Youth for Christ zich hier actief tegen verzet zijn ze blij te horen dat ze niet de enige zijn die de westerse cultuur afwijzen, is een beetje de teneur. Hoe iemand dit voor neutraal kan verslijten is mij een raadsel. Als je het mij vraagt is het gesubsidieerde laster en gesubsidieerd demoniseren van een westerse leefstijl en vrije seksualiteit voor vrouwen.

Door persoonlijke omstandigheden had ik nu pas tijd om eea te kunnen willen beluisteren, maar je linkje werkt (bij mij) niet.

Bij mij werkt de link ook niet.
Vermoedlijk weer windows media player - kut ellende

Nou werkt ie wel. Geen windows hoor, ik heb iets verkeerd gedaan.
Snap het niet, want ik controleer altijd braaf m'n linkjes, maar misschien heb ik het deze keer toch niet gedaan.

Doet het nog steeds niet. Komt idiote foutmelding waar ik niets
mee kan beginnen :

Windows Media Player kann die Datei nicht wiedergeben. Sollte die Datei im Internet zu finden sein, stellen Sie eine Verbindung zum Internet her. Sollte die Datei auf einer austauschbaren Speicherkarte zu finden sein, legen Sie die Speicherkarte ein.

Wat raar, bij mij werkt hij toch wel. Ik zal eens proberen hem er helemaal in te plakken:

http://nl.sitestat.com/klo/ikon/s?click ... esprek.wmv

Hoewel ik me niet kan voorstellen dat dit helpt, aan je foutmelding te zien, maar ik weet niet wat daarmee wordt bedoeld.

gewoon opheffen dat zooitje

Ik kan er al niet naar luisteren als ik dat grristen accent hoor met die rollende r ,typerend voor dat soort engerrrds .Zuid Hollandse eilanden .En dat lachje dat op de een of andere morele superioriteit schijnt te moeten illustreren .
Ik kan daar niet lang naar luisteren .
Als we niet oppassen gaan we weer terug in de tijd het zedenmeesterschap van de jaren vijftig waar we net weer aan ontsnapt dachten te zijn .
En we weten allemaal hoe moreel superieur christenen zijn .

Ik ben er al jaren voorstander van dat religieuze organisaties zichzelf maar moeten bedruipen .
En als er dan toch vanuit religieuze kringen verkondigt wordt dat atheisme ook een religie is waarom niet ook mee profiteren van de subsidiemogelijkheden .Moet niet zo moeilijk zijn om iets in elkaar te flansen .

Religies ontlenen hun macht juist aan hun financiële rijkdom. Gelovigen moeten bijvoorbeeld voor elke 'doorgangsfase' in hun leven een ritueel ondergaan waar de kerk aan verdient. Nu minder mensen naar de kerk gaan, zullen de religies dus vanzelf doodbloeden. Maar nee hoor, ze krijgen gewoon allerlei subsidies voor dingen waar een ander zich zelf voor moet inspannen. Besteed het subsidiegeld aan dingen die echt nuttig zijn voor het maatschappij, zoals onderwijs en zorg. Dan verdwijnen de religies, die alleen maar rijk worden omdat ze bidden voor ons zielenheil na de dood, vanzelf van de aardbol.

Hans schreef:En we weten allemaal hoe moreel superieur christenen zijn.

Nou, het zal me niet verbazen als veel mensen dit juist vergeten zijn. Je ziet het wel aan het overheidsbeleid van dit moment, als je erop let. Een regeringspartij die geen homo's toelaat, om maar wat te noemen. Maar in principe heeft het christendom door de opkomst van het seculiere humanisme niet zoveel macht meer. In plaats van hier blij om te te zijn, eigenen veel religieuzen zich de tolerantie en openheid van de westerse maatschappij toe, en doen ze net of dit 'christelijke' of 'islamitische' eigenschappen zijn.

Je moet persoonlijk te maken hebben gehad met de gevolgen van de religieuze ethiek, anders zul je makkelijk trappen in het rad dat ons voor ogen wordt gedraaid.

Je moet persoonlijk te maken hebben gehad met de gevolgen van de religieuze ethiek, anders zul je makkelijk trappen in het rad dat ons voor ogen wordt gedraaid.

Precies, want de meeste mensen hebben er niet eens erg in, hoeveel invloed religie op hun leven heeft en bovendien moeten we respect hebben voor andersdenkenden, moeten we dat dan niet óók hebben voor diegenen die in kabouters geloven oid?

assawe nou slim zijn, richten wezelf een sekte op......

dat brent geld in het laatje...je hoeft alleen een ongelopfelijke leugen te verzinnen en het werkt..

daan schreef:assawe nou slim zijn, richten wezelf een sekte op......

dat brent geld in het laatje...je hoeft alleen een ongelopfelijke leugen te verzinnen en het werkt..

Dat heb ik al eerder voorgesteld het zou een mooi studieobject zijn . Een Ditheistische godsdienst, AD en Thea zijn de goden en we noemen het Adtheaisme ,het mannelijke en het vrouwelijke zijn elkaars tegenpool en vullen elkaar aan in alles . Je hebt dan op alles en antwoord ,is het ene tegenstrijdig aan het ander dat is precies de opzet . Vullen ze elkaar op een merkwaardige manier aan ,precies het leven zelf ,je hebt op dcie manier oplossingen voor alles .Allleen je moet de mensheid zo gek krijgen om er in te gaan geloven .

En als je het snel zegt klinkt het net als atheisme,de verwarring is dan compleet .
Beetje bekakt uitspreken ,dan wordt Nederland Nederland ,Neerland en adtheaisme ,atheisme geheel op de wijze van Wilders en Nijpels .En die schijnen ook nog steeds te overtuigen terwijl ze een belabberde manier van praten hebben .

ja, en om het pad naar de oneindige wijsheid te vinden kunnen de discipelen natuurlijk niet worden belast met aardse materialistische dingen die hun op hun pad alleen maar in de weg zullen staan bij het vinden van geluk en wijsheid..

wij zullen deze graag van hun overnemen...ook al drukt de last zwaar....hahahahaha..

als we nu slim zijn, zullen wij onze discipelen aan het werk zetten...
het salaris moet natuurlijk ingeleverd worden.....
en omdat we hopeloos verloren leeghoofden ``integreren ``in de maatschappij kunnen we subsidie aanvragen.....

daan schreef:ja, en om het pad naar de oneindige wijsheid te vinden kunnen de discipelen natuurlijk niet worden belast met aardse materialistische dingen die hun op hun pad alleen maar in de weg zullen staan bij het vinden van geluk en wijsheid..

wij zullen deze graag van hun overnemen...ook al drukt de last zwaar....hahahahaha..

Ben ik helemaal een voorstander van en je ziet waar al die hebzucht naar geleid heeft .Iedereen die nu nog zeurt over de hebzucht van de mens en zijn leven wil beteren maag inleveren bij Hans en Daan .Het kan natuurlijk ook Hadaisme genoemd worden of Dahaisme .

Ik vind persoonlijk dus als het ware min of meer het Katanisme heel erg aantrekkelijk qua religie , bekt ook goed . Geuzenbroekisme klinkt al snel een stuk minder Ik weet niet wat jouw achternaam is Daan .

ok...kilnkt allemaal goed...maar welk verhaal moeten we nu mee aankomen??

de zoveelste met een sterfgeval en wederopstanding of verzinnen we wat origineels??

en vergeet niet , we moeten ``het ware`` geloof zijn....anders is er niets aan...l

gaan we ook lange witte jurken dragen met sandalen??

oja, een lange stok erbij....doet het altijd goed om geloofwaardig over te komen...

daan schreef:gaan we ook lange witte jurken dragen met sandalen??

oja, een lange stok erbij....doet het altijd goed om geloofwaardig over te komen...

Ja en we gebruiken als symbool een Koe als in een waarheid als een Koe .
En het is altijd leuk om in lange strompeljurken te lopen ,oppassen voor hondenpoep .Ik zie het eigenlijk wel heel erg zitten ,we moeten maar eens wat afspreken Daan .

de heilige koe die voor onze zonden sterft zodat wij van zijn lichaam kunnen eten en drinken.....

oja, en dan kunnen we ook een varken als symbool voor ``slecht`` nemen...zo stom als een varken.......

zo kunnen we novicen moddergevechten laten houden (waarvoor antre voor betaald moet worden om `t te zien ...en als we dat in de arena doen kunnen we `t ook wereldwijd uitzenden ...dat levert geld op)..

gewoon een kwestie van een goed bedrijfsplan en marketing onderzoek.

Jullie piesen natuurlijk wel naast de pot, nu de subsidies voor religies gaan worden ingetrokken. Het zal van jullie charisma gaan afhangen.
Hoe dan ook, bidden voor het zielenheil kost niks.

wij zijn daarom ook een integratie plan gestart...lees maar effe na, ik had het niet over subsidie voor ons vanwege datte we een kerk zijn....

Ik heb eindelijk even het tweeluik Religie en Publiek Domein erbij opgeslagen, en een paar praktijkvoorbeelden eruit gevist over wat de staat wel en niet zou mogen ondersteunen.

http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00 ... 15003a.pdf

1.
Mag een gemeente kerken en moskeeën stelselmatig met een instandhoudingsubsidie steunen?

In principe is dit toegestaan. Men kan de overtuiging hebben dat de godsdienstvrijheid de overheid verplicht er zorg voor te dragen dat die vrijheid daadwerkelijk kan worden uitgeoefend. Als met deze
subsidiëring echter geen expliciete maatschappelijke doelen worden gediend, zou elke levensbeschouwelijke organisatie op dergelijke subsidie aanspraak kunnen maken, louter op grond van het feit dat het een levensbeschouwelijke organisatie is.

De vraag die bij mij rijst is of de gemeente dan niet het geld evenredig moet verdelen onder álle levensbeschouwelijke stromingen en organisaties. Als kerken en moskeeën geld mogen krijgen alleen maar om de vrijheid te hebben hun gedachtegoed uit te dragen, moeten andere stromingen hiervoor ook geld krijgen. Ook het uitdragen of instand houden van een atheïstisch gedachtegoed moet dan naar evenredigheid geld krijgen, ook al is hiervoor geen centrale paus of gemeente die het geld in de zak kan steken.

2.
Een christelijke organisatie organiseert sportactiviteiten in achterstandswijken, onder andere met als doelstelling de jeugd over het christelijke geloof te vertellen. Komt deze organisatie in aanmerking
voor gemeentelijke subsidie?

Nee. Een gemeente kan sportactiviteiten in achterstandswijken subsidiëren, maar er ontstaat een probleem als de organiserende instelling die activiteiten vermengt met zending of evangelisatie. Dat
laatste is immers geen overheidstaak.

Ik begrijp dit niet. Kerken en moskeeën, bolwerken van het controleren van schaapjes, mogen wel in leven gehouden worden door 'instandhoudingssubsidie', maar een gewone christelijke organisatie heeft hierop geen recht, op grond van dezelfde overtuiging dat gemeentes de godsdienstvrijheid van een ieder subsidieert?

3. Mag huiswerkbegeleiding in een moskeeruimte worden gesubsidieerd?

Ja. Zolang de locatie voldoet aan de geldende eisen voor dergelijke activiteiten is er geen probleem.
Als de huiswerkbegeleiding door een moskeeorganisatie wordt georganiseerd moet wel helder zijn dat de subsidie ook daadwerkelijk daaraan wordt besteed. Overigens kan een gemeente zich afvragen of op deze manier de integratie wordt bevorderd, zeker als de begeleiding niet in het Nederlands wordt gegeven. Een gemeente zou wel kunnen stimuleren dat de huiswerkbegeleiding in een school of wijkgebouw wordt gegeven, in samenwerking met de school. Ook kan een gemeente bij dit soort activiteiten de algemene voorwaarde stellen dat ze openbaar toegankelijk moeten zijn.

Zo kunnen moskeeën 'goed doen' op kosten van het geld van de gemeenschap. Waarom kunnen ze niet zelf hun huiswerkbegeleiding financieren, met het geld dat uit de olielanden naar ze toestroomt? Maar dat geld mogen ze natuurlijk wel gebruiken voor propaganda. Het Nederlandse belastinggeld kunnen ze dan door een rare subsidieregel inzetten om jonge kinderen te binden aan hun organisatie.

4.
Mag een gemeente een iftarmaaltijd subsidiëren?

Ja. Ook hier geldt: als er gemeentelijke doelen mee zijn gediend is dat toegestaan. Veel gemeenten organiseren dergelijke activiteiten in het kader van het integratiebeleid. Sommige gemeenten willen uit principe geen religieuze activiteiten gebruiken bij integratie, andere gemeenten stellen zich pragmatischer op en zien dat op die manier de doelgroep kan worden bereikt. Suggesties om behalve een iftarmaaltijd ook een kerstdiner te subsidiëren kunnen door de gemeente aan dezelfde criteria worden getoetst als de iftarmaaltijd.

Nogmaals, waarom kunnen de religieuze instituten dit niet zelf financieren? Belastingbetalers moeten meehelpen met het in stand houden van sektarische systemen die de waarden van het systeem waar ze geld uit krijgen minachten en veroordelen.

Wij betalen dus mee aan een systeem dat de mensenrechten en het gelijkheidsbeginsel met voeten treedt, en dat vanzelf uit elkaar zou vallen als degenen die de hand op de knip hebben het geld verstandiger zouden uitgeven.

8.
Een kerkelijke organisatie bedenkt een project om vrijwilligers in te zetten die hun (schoonmaak- of klus)diensten aanbieden aan mensen die dat kunnen gebruiken. Kan de gemeente een subsidieaanvraag honoreren?

Ja. Als het gaat om maatschappelijk werk wat de gemeente graag gedaan ziet kan daarvoor geld ter beschikking worden gesteld. De gemeente kan hieraan niet de voorwaarde verbinden dat er neutraal personeel moet worden geworven.

Weer onnavolgbaar. De kerk laat mensen onbetaald werk verrichten, maar kan hiervoor wel subsidiegeld opstrijken?

9.
Een moskee organiseert talencursussen Nederlands voor Marokkaans sprekende vrouwen. Mag de gemeente dit subsidiëren?

Ja. Een talencursus kan bepaalde doelen bevorderen die de gemeente voor ogen staan, zoals de participatie en integratie van Marokkaanse vrouwen. Het feit dat de organisatie van een dergelijke cursus in handen is van een religieuze organisatie, hoeft aan subsidiëring niet in de weg te staan.
Natuurlijk moeten de gelden dan wel daadwerkelijk aan de organisatie van de cursus ten goede komen. In het kader van het integratiebeleid kan een gemeente wel stimuleren dat dergelijke cursussen in een wijkgebouw of opleidingsinstituut worden gegeven, maar in verband met de soms moeilijk te bereiken doelgroep kan de moskee een uitkomst zijn.

Laat de vrouwen dit zelf maar financieren, en als ze dit niet kunnen, omdat moslimvrouwen in hun landen van herkomst niet naar school hoefden, of omdat ze van hun mannen niet om mogen gaan met Nederlanders, is het helemaal een goede reden dat de moskee het financiert. Er is geen enkele reden om een religieus systeem dat de integratie zo problematisch maakt nog eens extra geld te geven om het onvermogen recht te zetten dat het zelf heeft veroorzaakt.

Nou ja, ik moest maar weer kappen, want het aantal voorbeelden is eindeloos.

Els schreef:

8.
Een kerkelijke organisatie bedenkt een project om vrijwilligers in te zetten die hun (schoonmaak- of klus)diensten aanbieden aan mensen die dat kunnen gebruiken. Kan de gemeente een subsidieaanvraag honoreren?

Ja. Als het gaat om maatschappelijk werk wat de gemeente graag gedaan ziet kan daarvoor geld ter beschikking worden gesteld. De gemeente kan hieraan niet de voorwaarde verbinden dat er neutraal personeel moet worden geworven.

Weer onnavolgbaar. De kerk laat mensen onbetaald werk verrichten, maar kan hiervoor wel subsidiegeld opstrijken?

Dit is je reinste concurrentievervalsing: de kerk levert voor de gebruiker kosteloos schoonmaak- en klusjesdiensten maar verrijkt zichzelf ondertussen wel op kosten van de staat terwijl reguliere private bedrijven hun inkomsten van de gebruiker moeten zien te krijgen... zo is de keuze als gebruiker snel gemaakt op wie je beroep doet...

als je eens wist wat ``t vaticaan aan moeder theresa heeft verdiend...

@ Daan,

http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic. ... er+theresa


http://www.epo.be/uitgeverij/boekinfo_b ... 9064459900

o, kijk eens aan.....

RdM schreef:Dit is je reinste concurrentievervalsing: de kerk levert voor de gebruiker kosteloos schoonmaak- en klusjesdiensten maar verrijkt zichzelf ondertussen wel op kosten van de staat terwijl reguliere private bedrijven hun inkomsten van de gebruiker moeten zien te krijgen... zo is de keuze als gebruiker snel gemaakt op wie je beroep doet...

Inderdaad, professionele schoonmaakbedrijven zouden ook wel een beroep kunnen doen op die subsidiepot om te gaan klussen bij mensen die het niet kunnen betalen. Maar ongetwijfeld moeten deze bedrijven en de aanvragers van gratis werk zichzelf verantwoorden. Tegenwoordig moet je als uitkeringsgerechtigde al een lening voor een nieuwe wasmachine of koelkast nemen.

Ik vind vrijwilligerswerk op zich al scheef, omdat er ergens in de keten van het vrijwilligerswerk altijd mensen zitten die heel veel verdienen. Het werk moet gewoon betaald worden is mijn mening. De kerk bedenkt onder het mom van 'goed doen' dat mensen veel allerlei werk gratis kunnen verrichten, maar intussen heeft de kerk zelf veel geld, en ook in het geloof betekent geld macht.
Helemaal irritant is het dat de kerk als goeddoenersinstituut wordt onderhouden met geld uit de maatschappij. Als dat werk toch verricht moet worden, zorg dat het geld dan bij neutrale instellingen terecht komt.

precies..

http://www.nd.nl/artikelen/2009/juli/03 ... ing-kampen

Een kort berichtje in het Nederlands Dagblad van gisteren. Een eerder afgewezen verzoek om subsidie voor de TU kampen is nu herzien door R. Plasterk, de universiteit krijgt nu toch subsidie, het bedrag is mij (nog) niet helemaal duidelijk geworden, maar er wordt gesproken over 1 miljoen in2007, een fors bedrag voor een universiteit die sprookjes leert uit te dragen.

En in datzelfde blad, vlak daarboven: http://www.nd.nl/artikelen/2009/juli/03 ... re-scholen
Mag bijv "De Vrije Gedachte" ook op honderd christelijke scholen het humanistisch gedachtegoed uit gaan dragen?

In het verleden lag een aanvraag voor overheidsbekostiging van de theologische opleiding heel gevoelig bij de achterban. Belangrijkste doelstelling van de universiteit is het opleiden van predikanten. Het werd als een eer gezien om als kerken in de financiën van de theologische opleiding te voorzien. Ook leefde er vrees dat met subsidie overheidsbemoeienis mee zou komen.

Die gevoeligheid bleek tijdens de synode van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) in 2005 grotendeels verdwenen. De Kamper universiteit kreeg toestemming subsidie aan te vragen voor maximaal de helft van het totale budget. Twee jaar later ging een subsidieaanvraag voor ongeveer een miljoen euro de deur uit. Volgens ChristenUnie-Kamerlid Ed Anker kan de universiteit nu volledige subsidie ontvangen.

Dus als ik het goed begrijp financierden kerken voorheen zelf hun priesteropleidingen aan deze universiteit, maar nu de kerk leeg is gelopen en de kerken niet veel geld meer hebben wordt het gesubsideerd door de overheid?

Ik vind inderdaad ook dat atheïsten ook subsidies moeten krijgen om mensen op te leiden in zuiver denken en kritisch onderzoek naar de achtergronden van religie. Het wordt tijd om hiervoor een onderzoeksinstituut of een leerstoel op te zetten.

Ik denk daarbij niet direct aan een humanistisch instituut, omdat minder kritisch is. Daar wordt objectiviteit altijd belemmerd door respect voor de religies, omdat het humanisme ook openstaat voor gelovigen.

Het zou natuurlijk wel kunnen als er ook atheïsten binnen de humanistische beweging deze taak op zich zouden willen nemen. Maar bij de Universiteit voor Humanistiek zie ik eigenlijk meer religieuze onderzoeken dan pure kritische onderzoeken ten opzichte van religies:

http://www.uvh.nl/

De Vrije Gedachte lijkt mij inderdaad minder gevoelig voor het verozek van religieuzen om hun religie te respecteren.

Mag bijv "De Vrije Gedachte" ook op honderd christelijke scholen het humanistisch gedachtegoed uit gaan dragen?

En dan niet alleen de motivatie voor een humanistische moraal, maar ook het doorprikken van de religieuze beweringen waar gelovigen jonge schoolkinderen mee indoctrineren.

Hier is de lesbrief te lezen:

http://www.vosabb.nl/uploads/media/Lesb ... bijbel.pdf

Bedankt voor de tip ook, ik heb er inmiddels een apart topic over geopend.