Openbare scholen ontvangen lesbrief statenbijbel

[Els]

Lees de lesbrief: http://www.vosabb.nl/uploads/media/Lesb ... bijbel.pdf

[ http://www.vosabb.nl/werkgevers-in-onde ... l/14468/1/ ]

Ongeveer 100 openbare basisscholen hebben tot nu toe een speciale lesbrief over de Statenbijbel besteld. Dat meldt de Gereformeerde Bijbelstichting, die de lesbrief heeft gemaakt.

De Gereformeerde Bijbelstichting haakt met de lesbrief in op de canon van de geschiedenis van Nederland. De Bijbelvertaling uit 1637, die vooral in orthodox-christelijke kring nog wordt gebruikt, is in de canon opgenomen, omdat deze vertaling wordt gezien als essentieel onderdeel van de (calvinistische) geschiedenis van ons land.

Algemeen medewerker Jaap de Koning van de Gereformeerde Bijbelstichting spreekt tegen als zou deze organisatie met de lesbrief willen evangeliseren onder leerlingen van openbare scholen. Maar het is wel zo dat hij hoopt dat kinderen door middel van de lesbrief kennisnemen van het bestaan van de Bijbel.

In mei zond de Gereformeerde Bijbelstichting aan alle basisscholen twee exemplaren van de lesbrief toe met de vraag of zij erin geïnteresseerd waren. Eind juni hadden ongeveer 100 openbare basisscholen positief op deze vraag gereageerd. Deze scholen hebben in totaal circa 3000 lesbrieven besteld. Deze worden aan het begin van het nieuwe schooljaar geleverd.

De lesbrief kost 1 euro per stuk. Als scholen aangeven dat ze dat niet kunnen betalen, is een lagere prijs mogelijk. De brief is bedoeld voor het basisonderwijs, maar kan eventueel ook worden gebruikt in de eerste klas van het voortgezet onderwijs.

Er wordt naar openbare scholen een propagandabrief gestuurd, om zo op een onkritische, indoctrinerende manier schoolkinderen ontvankelijk te maken voor het geloof waar kerk- en geloofsbesturen op een andere manier geen grip op hebben.

Als deze brief maar scholen kunnen worden, gestuurd, moet het ook mogelijk zijn een kritische reactie op deze brief naar de scholen te kunnen sturen. Kinderen hebben er recht op niet te worden misleid. Ze moeten ook leren hoe misleiding mogelijk in z'n werk gaat, en hoe ze zich ertegen kunnen wapenen.

De lesbrief levert een euforisch, zeer eenzijdig beeld van de geschiedenis. Het wordt voorgesteld alsof onze 'goede' moraal is gebaseerd op de bijbelverhalen. Het wordt voorgesteld alsof het bijbelverhaal werkelijke geschiedenis is. Geschiedenis, de technische vooruitgang, de kunsten, alles wordt op een euforische manier gerelateerd aan de bijbel.

Dit is een manier om kinderen stapsgewijs warm te maken voor het bijbelse bedrog. Stel kinderen ook op de hoogte van het geweld, de discriminatie en de oorlogen die in de bijbel in naam van god worden uitgevoerd. Leer ze ook dat de bijbelse geschiedenis niet overeenkomt met de werkelijke geschiedenis. Leer ze dat mensen zijn verplicht tot het geloof, en dat er in het verleden niet alleen religieuze denkers en wetenschappers bestonden, maar ook vrijdenkers en critici, die echter zijn vermoord.

Deze zaken zijn natuurlijk niet zo prettig om tere kinderzieltjes mee te belasten. Maar als we dat dan niet willen, doe dan ook het tegendeel niet: ze voorliegen met euforische historische leugens, die bedoeld zijn als propaganda. Dan zijn we ook niet gedwongen dit te ontkrachten door kinderen op het tegendeel te wijzen.

[a.r.]

@ Els, dank je wel voor het opzoeken van die bewuste brief. Wélk een schandalige indoctrinatie wordt hier bedreven!! En hoe halen openbare basisscholen het in "hun hoofd" om dit materiaal aan te schaffen? Wát is hún gedachtegang achter het bestellen van die indoctrinerende brief. ....Laat me raden, respect- en begrip kweken voor andersdenkenden, maar wél met de groots mogelijke onnadenkendheid, betreffende de (ook hún) geindoctrineerde zijn door religie(s).

[Els]

Hai a.r., goed dat jij het ook ziet als indoctrinatie. Je moet er volgens mij wel boven staan om dat in te zien, want anders lijkt het toch wel veel op een gewone lesmethode om kinderen iets te leren over de geschiedenis van het christendom en de bijbel.

Klopt volgens mij inderdaad als een bus dat ze hiermee respect menen te kweken 'voor elkaars geloof'. Het zou op scholen niet moeten mogen dat de geschiedenis en het inzicht in de werkelijkheid moeten worden vervormd om dit respect te handhaven.

Ik moest net in een andere topic denken aan Hans' handtekening, en hier is het weer van toepassing: don't pray in my school, and I won't think in your church. Zodra religies zich begeven in het openbare domein is het de taak van het openbare domein om de religies kritisch te benaderen. En dat moet vooral gelden voor schoolkinderen, want die zijn nog niet in staat om te begrijpen dat ze worden misleid. Op school kom je om te leren, niet om kritiekloos sprookjes door je strot gegoten te krijgen.

Deels denk ik wel dat kinderen kritischer zijn dan volwassenen. Ik kreeg ook religieonderwijs, terwijl ik absoluut niet in goden geloofde, en ik vond de godsdienstlessen de saaiste en onzinnigste die we hadden. Bij andere lessen probeerde ik me soms in te spannen om iets te kunnen, maar bij de bijbelverhalen ergerde ik me voortdurend, en dacht ik: wat een onzin. Ik wist al jaren dat Vrouw Holle en Pinokkio kinderverhaaltjes waren, en nu kreeg ik op mijn elfde dit! Geleuter over Maria op een ezeltje in de woestijn en een ster, ik verveelde me echt dood!

Maar als de indoctrinatie lang genoeg werkt, en je onthoudt kinderen echte kennis, dan ontneem je ze toch datgene waar ze recht op hebben in hun kindertijd, namelijk algemene ontwikkeling en ontwikkeling van hun vaardigheden en kritisch denken. Dat is waarvoor ze naar school gaan.

Ik zit eigenlijk te denken aan twee antwoordbrieven: een brief waarin de historische geldigheid van deze lesbrief wordt gedeconstrueerd, en een humanistisch-rationalistische lesbrief.

[hans]

Ik denk dat het lesgeven in een irrationeel denkbeeld net zo schadelijk is seks op jonge leeftijd .Het is immoreel om kinderen iets te laten ervaren ,want dat is het voornamelijk waar ze nog geen enkele weerstand aan kunnen bieden .Het is daarom net zo verderfelijk als de door gelovigen zo veroordeelde seks . Kunnen ze ook nog eens de pot op met hun zo geroemde moraal ,want dit is ethisch gezien zeer verwerpelijk .

[Els]

Inderdaad, kinderen zijn nog in hun ontwikkelingsperiode. In plaats van ze de kans te geven zich te ontwikkelen wordt er misbruik van gemaakt door ze een richting uit te sturen, en de ontwikkeling van hun persoonlijke aanleg te belemmeren.

[hans]

Inderdaad, kinderen zijn nog in hun ontwikkelingsperiode. In plaats van ze de kans te geven zich te ontwikkelen wordt er misbruik van gemaakt door ze een richting uit te sturen, en de ontwikkeling van hun persoonlijke aanleg te belemmeren.

Het is een groot verschil of je jonge mensen antwoorden geeft op vragen of dat je ze leert om vragen te beantwoorden met verklaringen .Je moet mensen geen mening opdringen ,maar ze de mogelijkheid geven om meningen te onderzoeken en ze daar ook het gereedschap voor geven .
Maar dat schijnt heel lastig voor gelovige christenen te zijn want ze zijn bang voor een kritische benadering van hun mythologische boek .Zouden ze iets te verbergen hebben ?

[Els]

Inderdaad Hans. Ik ben benieuwd hoe die openbare scholen zullen reageren op de lesbrief. Er worden wel vragen gesteld, zodat het de schijn heeft dat kinderen zelf worden aangezet te leren zoeken naar antwoorden. Maar alle wegen leiden hier naar Rome. Gelovige christenen leren natuurlijk hun boek niet kritisch te benaderen, maar hoe zal de openbare gemeenschap hierop reageren?

De kinderen leren bijvoorbeeld hoe de bijbelverhalen overal in de cultuur en kunsten zijn doorgedrongen. Voorbeeld: een gevelsteen.

De Bijbel aan de gevel

Zie je die man op die gevelsteen? Het is Elía, een profeet die leet in de tijd dat koning Achab in Israël regeert. Omdat deze
koning de afgoden dient, voorzegt Elía hem dat er grote droogte in het land komt. Als de droogte komt,
stuurt God Zijn profeet naar de beek Krith. ’s Morgens en ’s avonds brengen de raven hem daar brood en vlees. Elía mag
drinken uit de beek.

Het lijkt heel aardig om kinderen bewustzijn bij te brengen van wat ze om zich heen zien, maar de werkelijkheid is dat hun blik wordt gestuurd om bepaalde dingen wel te zien en andere niet.

Het eerste wat je al een kind níet zou mogen leren is dat iemand de 'afgoden' dient. Dit heeft niets te maken met tolerantie en godsdienstvrijheid, maar is een vorm van demoniseren van andersdenkenden. Hoe ver dit demoniseren van de bijbel zich uitstrekt zie je als je de geschiedenis van Elia verder bestudeert.

1koningen 16:29 - 17:1:

29. Achab, de zoon van Omri, werd koning van Israël in het achtendertigste regeringsjaar van koning Asa van Juda. Tweeëntwintig jaar regeerde hij in Samaria. 30 Achab deed wat slecht is in de ogen van de HEER; zijn gedrag was nog erger dan dat van zijn voorgangers.

31 Alsof het nog niet erg genoeg was dat hij het voorbeeld volgde van Jerobeam, de zoon van Nebat, nam hij Izebel tot vrouw, de dochter van koning Etbaäl van Sidon, en begon hij Baäl te vereren.
32 Hij liet in Samaria een tempel voor Baäl bouwen en richtte er een altaar voor hem op. 33 Ook maakte hij een Asjerapaal. Zo deed hij allerlei dingen waarmee hij de HEER, de God van Israël, tergde, meer nog dan de vorige koningen van Israël gedaan hadden.

34 In de tijd van Achab werd Jericho weer opgebouwd door Chiël uit Betel. Ten koste van zijn oudste zoon, Abiram, legde hij de fundamenten, en de poortdeuren bevestigde hij ten koste van Segub, zijn jongste zoon, zoals de HEER bij monde van Jozua, de zoon van Nun, had voorzegd.
17:1 De Tisbiet Elia uit Gilead zei tegen Achab: ‘Zo waar de HEER leeft, de God van Israël, in wiens dienst ik sta, de eerstkomende jaren zal er geen dauw of regen komen tenzij ik het zeg.’

Dan stuurt god Elia inderdaad naar de wadi Kerit, en hij voorziet hem daar van voedsel. Intussen nam de hongersnood in Samaria grote vormen aan. Elia keert op een gegeven moment terug naar Ahab.

18:16
Achab ging Elia tegemoet, 17 en zodra hij hem in het oog kreeg riep hij uit: ‘Bent u het, Elia? U, die Israël in het ongeluk hebt gestort?’ 18 Elia antwoordde: ‘Ik heb Israël niet in het ongeluk gestort, dat hebt u zelf gedaan, u en het koningshuis van uw vader, omdat u de geboden van de HEER naast u hebt neergelegd en de Baäls bent gaan vereren. 19 Welnu, laat heel Israël naar mij toe komen, bij de Karmel. Laat alle vierhonderdvijftig profeten van Baäl bij me komen, en ook alle vierhonderd profeten van Asjera, die door Izebel aan het hof zijn opgenomen.’

Vraag voor de lesbrief: 1) is het aardig van een god dat hij Samaria in een hongersnood heeft gestort omdat de mensen andere goden zijn gaan vereren?
2) Zal het een god zijn, of zal de hongersnood een andere oorzaak hebben? Waardoor kunnen hongersnoden ontstaan?
3) Is het verstandig om te denken dat god de hongersnood heeft veroorzaakt? Wat kan er allemaal gebeuren als je denkt dat goden natuurrampen veroorzaken?

Iets in die geest. Ik ben natuurlijk geen pedagoog, maar hiermee geef je kinderen volgens mij toch wel een bredere blik op de wereld.

Iets verder in het verhaal zie je dan hoe Elia wonderen verricht die de Baalsprofeten niet kunnen verbeteren, zodat hij op de berg Karmel 400 baalsprofeten afslacht. En passant zijn er ook heilige plaatsen van andersgelovigen door hem verwoest.

30 Elia zei tegen de Israëlieten dat ze naar hem toe moesten komen. Toen ze bij hem waren komen staan, bouwde hij het verwoeste altaar van de HEER weer op. 31 Hij nam twaalf stenen, evenveel als het aantal stammen van Israël, de nakomelingen van de zonen van Jakob, tot wie de HEER had gezegd: ‘Israël is je nieuwe naam.’

32 Met die twaalf stenen maakte hij een altaar ter ere van de HEER, en daaromheen liet hij een geul graven met een lengte van tweehonderd el. 33 Hij stapelde het brandhout op, sneed de stier in stukken en legde die op de brandstapel. 34 Toen zei hij: ‘Vul vier kruiken met water en giet die over het offer en het brandhout uit.’ Toen dat gebeurd was, liet hij het nog een tweede en een derde keer doen.

35 Het water liep over het altaar heen en de geul eromheen kwam vol water te staan. 36 Toen het uur voor het graanoffer was aangebroken, trad de profeet Elia op het altaar toe en zei: ‘HEER, God van Abraham, Isaak en Israël, vandaag zal blijken dat u in Israël God bent, en dat ik u dien en dit alles in uw opdracht gedaan heb. 37 Geef mij antwoord, HEER, geef antwoord. Dan zal dit volk beseffen dat u, HEER, God bent en dat u het bent die hen tot inkeer brengt.’

38 Het vuur van de HEER sloeg in en verteerde het brandoffer met brandhout, stenen, as en al; zelfs het water in de geul likte het op. 39 Alle Israëlieten zagen het, en allen vielen op hun knieën en riepen: ‘De HEER is God, de HEER is God!’

40 Toen zei Elia tegen hen: ‘Grijp de profeten van Baäl; laat niet één van hen ontkomen!’ De profeten werden gevangengenomen, en Elia liet hen afdalen naar het dal van de Kison, waar hij hen ter dood liet brengen.

Hier kunnen ook aardig wat vragen worden gesteld over de ethiek van het geloof en over het nut van het geloof in wonderen.

Mag zo'n lesbrief wel zo euforisch misleiden om kinderen respect voor het geloof bij te brengen? Een vraag die je volgens mij best mag stellen.

[Atheo]

Ik denk dat het lesgeven in een irrationeel denkbeeld net zo schadelijk is seks op jonge leeftijd .Het is immoreel om kinderen iets te laten ervaren ,want dat is het voornamelijk waar ze nog geen enkele weerstand aan kunnen bieden .Het is daarom net zo verderfelijk als de door gelovigen zo veroordeelde seks . Kunnen ze ook nog eens de pot op met hun zo geroemde moraal ,want dit is ethisch gezien zeer verwerpelijk .

Hans, er is enorme discrepantie tussen wat ze preken en wat ze doen. Het is een ernstige ziekte de pedofilie die strafbaar is, maar zie recent nieuws uit Ierland waar bijna 1000 pristers schuldig zijn bevonden aan kindermisbruik en er wordt niets gedaan. Zij horen opgesloten en behandeld te worden en niet dat ze hun schuld afkopen met geld, om vervolgens hun zieke geest te voeden met nieuwe slachtoffers.

Ook de wettelijke kader die de godsdienst beschermt met godslaster is ongrondwettelijk; immers een god bestaat niet, er is geen rechtspersoon die voor hemzelf kan spreken.

[hans]

Ik snap niet helemaal waar je nu op reageert ,ik maakte alleen de vergelijking van het lesgeven in een voor de jonge kinderziel schadelijk denkbeeld met de moraal die er gehanteerd wordt ten opzichte van seksualiteit .
Ik had het niet over pedofilie ,ik had het in het algemeen over alles waar kinderen nog geen weerstand tegen kunnen bieden en de moraal die ze wel toepassen op al het andere dat net zo schadelijk is.
Alles dat met seksualiteit geassocieerd wordt is voor veel gelovigen taboe ,terwijl ik juist denk dat je kinderen op zo jong mogelijke leeftijd weerbaar moet maken ,maar ze maken kinderen juist ongevoelig voor een kritische houding door ze gelovig te maken en door ze kennis te onthouden over seksualiteit . Het gebrek aan normen en waarden waar christenen altijd zo over klagen heeft voornamelijk te maken met het terechte gebrek aan respect voor het opdringen van denkbeelden .Mensen zijn wat kritischer geworden en wat gevoeliger voor flauwekul ,de flauwekul die vroeger kritiekloos aanvaard werd .
Het opdringen van seks en het opdringen van denkbeelden op jonge leeftijd staan voor mij gelijk aan elkaar .
Het topic is niet pedofilie maar het uitdelen van lesbrieven over de Statenbijbel .Er is al een topic over pedofilie ,graag de boel een beetje overzichtelijk houden alsjeblieft .

[Atheo]

Hans, ben helemaal met je eens. Ik wilde alleen zeggen dat je hun moraal met een klomp zout moet nemen; ze hebben niets met moraal, als het om sex gaat. Als het een andere topic betreft, sorry, dat wist ik niet, ik ben er hier pas enkele dagen en heb geen tijd om alles door te nemen.