levensinstelling

levensinstelling

Berichtdoor Aron » za okt 03, 2009 2:14 pm

Hallo,

ik dacht ik ga is een discussie openen op meer fronten dan alleen geloof. Ik ga hier beschrijven hoe ik mezelf zou omschrijven en hou ik in het leven sta. Daarna zou het leuk zijn als andere mensen dat ook doen en/of hier op reageren en/of dingen toevoegen hoe zij in het leven staan, dan krijgen we niet alleen een discussie over godsdienst, maar ook over hoe de maatschappij er uit hoort te zien enz.

Hoe ik in het leven sta (uitgezonderd van geloof):

Andersglobalisme http://nl.wikipedia.org/wiki/Andersglobalisme:
Het andersglobalisme, andersmondialisme of de global justice movement (beweging voor wereldwijde rechtvaardigheid) is een pluriforme, los georganiseerde beweging die zich verzet tegen de huidige, neoliberale manier van globalisering en met name het ontstaan van een ongereguleerde, dan wel ondemocratisch gereguleerdewereldmarkt.


De kritiek van de beweging is met name gericht op de wereldwijde sociaal-economische en politieke ongelijkheid die de globalisering zou veroorzaken of in stand houden. Belangrijke thema's zijn kwijtschelding van schulden van ontwikkelingslanden, een resolute aanpak van ecologische en sociale wantoestanden en rechtvaardige regels voor wereldhandel en internationale financiële transacties.


Humanisme http://nl.wikipedia.org/wiki/Humanisme:
Onder het hedendaagse humanisme wordt een levensbeschouwing verstaan die de mens centraal stelt en uitgaat van de waarde van de mens (Latijn: humanus = 'menselijk'). Tijdens de renaissance waren er veel geleerden die pas in de 19e eeuw "humanisten" werden genoemd. Dit woord werd afgeleid van het Italiaanse umanista = "docent Latijnse letteren" of humaniora. Deze geleerden meenden dat door een vernieuwde studie van de Griekse en Romeinse klassieken de westerse beschaving tot op haar bronnen kon worden teruggevoerd. In deze oudste betekenis is het humanisme een historisch fenomeen. Als levensbeschouwing ziet het hedendaagse humanisme zichzelf als de erfgenaam van een verandering van het wereldbeeld die door de renaissance-humanisten werd ingezet, zowel op intellectueel als op religieus terrein. De invloed van zijn humanitaire en seculiere gedachtegoed op het socialisme en het liberalisme is groot, terwijl het humanisme zelf als georganiseerde levensbeschouwing geen grote aanhang heeft.


Het moderne humanisme is een niet-godsdienstig levens- en wereldbeeld. Het humanisme definieert zelf geen opperwezen. In de praktijk blijkt het humanisme een inspiratiebron zowel voor mensen die niet geloven in het bestaan van goden als voor mensen die wel in een god of in goden geloven.
Humanisme stelt de waardigheid van de mens centraal. Als levensbeschouwing legt het humanisme de nadruk op vorming (Bildung), rede, redelijkheid en wereldburgerschap. Het humanisme combineert individuele ontwikkeling met een politiek-ethisch streven naar humaniteit, dat wil zeggen: menselijkheid. Een betekenisvol, zinvol leven wordt volgens het humanisme in deze combinatie gevonden. Sleutelwoorden van het humanisme zijn zelfontplooiing en -ontwikkeling, autonomie (in de betekenis van vrijheid en het streven naar een goed en mooi leven), verantwoordelijkheid, kritisch denken, gelijkwaardigheid en humaniteit.
Kant omschrijft verlichting als "Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit" (de overwinning van de mens op zijn onmondigheid waaraan hij zelf schuldig is). Naast de Verlichting, heeft het humanisme zijn wortels in de renaissance die zelf teruggrepen op de klassieke culturen.


Positivisme http://nl.wikipedia.org/wiki/Positivisme:
Het positivisme is een filosofische stroming die haar wortels heeft gevonden in het sterke vooruitgangsgeloof en de autonomiegedachte (het sterkst uitgewerkt door Immanuel Kant) van verlichtingsdenkers en Franse Revolutionairen. In tegenstelling tot deze laatsten, hadden positivistische denkers een reformistische in plaats van een revolutionaire instelling.


De term duidt op een filosofie die zich enkel op waarneembare feiten baseert (cf. empirisme) en godsdienstige of metafysische verklaringen van de hand wijst, gekoppeld aan het typische geloof in de vooruitgang van de mensheid in de richting van een positieve, op praktijk gerichte wereldbeschouwing.
Uitgangspunt van het positivisme is dat kennis alleen mogelijk is aangaande de wereld der verschijnselen. De wetenschap wordt gezien als de enige bron van geldige kennis en daarbij zijn alleen empirische waarnemingen en logische principes van belang. Het positivisme betekent de afwijzing van alle filosofie en theologie, van elke normatieve kennis of ethiek en van alle kennis die niet zintuiglijk controleerbaar is.
Aanhangers van het positivisme staan op het standpunt dat bij de beoefening van de filosofie iedere metafysica dient te worden vermeden. Het kenmerk van de positieve filosofie is dat ze alle verschijnselen als onderworpen beschouwt aan onveranderlijke wetten.


Rationalisme http://nl.wikipedia.org/wiki/Rationalisme:
Het rationalisme is een filosofisch denksysteem dat zich baseert op de rede en/of dat de rede verantwoordelijk stelt voor de oorsprong van de ideeën, dit in tegenstelling tot stelsels die voornamelijk op openbaring of overgeleverde kennis gebaseerd zijn of tot stelsels die empiristisch van aard zijn.


Sociaaldemocratie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaaldemocratie:
Sociaaldemocratie is de aanduiding voor een politieke beweging die op democratische wijze binnen de bestaande maatschappelijke of politieke orde een sociale wetgeving of een geleidelijke hervorming op grond van min of meer egalitaire beginselen voorstaat. Sociaaldemocraten zijn aanhangers van deze beweging, die van oorsprong een gematigde vorm van socialisme is.
Vaak wordt de term socialisme gebruikt om sociaaldemocraten aan te geven, al is socialisme een breder begrip dat ook linksere ideologieën binnen en buiten het parlementair stelsel (zoals al dan niet revolutionaire communisten en soms anarchisten) omvat.


Algemene standpunten van de sociaaldemocratie:
* Ondersteuning van particulier ondernemerschap, maar sterk gereguleerd om de belangen van werknemers, door middel van vakbonden en soms van consumenten en kleine bedrijven te beschermen.
* Een uitgebreid systeem van sociale zekerheid (zie verzorgingsstaat), vooral om armoede tegen te gaan en burgers te beschermen tegen verlies van inkomen door ziekte of werkloosheid.
* Zorgen voor onderwijs, gezondheidszorg en kinderopvang voor alle burgers door middel van overheidssubsidie.
* Hoge belastingen (nodig om bovenstaande zaken te financieren), vooral voor de hogere inkomens.
* Vergaande wetten op sociaal gebied, zoals de instelling van een minimumloon, regels betreffende arbeidsomstandigheden (Arbo) en ontslagbescherming.
* Algemene steun voor milieuwetgeving, hoewel niet in dezelfde mate als de groenen.
* Algemene steun voor wetgeving tegen xenofobie, fundamentalistische standpunten, racisme en homofobie.
* Een buitenlands beleid gebaseerd op "internationale solidariteit".


Standpunten van Links:
Vanouds wordt het begrip links dus geassocieerd met socialisme maar ook wel communisme. Van recentere datum zijn de linkse noties sociaaldemocratie en de verzorgingsstaat. In het verlengde daarvan worden de volgende zaken over het algemeen als links beschouwd:

* Streven naar meer macht voor de economisch 'zwakken in de samenleving' (klassenstrijd).
* Wantrouwen ten aanzien van de vrije marktwerking en van het bedrijfsleven (het kapitaal).
* Het toepassen van overheidsingrijpen om tot een Rawlsiaanse of egalitaire verdeling van welvaart te komen.

Overigens werden in Nederland tot de Tweede Wereldoorlog alle niet-confessionele partijen tot de linkse partijen gerekend.

Andere politieke doelen die heden ten dage ook als links worden beschouwd:

* Zorg voor het milieu (vooral als dit bereikt wordt door meer overheidsmaatregelen).
* Maatschappelijke verandering door emancipatie van vrouwen.
* Ondersteuning van minderheden, bijvoorbeeld door 'positieve' discriminatie of - minder omstreden als links doel - het bestrijden van discriminatie.
* Verzet tegen racistische en xenofobe denkbeelden en tegen etnocentrisch nationalisme.
* Het afschaffen van traditionele regels die als onderdrukkend worden ervaren (bijvoorbeeld ten aanzien van abortus).


Vrijdenkerij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij:
Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Els » zo okt 04, 2009 7:44 pm

Een goed idee, Aron. Ik probeer zelf een partijprogramma in elkaar te knutselen, maar het schiet niet zo op. Ik heb wel wat punten, en ik probeer een inleiding te maken. Ik geef hier even de weergave van de inleiding voor zover die al klaar is, maar ik ben er nog niet tevreden over:

Het wordt een open politiek partijprogramma dat bij een beschaafde maatschappij past. Iedereen die het wil kan hier punten en principes van overnemen. Het is geen programma voor een bestaande politieke partij, maar een ideologisch programma dat voor elke politieke partij zou kunnen gelden, geheel of alleen op bepaalde puten. Het uitgangspunt voor het partijprogramma zijn ideologische principes en de actuele praktijk van onze maatschappij.

Het programma is een aanzet om de huidige trend van neofeodalisering te stoppen. Onze maatschappij was goed op weg naar een rechtvaardige, genivelleerde samenleving waarin mensen gelijke mogelijkheden en gelijke rechten hadden. Maar inmiddels worden alle verworvenheden van de moderne maatschappij stap voor stap afgebroken en uitverkocht aan de neoliberale elite van de markt.

Er vindt een geleidelijke, continue verschuiving plaats van geld en middelen naar een internationale zakenelite, die mondiaal alle werkgelegenheid en grondstoffen in handen dreigt te krijgen. De maakbaarheid van de maatschappij is onterecht afgeschreven als een mythe. De werkelijkheid is dat een maatschappij de achterliggende ideologie en grondbeginselen reflecteert. De vrijemarktideologie leidt tot een andere maatschappij als een maatschappij waarin de markt wordt gecontroleerd door humanistisch georiënteerde regels en principes.

Een beschaafde maatschapppij is beschaafd voor iedereen, voor werkende mensen, voor zieken en bejaarden, voor kinderen en jongeren, voor gehandicapten en de rest, niet slechts voor profiteurs. Het niveau van een beschaving wordt niet afgemeten aan de rijkdom en vertoon van de rijksten, maar aan het welzijn van alle deelnemers van de samenleving. Een echte beschaving stelt de vooruitgang van kennis en techniek ten dienste van iedereen.

Het partijprogramma is een ideologisch partijprogramma voor een ideale maatschappij. Toch is het geen utopisch programma. Het uitgangspunt is dat mensen intelligent en capabel genoeg zijn om een beschaving te kunnen opbouwen met aandacht voor het welzijn van mensen en milieu en respect voor de verscheidenheid aan behoeftes.

Het grootste probleem waar de mensheid mee te kampen heeft is niet de vergrijzing of de beschikbaarheid van grondstoffen. Het is de gewetenloosheid waarmee profiteurs hun vermeende recht verdedigen om te parasiteren op de samenleving en hun rijkdom zonder grenzen te blijven vergroten, ten koste van mensen en milieu, en misschien zelfs uiteindelijk ten koste van de menselijke beschaving. De basis van een beschaving is dan ook dit narcisme niet aan te moedigen of toe te laten, maar het door te prikken en ertegen in het geweer te komen. Niemand heeft het recht overmatige rijkdom, macht en privileges te bezitten ten koste van zijn medemensen. Een gezonde en voorspoedige maatschappij is dan ook niet gebouwd op het beste economische of politieke systeem. De oplossing is om los van een economisch of politiek systeem te voorkomen dat macht en rijkdom in handen komen van een elite die meent bevoordeeld te zijn boven anderen op grond van onmeetbare, fictieve kwaliteiten.

--> Dit is dus zo'n beetje de drijfveer achter mijn ideeën, al ben ik nog niet helemaal tevreden. Liberale waarden, vrijemeningsuiting etc. moeten naast gelijke rechten en het tegengaan van armoede en afhankelijkheid kernwaarden zijn, maar ik weet nog even niet hoe ik het voor de inleiding moet formuleren, omdat deze zaken connotaties hebben die ik er niet in wil hebben.
Nou moet via de punten van het partijprogramma worden ingevuld hoe dit in de praktijk kan worden gerealiseerd.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Re: levensinstelling/partijprogramma

Berichtdoor Aron » zo okt 04, 2009 8:49 pm

Els schreef:Een goed idee, Aron. Ik probeer zelf een partijprogramma in elkaar te knutselen, maar het schiet niet zo op. Ik heb wel wat punten, en ik probeer een inleiding te maken. Ik geef hier even de weergave van de inleiding voor zover die al klaar is, maar ik ben er nog niet tevreden over:

Het wordt een open politiek partijprogramma dat bij een beschaafde maatschappij past. Iedereen die het wil kan hier punten en principes van overnemen. Het is geen programma voor een bestaande politieke partij, maar een ideologisch programma dat voor elke politieke partij zou kunnen gelden, geheel of alleen op bepaalde puten. Het uitgangspunt voor het partijprogramma zijn ideologische principes en de actuele praktijk van onze maatschappij.

Het programma is een aanzet om de huidige trend van neofeodalisering te stoppen. Onze maatschappij was goed op weg naar een rechtvaardige, genivelleerde samenleving waarin mensen gelijke mogelijkheden en gelijke rechten hadden. Maar inmiddels worden alle verworvenheden van de moderne maatschappij stap voor stap afgebroken en uitverkocht aan de neoliberale elite van de markt.

Er vindt een geleidelijke, continue verschuiving plaats van geld en middelen naar een internationale zakenelite, die mondiaal alle werkgelegenheid en grondstoffen in handen dreigt te krijgen. De maakbaarheid van de maatschappij is onterecht afgeschreven als een mythe. De werkelijkheid is dat een maatschappij de achterliggende ideologie en grondbeginselen reflecteert. De vrijemarktideologie leidt tot een andere maatschappij als een maatschappij waarin de markt wordt gecontroleerd door humanistisch georiënteerde regels en principes.

Een beschaafde maatschapppij is beschaafd voor iedereen, voor werkende mensen, voor zieken en bejaarden, voor kinderen en jongeren, voor gehandicapten en de rest, niet slechts voor profiteurs. Het niveau van een beschaving wordt niet afgemeten aan de rijkdom en vertoon van de rijksten, maar aan het welzijn van alle deelnemers van de samenleving. Een echte beschaving stelt de vooruitgang van kennis en techniek ten dienste van iedereen.

Het partijprogramma is een ideologisch partijprogramma voor een ideale maatschappij. Toch is het geen utopisch programma. Het uitgangspunt is dat mensen intelligent en capabel genoeg zijn om een beschaving te kunnen opbouwen met aandacht voor het welzijn van mensen en milieu en respect voor de verscheidenheid aan behoeftes.

Het grootste probleem waar de mensheid mee te kampen heeft is niet de vergrijzing of de beschikbaarheid van grondstoffen. Het is de gewetenloosheid waarmee profiteurs hun vermeende recht verdedigen om te parasiteren op de samenleving en hun rijkdom zonder grenzen te blijven vergroten, ten koste van mensen en milieu, en misschien zelfs uiteindelijk ten koste van de menselijke beschaving. De basis van een beschaving is dan ook dit narcisme niet aan te moedigen of toe te laten, maar het door te prikken en ertegen in het geweer te komen. Niemand heeft het recht overmatige rijkdom, macht en privileges te bezitten ten koste van zijn medemensen. Een gezonde en voorspoedige maatschappij is dan ook niet gebouwd op het beste economische of politieke systeem. De oplossing is om los van een economisch of politiek systeem te voorkomen dat macht en rijkdom in handen komen van een elite die meent bevoordeeld te zijn boven anderen op grond van onmeetbare, fictieve kwaliteiten.

--> Dit is dus zo'n beetje de drijfveer achter mijn ideeën, al ben ik nog niet helemaal tevreden. Liberale waarden, vrijemeningsuiting etc. moeten naast gelijke rechten en het tegengaan van armoede en afhankelijkheid kernwaarden zijn, maar ik weet nog even niet hoe ik het voor de inleiding moet formuleren, omdat deze zaken connotaties hebben die ik er niet in wil hebben.
Nou moet via de punten van het partijprogramma worden ingevuld hoe dit in de praktijk kan worden gerealiseerd.


Prachtige inleiding, helemaal mee eens. Maar zoals je zelf al zegt gaat dit dus eigenlijk alleen over de links-rechts (economische) balk, en niet over de progressieve-conservatie balk (normen en waarden), waar ik (en denk ik ook jij) progressief ben.

Mss is het een goed idee dat ik programmapunten maak waarover ik een stuk ga schrijven, die zet ik hier op, kunnen jullie zeggen over er nog wat bij moet. Dan werk ik de punten één voor één uit en kunnen jullie kritiek leveren, verbeteren enz. Dan zal ik dat allemaal bewaren in een Word-Document, en dan maken we met z'n alleen stapje voor stapje het partijprogramma (ik kan er veel tijd in steken, en vind het leuk). Als jij ondertussen de inleiding zou willen vergroten met de progressieve-conservatie balk, zoals je zelf al aangeeft, hebben we straks een volledig en kloppend partijprogramma.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Els » zo okt 04, 2009 9:40 pm

Toch is het wel de bedoeling eigenlijk dat het over normen en waarden gaat, maar niet zo expliciet. Bijvoorbeeld: een 'kapitalistisch economisch systeem' vertegenwoordigt de manier waarop wij met elkaar omgaan, en hoe de macht en het geld worden verdeeld. Binnen het kapitalisme wordt dit in de loop van de tijd helemaal naar één richting gezogen, zodat je een hele piramidale samenleving krijgt, waarin aan de top de mensen met het geld, de macht en de vrijheden zitten, en onderin zitten mensen die arm en afhankelijk zijn, dom worden gehouden, worden geëxploiteerd en geen eisen kunnen stellen.

Ik vind dat dat moet worden gestopt, want hoe verder dit proces is gevorderd, hoe moeilijker het is terug te draaien.

Als je zorgt voor een gelijkere indeling van het inkomen, kunnen mensen zelf hun waarden invullen, zonder dat het anderen schaadt. Nu zie je bijvoorbeeld dat veel mensen kiezen voor goed betaalde beroepen, maar dat gaat ten koste van beroepen in de zorgsector, onderwijs of de voedselproductie, want die worden slecht betaald.
Bovendien moeten mensen concurreren tegen werknemers uit lagelonenlanden.

Daardoor krijg je scheve verhoudingen, niet alleen binnen een land, maar in de hele wereld. Dat lijkt economisch, maar het gaat ook om de manier waarop we leven. Je kan als humanist wel zeggen; wij moeten goed zijn voor de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, maar als je dit financieel niet regelt, heb je niets aan die goede moraal. Je kan ook zeggen; iedereen heeft recht op zorg en rechtsbijstand, maar als mensen het niet kunnen betalen, hebben ze niets aan hun recht.

Je bent al een stuk verder als mensen financieel onafhankelijk zijn en als er wordt gezorgd voor hoogwaardig onderwijs. Dan kunnen mensen zelf hun leven vormgeven.

Mss is het een goed idee dat ik programmapunten maak waarover ik een stuk ga schrijven, etc.


Prima idee.

Als jij ondertussen de inleiding zou willen vergroten met de progressieve-conservatie balk, zoals je zelf al aangeeft,


Okee, maar ik moet er ook nog over nadenken, want ik vind het ook lastig. Misschien kun jij een vraag stellen over iets waarvan je vindt dat het erin moet?
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » zo okt 04, 2009 9:54 pm

Okee, maar ik moet er ook nog over nadenken, want ik vind het ook lastig. Misschien kun jij een vraag stellen over iets waarvan je vindt dat het erin moet?


Nou bijvoorbeeld, iets over godsdienst, wat eigenlijk toch de leidraad van de partij moet worden? En iets over hou kijk je tegen rechten en plichten, vrijheid en verantwoordelijkheid aan? Of tegen de vrijheid van meningsuiting, het verbod op discriminatie, waar die grens ligt? Of tegen andere rechten, zoals de vrijheid van geweten en de vrijheid van onderwijs, godsdienst enz.

Maar ik denk dat je heeeeeel lang de tijd hebt om je inleiding te schrijven, want als ik zou wat standpunten verzamel, gaat het wel ff duren, ik heb alleen van standpunten die beginnen met een A al 32 standpunten. Deze week werk ik iedergeval de standpunten zelf uit (dus nog zonder tekst), maar dat we iedergeval weten waarover we gaan schrijven en dan kunnen jullie dingen toevoegen/veranderen.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Els » ma okt 05, 2009 12:12 pm

Wat die economie betreft, er moet wél overheidscontrole moet bestaan, maar om erop toe te zien dat er geen dodelijke concurrentiestrijd wordt gevoerd waarbij kleine bedrijven en zelfstandigen het onderspit delven. Dat gaat zowiezo ten koste van de diversiteit en keuzemogelijkheden. Grappig ook dat het begrip 'keuze' tegenwoordig aan ons wordt opgedrongen alsof het iets moois is, maar dat we nog alleen de keuze hebben tussen giganten die de winst boven de menselijkheid en de natuur stellen wordt ons er niet bij verteld. Kiezen voor je zorgverzekeraar of energieleverancier is volgens mij kiezen tussen branden of verdrinken.

Echt 'vrij' is een markt als ook kleine ondernemers de mogelijkheid hebben om een bedrijf te starten. Maar die kunnen niet op tegen de concurrentievervalsing van de groten, die gewoon de productie overhevelen naar een lagelonenland (waar geen fatsoenlijke arbeidsrecht en inkomen gegarandeerd is). Bovendien doet de overheid nog eens een duit in het zakje om het mensen moeilijk te maken door absurde 'veiligheidsregels' en 'milieumaatregelen'. Daardoor wordt het zo kostbaar om een onderneming te starten dat veel mensen geen idee hebben hoe ze het nog aan moeten pakken.

Nou bijvoorbeeld, iets over godsdienst, wat eigenlijk toch de leidraad van de partij moet worden? En iets over hou kijk je tegen rechten en plichten, vrijheid en verantwoordelijkheid aan? Of tegen de vrijheid van meningsuiting, het verbod op discriminatie, waar die grens ligt? Of tegen andere rechten, zoals de vrijheid van geweten en de vrijheid van onderwijs, godsdienst enz.


Wat die godsdienst betreft, ik heb vannacht nog even gedacht over een ingang, want ik wil het niet centraal stellen. Er moet een overkoepelend idee zijn, en van daaruit kun je zeggen hoe je tegenover religie moet staan.

Misschien is het een goed idee om de 'open maatschappij' te verdedigen tegen de 'gesloten maatschappij'. Dat wil zeggen, er is godsdienstvrijheid, maar ook vrijheid van meningsuiting, keuzevrijheid, scheiding van kerk en staat etc. Het is heel belangrijk dat diversiteit en spontane verandering (ontwikkeling) mogelijk is. Religies die de vrije mening belemmeren en ideeëndiversiteit en verandering onderdrukken, sturen aan op een gesloten maatschappij, waarbij een individu niet vrij kan ontwikkelen. Godsdienstvrijheid is een recht van het individu, en niet van de godsdiensten, dat moet in elk geval heel duidelijk zijn. Hetzelfde geldt ook voor andere totalitaire ideologieën.

Dat wil dus ook zeggen dat een democratisch systeem zich niet mag open stellen voor een systeem dat de democratie ondermijnt. Wie graag een dictatuur wil, zal moet dat maar bereiken via de gewapende revolutie, niet via het stembureau.
Ook mag je in een open maatschappij met mensenrechten en keuzevrijheid niet via de stemming discriminerende wetten invoeren. Iedereen heeft gelijke rechten en vrijheden. Wie anders wil, is een onderdrukker, en moet dus ook geen aanspraken maken op democratie en mensenrechten om zijn dictatuur of theocratie in te voeren.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Re: levensinstelling

Berichtdoor Els » ma okt 05, 2009 12:19 pm

PS, nog een dingetje, dan zal ik mezelf weer afremmen. Ik denk aan belasting: belasting moet worden teruggekoppeld naar de maatschappij. Het is niet de bedoeling dat lobbyisten en kopstukken zichzelf weten te verrijken met belastinggeld. Belasting dient het algemeen belang.

Er moet dus over worden nagedacht wat er wél wordt gefinancierd met belastinggeld en wat niet. De infrastructuur natuurlijk. Zolang het geld maar niet naar lobbyende projectontwikkelaars verdwijnt. Ziekenzorg tot een redelijk niveau, de farmaceutische maffia en verzekeringsmaatschappijen hoeven niet rijk te worden van het geld dat wij voor de zorg moeten betalen. Onderwijs moet van zo goed mogelijk niveau zijn. Heel typerend dat deze kabinetten allemaal bezuinigen op onderwijs. Dat is heel goed als je doel is een beschaving te ondermijnen.
Nou, ik moet echt kappen, als ik de geest krijg weet ik gewoon niet hoe ik moet stoppen.

Hebben anderen nog ideeën over onze levensinstelling? Of denken atheïsten, alles is best, zolang niemand zich maar met een ander bemoeit? :P
Misschien vinden jullie ons wel 'wereldverbeteraars' of naïeve utopisten.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » ma okt 05, 2009 5:16 pm

Ok, ik ben het eigenlijk wel met je eens.

Toch nog een vraag, de naam, ik vind hem toch nog verwarrend, ook al vind je dat niet kloppen (wat natuurlijk waar is), maar veel mensen zullen de partij toch nog als liberaal opvatten.

En ik ga het iets anders doen, ik ga elke week één letter van het alfabet helemaal uitwerken, met alle standpunten uitgewerkt, helemaal compleet dus. Dan zijn we na ongeveer 25 weken klaar (dan heb ik dus al 1-2 weken vertraging erbij gerekend).
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » ma okt 05, 2009 5:23 pm

Els schreef:Wat die economie betreft, er moet wél overheidscontrole moet bestaan, maar om erop toe te zien dat er geen dodelijke concurrentiestrijd wordt gevoerd waarbij kleine bedrijven en zelfstandigen het onderspit delven. Dat gaat zowiezo ten koste van de diversiteit en keuzemogelijkheden. Grappig ook dat het begrip 'keuze' tegenwoordig aan ons wordt opgedrongen alsof het iets moois is, maar dat we nog alleen de keuze hebben tussen giganten die de winst boven de menselijkheid en de natuur stellen wordt ons er niet bij verteld. Kiezen voor je zorgverzekeraar of energieleverancier is volgens mij kiezen tussen branden of verdrinken.

Echt 'vrij' is een markt als ook kleine ondernemers de mogelijkheid hebben om een bedrijf te starten. Maar die kunnen niet op tegen de concurrentievervalsing van de groten, die gewoon de productie overhevelen naar een lagelonenland (waar geen fatsoenlijke arbeidsrecht en inkomen gegarandeerd is). Bovendien doet de overheid nog eens een duit in het zakje om het mensen moeilijk te maken door absurde 'veiligheidsregels' en 'milieumaatregelen'. Daardoor wordt het zo kostbaar om een onderneming te starten dat veel mensen geen idee hebben hoe ze het nog aan moeten pakken.

Nou bijvoorbeeld, iets over godsdienst, wat eigenlijk toch de leidraad van de partij moet worden? En iets over hou kijk je tegen rechten en plichten, vrijheid en verantwoordelijkheid aan? Of tegen de vrijheid van meningsuiting, het verbod op discriminatie, waar die grens ligt? Of tegen andere rechten, zoals de vrijheid van geweten en de vrijheid van onderwijs, godsdienst enz.


Wat die godsdienst betreft, ik heb vannacht nog even gedacht over een ingang, want ik wil het niet centraal stellen. Er moet een overkoepelend idee zijn, en van daaruit kun je zeggen hoe je tegenover religie moet staan.

Misschien is het een goed idee om de 'open maatschappij' te verdedigen tegen de 'gesloten maatschappij'. Dat wil zeggen, er is godsdienstvrijheid, maar ook vrijheid van meningsuiting, keuzevrijheid, scheiding van kerk en staat etc. Het is heel belangrijk dat diversiteit en spontane verandering (ontwikkeling) mogelijk is. Religies die de vrije mening belemmeren en ideeëndiversiteit en verandering onderdrukken, sturen aan op een gesloten maatschappij, waarbij een individu niet vrij kan ontwikkelen. Godsdienstvrijheid is een recht van het individu, en niet van de godsdiensten, dat moet in elk geval heel duidelijk zijn. Hetzelfde geldt ook voor andere totalitaire ideologieën.

Dat wil dus ook zeggen dat een democratisch systeem zich niet mag open stellen voor een systeem dat de democratie ondermijnt. Wie graag een dictatuur wil, zal moet dat maar bereiken via de gewapende revolutie, niet via het stembureau.
Ook mag je in een open maatschappij met mensenrechten en keuzevrijheid niet via de stemming discriminerende wetten invoeren. Iedereen heeft gelijke rechten en vrijheden. Wie anders wil, is een onderdrukker, en moet dus ook geen aanspraken maken op democratie en mensenrechten om zijn dictatuur of theocratie in te voeren.


Hoe kijk je dan aan tegen subsidies voor religieuze scholen?
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » ma okt 05, 2009 5:48 pm

Ik geef maar gewoon ideeën voor een andere naam, ook al vind jij dat Atheïsme niet de leidraad moet worden.
Socialistische Atheïsten Partij (SAP)?
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » ma okt 05, 2009 9:46 pm

Ik ga met toch niet helemaal houden aan de weekindeling, ik heb ff een beetje gewerkt en heb de A al af (op 2 puntjes na waar ik niet uit kom: de auteursrechten en de AWBZ, als jullie mij daarbij zouden willen helpen?

Iedergeval, hier is dan de standpunten die beginnen met een A. Als jullie iets te verbeteren/toe te voegen/te verwijderen/te veranderen of nog iets anders hebben, zeg het, dan discussiëren we erover (waar nodig) en kunnen we het wijzigen.

Ik heb btw de partij hier even SAP (Socialistische Atheïsten Partij) genoemd, omdat ik nu even geen betere naam tot m'n beschikking had, als deze wordt gewijzigd, verander ik dat natuurlijk:

• A

- Aanbestedingen stads- en streekvervoer
De SAP is voor het afschaffen van de verplichte aanbevelingen van het stads- en streekvervoer, omdat er dan meestal het eerste wordt bezuinigd op service, onderhoud en bediening, wat net juist de factoren zijn die moeten worden verbeterd.
- Abortus
De SAP staat achter de huidige abortuswetgeving, vastgelegd in de Wet Afbreking Zwangerschap (WAZ).
Dat betekent dat er, als er niet wordt voldaan aan de voorwaarden, geen abortus niet mag plaatsvinden. Als aan de voorwaarden, er moet een noodsituatie zijn bij de vrouw, daarna moet er vijf dagen worden gewacht, wordt voldaan, dan mag de arts pas een abortus uitvoeren. Ook moet een abortuskliniek afspraken maken met het dichtstbijzijnde ziekenhuis om redenen van zorgvuldigheid. Zonder vergunning is het toepassen van abortus strafbaar. De arts die de abortus toepast is ook verantwoordelijk voor de nazorg aan de patiënt.
- Achterkamertjes
De SAP staat negatief tegenover achterkamertjespolitiek. Onderzoek van GroenLinks heeft laten zien dat er een nauw verweven netwerk bestaat tussen politieke benoemingen, achterkamertjespolitiek en invloeden vanuit de top van het bedrijfsleven. Hier wil de SAP een einde aan maken.
- Administratieve lasten
De SAP is natuurlijk voor het behouden van noodzakelijke regels voor burgers en bedrijven. Maar er zijn in Nederland veel te veel overbodige, onuitvoerbare, kostenslurpende, nutteloze regels. Deze willen wij afschaffen.
- Adoptie
De SAP is voor het huidige beleid van adoptie, maar wil het op een aantal punten aanscherpen. Ten eerste willen wij een onmiddellijke stopzetting van adopties uit landen waar kinderen vaak weggeroofd worden van hun ouders. Ten slotte willen wij de lange tijd die voor een adoptie staat proberen te verkorten en ook de administratieve rompslomp willen wij graag verminderen.
- Afghanistan
De SAP bepleit een andere strategie in Uruzgan, een zuidelijke provincie van Afghanistan, waar de Nederlanders de hoofdmacht zijn. De klemtoon moet niet op offensieve operaties en het vechten tegen de Taliban liggen, maar op wederopbouw (waar nu niks van komt), versterking van het Afghaanse leger en bestrijding van de corruptie van Afghaanse ambtenaren.
Ook zet de SAP zich in voor minder burgerslachtoffers, dus het bombarderen van dorpen met allemaal onschuldige burgers, waar het niet eens zeker is dat een Talibanstrijder zich daar verbergt, met Nederlandse F-16’s zijn taboe.
Ook moeten we de Afghaanse bevolking proberen te overtuigen om iets anders te gaan verbouwen als Papaver en zo nodig dat ook te stimuleren.
Als wij dit doen, gecombineerd met het beveiligen van de Afghaanse bevolking, krijgen we de burgerbevolking aan onze kant, kan de Afghaanse bevolking iets opbouwen (en zich dus ontwikkelen) en is er geen groeibron meer voor de Taliban.
De ISAF-missie in het noorden en westen van Afghanistan, waar meer veiligheid en rust heerst dan in het deel waar Nederland zit, steunt de SAP wel.
- Afval
De SAP is voor meer bestrijding van zwerfafval. Ten eerste wil de SAP hogere boetes op het weggooien van kauwgom, blikjes, plastic bakjes en ander afval. Ten tweede moet de staat betere verwerkingsmethoden ontwikkelen en toepassen. En ten slotte moet het bedrijfsleven (met of zonder hulp van de staat, provincies en/of gemeentes) meer investeren in het ontwikkelen van afbreekbare verpakkingen.
- AIDS in Afrika
Het AIDS probleem in Afrika is al heel groot en groeit nog steeds. Wij hebben hier een paar oplossingen voor. Ten eerste moet de cultuur zelf veranderen, die door religie en andere factoren, condoomgebruik tegenwerken. Ten tweede moet er betere voorlichting worden gegeven, ten derde moet de positie van de vrouw worden verbeterd en ten slotte moeten condooms goedkoper (het liefst natuurlijk gratis) beschikbaar zijn.
- AIVD
De Commissie Havermans kwam in 2004 al met de conclusie dat de AIVD een teveel naar binnen gekeerde organisatie is. Volgens het rapport is er sprake van fragmentarische en onduidelijke sturing en gebrekkige controle. Bovenal wordt er nog onvoldoende samengewerkt met andere diensten binnen het veiligheids- en opsporingsapparaat, zoals de politie en het openbaar ministerie (OM).
Ook moet de democratische en juridische controle op de AIVD worden aangescherpt en moet, waar kan, de transparantie worden vergroot. Ook moet de AIVD samenwerken met inlichtingendiensten uit andere Europese landen, om beter te kunnen reageren op internationale dreigingen, zoals terrorisme.
- Alcohol
Er komt een algemene leeftijdsgrens aan alcohol (ook voor sterke drank) van 18 jaar, voor de bescherming van de jeugd. Want uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat alcohol zelfs ernstige schade toebrengt aan je hersens t/m 21 jaar! Daarom wordt het hebben van alcohol in de publieke ruimte t/m 18 jaar strafbaar. Wie het verbod op het hebben van alcohol in de publieke ruimte en de verkoop van alcohol tot 18 jaar overtreedt wordt hard aangepakt en daarom gaan de straffen hierop ook omhoog. Ook de zogenaamde ‘zuipketens’ worden hard aangepakt. Tevens moet er beter voorlichting worden gegeven over hersenbeschadiging door alcohol en de straffen die er op staan.
Dit beleid zouden wij het liefst in heel Europa zien en proberen wij gezamenlijk één europees alcoholbeleid te maken.
- Algemene heffingskorting
De Sap is voor afschaffing van de algemene heffingskorting om de arbeidsparticipatie en economische zelfstandigheid van vrouwen te stimuleren. Het kabinet-Balkenende IV heeft echter besloten dat eind 2009 dit zal gebeuren.
- Alleenstaande Minderjarige Asielzoekers (Ama’s)
Alleenstaande Minderjarige Azielzoekers (AMA’s) zijn een kwetsbare groep. Het huidige beleid is dat deze niet teruggestuurd mogen worden naar hun land van herkomst tot dat ze 18 zijn, ook als al duidelijk is dat ze geen verblijfsvergunning krijgen. Dus als ze 18 zijn worden zij zomaar teruggestuurd naar hun land van herkomst, ook al zijn ze hier opgegroeid en kennen ze de cultuur van hun land van herkomst niet. Deze begeleiding moet veel beter, zodat zij enige kans hebben in hun land van herkomst. Tegelijkertijd mag er natuurlijk geen misbruik van deze wet worden gemaakt en dat moet dan ook bestreden worden.
- Alternatieve zorg
De SAP is van mening dat er wettelijke registratie moet komen van alternatieve zorgverleners. Deze moeten, net zoals de gewone zorg, gewoon gecontroleerd worden door de Inspectie van de Gezondheidszorg. Zo kun je de alternatieve zorgverleners die echt nut en werking hebben, onderscheiden van ‘kwakzalvers’ die het imago van alternatieve zorg verpesten en soms zelfs gevaarlijk zijn.
- Ambachtsschool
De oude ambachtsschool moet met onmiddellijke ingang weer worden opgericht. Deze school moet meer praktijkgericht beroepsonderwijs krijgen. De SAP wil zo voorkomen dat oude ambachten minder ‘uitgehold’ worden en het weer loont om een ambacht te gaan leren.
- Analfabetisme
10% van de Nederlandse bevolking, wat neerkomt op 1,5 miljoen Nederlands zijn functioneel analfabeet. De SAP wil een uitgebreide campagne starten en lessen subsidiëren om functioneel analfabetisme tegen te gaan.
- Antillen
Ten eerste moet er op Curaçao, Sint Maarten, Bonaire, Sint-Eustatius en Saba een rechtvaardig belastingsysteem komen. Daarna moet op elk van deze eilanden een referendum worden gehouden hoe zij verder willen. Onafhankelijk, een gemeente, een statusaparte enz.
- AOW
Wat betreft de SAP houden we de AOW-leeftijd op 65. De geplande verhoging naar 67 is ongewenst (bijna twee derde van de Nederlandse bevolking is tegen en dat aantal blijft stijgen), en het levert nauwelijks extra geld op. De spilleeftijd blijft 65. Eerder uittreden blijft mogelijk, maar dan krijg je minder pensioen. Langer door werken moet ook mogelijk blijven, maar dan krijg je meer geld. Tevens willen we proberen dat oudere werknemers sneller worden aangenomen bij de overheid en bedrijven, want laten we nou eerst maar eens zorgen dat meer mensen ook doorwerken tot hun 65e en geen uitkering hoeven te krijgen, dan de AOW-leeftijd te verhogen, want maar een derde van de Nederlanders tussen de 60 en 65 werkt ook echt. Ook moet het mogelijk blijven als je een fysiek zwaar beroep hebt, na 40 jaar werken een volledig pensioen te krijgen, met dezelfde regel als hierboven (eerder stoppen, minder geld, later stoppen, meer geld).
- Arbeidsmigratie
Voor arbeidsmigranten moeten meer rechten komen. Ze moeten gelijk uitbetaald krijgen als Nederlanders, ook zij moeten de vereiste diploma’s hebben en ook zij hebben recht op fatsoenlijke huisvesting.
Ook moeten we zorgen, op plekken waar huizen met arbeidsmigranten komen, dat deze arbeidsmigranten enige binding met de wijk hebben en geen overlast veroorzaken.
- Arbeidsongeschiktheid
Mensen die volledig arbeidsongeschikt zijn verklaart, moeten een hogere uitkering krijgen dan een gewone uitkering, zij kunnen immers niet meer werken. Mensen die nog wel een beroep kunnen uitoefenen, moeten dat zeker doen, maar wel met de nodige begeleiding.
- Arbeidsomstandigheden
Ten eerste moet de arbeidsinspectie worden uitgebreid, omdat de afgelopen jaren de kwaliteit van de arbeidsomstandigheden zeker niet is verbeterd. Ook mag concurrentie tussen bedrijven niet leiden tot bezuinigingen op de arbeidsomstandigheden. Dit moet de Arbeidsinspectie veel strenger gaan controleren
- Armeense genocide
De genocide op de Armeniërs is gewoon genocide en Turkije zal dat moeten erkennen. Dit vindt de SAP één van de voorwaardes waaraan Turkije zal moeten voldoen om lid van de EU te worden.
- Armoede(bestrijding)
Er moet meer gebeuren op het gebied van armoedebestrijding. Daarom wil de SAP het minimumloon in één kabinetsperiode laten groeien met 5 procent en dan laten meestijgen met inflatie. Ook moeten mensen die niet meer kunnen werken goede voorzieningen en genoeg geld van de staat krijgen. Ook moeten we het stimuleren om te gaan werken.
- Asielbeleid
De SAP staat voor een streng, maar wel menselijk asielbeleid in Nederland. Politieke vluchtelingen moeten toegang krijgen. Ook mensen die om humanitaire aard niet teruggestuurd kunnen worden naar het land van herkomst krijgen een verblijfsstatus. Tevens krijgen immigranten die op grond van een specifiek Nederlands belang toelating willen verkrijgen op gronden die niet asiel-gerelateerd zijn een verlijfsstatus. Ook willen we meer en betere asielzoekerscentra bouwen, waardoor asielzoekers meteen opgevangen kunnen worden en ook een menselijke woonplaats krijgen. Er moet sneller worden besloten of je een verblijfsstatus krijgt of niet en als je die eenmaal hebt moet je ook veel beter als nu geïntegreerd worden, waarvan het belangrijkste onderdeel is dat je de Nederlandse taal goed beheerst. Ten slotte willen wij dat asielzoekers, als ze uitgezet worden, niet als een gevangene wordt behandeld, maar als een asielzoeker. Dus ook bijvoorbeeld op Schiphol menselijkere verblijfsplaatsen
- Auteursrechten
Ik ben opzich voor een vrije opstelling qua auteursrechten, ik wist alleen niet helemaal hoe ik dit moest formulieren, zouden jullie mij mee willen helpen met dit puntje?
- Autoloze zondag
De SAP is voorstander van één autoloze zondag in de maand, om het milieu te sparen. Ook is dit stimulerend om in deze hectische maatschappij een dag rust te nemen. Het openbaar vervoer zal op deze dag wel gewoon door gaan. Wij willen deze dag invoeren op elke eerste zondag van de maand.
- AWBZ
Ook bij dit puntje kom ik er niet helmaal uit, want ik weet niet helemaal precies hoe de AWBZ in elkaar zit en heb er niet echt een idee over. Ik kreeg wel door door wat standpunten over dit onderwerp te lezen dat links eigenlijk voor de AWBZ is en uitbreiding daarvan en rechts eigenlijk voor de inkrimping ofzoiets?


Mvg, Aron
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » wo okt 07, 2009 5:32 pm

Ik draag maar een paar namen voor die me beter lijken?

Sociaal-Democratische Seculieren Partij (SDSP)
Socialistische Seculieren Partij (SSP)
Seculier-Humanistische Partij (SHP)
Seculier-Humanistische Socialisten Partij (SHSP)

Natuurlijk kun je hier weer allerlei combies mee maken, zoals dingen door elkaar mixe omdraaien enz. Als jullie dit doen er komt iets beter uit, zet em er graag bij :bigsmile:
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Els » do okt 08, 2009 10:43 pm

Aron, complimenten voor het uitwerken van heel die A. Zo kom je inderdaad wel goed op gang. Grappig ook om het op alfabetische volgorde uit te werken.

Ik heb alvast wat commentaar, maar ik weet niet of het hierdoor allemaal vlotter gaat of juist warriger wordt.

De SAP is voor het afschaffen van de verplichte aanbevelingen van het stads- en streekvervoer, omdat er dan meestal het eerste wordt bezuinigd op service, onderhoud en bediening, wat net juist de factoren zijn die moeten worden verbeterd.


Het woord is denk ik 'aanbestedingen'. :?:

Mijn visie is dat openbaar vervoer voor iedereen toegankelijk en betaalbaar moet zijn, en dat het niet winstgericht moet zijn. Het is een van de dingen die volgens mij moeten worden gefinancierd door de staat, en niet worden gerund door particuliere, winstgerichte ondernemingen. Aandeelhouders moeten er helemaal niet in investeren. Die hebben met de winst particuliere belangen zoals het eigen inkomen en dat van aandeelhouders tevreden te stellen. Ze zijn geneigd minder drukke lijnen af te stoten als daar geld op moet worden toegelegd, in plaats van die te betalen uit de winst van drukkere lijnen. Ze kijken minder naar de betaalbaarheid en functionaliteit.

Nog erger is dat diverse vervoersondernemingen aan het buitenland worden verkocht, zodat Nederland er zelf geen zeggenschap meer over heeft en is overgeleverd aan ondernemers die 'nutsinstellingen' beschouwen als handelswaar die je kan uitkleden en met winst verkopen.

Daarom moet de staat het openbaar vervoer in de hand houden.

Ik weet hoe jij of anderen hiertegenover staan.

De SAP staat achter de huidige abortuswetgeving, vastgelegd in de Wet Afbreking Zwangerschap (WAZ).
Dat betekent dat er, als er niet wordt voldaan aan de voorwaarden, geen abortus niet mag plaatsvinden. Als aan de voorwaarden, er moet een noodsituatie zijn bij de vrouw, daarna moet er vijf dagen worden gewacht, wordt voldaan, dan mag de arts pas een abortus uitvoeren. Ook moet een abortuskliniek afspraken maken met het dichtstbijzijnde ziekenhuis om redenen van zorgvuldigheid. Zonder vergunning is het toepassen van abortus strafbaar. De arts die de abortus toepast is ook verantwoordelijk voor de nazorg aan de patiënt.


Abortus is een zaak van 'baas in eigen buik'. Een vrouw hoeft dus niet te legitimeren dat ze in een noodsituatie verkeert. Ze bepaalt helemaal zelf of ze het kind wil houden of niet, en hoeft dit niet te verantwoorden.

Los daarvan moet wel duidelijk zijn of het werkelijk om een vrije keuze gaat, en of iemand niet door sociale druk wordt gedwongen tot abortus over te gaan, zelfs al gaat het tegen het eigen verlangen in. Het recht op abortus is vrij, maar de beslissing een kind te nemen is eveneens vrij.
Ook als het mogelijk gaat om een gehandicapt kind moet er de vrije keuze zijn om het kind te nemen. Wel moeten voor- en nadelen bekend zijn, bijvoorbeeld hoe het moet met de zorg van het kind als de ouders zelf te oud zijn om dit op zich te nemen.

De SAP staat negatief tegenover achterkamertjespolitiek. Onderzoek van GroenLinks heeft laten zien dat er een nauw verweven netwerk bestaat tussen politieke benoemingen, achterkamertjespolitiek en invloeden vanuit de top van het bedrijfsleven. Hier wil de SAP een einde aan maken.


Heeft dit ook te maken met de 'zwijgplicht' die in diverse omstandigheden wordt opgelegd, en waar veel politici door in gewetensnood komen?
Zo herinner ik me vaag een geval van de verkoop van een vervoersbedrijf aan het buitenland. Over de gesprekken over de onderhandelingen met de gemeenteraad mocht niets naar buiten worden gebracht. Dat deed een raadslid toen wel, omdat burgers voor een voldongen feit worden gesteld en moeten toezien hoe onze hele infrastructuur aan het buitenland wordt verkocht, zonder hierover inspraak te hebben. Zulke onderhandelingen moeten openbaar en transparant zijn.

Mijn mening is zowiezo dat alle nutsinstellingen die de overheid heeft verkocht weer opnieuw in handen van de overheid moeten komen. Dan is er veel meer toezicht op. Ze moeten van de vrije markt af, en allerlei basisbehoeftes en basisvoorzieningen moeten niet winstgericht zijn, zodat de kwaliteit niet lijdt onder het doel van het maken van winst.
Er moet wel worden nagedacht over wat voor voorzieningen voor iedereen toegankelijk moet zijn in een beschaafde samenleving. Onderwijs, zorg, voeding, cultureel erfgoed, allerlei vormen van kennis, infrastructuur, energie en water etc. Over zulke dingen moet een norm bestaan. Alles hoeft niet te worden ingevuld, maar er moet wel geld voor beschikbaar zijn, en er moeten kwaliteitseisen bestaan.

- Afghanistan
De SAP bepleit een andere strategie in Uruzgan, een zuidelijke provincie van Afghanistan, waar de Nederlanders de hoofdmacht zijn. De klemtoon moet niet op offensieve operaties en het vechten tegen de Taliban liggen, maar op wederopbouw (waar nu niks van komt), versterking van het Afghaanse leger en bestrijding van de corruptie van Afghaanse ambtenaren.
Ook zet de SAP zich in voor minder burgerslachtoffers, dus het bombarderen van dorpen met allemaal onschuldige burgers, waar het niet eens zeker is dat een Talibanstrijder zich daar verbergt, met Nederlandse F-16’s zijn taboe.
Ook moeten we de Afghaanse bevolking proberen te overtuigen om iets anders te gaan verbouwen als Papaver en zo nodig dat ook te stimuleren.
Als wij dit doen, gecombineerd met het beveiligen van de Afghaanse bevolking, krijgen we de burgerbevolking aan onze kant, kan de Afghaanse bevolking iets opbouwen (en zich dus ontwikkelen) en is er geen groeibron meer voor de Taliban.
De ISAF-missie in het noorden en westen van Afghanistan, waar meer veiligheid en rust heerst dan in het deel waar Nederland zit, steunt de SAP wel.


Ik weet niet of Nederland iets te zoeken heeft in Afghanistan. Ze dragen bij aan het installeren van de sharia, een religieus-fascistisch systeem waarin veel mensen zo goed als rechteloos zijn en de vrije mening wordt gesmoord.

Als nederland werkelijk iets moest doen, moeten ze daar de mensenrechten verdedigen. Als dat niet op prijs wordt gesteld, moeten we hier niet langer belastinggeld in pompen, want dan is het dweilen met de kraan open.

Een strategie in gewelddadige gebieden moet volgens mij ook ontwapening zijn. Er moet op worden toegezien dat er geen wapenhandel plaats vindt, en wapens moeten worden onteigend. De bevolking moet worden beschermd door mensen die hiervoor speciaal zijn aangesteld.
Dat kan Nederland niet alleen, maar het is wel belangrijk om partners hiervoor te mobiliseren, zodat het draagvlak voor geweld steeds kleiner wordt.

Misschien is dit niet direct haalbaar, maar wat er nu gebeurt is ook veel te kleinschalig om effectief te zijn.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Re: levensinstelling

Berichtdoor Els » do okt 08, 2009 10:59 pm

- Auteursrechten
Ik ben op zich voor een vrije opstelling qua auteursrechten, ik wist alleen niet helemaal hoe ik dit moest formulieren, zouden jullie mij mee willen helpen met dit puntje?


Over dit puntje heb ik al een beetje nagedacht, even in m'n eigen aantekingen rondgezocht. Ik heb dit, het is wat langer dan jou punten, maar ik weet even niet hoe ik het moet inkorten:

De culturele historische erfenis van een maatschappij hoort voor iedereen toegankelijk te zijn.

Het auteursrecht dient om het geestelijk eigendom van de auteur te beschermen, niet om het aan het publieke domein te onttrekken door te hoge kosten in verband met erven en nalatenschap. Het auteursrecht kan eventueel nog kort na iemands dood van kracht blijven, of eventueel zolang iemand met kosten en schulden achterblijft naar aanleiding van overlijden. Het auteursrecht kan eventueel overdraagbaar zijn naar weduwen/weduwnaars, maar niet naar kinderen voor de duur van hun verdere leven, vooral niet als hierdoor kennis over de eigen geschiedenis wordt beperkt.

Het werk van voor Nederland toonaangevende en invloedrijke kunstenaars, componisten etc. moet vrij kunnen worden vertoond en besproken zonder hiervoor auteursrecht te betalen in een niet-winstgerichte context zoals cursussen en opleidingen. Als iemand het wil inzetten voor winstoogmerken kan wel voor een langere periode het auteursrecht blijven gelden. Voor studiedoeleinden of publieke besprekingen mogen altijd zoveel voorbeelden worden gebruikt als nodig is om kennis over een onderwerp bij te brengen.

Dit geldt ook voor het mechanisch reproductierecht van werk in druk van overleden auteurs. Een beperkend recht van meer dan 70 jaar na overlijden van de auteur is veel te lang. Dat heeft een verarming van de cultuur tot gevolg. Het zou betekenen dat een werk pas vrij komt als het verouderd is en niemand er meer belangstelling voor heeft.
Muziek van overleden componisten of artiesten kan vrij worden uitgevoerd, tenzij het in gedrukte of geregistreerde vorm wordt verspreid met het doel winst te maken.

Het verspreiden van cultuuruitingen op basis van Creative Commons licensies moet worden bevorderd.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » do okt 08, 2009 11:23 pm

Aron, complimenten voor het uitwerken van heel die A. Zo kom je inderdaad wel goed op gang. Grappig ook om het op alfabetische volgorde uit te werken.


Dankjewel ten eerste, ja, de meeste partijen hadden het op alfabet uitgewerkt, en dan kan ik de onderwerpen van alle partijen gewoon onder elkaar zetten en er iets over schrijven, dus is voor mij het makkelijkst en blijft lekker overzichtelijk :knipoog:

Ik heb alvast wat commentaar, maar ik weet niet of het hierdoor allemaal vlotter gaat of juist warriger wordt.
Nou, ik denk niet vlotter, want als je zegt ok is goed, gaat het sneller, maar het gaat er natuurlijk om dat we hier met zn allen hier een partij opbouwen en dan mogen we ook discussieren over standpunten. Dus ik ben heel blij dat je wat kritiek hebt:D

De SAP is voor het afschaffen van de verplichte aanbevelingen van het stads- en streekvervoer, omdat er dan meestal het eerste wordt bezuinigd op service, onderhoud en bediening, wat net juist de factoren zijn die moeten worden verbeterd.


Het woord is denk ik 'aanbestedingen'. :?:
Haha ja natuurlijk een klein typfoutje.

Mijn visie is dat openbaar vervoer voor iedereen toegankelijk en betaalbaar moet zijn, en dat het niet winstgericht moet zijn. Het is een van de dingen die volgens mij moeten worden gefinancierd door de staat, en niet worden gerund door particuliere, winstgerichte ondernemingen. Aandeelhouders moeten er helemaal niet in investeren. Die hebben met de winst particuliere belangen zoals het eigen inkomen en dat van aandeelhouders tevreden te stellen. Ze zijn geneigd minder drukke lijnen af te stoten als daar geld op moet worden toegelegd, in plaats van die te betalen uit de winst van drukkere lijnen. Ze kijken minder naar de betaalbaarheid en functionaliteit.

Nog erger is dat diverse vervoersondernemingen aan het buitenland worden verkocht, zodat Nederland er zelf geen zeggenschap meer over heeft en is overgeleverd aan ondernemers die 'nutsinstellingen' beschouwen als handelswaar die je kan uitkleden en met winst verkopen.

Daarom moet de staat het openbaar vervoer in de hand houden.

Ik weet hoe jij of anderen hiertegenover staan.
Mee eens, alleen ben er ff niet op gekomen om dat op te schrijven, ook omdat het onderwerp over 'aanbesteding' ging, ik stel voor om dit onderwerp weg te halen bij de A, en neer te zetten bij de O van Openbaar Vervoer en daar gewoon alles te zetten wat met Openbaar Vervoer te maken heeft.


De SAP staat achter de huidige abortuswetgeving, vastgelegd in de Wet Afbreking Zwangerschap (WAZ).
Dat betekent dat er, als er niet wordt voldaan aan de voorwaarden, geen abortus niet mag plaatsvinden. Als aan de voorwaarden, er moet een noodsituatie zijn bij de vrouw, daarna moet er vijf dagen worden gewacht, wordt voldaan, dan mag de arts pas een abortus uitvoeren. Ook moet een abortuskliniek afspraken maken met het dichtstbijzijnde ziekenhuis om redenen van zorgvuldigheid. Zonder vergunning is het toepassen van abortus strafbaar. De arts die de abortus toepast is ook verantwoordelijk voor de nazorg aan de patiënt.


Abortus is een zaak van 'baas in eigen buik'. Een vrouw hoeft dus niet te legitimeren dat ze in een noodsituatie verkeert. Ze bepaalt helemaal zelf of ze het kind wil houden of niet, en hoeft dit niet te verantwoorden.

Los daarvan moet wel duidelijk zijn of het werkelijk om een vrije keuze gaat, en of iemand niet door sociale druk wordt gedwongen tot abortus over te gaan, zelfs al gaat het tegen het eigen verlangen in. Het recht op abortus is vrij, maar de beslissing een kind te nemen is eveneens vrij.
Ook als het mogelijk gaat om een gehandicapt kind moet er de vrije keuze zijn om het kind te nemen. Wel moeten voor- en nadelen bekend zijn, bijvoorbeeld hoe het moet met de zorg van het kind als de ouders zelf te oud zijn om dit op zich te nemen.


Ok, dit is een belangrijk onderwerp en hebben we ook wel even de tijd voor nodig om dit uit te zoeken. Om even gewoon te peilen waarom jij dat zo vindt. Reageer dan is op dit. Als iemand nou zegt van eigenlijk ben ik er tegen, want het is wel een levend wezen doden, maar als de gezondheid van de vrouw in gevaar komt, je bent verkracht of een andere 'noodsituatie', wat dus met een arts besproken moet worden, dan mag het, en daar moet je dus een vergunning voor hebben.

De SAP staat negatief tegenover achterkamertjespolitiek. Onderzoek van GroenLinks heeft laten zien dat er een nauw verweven netwerk bestaat tussen politieke benoemingen, achterkamertjespolitiek en invloeden vanuit de top van het bedrijfsleven. Hier wil de SAP een einde aan maken.


Heeft dit ook te maken met de 'zwijgplicht' die in diverse omstandigheden wordt opgelegd, en waar veel politici door in gewetensnood komen?
Zo herinner ik me vaag een geval van de verkoop van een vervoersbedrijf aan het buitenland. Over de gesprekken over de onderhandelingen met de gemeenteraad mocht niets naar buiten worden gebracht. Dat deed een raadslid toen wel, omdat burgers voor een voldongen feit worden gesteld en moeten toezien hoe onze hele infrastructuur aan het buitenland wordt verkocht, zonder hierover inspraak te hebben. Zulke onderhandelingen moeten openbaar en transparant zijn.
Dat weet ik eerlijk gezegd niet, klinkt wel heel aannemelijk, maar ook ik vind dat deze onderhandelingen transparant moeten zijn.

Mijn mening is zowiezo dat alle nutsinstellingen die de overheid heeft verkocht weer opnieuw in handen van de overheid moeten komen. Dan is er veel meer toezicht op. Ze moeten van de vrije markt af, en allerlei basisbehoeftes en basisvoorzieningen moeten niet winstgericht zijn, zodat de kwaliteit niet lijdt onder het doel van het maken van winst.
Helemaal mee eens, mijn idee.

Er moet wel worden nagedacht over wat voor voorzieningen voor iedereen toegankelijk moet zijn in een beschaafde samenleving. Onderwijs, zorg, voeding, cultureel erfgoed, allerlei vormen van kennis, infrastructuur, energie en water etc. Over zulke dingen moet een norm bestaan. Alles hoeft niet te worden ingevuld, maar er moet wel geld voor beschikbaar zijn, en er moeten kwaliteitseisen bestaan.
Wat bedoel je hier precies, ik snap em niet helemaal?

- Afghanistan
De SAP bepleit een andere strategie in Uruzgan, een zuidelijke provincie van Afghanistan, waar de Nederlanders de hoofdmacht zijn. De klemtoon moet niet op offensieve operaties en het vechten tegen de Taliban liggen, maar op wederopbouw (waar nu niks van komt), versterking van het Afghaanse leger en bestrijding van de corruptie van Afghaanse ambtenaren.
Ook zet de SAP zich in voor minder burgerslachtoffers, dus het bombarderen van dorpen met allemaal onschuldige burgers, waar het niet eens zeker is dat een Talibanstrijder zich daar verbergt, met Nederlandse F-16’s zijn taboe.
Ook moeten we de Afghaanse bevolking proberen te overtuigen om iets anders te gaan verbouwen als Papaver en zo nodig dat ook te stimuleren.
Als wij dit doen, gecombineerd met het beveiligen van de Afghaanse bevolking, krijgen we de burgerbevolking aan onze kant, kan de Afghaanse bevolking iets opbouwen (en zich dus ontwikkelen) en is er geen groeibron meer voor de Taliban.
De ISAF-missie in het noorden en westen van Afghanistan, waar meer veiligheid en rust heerst dan in het deel waar Nederland zit, steunt de SAP wel.


Ik weet niet of Nederland iets te zoeken heeft in Afghanistan. Ze dragen bij aan het installeren van de sharia, een religieus-fascistisch systeem waarin veel mensen zo goed als rechteloos zijn en de vrije mening wordt gesmoord.
Is het niet zo dat nederland juist vecht TEGEN de sharia? Ik dacht dat
Taliban wil Sharia.
Afghaanse burgers/regering wil zijn gewone moslims (gematigd) en dus niet voor de Sharia.
Wij steunen de 2e groep dacht ik. Maak ik hier nou een fout in of..?

Als nederland werkelijk iets moest doen, moeten ze daar de mensenrechten verdedigen. Als dat niet op prijs wordt gesteld, moeten we hier niet langer belastinggeld in pompen, want dan is het dweilen met de kraan open.
Mijn idee, maar volgens mij moet dat beginnen met een andere strategie. Je kunt wel de mensenrechten gaan verdedigen (moet ook zeker), maar je hebt er niks aan als ze niet gerespecteerd worden, en ik heb zon idee dat de Taliban dat niet gaat doen. Dus je zal toch eerst de bevolking aan onze kant moeten krijgen, welvaart opbouwen en de Taliban hun wapens en groeipotentiaal afnemen.
Een strategie in gewelddadige gebieden moet volgens mij ook ontwapening zijn. Er moet op worden toegezien dat er geen wapenhandel plaats vindt, en wapens moeten worden onteigend. De bevolking moet worden beschermd door mensen die hiervoor speciaal zijn aangesteld.
Dat kan Nederland niet alleen, maar het is wel belangrijk om partners hiervoor te mobiliseren, zodat het draagvlak voor geweld steeds kleiner wordt.

Mee eens.

Misschien is dit niet direct haalbaar, maar wat er nu gebeurt is ook veel te kleinschalig om effectief te zijn.
Absoluut mee eens, daarom pleit ik ook voor één strategie in Afghanistan (zal ik er bij zetten) (het is btw al gebleken dat Nederland een van de best werkende strategieën heeft van alle NAVO-landen).

Graag weer reacties, kunnen we lekker verder discussiëren. :P :bigsmile:
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » do okt 08, 2009 11:27 pm

Els schreef:
- Auteursrechten
Ik ben op zich voor een vrije opstelling qua auteursrechten, ik wist alleen niet helemaal hoe ik dit moest formulieren, zouden jullie mij mee willen helpen met dit puntje?


Over dit puntje heb ik al een beetje nagedacht, even in m'n eigen aantekingen rondgezocht. Ik heb dit, het is wat langer dan jou punten, maar ik weet even niet hoe ik het moet inkorten:

De culturele historische erfenis van een maatschappij hoort voor iedereen toegankelijk te zijn.

Het auteursrecht dient om het geestelijk eigendom van de auteur te beschermen, niet om het aan het publieke domein te onttrekken door te hoge kosten in verband met erven en nalatenschap. Het auteursrecht kan eventueel nog kort na iemands dood van kracht blijven, of eventueel zolang iemand met kosten en schulden achterblijft naar aanleiding van overlijden. Het auteursrecht kan eventueel overdraagbaar zijn naar weduwen/weduwnaars, maar niet naar kinderen voor de duur van hun verdere leven, vooral niet als hierdoor kennis over de eigen geschiedenis wordt beperkt.

Het werk van voor Nederland toonaangevende en invloedrijke kunstenaars, componisten etc. moet vrij kunnen worden vertoond en besproken zonder hiervoor auteursrecht te betalen in een niet-winstgerichte context zoals cursussen en opleidingen. Als iemand het wil inzetten voor winstoogmerken kan wel voor een langere periode het auteursrecht blijven gelden. Voor studiedoeleinden of publieke besprekingen mogen altijd zoveel voorbeelden worden gebruikt als nodig is om kennis over een onderwerp bij te brengen.

Dit geldt ook voor het mechanisch reproductierecht van werk in druk van overleden auteurs. Een beperkend recht van meer dan 70 jaar na overlijden van de auteur is veel te lang. Dat heeft een verarming van de cultuur tot gevolg. Het zou betekenen dat een werk pas vrij komt als het verouderd is en niemand er meer belangstelling voor heeft.
Muziek van overleden componisten of artiesten kan vrij worden uitgevoerd, tenzij het in gedrukte of geregistreerde vorm wordt verspreid met het doel winst te maken.

Het verspreiden van cultuuruitingen op basis van Creative Commons licensies moet worden bevorderd.


Hahaha, je hoeft helemaal niks in te korten, ik zou graag willen dat sommige punten wat langer waren (en dat komt nog wel met Abortus, Afghanistan, dit dan en ik denk ook wel de AWBZ). Iedergeval bedankt om dit zo uit te werken, ik had er niet zo snel een idee over.

Het andere puntje de AWBZ, daar heb ik ook niet echt een idee over, maar Els hoeft niet alles uit te werken he, als andere mensen mee willen helpen mag het?

Iedergeval nogmaals bedankt Els!
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » do okt 08, 2009 11:34 pm

Nog een ander vraagje: kunnen jullie ook meedenken met de namen, zodat daar ook een discussie over begonnen kan worden?

@ Els, betekenen deze puntjes van kritiek dat je het met de rest van de standpunten volledig eens bent?

Mvg, Aron
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Els » vr okt 09, 2009 12:10 am

Nee, dat niet precies, het betekent dat ik daar nog niet aan toe was gekomen. :D
Ik ben bijvoorbeeld tegen arbeidsmigratie. Ik ben voor spreiding van werkgelegenheid, ook om forensenverkeer terug te dringen. Mensen moeten zoveel mogelijk in hun leefomgeving kunnen werken. Maar het is natuurlijk wel zo dat zolang die arbeids migratie er is, alles ook goed geregeld moet zijn. Alleen denk ik dat het doel van arbeidsmigratie juist is om het onaantrekkelijk te maken, anders zouden Nederlanders het ook wel kunnen doen. Maar die willen fatsoenlijk worden betaald en behandeld, en daar willen die bedrijven niet aan. Arbeidsmigratie is een manier om de positie van werknemers te ondermijnen.

Nou ja, de volgende keer weer verder, ik moet nu naar bed. :slaap:
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » vr okt 09, 2009 8:39 am

Els schreef:Nee, dat niet precies, het betekent dat ik daar nog niet aan toe was gekomen. :D
Ik ben bijvoorbeeld tegen arbeidsmigratie. Ik ben voor spreiding van werkgelegenheid, ook om forensenverkeer terug te dringen. Mensen moeten zoveel mogelijk in hun leefomgeving kunnen werken. Maar het is natuurlijk wel zo dat zolang die arbeids migratie er is, alles ook goed geregeld moet zijn. Alleen denk ik dat het doel van arbeidsmigratie juist is om het onaantrekkelijk te maken, anders zouden Nederlanders het ook wel kunnen doen. Maar die willen fatsoenlijk worden betaald en behandeld, en daar willen die bedrijven niet aan. Arbeidsmigratie is een manier om de positie van werknemers te ondermijnen.

Nou ja, de volgende keer weer verder, ik moet nu naar bed. :slaap:


Haha ok, dan reageer maar lekker verder. Even over dit puntje, ben ik het opzich mee eens. Alleen ik heb er ook ingezet wanneer ze komen moeten ze even goed betaald zijn en een menselijk huis krijgen. Maar als dit gebeurt komen ze wss niet meer (of iedergeval een groot deel niet meer). Want als jij de keuze hebt tussen iemand die Nederlands spreekt, zich gedraagt naar de Nederlandse normen en waarden, beter bereikbaar is, diploma's heeft voor 20 euro per uur en een pool die alleen maar engels (soms dat niet eens, dan kunnen ze alleen duits, of van een groepje kan er 1 duits of 1 engels en de rest alleen maar pools) kan, andere normen en waarden kent, mss wel slecht bereikbaar is omdat hij ergens in eindhoven zit met 12 mensen op 1 kamer en geen diplomas heeft, ook voor 20 euro (want dat schrijven wij dan voor), wie zou jij dan kiezen? Dus als je zo arbeidsmigratie regelt is het geen manier om de positie van werknemers te ondermijnen.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » vr okt 09, 2009 10:19 am

Ik kwam nog een ander puntje, wat bij de A hoorde, me te binnen geschoten: Aardgas, een hele belangrijke inkomstenbron voor Nederland. Dus daar heb ik ook even mijn visie over geschreven:

- Aardgas
Aardgas, een belangrijke inkomstenbron voor Nederland. Helaas zijn we er de afgelopen decennia verkeerd mee omgegaan. Als dat niet zo zou zijn geweest hadden we daar nu de vruchten van kunnen plukken. Maar het is nog niet te laat. De SAP wil dat al het aardgas geld in een potje wordt gestopt, en dat we alleen daarvan het rendement mogen gebruiken. Dan krijgen we over 500 jaar nog steeds geld uit dit potje, wat aanzienlijk zal zijn, als we nu direct beginnen hiermee.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » di okt 13, 2009 7:50 pm

Ik vind een naam met Humanisme erin toch echt mooier, dus wat mij betreft kunnen we hier uit kiezen, dit is dus mijn mening en er kan dus nog gewoon volop over gediscussieerd worden:

Sociaaldemocratische Humanisten Partij (SDHP)
Socialistische Humanisten Partij (SHP)
Humanistische Partij (HP)
Seculier-Humanistische Partij (SHP)
Sociaaldemocratische Seculier-Humanisten Partij (SDSHP)
Socialistische Seculier-Humanistische Partij (SSHP)

(of een variant)
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » za okt 17, 2009 9:48 am

Ik heb de standpunten, in overleg met Els, wat ingekort, zo komt hopelijk de discussie op gang en gaat het wat sneller. Hier dan de nieuwe standpunten (over de onderwerpen waar we al over aan het discussiëren waren (Abortus, Afghanistan enz), heb ik gewoon de oorspronkelijke tekst laten staan, anders had ik helemaal geen tekst, echter de discussie hierover kan gewoon doorgaan):

Partijprogramma Sociaal Humanistische Partij (SHP)
(ook over de naam kan nog steeds gediscussieerd worden)

A
Aardgas
Aardgas, een belangrijke inkomstenbron voor Nederland. Helaas zijn we er de afgelopen decennia verkeerd mee omgegaan. Als dat niet zo zou zijn geweest hadden we daar nu de vruchten van kunnen plukken. Maar het is nog niet te laat. De SHP wil dat al het aardgas geld in een potje wordt gestopt, en dat we alleen daarvan het rendement mogen gebruiken.
Abortus
De SHP staat achter de huidige abortuswetgeving, vastgelegd in de Wet Afbreking Zwangerschap (WAZ).
Dat betekent dat er, als er niet wordt voldaan aan de voorwaarden, geen abortus niet mag plaatsvinden. Als aan de voorwaarden, er moet een noodsituatie zijn bij de vrouw, daarna moet er vijf dagen worden gewacht, wordt voldaan, dan mag de arts pas een abortus uitvoeren. Ook moet een abortuskliniek afspraken maken met het dichtstbijzijnde ziekenhuis om redenen van zorgvuldigheid. Zonder vergunning is het toepassen van abortus strafbaar. De arts die de abortus toepast is ook verantwoordelijk voor de nazorg aan de patiënt.
Adoptie
De SHP is voor het huidige beleid van adoptie, maar wil het op een aantal punten aanscherpen. Ten eerste willen wij een onmiddellijke stopzetting van adopties uit landen waar kinderen vaak weggeroofd worden van hun ouders. Ten slotte willen wij de lange tijd die voor een adoptie staat proberen te verkorten en ook de administratieve rompslomp willen wij graag verminderen.
Afghanistan
De SHP bepleit een andere strategie in Uruzgan, een zuidelijke provincie van Afghanistan, waar de Nederlanders de hoofdmacht zijn. De klemtoon moet niet op offensieve operaties en het vechten tegen de Taliban liggen, maar op wederopbouw (waar nu niks van komt), versterking van het Afghaanse leger en bestrijding van de corruptie van Afghaanse ambtenaren.
Ook zet de SHP zich in voor minder burgerslachtoffers, dus het bombarderen van dorpen met allemaal onschuldige burgers, waar het niet eens zeker is dat een Talibanstrijder zich daar verbergt, met Nederlandse F-16’s zijn taboe.
Ook moeten we de Afghaanse bevolking proberen te overtuigen om iets anders te gaan verbouwen als Papaver en zo nodig dat ook te stimuleren.
Als wij dit doen, gecombineerd met het beveiligen van de Afghaanse bevolking, krijgen we de burgerbevolking aan onze kant, kan de Afghaanse bevolking iets opbouwen (en zich dus ontwikkelen) en is er geen groeibron meer voor de Taliban.
De ISAF-missie in het noorden en westen van Afghanistan, waar meer veiligheid en rust heerst dan in het deel waar Nederland zit, steunt de SHP wel.
Ook bepleiten wij dat er één gezamenlijke strategie van alle NAVO-landen in samenwerking met de Afghaanse regering komt, gebaseerd op deze strategie.
Alcohol
Er komt een algemene leeftijdsgrens aan alcohol (ook voor sterke drank) van 18 jaar, voor de bescherming van de jeugd. Want uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat alcohol zelfs ernstige schade toebrengt aan je hersens t/m 21 jaar! Daarom wordt het hebben van alcohol in de publieke ruimte t/m 18 jaar strafbaar. Wie het verbod op het hebben van alcohol in de publieke ruimte en de verkoop van alcohol tot 18 jaar overtreedt wordt hard aangepakt en daarom gaan de straffen hierop ook omhoog. Ook de zogenaamde ‘zuipketens’ worden hard aangepakt. Tevens moet er beter voorlichting worden gegeven over hersenbeschadiging door alcohol en de straffen die er op staan.
Dit beleid zouden wij het liefst in heel Europa zien en proberen wij gezamenlijk één europees alcoholbeleid te maken.
Alleenstaande Minderjarige Asielzoekers (AMA’s)
Alleenstaande Minderjarige Azielzoekers (AMA’s) zijn een kwetsbare groep. Het huidige beleid is dat deze niet teruggestuurd mogen worden naar hun land van herkomst tot dat ze 18 zijn, ook als al duidelijk is dat ze geen verblijfsvergunning krijgen. Dus als ze 18 zijn worden zij zomaar teruggestuurd naar hun land van herkomst, ook al zijn ze hier opgegroeid en kennen ze de cultuur van hun land van herkomst niet. Deze begeleiding moet veel beter, zodat zij enige kans hebben in hun land van herkomst. Tegelijkertijd mag er natuurlijk geen misbruik van deze wet worden gemaakt en dat moet dan ook bestreden worden.
Ambachtsschool
De oude ambachtsschool moet met onmiddellijke ingang weer worden opgericht. Deze school moet meer praktijkgericht beroepsonderwijs krijgen. De SHP wil zo voorkomen dat oude ambachten minder ‘uitgehold’ worden en het weer loont om een ambacht te gaan leren.
AOW
Wat betreft de SHP houden we de AOW-leeftijd op 65. De geplande verhoging naar 67 is ongewenst (uit een peiling van Maurice de Hond blijkt dat 68% van de Nederlanders tegen de verhoging van de AOW-leeftijd is), en het levert nauwelijks extra geld op. De spilleeftijd blijft 65. Eerder uittreden blijft mogelijk, maar dan krijg je minder pensioen. Langer door werken moet ook mogelijk blijven, maar dan krijg je meer geld. Tevens willen we proberen dat oudere werknemers sneller worden aangenomen bij de overheid en bedrijven, want laten we nou eerst maar eens zorgen dat meer mensen ook doorwerken tot hun 65e en geen uitkering hoeven te krijgen, dan de AOW-leeftijd te verhogen, want maar een derde van de Nederlanders tussen de 60 en 65 werkt ook echt. Ook moet het mogelijk blijven als je een fysiek zwaar beroep hebt, na 40 jaar werken een volledig pensioen te krijgen, met dezelfde regel als hierboven vermeld staat (eerder stoppen, minder geld, later stoppen, meer geld).
Arbeidsmigratie
De SHP is over het algemeen tegen arbeidsmigratie, omdat onder deze arbeidsmigranten de lonen en arbeidsomstandigheden veel lager en slechter zijn, moeten de Nederlandse arbeiders om te concurreren ook met hun loon omlaag. Wij hebben echter al lang gestreden voor een fatsoenlijk loon voor arbeiders en andere ambachtsmensen, dus dat gaan we niet laten verloederen door arbeidsmigranten die geen menselijk loon eisen. Ook worden arbeidsmigranten slecht behandeld. Ze worden op heel kleine kamertjes gezet, ze krijgen dus te weinig loon en de arbeidsomstandigheden zijn ook niet al te best. Ook geven ze een hoop overlast doordat ze vaak de vereiste diploma’s niet hebben en dus geen vakmensen zijn. Tevens spreken veel van hen de taal niet goed. Ook geven de huizen, waar ze met heel veel op heel kleine kamertjes wonen, veel overlast en hebben deze geen enkele binding met de wijk.
Wij willen dus dat arbeidsmigranten diploma’s moeten hebben, goeie werk- en leefomstandigheden moeten hebben, hetzelfde loon als Nederlanders moeten krijgen, de taal moeten kunnen spreken en de huizen waar ze wonen ook binding met de wijk hebben, waardoor het de cultuur in die wijk verrijkt, in plaats van verloedert. Door al deze maatregelen zal arbeidsmigratie zo onaantrekkelijk worden, want door deze maatregelen gaat immers het loon ook naar Nederlands peil, en zal de arbeidsmigratie dus veel minder worden. Degene die nog wel komen, die zijn dan ook even goed als Nederlandse vakmensen en veroorzaken geen problemen, maar alleen maar een verrijking van de cultuur.
Armeense Genocide
De Armeense genocide voldoet aan alle eisen waar een genocide aan moet voldoen. Daarom moet Turkije voordat deze toe mag treden tot de Europese Unie, eerst de Armeense Genocide erkennen.
Asielbeleid
De SHP staat voor een streng, maar wel menselijk asielbeleid in Nederland. Politieke vluchtelingen moeten toegang krijgen. Ook mensen die om humanitaire aard niet teruggestuurd kunnen worden naar het land van herkomst krijgen een verblijfsstatus. Tevens krijgen immigranten die op grond van een specifiek Nederlands belang toelating willen verkrijgen op gronden die niet asiel-gerelateerd zijn een verlijfsstatus. Ook willen we meer en betere asielzoekerscentra bouwen, waardoor asielzoekers meteen opgevangen kunnen worden en ook een menselijke woonplaats krijgen. Er moet sneller worden besloten of je een verblijfsstatus krijgt of niet en als je die eenmaal hebt moet je ook veel beter als nu geïntegreerd worden, waarvan het belangrijkste onderdeel is dat je de Nederlandse taal goed beheerst. Ten slotte willen wij dat asielzoekers, als ze al worden uitgezet, dat deze niet worden behandeld als ene gevangene.
Auteursrechten
De culturele historische erfenis van een maatschappij hoort voor iedereen toegankelijk te zijn.
Het auteursrecht dient om het geestelijk eigendom van de auteur te beschermen, niet om het aan het publieke domein te onttrekken door te hoge kosten in verband met erven en nalatenschap. Het auteursrecht kan eventueel nog kort na iemands dood van kracht blijven, of eventueel zolang iemand met kosten en schulden achterblijft naar aanleiding van overlijden. Het auteursrecht kan eventueel overdraagbaar zijn naar weduwen/weduwnaars, maar niet naar kinderen voor de duur van hun verdere leven, vooral niet als hierdoor kennis over de eigen geschiedenis wordt beperkt.
Het werk van voor Nederland toonaangevende en invloedrijke kunstenaars, componisten etc. moet vrij kunnen worden vertoond en besproken zonder hiervoor auteursrecht te betalen in een niet-winstgerichte context zoals cursussen en opleidingen. Als iemand het wil inzetten voor winstoogmerken kan wel voor een langere periode het auteursrecht blijven gelden. Voor studiedoeleinden of publieke besprekingen mogen altijd zoveel voorbeelden worden gebruikt als nodig is om kennis over een onderwerp bij te brengen.
Dit geldt ook voor het mechanisch reproductierecht van werk in druk van overleden auteurs. Een beperkend recht van meer dan 70 jaar na overlijden van de auteur is veel te lang. Dat heeft een verarming van de cultuur tot gevolg. Het zou betekenen dat een werk pas vrij komt als het verouderd is en niemand er meer belangstelling voor heeft.
Muziek van overleden componisten of artiesten kan vrij worden uitgevoerd, tenzij het in gedrukte of geregistreerde vorm wordt verspreid met het doel winst te maken.
Het verspreiden van cultuuruitingen op basis van Creative Commons licensies moet worden bevorderd.
Autoloze zondag
De SHP is voorstander van één autoloze zondag in de maand. Dit is echter niet vanuit godsdienstige perspectieven, maar om het milieu te sparen en om in deze hectische maatschappij tenminste één dag iets meer rust te hebben. Het openbaar vervoer zal op deze dag wel gewoon door gaan. Wij willen deze dag invoeren op elke eerste zondag van de maand.
AWBZ
De SHP is voor het behoud van de wet Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). Net zoals de AOW is de AWBZ een sociale verworvenheid en deze verzekering mogen we dan ook zeker niet inkrimpen.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor BenZeeland » za okt 17, 2009 4:41 pm

Ik kan met de beste wil van de wereld het nut niet inzien van een dergelijke partij, m.n. zie ik geen verband met dit atheistische forum. Het atheisme is toch geen politiek issue? Nederland is officieel seculier, maar er zijn nog religieuze rafelrandjes in de nederlandse wetten. Die kunnen verwijderd worden. Dat sommige politici zich heilig voordoen en zich beroepen op hen gegeven opdrachten moge een feit zijn, de eenvoudigste reactie is vragen of ze ook nog aardse argumenten hebben en hen te kennen geven dat ze hun andere overwegingen maar moeten reserveren voor hun thuisfront. Verwijzingen naar historische achtergronden van de westerse cultuur zijn leuk voor de geschiedenisboekjes maar irrelevant voor het huidige wettelijke en bestuurlijke kader. Een politieke partij oprichten om zo'n houding uit te stralen? Kom nou! De huidige politici met slappe knieen onder uit de zak geven, al dan niet in partijverband, zet meer zoden aan de dijk.


Voor zover ik kan overzien worden de door Aron geschetste uitgangspunten door diverse bestaande partijen bestreken.

(Overigens: ik vind het woord 'humanisme' niet eenduidig; de gangbare uitleg varieert van seculier tot sociaal-christelijk).
BenZeeland
 
Berichten: 189
Geregistreerd: do okt 15, 2009 9:06 pm
Levensbeschouwing: niet-gelovig

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » za okt 17, 2009 4:51 pm

BenZeeland schreef:Ik kan met de beste wil van de wereld het nut niet inzien van een dergelijke partij, m.n. zie ik geen verband met dit atheistische forum. Het atheisme is toch geen politiek issue? Nederland is officieel seculier, maar er zijn nog religieuze rafelrandjes in de nederlandse wetten. Die kunnen verwijderd worden. Dat sommige politici zich heilig voordoen en zich beroepen op hen gegeven opdrachten moge een feit zijn, de eenvoudigste reactie is vragen of ze ook nog aardse argumenten hebben en hen te kennen geven dat ze hun andere overwegingen maar moeten reserveren voor hun thuisfront. Verwijzingen naar historische achtergronden van de westerse cultuur zijn leuk voor de geschiedenisboekjes maar irrelevant voor het huidige wettelijke en bestuurlijke kader. Een politieke partij oprichten om zo'n houding uit te stralen? Kom nou! De huidige politici met slappe knieen onder uit de zak geven, al dan niet in partijverband, zet meer zoden aan de dijk.


Voor zover ik kan overzien worden de door Aron geschetste uitgangspunten door diverse bestaande partijen bestreken.

(Overigens: ik vind het woord 'humanisme' niet eenduidig; de gangbare uitleg varieert van seculier tot sociaal-christelijk).


Het begon omdat ik erg geïnteresseerd ben in politiek en hier op het forum al is een keer een voorstel is gedaan voor een atheïstische partij. Ik was al heel lang van plan om een keer een partijprogramma te schrijven en toen ik Els ontmoette dacht ik de juiste persoon hier voor gevonden te hebben. Toen zijn wij begonnen te schrijven en wij kwamen er inderdaad niet uit, omdat je als Atheïst net zo goed op GroenLinks als op de PVV kan stemmen, dat zegt dus niks. Wij hebben er dus inderdaad voor gekozen om Atheïsme in deze partij niet het leidende onderwerp te maken.

Ook de naam humanistisch is niet definitief, zoals aangegeven in mijn vorige bericht, ik heb destijds een aantal namen voorgesteld, waaronder: Sociaaldemocratische Partij (SDP)
Sociaaldemocratische Atheïsten Partij (SDAP)
Sociaaldemocratische Humanisten Partij (SDHP)
Socialistische Atheïsten Partij (SAP)
Socialistische Humanisten Partij (SHP)
Humanistische Partij (HP)
Seculier-Humanistische Partij (SHP)
Sociaaldemocratische Seculier-Humanisten Partij (SDSHP)
Socialistische Seculier-Humanistische Partij (SSHP)
Atheïsten Partij (AP)

of een mix of combi hiervan, ook andere namen mogen.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor a.r. » za okt 17, 2009 6:14 pm

BenZeeland schreef:Ik kan met de beste wil van de wereld het nut niet inzien van een dergelijke partij, m.n. zie ik geen verband met dit atheistische forum. Het atheisme is toch geen politiek issue? Nederland is officieel seculier, maar er zijn nog religieuze rafelrandjes in de nederlandse wetten. Die kunnen verwijderd worden. Dat sommige politici zich heilig voordoen en zich beroepen op hen gegeven opdrachten moge een feit zijn, de eenvoudigste reactie is vragen of ze ook nog aardse argumenten hebben en hen te kennen geven dat ze hun andere overwegingen maar moeten reserveren voor hun thuisfront. Verwijzingen naar historische achtergronden van de westerse cultuur zijn leuk voor de geschiedenisboekjes maar irrelevant voor het huidige wettelijke en bestuurlijke kader. Een politieke partij oprichten om zo'n houding uit te stralen? Kom nou! De huidige politici met slappe knieen onder uit de zak geven, al dan niet in partijverband, zet meer zoden aan de dijk.


Voor zover ik kan overzien worden de door Aron geschetste uitgangspunten door diverse bestaande partijen bestreken.

(Overigens: ik vind het woord 'humanisme' niet eenduidig; de gangbare uitleg varieert van seculier tot sociaal-christelijk).

Dag Ben,

Je schrijft dat er nog religieuze rafelrandjes aan de nederlandse wetten zitten en dat die verwijderd kunnen worden. Ik heb het lang ook zo gezien, maar ik zie het inmiddels volkomen anders. In vele wetten komt religie en/of tenminste respect voor religie om de hoek kijken. Een gelovig politicus neemt een beslissing vanuit de overtuiging dat in een "goddelijk (geinspireerd) boek", de waarheid te vinden is en "denkt" vanuit dát kader hoe de mensheid hoort te leven. Hoeveel atheistische politici zijn er en hoe vaak gebruiken ze uitsluitend de rede....nooit! omdat "wij" respect op moeten brengen voor "goddelijk geinspireerde of goddelijk opgelegde" flauwekul als bijv zondag rustdag (op lokaal niveau) of het niet op een fatsoenlijke manier een einde aan je eigen leven mogen maken wanneer je letterlijk doodziek bent of evt om een andere zwaarwegende reden niet meer wilt. Ronald Plasterk, minister van onderwijs en atheist voorzover ik weet, doet niets aan scholen op religieuze grondslag, dát kan hij ook niet gesteld dat hij het zou willen want dan valt "iedereen" in de Tweede Kamer al over hem heen. In dit opzicht vind ik een seculiere/humanistische partij helemaal niet zo'n raar idee. Overigens, gesteld dat het zou lukken zo'n politieke partij op te richten, ligt het nog steeds aan het partijprogramma of ik er op zal stemmen.
Avatar gebruiker
a.r.
 
Berichten: 147
Geregistreerd: wo apr 01, 2009 10:14 pm

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » za okt 17, 2009 6:33 pm

a.r. schreef:
BenZeeland schreef:Ik kan met de beste wil van de wereld het nut niet inzien van een dergelijke partij, m.n. zie ik geen verband met dit atheistische forum. Het atheisme is toch geen politiek issue? Nederland is officieel seculier, maar er zijn nog religieuze rafelrandjes in de nederlandse wetten. Die kunnen verwijderd worden. Dat sommige politici zich heilig voordoen en zich beroepen op hen gegeven opdrachten moge een feit zijn, de eenvoudigste reactie is vragen of ze ook nog aardse argumenten hebben en hen te kennen geven dat ze hun andere overwegingen maar moeten reserveren voor hun thuisfront. Verwijzingen naar historische achtergronden van de westerse cultuur zijn leuk voor de geschiedenisboekjes maar irrelevant voor het huidige wettelijke en bestuurlijke kader. Een politieke partij oprichten om zo'n houding uit te stralen? Kom nou! De huidige politici met slappe knieen onder uit de zak geven, al dan niet in partijverband, zet meer zoden aan de dijk.


Voor zover ik kan overzien worden de door Aron geschetste uitgangspunten door diverse bestaande partijen bestreken.

(Overigens: ik vind het woord 'humanisme' niet eenduidig; de gangbare uitleg varieert van seculier tot sociaal-christelijk).

Dag Ben,

Je schrijft dat er nog religieuze rafelrandjes aan de nederlandse wetten zitten en dat die verwijderd kunnen worden. Ik heb het lang ook zo gezien, maar ik zie het inmiddels volkomen anders. In vele wetten komt religie en/of tenminste respect voor religie om de hoek kijken. Een gelovig politicus neemt een beslissing vanuit de overtuiging dat in een "goddelijk (geinspireerd) boek", de waarheid te vinden is en "denkt" vanuit dát kader hoe de mensheid hoort te leven. Hoeveel atheistische politici zijn er en hoe vaak gebruiken ze uitsluitend de rede....nooit! omdat "wij" respect op moeten brengen voor "goddelijk geinspireerde of goddelijk opgelegde" flauwekul als bijv zondag rustdag (op lokaal niveau) of het niet op een fatsoenlijke manier een einde aan je eigen leven mogen maken wanneer je letterlijk doodziek bent of evt om een andere zwaarwegende reden niet meer wilt. Ronald Plasterk, minister van onderwijs en atheist voorzover ik weet, doet niets aan scholen op religieuze grondslag, dát kan hij ook niet gesteld dat hij het zou willen want dan valt "iedereen" in de Tweede Kamer al over hem heen. In dit opzicht vind ik een seculiere/humanistische partij helemaal niet zo'n raar idee. Overigens, gesteld dat het zou lukken zo'n politieke partij op te richten, ligt het nog steeds aan het partijprogramma of ik er op zal stemmen.


Beste A.R.,

wij hebben duidelijk besloten deze partij een links/progressief karakter te geven, met een aantal bijthema's zoals milieu en een seculier staat (en nog meer). Atheïsme wordt niet leidend omdat er Atheïsten van links naar rechts zijn en van progressief tot heel conservatief, en alles daartussen en daarbuiten. Dus ben je links, voor het milieu en voor een meer seculiere staat, stem dan op de SHP, of hoe die dan ook gaat heten haha.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor BenZeeland » za okt 17, 2009 8:45 pm

a.r. schreef: Ik heb het lang ook zo gezien, maar ik zie het inmiddels volkomen anders. In vele wetten komt religie en/of tenminste respect voor religie om de hoek kijken. Een gelovig politicus neemt een beslissing vanuit de overtuiging dat in een "goddelijk (geinspireerd) boek", de waarheid te vinden is en "denkt" vanuit dát kader hoe de mensheid hoort te leven. Hoeveel atheistische politici zijn er en hoe vaak gebruiken ze uitsluitend de rede....nooit! omdat "wij" respect op moeten brengen voor "goddelijk geinspireerde of goddelijk opgelegde" flauwekul als bijv zondag rustdag (op lokaal niveau) of het niet op een fatsoenlijke manier een einde aan je eigen leven mogen maken wanneer je letterlijk doodziek bent of evt om een andere zwaarwegende reden niet meer wilt. Ronald Plasterk, minister van onderwijs en atheist voorzover ik weet, doet niets aan scholen op religieuze grondslag, dát kan hij ook niet gesteld dat hij het zou willen want dan valt "iedereen" in de Tweede Kamer al over hem heen.

Als een bestuurder een nieuwe wet of maatregel rechtvaardigt met een beroep op zijn religieuze overtuiging verwacht ik van anderen dat ze dat verwerpen.
Voorzover mij bekend is de euthanasiewet niet gebaseerd op religieuze grondslag.
Als je christenen tegemoet wil komen aan hun wens voor een rustdag is dat mijns inziens legitiem; niet acceptabel is dat zij het zouden willen afdwingen met de bijbel in de hand.
De schoolstrijd is een hoofdstuk apart.
BenZeeland
 
Berichten: 189
Geregistreerd: do okt 15, 2009 9:06 pm
Levensbeschouwing: niet-gelovig

Re: levensinstelling

Berichtdoor a.r. » za okt 17, 2009 10:56 pm

Beste A.R.,

wij hebben duidelijk besloten deze partij een links/progressief karakter te geven, met een aantal bijthema's zoals milieu en een seculier staat (en nog meer). Atheïsme wordt niet leidend omdat er Atheïsten van links naar rechts zijn en van progressief tot heel conservatief, en alles daartussen en daarbuiten. Dus ben je links, voor het milieu en voor een meer seculiere staat, stem dan op de SHP, of hoe die dan ook gaat heten haha.
Dát had ik al begrepen, ik begin het dan ook steeds interessanter te vinden en volg dit alles met grote belangstelling. Het klinkt imo heel positief iig !
Avatar gebruiker
a.r.
 
Berichten: 147
Geregistreerd: wo apr 01, 2009 10:14 pm

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » za okt 17, 2009 11:00 pm

a.r. schreef:
Beste A.R.,

wij hebben duidelijk besloten deze partij een links/progressief karakter te geven, met een aantal bijthema's zoals milieu en een seculier staat (en nog meer). Atheïsme wordt niet leidend omdat er Atheïsten van links naar rechts zijn en van progressief tot heel conservatief, en alles daartussen en daarbuiten. Dus ben je links, voor het milieu en voor een meer seculiere staat, stem dan op de SHP, of hoe die dan ook gaat heten haha.
Dát had ik al begrepen, ik begin het dan ook steeds interessanter te vinden en volg dit alles met grote belangstelling. Het klinkt imo heel positief iig !


Bedankt dat je het zo interessant vindt, je mag als je het heeeel interessant vind zelfs ook inhoudelijk reageren op de standpunten :twisted: :P
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor a.r. » za okt 17, 2009 11:09 pm

BenZeeland schreef:
a.r. schreef: Ik heb het lang ook zo gezien, maar ik zie het inmiddels volkomen anders. In vele wetten komt religie en/of tenminste respect voor religie om de hoek kijken. Een gelovig politicus neemt een beslissing vanuit de overtuiging dat in een "goddelijk (geinspireerd) boek", de waarheid te vinden is en "denkt" vanuit dát kader hoe de mensheid hoort te leven. Hoeveel atheistische politici zijn er en hoe vaak gebruiken ze uitsluitend de rede....nooit! omdat "wij" respect op moeten brengen voor "goddelijk geinspireerde of goddelijk opgelegde" flauwekul als bijv zondag rustdag (op lokaal niveau) of het niet op een fatsoenlijke manier een einde aan je eigen leven mogen maken wanneer je letterlijk doodziek bent of evt om een andere zwaarwegende reden niet meer wilt. Ronald Plasterk, minister van onderwijs en atheist voorzover ik weet, doet niets aan scholen op religieuze grondslag, dát kan hij ook niet gesteld dat hij het zou willen want dan valt "iedereen" in de Tweede Kamer al over hem heen.

Als een bestuurder een nieuwe wet of maatregel rechtvaardigt met een beroep op zijn religieuze overtuiging verwacht ik van anderen dat ze dat verwerpen.
Voorzover mij bekend is de euthanasiewet niet gebaseerd op religieuze grondslag.
Als je christenen tegemoet wil komen aan hun wens voor een rustdag is dat mijns inziens legitiem; niet acceptabel is dat zij het zouden willen afdwingen met de bijbel in de hand.
De schoolstrijd is een hoofdstuk apart.

Dat kun jij wel verwachten, maar het gros van de mensheid is op diverse manieren nog steeds "gelovig" en vertel mij dan eens welke meerderheid de religieuze overtuiging verwerpt, zelfs agnosten/atheisten vinden dat we respect moeten hebben voor de godgelovers. Kijk als diezelfde politicus/politica gaat vertellen dat hij/zij in elfjes of kabouters gelooft...tja dan wordt het een ander verhaal, dan liggen de godgelovige politici vast gierend van het lachen in hun pluchen bankjes. De euthanasiewet is offcieël natuurlijk niet gebaseerd op religieuze grondslag, want dat mag natuurlijk niet, maar ook hier heeft religie natuurlijk wel een dikke vinger in de pap, zoals in alles....omdat het gros van de politici een godsgeloof aanhangt, dan wel respect opbrengt voor godgelovers. Waarom is de schoolstrijd een hoofdstuk apart?
Laatst bijgewerkt door a.r. op zo okt 18, 2009 12:45 am, in totaal 2 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
a.r.
 
Berichten: 147
Geregistreerd: wo apr 01, 2009 10:14 pm

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » za okt 17, 2009 11:13 pm

a.r. schreef:
BenZeeland schreef:
a.r. schreef: Ik heb het lang ook zo gezien, maar ik zie het inmiddels volkomen anders. In vele wetten komt religie en/of tenminste respect voor religie om de hoek kijken. Een gelovig politicus neemt een beslissing vanuit de overtuiging dat in een "goddelijk (geinspireerd) boek", de waarheid te vinden is en "denkt" vanuit dát kader hoe de mensheid hoort te leven. Hoeveel atheistische politici zijn er en hoe vaak gebruiken ze uitsluitend de rede....nooit! omdat "wij" respect op moeten brengen voor "goddelijk geinspireerde of goddelijk opgelegde" flauwekul als bijv zondag rustdag (op lokaal niveau) of het niet op een fatsoenlijke manier een einde aan je eigen leven mogen maken wanneer je letterlijk doodziek bent of evt om een andere zwaarwegende reden niet meer wilt. Ronald Plasterk, minister van onderwijs en atheist voorzover ik weet, doet niets aan scholen op religieuze grondslag, dát kan hij ook niet gesteld dat hij het zou willen want dan valt "iedereen" in de Tweede Kamer al over hem heen.

Als een bestuurder een nieuwe wet of maatregel rechtvaardigt met een beroep op zijn religieuze overtuiging verwacht ik van anderen dat ze dat verwerpen.
Voorzover mij bekend is de euthanasiewet niet gebaseerd op religieuze grondslag.
Als je christenen tegemoet wil komen aan hun wens voor een rustdag is dat mijns inziens legitiem; niet acceptabel is dat zij het zouden willen afdwingen met de bijbel in de hand.
De schoolstrijd is een hoofdstuk apart.

Dat kun jij wel verwachten, maar het gros van de mensheid is op diverse manieren nog steeds "gelovig" en vertel mij dan eens welke meerderheid de religieuze overtuing verwerpt, zelfs agnosten/atheisten vinden dat we respect moeten hebben voor de godgelovers. Kijk als diezelfde politicus/politica gaat vertellen dat ze in elfjes of kabouters gelooft...tja dan wordt het een ander verhaal, dan liggen de godgelovige politici vast gierend van het lachen in hun pluchen bankjes. De euthanasiewet is offcieël natuurlijk niet gebaseerd op religieuze grondslag, want dat mag natuurlijk niet, maar ook hier heeft religie natuurlijk wel een dikke vinger in de pap, zoals in alles....omdat het gros van de politici een godsgeloof aanhangt, dan wel respect opbrengt voor godgelovers. Waarom is de schoolstrijd een hoofdstuk apart?


Mee eens, om even terug te komen op de partij (waar dit topic over gaat): dit gaat ook een van de standpunten worden, wat mij betreft. Een totaal seculiere maatschappij. Onderwijs moet helemaal openbaar worden en godsdienstige scholen/clubjes, mag alleen na lestijd (dus in je vrije tijd), en onder de voorwaarde dat dit niet andere hobby's of andere ontwikkelingen schaadt. Dus stoppen met het sponseren van scholen waar het niet gaat over echt onderwijs maar over een boek dat ooit is is geschreven door een monnik ofzo haha, waar sommige mensen hun hele leven op baseren en het onmiddellijk sluiten van deze religieuze scholen.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor a.r. » za okt 17, 2009 11:24 pm

Aron schreef:
a.r. schreef:
Beste A.R.,

wij hebben duidelijk besloten deze partij een links/progressief karakter te geven, met een aantal bijthema's zoals milieu en een seculier staat (en nog meer). Atheïsme wordt niet leidend omdat er Atheïsten van links naar rechts zijn en van progressief tot heel conservatief, en alles daartussen en daarbuiten. Dus ben je links, voor het milieu en voor een meer seculiere staat, stem dan op de SHP, of hoe die dan ook gaat heten haha.
Dát had ik al begrepen, ik begin het dan ook steeds interessanter te vinden en volg dit alles met grote belangstelling. Het klinkt imo heel positief iig !


Bedankt dat je het zo interessant vindt, je mag als je het heeeel interessant vind zelfs ook inhoudelijk reageren op de standpunten :twisted: :P

Misschien heb ik daar wel even geen tijd voor of geen zin in :knipoog: houd ik even een beetje vakantie na jarenlang bevlogen geschreven en gediscussieerd te hebben met al die sprookjesgelovers en mensen die denken dat je daar toch respect voor op moet brengen. :kater:
Laatst bijgewerkt door a.r. op zo okt 18, 2009 12:13 am, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
a.r.
 
Berichten: 147
Geregistreerd: wo apr 01, 2009 10:14 pm

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » za okt 17, 2009 11:27 pm

a.r. schreef:
Aron schreef:Bedankt dat je het zo interessant vindt, je mag als je het heeeel interessant vind zelfs ook inhoudelijk reageren op de standpunten :twisted: :P

Misschien heb ik daar wel even geen tijd voor of geen zin in:knipoog: houd ik even een beetje vakantie na jarenlang bevlogen geschreven en gediscussieerd te hebben met al die sprookjesgelovers en mensen die denken dat je daar toch respect voor op moet brengen. :kater:


Haha snap ik, ik zeg ook niet dat het moet, maar zeg als je zin hebt, graag hahah :P
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor BenZeeland » zo okt 18, 2009 10:31 am

a.r. schreef:Dat kun jij wel verwachten, maar het gros van de mensheid is op diverse manieren nog steeds "gelovig" en vertel mij dan eens welke meerderheid de religieuze overtuiging verwerpt, zelfs agnosten/atheisten vinden dat we respect moeten hebben voor de godgelovers. Kijk als diezelfde politicus/politica gaat vertellen dat hij/zij in elfjes of kabouters gelooft...tja dan wordt het een ander verhaal, dan liggen de godgelovige politici vast gierend van het lachen in hun pluchen bankjes. De euthanasiewet is offcieël natuurlijk niet gebaseerd op religieuze grondslag, want dat mag natuurlijk niet, maar ook hier heeft religie natuurlijk wel een dikke vinger in de pap, zoals in alles....omdat het gros van de politici een godsgeloof aanhangt, dan wel respect opbrengt voor godgelovers. Waarom is de schoolstrijd een hoofdstuk apart?

Je kunt nooit voorkomen dat de motieven van polici, op z'n zachtst gezegd, een merkwaardige achtergrond hebben. Wat telt is hun argumentatie. Het is vrij simpel om religieuze argumenten als niet ter zake doend te verwerpen. In een democratie kan je echter niet uitsluiten dat sommigen die argumenten wel vinden deugen en daarin meestemmen. Ik zou daar geen oplossing voor weten zonder de voordelen van de democratie teniet te doen.
Respect hebben voor iets of iemand zegt mij weinig als niet nader wordt omschreven wat dat respect inhoudt. Ik ben tolerant tegenover gelovigen, ben blij met hun eventuele goede daden, maar vind hun redeneringen niet hoogstaand. Noem je dat respect? Of respectloos?
BenZeeland
 
Berichten: 189
Geregistreerd: do okt 15, 2009 9:06 pm
Levensbeschouwing: niet-gelovig

Re: levensinstelling

Berichtdoor BenZeeland » zo okt 18, 2009 10:43 am

Aron schreef:Mee eens, om even terug te komen op de partij (waar dit topic over gaat): dit gaat ook een van de standpunten worden, wat mij betreft. Een totaal seculiere maatschappij. Onderwijs moet helemaal openbaar worden en godsdienstige scholen/clubjes, mag alleen na lestijd (dus in je vrije tijd), en onder de voorwaarde dat dit niet andere hobby's of andere ontwikkelingen schaadt. Dus stoppen met het sponseren van scholen waar het niet gaat over echt onderwijs maar over een boek dat ooit is is geschreven door een monnik ofzo haha, waar sommige mensen hun hele leven op baseren en het onmiddellijk sluiten van deze religieuze scholen.
Het stelsel van bijzonder onderwijs omvat niet alleen scholen op religieuze grondslag maar ook scholen van clubjes met merkwaardige seculiere gedachtengangen. Ook die zullen zich met hand en tand verzetten tegen de opheffing van dit stelsel. Alvorens een partij met de door jou genoemde doelstelling op te richten lijkt met het verstandiger om eens na te gaan hoe de verhoudingen in het land liggen en waarom bestaande partijen zich niet aan een hernieuwde schoolstrijd willen branden. Ook de paarse kabinetten hebben op dit gebied weinig gedaan!
(Je zult gemerkt hebben dat ik weinig voel voor barricade-partijen.)
BenZeeland
 
Berichten: 189
Geregistreerd: do okt 15, 2009 9:06 pm
Levensbeschouwing: niet-gelovig

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » zo okt 18, 2009 7:54 pm

BenZeeland schreef:
Aron schreef:Mee eens, om even terug te komen op de partij (waar dit topic over gaat): dit gaat ook een van de standpunten worden, wat mij betreft. Een totaal seculiere maatschappij. Onderwijs moet helemaal openbaar worden en godsdienstige scholen/clubjes, mag alleen na lestijd (dus in je vrije tijd), en onder de voorwaarde dat dit niet andere hobby's of andere ontwikkelingen schaadt. Dus stoppen met het sponseren van scholen waar het niet gaat over echt onderwijs maar over een boek dat ooit is is geschreven door een monnik ofzo haha, waar sommige mensen hun hele leven op baseren en het onmiddellijk sluiten van deze religieuze scholen.
Het stelsel van bijzonder onderwijs omvat niet alleen scholen op religieuze grondslag maar ook scholen van clubjes met merkwaardige seculiere gedachtengangen. Ook die zullen zich met hand en tand verzetten tegen de opheffing van dit stelsel. Alvorens een partij met de door jou genoemde doelstelling op te richten lijkt met het verstandiger om eens na te gaan hoe de verhoudingen in het land liggen en waarom bestaande partijen zich niet aan een hernieuwde schoolstrijd willen branden. Ook de paarse kabinetten hebben op dit gebied weinig gedaan!
(Je zult gemerkt hebben dat ik weinig voel voor barricade-partijen.)


Ik snap dat het een gevoelig onderwerp is, maar dit is mijn mening. En ook deze extreem-seculiere scholen mogen blijven doorbestaan, net zoals religieuze clubjes, maar wel in je vrije tijd. Ik pleit voor één onderwijs systeem, waar mensen geen rotzooi leren, maar gewoon wetenschappelijk, helder nadenken. En ieders godsdienst is ieders eigen zaak, mag best, maar niet in de tijd dat je ook dingen kan leren. Dit is natuurlijk met uitzondering van speciaal onderwijs voor slecht lerende, gehandicapte, laagbegaafde kinderen of kinderen met andere stoornissen.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor BenZeeland » zo okt 18, 2009 8:47 pm

Aron schreef:Ik snap dat het een gevoelig onderwerp is, maar dit is mijn mening. En ook deze extreem-seculiere scholen mogen blijven doorbestaan, net zoals religieuze clubjes, maar wel in je vrije tijd. Ik pleit voor één onderwijs systeem, waar mensen geen rotzooi leren, maar gewoon wetenschappelijk, helder nadenken. En ieders godsdienst is ieders eigen zaak, mag best, maar niet in de tijd dat je ook dingen kan leren. Dit is natuurlijk met uitzondering van speciaal onderwijs voor slecht lerende, gehandicapte, laagbegaafde kinderen of kinderen met andere stoornissen.

Ook ik ben geen voorstander van bijzonder onderwijs. Als je het echter wilt opheffen moet je je ook afvragen waarom het nu nog bestaat.
Het bijzonder onderwijs is niet alleen een kwestie van godsdienstlessen. Men claimt een een specifieke sfeer en benadering. Bovendien heeft men een eigen bestuur. Dat jij en ik dat allemaal niet waarderen is onvoldoende reden om een nieuwe partij op te richten. Waarom geen pleidooi voor je denkbeelden in bestaande seculiere partijen?
BenZeeland
 
Berichten: 189
Geregistreerd: do okt 15, 2009 9:06 pm
Levensbeschouwing: niet-gelovig

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » zo okt 18, 2009 9:05 pm

BenZeeland schreef:
Aron schreef:Ik snap dat het een gevoelig onderwerp is, maar dit is mijn mening. En ook deze extreem-seculiere scholen mogen blijven doorbestaan, net zoals religieuze clubjes, maar wel in je vrije tijd. Ik pleit voor één onderwijs systeem, waar mensen geen rotzooi leren, maar gewoon wetenschappelijk, helder nadenken. En ieders godsdienst is ieders eigen zaak, mag best, maar niet in de tijd dat je ook dingen kan leren. Dit is natuurlijk met uitzondering van speciaal onderwijs voor slecht lerende, gehandicapte, laagbegaafde kinderen of kinderen met andere stoornissen.

Ook ik ben geen voorstander van bijzonder onderwijs. Als je het echter wilt opheffen moet je je ook afvragen waarom het nu nog bestaat.
Het bijzonder onderwijs is niet alleen een kwestie van godsdienstlessen. Men claimt een een specifieke sfeer en benadering. Bovendien heeft men een eigen bestuur. Dat jij en ik dat allemaal niet waarderen is onvoldoende reden om een nieuwe partij op te richten. Waarom geen pleidooi voor je denkbeelden in bestaande seculiere partijen?


Dit is helemaal niet de hoofdreden, iedereen zegt dat steeds, ik zeg het nog een keer duidelijk:

Atheïsme is niet het kernpunt van deze partij, leidend in deze partij is het linkse karakter, bijgevoegd met een aantal belangrijke onderwerpen, zoals milieu, secularisme, integratie enz.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor BenZeeland » zo okt 18, 2009 9:28 pm

Aron schreef:Dit is helemaal niet de hoofdreden, iedereen zegt dat steeds, ik zeg het nog een keer duidelijk:

Atheïsme is niet het kernpunt van deze partij, leidend in deze partij is het linkse karakter, bijgevoegd met een aantal belangrijke onderwerpen, zoals milieu, secularisme, integratie enz.

Waar zeg ik dat iets een hoofdreden is?
Ook uit het hierboven aangehaalde rijst bij mij de vraag: waarom niet de weg van bv. de groenlinkse partijen ingeslagen?
BenZeeland
 
Berichten: 189
Geregistreerd: do okt 15, 2009 9:06 pm
Levensbeschouwing: niet-gelovig

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » ma okt 19, 2009 4:50 pm

BenZeeland schreef:
Aron schreef:Dit is helemaal niet de hoofdreden, iedereen zegt dat steeds, ik zeg het nog een keer duidelijk:

Atheïsme is niet het kernpunt van deze partij, leidend in deze partij is het linkse karakter, bijgevoegd met een aantal belangrijke onderwerpen, zoals milieu, secularisme, integratie enz.

Waar zeg ik dat iets een hoofdreden is?
Ook uit het hierboven aangehaalde rijst bij mij de vraag: waarom niet de weg van bv. de groenlinkse partijen ingeslagen?


Omdat wij wel degelijk anders zijn.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor BenZeeland » ma okt 19, 2009 4:58 pm

Aron schreef:[Omdat wij wel degelijk anders zijn.
Dat zal toch ergens uit moeten blijken. Bovendien: denk niet te licht over het oprichten van een partij.
BenZeeland
 
Berichten: 189
Geregistreerd: do okt 15, 2009 9:06 pm
Levensbeschouwing: niet-gelovig

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » ma okt 19, 2009 5:07 pm

BenZeeland schreef:
Aron schreef:[Omdat wij wel degelijk anders zijn.
Dat zal toch ergens uit moeten blijken. Bovendien: denk niet te licht over het oprichten van een partij.


Mss moet je onze standpunten eens doorlezen, en dit is alleen nog maar A, dus niet te snel oordelen. Er zullen vast wat standpunten hetzelfde zijn, maar dat is bij elke partij, maar wij hebben extra standpunten en zijn het over veel standpunten van de huidige partijen niet eens.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor fbs33 » ma okt 19, 2009 7:06 pm

Aardgas
Aardgas, een belangrijke inkomstenbron voor Nederland. Helaas zijn we er de afgelopen decennia verkeerd mee omgegaan. Als dat niet zo zou zijn geweest hadden we daar nu de vruchten van kunnen plukken. Maar het is nog niet te laat. De SHP wil dat al het aardgas geld in een potje wordt gestopt, en dat we alleen daarvan het rendement mogen gebruiken.


Vraag: Wat heeft Nederland de afgelopen decennia met die inkomsten gedaan?

Vraag: Hoe laat je geld dat in een (voorgesteld) potje zit, renderen?
fbs33
 
Berichten: 159
Geregistreerd: wo apr 29, 2009 11:29 am

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » ma okt 19, 2009 7:45 pm

fbs33 schreef:
Aardgas
Aardgas, een belangrijke inkomstenbron voor Nederland. Helaas zijn we er de afgelopen decennia verkeerd mee omgegaan. Als dat niet zo zou zijn geweest hadden we daar nu de vruchten van kunnen plukken. Maar het is nog niet te laat. De SHP wil dat al het aardgas geld in een potje wordt gestopt, en dat we alleen daarvan het rendement mogen gebruiken.


Vraag: Wat heeft Nederland de afgelopen decennia met die inkomsten gedaan?

Vraag: Hoe laat je geld dat in een (voorgesteld) potje zit, renderen?


Nederland heeft dit (helaas) gebruikt voor de verzorgingsstaat, opzich mooi, maar er werd veel te veel misbruik van gemaakt. Dit geld hadden we beter kunnen gebruiken. Ik stel voor zoiets zoals ze in Scandinavië (ik dacht Noorwegen, weet ik niet zeker) doen met aardolie- en aardgas. Dit land heeft nu al 200 miljard in het potje en stel voor je krijgt daar 5% rendement (wat zeker haalbaar is) van, per jaar. Dat is 40 miljard. Dan hoeven we niet meer te bezuinigen. Helaas hebben wij dit in het verleden besteedt aan verkeerde doeleinden en dus gewoon in de begroting meegenomen. Erg dom. Maar het is nog niet te laat, zoals gezegd, want wij kunnen nog veel jaren aardgas winnen en met die nieuwe ontdekkingen dat we nog veel aardgas hebben (wat alleen moeilijk te winnen is, maar daar komen wss wel methodes voor die rendabel zijn) kunnen we nog best een groot potje opbouwen.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor fbs33 » di okt 20, 2009 11:04 am

Nederland heeft dit (helaas) gebruikt voor de verzorgingsstaat, opzich mooi, maar er werd veel te veel misbruik van gemaakt. Dit geld hadden we beter kunnen gebruiken. Ik stel voor zoiets zoals ze in Scandinavië (ik dacht Noorwegen, weet ik niet zeker) doen met aardolie- en aardgas. Dit land heeft nu al 200 miljard in het potje en stel voor je krijgt daar 5% rendement (wat zeker haalbaar is) van, per jaar. Dat is 40 miljard. Dan hoeven we niet meer te bezuinigen. Helaas hebben wij dit in het verleden besteedt aan verkeerde doeleinden en dus gewoon in de begroting meegenomen.


Het is Noorwegen, een dun bevolkt land met grote reserves aan olie en aardgas in hun territoriale deel v.d. Noordzee.
Grote inkomsten dus met weinig op-eters- -ideaal dus!

Heb ik het goed begrepen dat jij (noodgedwongen) die verzorgingsstaat weer wilt afbouwen terwille van een aardgaspot waar je die wilt laten renderen?
Terwijl we een staatsschuld-pot hebben waar vreemde beleggers (obligaties) 40 miljard rendement uithalen die hier door de belastingbetalers opgehoest moeten worden ieder jaar wéér?
Waardoor regeringen in nood besloten om zoveel mogelijk geldverslindende overheidsbedrijven van hun begroting af te halen door ze te privatiseren.
Waar zou je de miljarden vandaan willen halen om die bedrijven opnieuw terug te kopen en bovendien ieder jaar te onderhouden?
Je de luxe kunnen permitteren om ieder uur een (zowat) lege autobus of treintje te laten rijden tussen achteraf-dorpjes?
Waar die paar passagiers nog niet eens met hun kaartjes, het uurloon v.d. chauffeur kunnen betalen?
Overigens:
Waar zou je dat geld in willen beleggen als je dat geld inderdaad zou hebben (Icesafe? oid?)
fbs33
 
Berichten: 159
Geregistreerd: wo apr 29, 2009 11:29 am

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » di okt 20, 2009 7:08 pm

fbs33 schreef:
Nederland heeft dit (helaas) gebruikt voor de verzorgingsstaat, opzich mooi, maar er werd veel te veel misbruik van gemaakt. Dit geld hadden we beter kunnen gebruiken. Ik stel voor zoiets zoals ze in Scandinavië (ik dacht Noorwegen, weet ik niet zeker) doen met aardolie- en aardgas. Dit land heeft nu al 200 miljard in het potje en stel voor je krijgt daar 5% rendement (wat zeker haalbaar is) van, per jaar. Dat is 40 miljard. Dan hoeven we niet meer te bezuinigen. Helaas hebben wij dit in het verleden besteedt aan verkeerde doeleinden en dus gewoon in de begroting meegenomen.


Het is Noorwegen, een dun bevolkt land met grote reserves aan olie en aardgas in hun territoriale deel v.d. Noordzee.
Grote inkomsten dus met weinig op-eters- -ideaal dus!

Heb ik het goed begrepen dat jij (noodgedwongen) die verzorgingsstaat weer wilt afbouwen terwille van een aardgaspot waar je die wilt laten renderen?
Terwijl we een staatsschuld-pot hebben waar vreemde beleggers (obligaties) 40 miljard rendement uithalen die hier door de belastingbetalers opgehoest moeten worden ieder jaar wéér?
Waardoor regeringen in nood besloten om zoveel mogelijk geldverslindende overheidsbedrijven van hun begroting af te halen door ze te privatiseren.
Waar zou je de miljarden vandaan willen halen om die bedrijven opnieuw terug te kopen en bovendien ieder jaar te onderhouden?
Je de luxe kunnen permitteren om ieder uur een (zowat) lege autobus of treintje te laten rijden tussen achteraf-dorpjes?
Waar die paar passagiers nog niet eens met hun kaartjes, het uurloon v.d. chauffeur kunnen betalen?
Overigens:
Waar zou je dat geld in willen beleggen als je dat geld inderdaad zou hebben (Icesafe? oid?)


Nee, ik wil de verzorgingsstaat niet afbreken, juist opbouwen. Deze is jammer genoeg al afgebouwd. En dat vind ik raar. Eerst gebruikte we het geld uit aardgas voor de veel te luxe verzorgingsstaat waar veel misbruikt van werk gemaakt en toen dat afgebouwd werd, toen hebben we het gewoon bij de begroting gelaten, waarom niet in een potje stoppen?

Ik snap alleen niet wat je bedoelt met overheidsbedrijven dat die geld verslinden, die maken toch juist winst?

En als we geen hoogwaardig openbaar vervoer kunnen betalen, waarom kunnen we dan wel miljoenenvilla's subsidiëren?
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor Els » di okt 20, 2009 10:13 pm

BenZeeland schreef:Het is vrij simpel om religieuze argumenten als niet ter zake doend te verwerpen. In een democratie kan je echter niet uitsluiten dat sommigen die argumenten wel vinden deugen en daarin meestemmen. Ik zou daar geen oplossing voor weten zonder de voordelen van de democratie teniet te doen.


Ik denk eigenlijk dat het grootste probleem met religieuze argumenten is dat ze deze willen uitstrekken over niet-religieuzen. Ik wil een gelovige niet verplichten tot het maken van bepaalde keuzes over abortus of euthanasie, maar zij willen hún opvatting wel aan mij opleggen.
Ik geloof niet in een leven na de dood, of in een god die een beslissing neemt over de kwaliteit van mijn leven, dus wil ik ook niet passief berusten in mijn lijden omdat de CU hiervoor heeft gestemd. Dat is nou juist waarom een theocratie dictatoriaal is, en een seculiere democratie individuele keuzevrijheid toestaat.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Re: levensinstelling

Berichtdoor Els » di okt 20, 2009 10:14 pm

BenZeeland schreef:
Aron schreef:Ik snap dat het een gevoelig onderwerp is, maar dit is mijn mening. En ook deze extreem-seculiere scholen mogen blijven doorbestaan, net zoals religieuze clubjes, maar wel in je vrije tijd. Ik pleit voor één onderwijs systeem, waar mensen geen rotzooi leren, maar gewoon wetenschappelijk, helder nadenken. En ieders godsdienst is ieders eigen zaak, mag best, maar niet in de tijd dat je ook dingen kan leren. Dit is natuurlijk met uitzondering van speciaal onderwijs voor slecht lerende, gehandicapte, laagbegaafde kinderen of kinderen met andere stoornissen.

Ook ik ben geen voorstander van bijzonder onderwijs. Als je het echter wilt opheffen moet je je ook afvragen waarom het nu nog bestaat.
Het bijzonder onderwijs is niet alleen een kwestie van godsdienstlessen. Men claimt een een specifieke sfeer en benadering. Bovendien heeft men een eigen bestuur. Dat jij en ik dat allemaal niet waarderen is onvoldoende reden om een nieuwe partij op te richten. Waarom geen pleidooi voor je denkbeelden in bestaande seculiere partijen?


Ik ben ook wel een voorstander van vrijheid en diversiteit van onderwijs. Al is het maar omdat een overheid die teveel bepaalt niet zo stimulerend is. Vanuit de maatschappij komen ideeën, en die moeten kunnen ontwikkelen. Zoiets als het IVKO, dat speciaal kunstzinnige kinderen helpt begeleiden, bestaat ook dankzij de mogelijkheid van de vrijheid van het onderwijssystteem.

Misschien is het handiger om heldere criteria voor eindtermen te geven waar de leerlingen aan moeten voldoen. Als hun systeem dan niet functioneert, moeten ze het verbeteren of aanpassen aan een systeem dat wel functioneert.
Dat gebeurt nu natuurlijk ook. Maar die criteria moeten niet worden afgezwakt om religieuze scholen terwille te zijn.

Bij religieuze scholen twijfel ik aan een paar dingen:
1) moet de overheid religieus onderwijs financieren
2) moet religieus onderwijs ten koste gaan van bepaalde vormen van wetenschappelijk onderwijs en feitenkennis
3) speciaal religieus onderwijs werkt verzuilend en segregerend, terwijl de school juist geschikt zou zijn om mensen te leren met iedereen om te gaan.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Re: levensinstelling

Berichtdoor Aron » di okt 20, 2009 10:28 pm

Els schreef:
BenZeeland schreef:
Aron schreef:Ik snap dat het een gevoelig onderwerp is, maar dit is mijn mening. En ook deze extreem-seculiere scholen mogen blijven doorbestaan, net zoals religieuze clubjes, maar wel in je vrije tijd. Ik pleit voor één onderwijs systeem, waar mensen geen rotzooi leren, maar gewoon wetenschappelijk, helder nadenken. En ieders godsdienst is ieders eigen zaak, mag best, maar niet in de tijd dat je ook dingen kan leren. Dit is natuurlijk met uitzondering van speciaal onderwijs voor slecht lerende, gehandicapte, laagbegaafde kinderen of kinderen met andere stoornissen.

Ook ik ben geen voorstander van bijzonder onderwijs. Als je het echter wilt opheffen moet je je ook afvragen waarom het nu nog bestaat.
Het bijzonder onderwijs is niet alleen een kwestie van godsdienstlessen. Men claimt een een specifieke sfeer en benadering. Bovendien heeft men een eigen bestuur. Dat jij en ik dat allemaal niet waarderen is onvoldoende reden om een nieuwe partij op te richten. Waarom geen pleidooi voor je denkbeelden in bestaande seculiere partijen?


Ik ben ook wel een voorstander van vrijheid en diversiteit van onderwijs. Al is het maar omdat een overheid die teveel bepaalt niet zo stimulerend is. Vanuit de maatschappij komen ideeën, en die moeten kunnen ontwikkelen. Zoiets als het IVKO, dat speciaal kunstzinnige kinderen helpt begeleiden, bestaat ook dankzij de mogelijkheid van de vrijheid van het onderwijssystteem.

Misschien is het handiger om heldere criteria voor eindtermen te geven waar de leerlingen aan moeten voldoen. Als hun systeem dan niet functioneert, moeten ze het verbeteren of aanpassen aan een systeem dat wel functioneert.
Dat gebeurt nu natuurlijk ook. Maar die criteria moeten niet worden afgezwakt om religieuze scholen terwille te zijn.

Bij religieuze scholen twijfel ik aan een paar dingen:
1) moet de overheid religieus onderwijs financieren
2) moet religieus onderwijs ten koste gaan van bepaalde vormen van wetenschappelijk onderwijs en feitenkennis
3) speciaal religieus onderwijs werkt verzuilend en segregerend, terwijl de school juist geschikt zou zijn om mensen te leren met iedereen om te gaan.


1) Nee
2) Nee, want daarom moeten we ze ook niet financieren, het gaat ten veel ten koste hiervan
3) Inderdaad.
Aron
 
Berichten: 508
Geregistreerd: do okt 01, 2009 4:54 pm
Woonplaats: Nijmegen
Levensbeschouwing: Pantheïsme, Seculier Humanisme, Anti-theïsme.

Re: levensinstelling

Berichtdoor fbs33 » wo okt 21, 2009 1:29 am

Nee, ik wil de verzorgingsstaat niet afbreken, juist opbouwen.


Prachtig initiatief! - -Maar waarmee? (des te prangender als jij de aardgasbaten óók nog eens aan de Staatsinkomsten wilt onttrekken?)

Eerst gebruikte we het geld uit aardgas voor de veel te luxe verzorgingsstaat waar veel misbruikt van werk gemaakt en toen dat afgebouwd werd, toen hebben we het gewoon bij de begroting gelaten, waarom niet in een potje stoppen?


In het begin stegen de uitkeringen gelijk met de lonen om inflatie en koopkrachtverlies te compenseen!
Daarna was er een periode dat die koppeling losgelaten werd zodat de uitkeringen gelijk bleven terwijl de lonen stegen.
Ook werd de WAO opgeschoond door herkeuringen door te voeren waardoor velen met een 100% WAO- uitkering slechts gedeeltelijk arbeidsongeschikt werden verklaard en voor dát gedeelte nog een WAO uitkering ontvingen (eventueel aangevuld tot bijstandsniveau) etc. etc.

Het cruciale punt in jouw verhaal is het feit dat er óndanks die bezuinigingen, en óndanks het deel blijven uitmaken van die aardgas-pot in de Staatsbegroting er eentekort bleef bestaan!
Dan kun je die pot wel weghalen, maar wáár haal jij dan het extra geld (ter vervanging van die 'pot' vandaan??)
Je kunt als Staat natuurlijk naar de beurs gaan en schuldbekentenissen (obligaties=verplichtingen) ten verkoop aanbieden [terug te betalen in bv. 10 jaar plus een rente van X%] maar dat schuift de zaak alleen maar op!
En je bent natuurlijk idioot als je die pot renteloos in de kast zet en over het vervangende deel daarvan nog rente gaat betalen óók!
En niet te vergeten de rente over het nog extra bij te lenen bedrag!
E.e.a is bij te leren uit diverse boeken die over economie en/of staathuishoudkunde gaan!
Kijk er eens in, om wat meer stevigheid in de fundamenten v.d. partij te krijgen!

Ik snap alleen niet wat je bedoelt met overheidsbedrijven dat die geld verslinden, die maken toch juist winst?


In de grijze oudheid deden ze dat inderdaad, maar na de oorlog kwam daar steeds meer en meer de klad in!
En ten tijde v.d. privatiseringen waren het molenstenen om de nek v.d. Staatbegrotingen.
(denk je dat ze idioot genoeg waren om winstgevende bedrijven die met zwarte cijfers op de begrotingsbalans prijkten, weg te doen???)
Het waren logge giganten met véél te veel personeel die met 10 man hetzelfde deden als 2 man in een particulier bedrijf en die dieprode cijfers schreven op de balans!
Het was nog niet zo gek als in Engeland waar een stoker en een machinist op een diesel-locomotief zaten omdat ze vroeger dat op een stoomlocomotief óók zaten, maar het scheelde niet zo veel!

En moesten particuliere bedrijven e.e.a. opschonen waar de politiek geen verantwoording voor wilde nemen om te doen!

Probeer e.e.a ook eens te zien in het licht v.h. feit dat in 1970 Nederland 11 millioen inwoners had, en nu ruim 16 millioen.
samen met het feit dat de hoeveelheid werk waar geld verdiend wordt door te exporteren, nauwelijks is toegenomen.

En als we geen hoogwaardig openbaar vervoer kunnen betalen, waarom kunnen we dan wel miljoenenvilla's subsidiëren?


Licht mij bij svp. Waarop doel je?
fbs33
 
Berichten: 159
Geregistreerd: wo apr 29, 2009 11:29 am

Volgende

Keer terug naar politiek, democratie en maatschappij



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten