Asielverdrag is absurd

[Kitty]

CPB-directeur Coen Teulings: Asielverdrag is absurd

Het Vluchtelingenverdrag is volgens CPB-directeur Coen Teulings (PvdA) ‘absurd’ en Nederland moet ‘paal en perk stellen’ aan andere verdragen die het lastig maken om een eigen restrictief immigratiebeleid te voeren. ‘Dat wij de slechte immigranten krijgen is objectief waar’.

De prominente PvdA'er Teulings bekritiseert het vluchtelingenvedrag De prominente PvdA'er Teulings bekritiseert het vluchtelingenvedrag

Het vluchtelingenverdrag
Europese Grondwet ontneemt Nederland mogelijkheid zelf zijn immigratie te regelen en verzorgingsstaat te beschermen.

Lees het hele artikel Een zwart scenario over hoe het Nederlandse immigratiebeleid wordt overgenomen door de Europese Unie.

Het is ‘onzin’ en ‘absurd’ dat Nederland met het Vluchtelingenverdrag de verplichting op zich heeft genomen om in principe iedere vervolgde wereldburger op te nemen. Dat zegt Coen Teulings, als directeur van het Centraal Planbureau een van de belangrijkste regeringsadviseurs. Hij is ook prominent PvdA’er.

Gezinshereniging
Teulings is ook verder buitengewoon kritisch over de internationale verdragen die Nederland verplichten huwelijks- en andere familiemigranten migranten toe te laten. ‘Juist veel laagopgeleiden komen bij gezinshereniging,’ aldus de CPB-directeur.

‘Ik weet niet waar dat juridisch in vastgebeiteld zit, maar daar moeten we zoveel mogelijk paal en perk aan stellen. De meeste landen vinden om dat soort verdragen altijd redelijk creatieve oplossingen en ik denk dat wij dat ook moeten doen. Het grootste probleem zit bij de gezinsherenigers en daar moet je dus restrictiever mee omgaan.’

Uitkeringen
Teulings wil verder immigranten niet meteen recht geven op sociale zekerheid, zodra ze een permanente verblijfsvergunning hebben. Hij wil alleen uitkeringen verstrekken aan wie Nederlands staatsburger is. Hij denkt aan de introductie van ‘een soort B-burgerstatus’ dan wel ‘een halfstatus’ voor wie niet aan die eis voldoet en dus geen (volledige) uitkeringsrechten geniet.

‘Als er allemaal mensen komen die wel een bijstandsuitkering krijgen en verder niets bijdragen, dat is wel een probleem, dat hou je niet lang vol.’

De Nederlandse verzorgingsstaat en de egalitaire loonstructuur (relatief goed betaald laagwaardig werk, fiscaal aftoppen van hoger loon) fungeren als een magneet voor laagopgeleide immigranten, zo zegt Teulings. ‘Dat wij de slechte immigranten krijgen dat is natuurlijk gewoon objectief waar.’

Effect immigratie
Teulings doet zijn uitlatingen in een binnenkort te verschijnen proefschrift, waarin nagegaan wordt waarom er de afgelopen halve eeuw zo weinig onderzoek is gedaan naar de economische effecten van immigratie.

Coen Teulings liet zich, als hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam, midden jaren negentig al kritisch uit over het Nederlandse immigratiebeleid. Zo sympathiseerde hij met suggesties om het minimumloon en de uitkeringen te verlagen om laagopgeleide migranten te laten werken, in plaats van een uitkering te bezorgen. Hij zegt dat ‘nog steeds een verstandige lijn’ te vinden.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Polit ... absurd.htm

Jarenlang heeft men afkerig gestaan tegenover de rechtse kritiek op het asiel- en immigratiebeleid. Maar de ogen lijken ook bij de PVDA uiteindelijk open te gaan.

Deze meneer mag van mij de post Minister van immigratie gaan vervullen indien de PVDA het voor het zeggen gaat krijgen, wat inmiddels wel te verwachten is. Rechts heeft uiteindelijk toch gelijk, zal men wel nooit uit de mond kunnen krijgen. Maakt ook niet uit, als men het maar doorkrijgt.

[Els]

De Europese Unie wordt inderdaad met succes aangevoerd om iedere poging het asielbeleid en migrantenhuwelijken aan te pakken te ondermijnen.
Ik vraag me wel af in hoeverre dit door de EU wordt geblokkeerd. Als het echt tegen de wil van de Nederlandse overheid in zou gaan, zou dat wel zijn aangekaart. Ik heb eerder het gevoel dat politici zich erachter verschuilen omdat ze het prima vinden.

Wel vind ik het goed dat Coen Teurlings daar vraagtekens bij zet en wijst naar de problemen die ontstaan door de massa-immigratie.

Dat het hele sociale stelsel wordt ondermijnd is duidelijk, en het is dan ook onbegrijpelijk dat hier nog altijd niet tegen is opgetreden.

Ik vind het even belachelijk dat mensen die hier op een verblijfsstatus wachten niet mogen werken, ook niet als ze dat willen.

De Nederlandse verzorgingsstaat en de egalitaire loonstructuur (relatief goed betaald laagwaardig werk, fiscaal aftoppen van hoger loon) fungeren als een magneet voor laagopgeleide immigranten, zo zegt Teulings. ‘Dat wij de slechte immigranten krijgen dat is natuurlijk gewoon objectief waar.’

Volgens mij is het andersom. Wij hebben hier laagwaardig werk dankzij het feit dat hier immigranten worden toegelaten om dit werk uit te voeren. Als het niet werd gedaan door laagopgeleide immigranten, was het werk allang verbeterd. Maar dan zou het beter moeten worden betaald, en dat willen de bedrijven nou juist niet. Nu de mensen niet meer worden dom gehouden om van ze te kunnen profiteren, worden er gewoon speciaal 'domme mensen' uit andere culturen ingevoerd.

Deze arbeidsmigratie was ooit het antwoord op de strijd van vakbondsleden om betere arbeidsvoorwaarden en betere betaling. Om deze strijd onderuit te halen werd er gewoon gezegd dat 'Nederlanders het vuile werk niet wilden doen'. De werkelijkheid is dat Nederlanders geheel terecht geen vies, ziekmakend, ongezond en dom werk willen doen tegen slechte betaling. De keuze was dus om ofwel de hele beschaving omhoog te tillen en het werk aan te passen aan het opgeleide niveau van Nederland, of om een hele nieuwe ongeëmancipeerde bevolkingslaag in te voeren.

Nu deze mensen hier intussen zijn gebleven, zijn weer nieuwe migrantengroepen aangeboord, onder het mom van 'Verenigd Europa'. Opnieuw om te concurreren tegen werkend personeel dat eisen stelt, vanzelfsprekend.

Zo sympathiseerde hij met suggesties om het minimumloon en de uitkeringen te verlagen om laagopgeleide migranten te laten werken, in plaats van een uitkering te bezorgen. Hij zegt dat ‘nog steeds een verstandige lijn’ te vinden.

Helemaal verstandig in de lijn van de winstgerichte bedrijfselite inderdaad, dat niet gebaat is bij opgeleide, mondige burgers. Hij wil van laagopgeleide migranten een speciale nieuwe onderkaste maken, omdat Nederland geen eigen onderkaste meer heeft. De ondermijning van de vakbondsstrijd is dan voltooid.

Persoonlijk zou ik liever willen dat laagopgeleide migranten die niet willen deelnemen aan een maatschappij waarin mensen zichzelf proberen te ontwikkelen om het beschavingspeil hoog te houden gewoon over de grens terug worden gezet. Dat lijkt me beter dan de geëmancipeerde maatschappij uit te laten hollen door een subcultuur die de vooruitgang tegen blijft houden door de verheerlijking van zelfverkozen domheid.

De wil jezelf te ontwikkelen zou een basisvoorwaarde moeten zijn om in het westen te worden toegelaten.

[Kitty]

Het uitzetten is nogal problematisch. Men kan tien jaar hier zijn illegaal en steeds weer opnieuw van alles aandragen om het procederen weer te starten. Uiteindelijk word je dan met je gezin, na hier al tien jaar te zijn en al meerdere kinderen gekregen te hebben, op straat gezet, met kinderen en al. Ergens zit er een grote fout in dit systeem. Mensen die niet weg willen, krijg je dus niet makkelijk weg. Het op straat zetten is het uiterste, maar gebeurt dus met regelmaat. Dan creëer je dus mensen die in de illegaliteit verdwijnen, en kinderen die op straat leven. Vijftig jaar geleden zou het ondenkbaar geweest zijn dat in een rijk land als Nederland kinderen op straat moeten leven. Ik pleit totaal niet voor blijven, begrijp mij goed. Maar er moet in ieder geval een enorme bezem door het asielbeleid. Veel snellere procedures, zodat mensen meteen kunnen worden teruggestuurd indien hun asiel niet wordt geaccepteerd en niet pas na tien jaar, waarbij er ook nog eens meerdere kinderen hier geboren worden. Natuurlijk zijn ouders schuldig door hier tegen de wet in te blijven, en doen zij dit hun eigen kinderen aan. Maar toch, het zijn wel kinderen en het blijven schijnende situaties die je land geen goed doen.

[Els]

Die illegalitiet vind ik ook een treurige zaak. Het probleem is groter geworden sinds de koppelingswet. Voor die tijd konden illegalen hier gewoon werken en zelfs een ziekenverzekering hebben, en de kinderen konden naar school. Weliswaar waren ze illegaal en konden ze dus worden uitgezet, maar ze hoefden niet op straat te leven.

Maar de koppelingswet maakte dit onmogelijk. Het was ook de bedoeling dat illegalen hier niet meer zouden werken, om het onaantrekkelijker te maken voor illegalen om hier te verblijven. Maar de praktijk is dat ze hier ondergronds leven, op straat of bij familie, en niets kunnen doen om in hun eigen onderhoud te voorzien.

Er wordt ook wel eens gedacht over betere systemen, maar daar wordt eigenlijk niets mee gedaan. Een idee was bijvoorbeeld om vluchtelingen op te vangen in de omgeving van het land van herkomst, in plaats van aan de andere kant van de wereld.

Het lijkt mij wel wat om als voorwaarde te stellen dat mensen die hier willen blijven de mensenrechten moeten erkennen en bereid zijn deze actief te verdedigen in het land van herkomst. Ook zouden ze bereid moeten zijn zichzelf hier te ontwikkelen en opleidingen te volgen, en moeten pleiten voor een degelijke scholing van iedereen in hun thuislanden.
Dat zou dan betekenen dat er miljoenen mensen opeens gaan ijveren voor het herstel van de situatie in deze landen, en zou er misschien een draagvlak kunnen ontstaan om de situatie daar te verbeteren. Dat leidt dan uiteindelijk tot een afname van het vluchtelingenprobleem.

Wie dit niet wil, verspeelt dan het recht hier als vluchteling te leven.

[Raúl]

Ik zie het probleem niet - afgezien van de politieke onwil alhier teneinde ook maar het minste aan de multiculturele waanzin te doen - men dient domweg op Europees niveau de grenzen compleet te sluiten en slechts kansrijke immigranten toe te laten. Daarbij dient men de reeds aanwezige illegalen uit te zetten wat betekend dat zij ook daadwerkelijk, desnoods onder politietoezicht, op het vliegtuig terug naar het land van herkomst worden gezet. Als het bovengenoemde op Europees niveau niet haalbaar is kan men een dergelijk plan nog altijd op Nationaal niveau uitvoeren.