| home | forum | zoek | contact | artikelen | |
Ben Zeeland schreef:Neutraal onderwijs? An me hoela, ik zie de zweefteverige, geitenwollensokken onderwijzers de kindertjes al rationeel onderwijs geven.
fbs33 schreef:Bieden 'Taal'-'Rekenen'-'Geschiedenis''- 'Aardrijkskunde' (topografie) mogelijkheden tot zweverige uitspattingen dan?
BenZeeland schreef:Als de kwaliteitseisen goed zijn geformuleerd en adekwaat worden gehandhaafd vallen religieuze uitspattingen door de mand.
Je kunt niet verbieden dat normen en waarden van ouders en gemeenschappen doorklinken in het onderwijs, tenzij je al het bijzonder onderwijs afschaft.
Jij gruwt van religieus onderwijs
Jij gruwt van religieus onderwijs, ik moet niets hebben van antroposofie en een ander zal bezwaren hebben tegen bepaalde vormingsmethoden, maar hebben de voorstanders van al dat fraais geen rechten?
Neutraal onderwijs? An me hoela, ik zie de zweefteverige, geitenwollensokken onderwijzers de kindertjes al rationeel onderwijs geven.
Je moet je dus richten op betere formulering van die eisen en nauwgezette handhaving.Els schreef:Maar daar ligt juist het probleem. Als de kwaliteitseisen selectief zijn, lijkt er niets aan de hand te zijn met religieus onderwijs.
Selectief winkelen is er niet bij, probeer ik te betogen (omdat het juridisch niet valt dicht te timmeren dat jouw voorkeur wel geldt en die van een ander niet).Als apartheid, indoctrinatie, seksuele onderdrukking, het onthouden van kennis, het afsnijden van het internet en het verbieden van sporten etc tot de normen en waarden van de ouders behoren, moet de overheid dat niet subsidiëren. De overheid subsidieert ook geen scholen die kinderen opvoedt in de politieke voorkeur van hun ouders. Onderwijs hoort te gaan over het ontwikkelen van vaardigheden, het vergroten van kennis en het zelfstandig leren denken. Creativiteit en een kritische houding moeten op school niet worden onderdrukt.
Openbaar onderwijs is niet zonder meer beter. Het gaat erom of aan de basiseisen van kwaliteit wordt voldaan en dan is niet altijd een openbare school beter. Bijzondere scholen waar kennis wordt onthouden die tot de basiseisen behoort (bv. evolutie) voldoen dan niet. Maar normen en waarden zijn een ander chapiter, zoals hiervoor door mij betoogd. Ook op openbare scholen worden politieke zaken aan de orde gesteld (of dat tot ieders tevredenheid is valt te betwijfelen).Ik probeer steeds een discussie op gang te brengen over de verschillen tussen religieus en openbaar onderwijs, wat de nadelen zijn van religieus onderwijs en wat openbaar onderwijs dan zou moeten inhouden, als het zoveel beter is.
Lees de hele zin; dit sloeg op verschillende voorkeuren. Dat jij gruwt acht ik evident.Dat samenvatten tot 'jij gruwt van religieus onderwijs' vind ik dan zacht gezegd typisch.
Nu komen we aan het kernpunt: formuleer eens de eisen die gelden voor goed onderwijs. Dat zal nog een hele klus worden om dat zo vorm te geven dat het uiteindelijk tot wet kan worden verheven. Men is nu bezig met de canons. Daar valt kritiek op te leveren, maar het is in ieder geval een aanzet om wat basiseisen te stellen. (Jouw uitnodiging om hier even het hele onderwijs op poten te zetten moet ik helaas afwijzen). Waar het uiteindelijk om gaat dat alle scholen aan basiseisen moeten voldoen. Dat betekent wetgeving en dus een meerderheidsbesluit. En dan niet te vergeten de eisen die je aan het onderwijzend personeel moet stellen.Hiermee zeg je niets over de vraag wat goed onderwijs is. Algemene leerplicht en leerrecht zijn ooit ingevoerd om te zorgen dat mensen zich uit hun situatie van armoede en afhankelijkheid kunnen emanciperen. Maar als je wil dat de kwaliteit van de maatschappij door het onderwijs verbetert, moet je je ook afvragen wat voor onderwijs daarvoor nodig is. Als kinderen via het onderwijs tot religieuze dronen worden gemaakt die aan de regels van hun systeem worden onderworpen denk ik niet dat aan het oorspronkelijke doel wordt beantwoord.
Nu komen we aan het kernpunt: formuleer eens de eisen die gelden voor goed onderwijs.

En dan voorzie ik een probleem met medeburgers die andere normen en waarden hebben.
Wat jij en ik vinden is leuk om elkaar te bevestigen in onze voorkeuren, maar levert geen bijdrage voor maatschappelijke realisatie
Dat de staat het type onderwijs financiert dat jij en ik onwenselijk vinden komt omdat anderen dat wel wenselijk vinden. Voor hen is dat dus geen probleem.Els schreef:Bedoel je daar nou mee dat het geen probleem is dat de staat onderwijs financiert dat kinderen belemmert in hun vrije ontwikkeling en dat segregatie en vooroordelen bevordert?
Het gaat er mij om dat bevestiging zoeken bij gelijkgestemden niet volstaat om vooruitgang in het denken (en uiteindelijk in de realisatie) te boeken. We moeten er in discussies rekening mee houden dat in een democratie andere opvattingen evenveel rechten hebben. We dienen onder meer oog te hebben voor de juridische en bestuurlijke aspecten die aan bepaalde zaken zijn verbonden. Dan pas kunnen gedachten uitkristalliseren die het niveau van borrelpraat ontstijgen.Nou, dan kunnen we beter de tv aanzetten. Dan kunnen we mooi kijken naar wat er allemaal er allemaal wel waardig is gevonden om maatschappelijk te worden gerealiseerd.
Het gaat er mij om dat bevestiging zoeken bij gelijkgestemden niet volstaat om vooruitgang in het denken (en uiteindelijk in de realisatie) te boeken.
We moeten er in discussies rekening mee houden dat in een democratie andere opvattingen evenveel rechten hebben.
Vrijdenkersdag 2010: Opvoeden zonder waan
29 mei 2010, 10:30 tot 17:00 uur
“In plaats van het kind de wereld te doen begrijpen waarin het leeft, voert men het rond in een spokige lelyke kunstwereld, die voor eeuwen rhapsodisch werd uitgebroeid in de verwarde hersenen van leeglopende vagebonden”.
Uit: Ideeën van Multatuli, eertijds lid van de vrijdenkersvereniging
In onze kring kan Multatuli’s aanklacht tegen de religieuze opvoeding vanzelfsprekend op hartelijke bijval rekenen. Maar is het wel mogelijk kinderen, scholieren en studenten zich tot vrije geesten te laten ontwikkelen? Stempelt niet iedere opvoeder zijn/haar pupillen? Kinderen hebben immers behoefte aan hechting en voorbeelden. Over de spagaat van opvoeden in en tot vrijheid gaat de Vrijdenkersdag 2010.
Ik betwijfel of een bijzondere school afkerig staat tegenover deze doelstellingen.Els schreef:Het lijkt mij dat het doel van scholen moet zijn dat kinderen zich ontwikkelen en hun hersens effectief leren gebruiken, zodat ze mondig genoeg worden om zich te kunnen verweren tegen allerlei misbruik en op een beschaafde manier in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Om maar wat te noemen.
Religieus onderwijs houdt niet in dat kinderen geen vragen mogen stellen (zal men in die sector zonder veel moeite kunnen aantonen). Dat de mens een vaste plaats heeft in de orde der dingen is een overtuiging zoals er vele zijn die je kunt aantreffen in het bijzonder onderwijs. De kwestie van bekostiging dient zich niet te richten op 1 overtuiging (want die selectiviteit valt juridisch niet dicht te timmeren), maar op het principe: is er plaats voor overtuigingen. Hoogstens kun je elke financiering van dat deel van het onderwijs stopzetten, maar ik denk dat dat weinig oplevert.Als je dan constateert dat religieus onderwijs juist inhoudt dat kinderen géén vragen stellen en leren dat ze een vaste plaats in de orde hebben die niet ter discussie kan worden gesteld, is de vraag legitiem of een overheid, vooral een seculiere overheid, dit moet financieren.
Dat hoeft ons niet tegen te houden om na te denken over de argumenten en feiten die je eigen opvatting kunnen ondersteunen.
Keer terug naar politiek, democratie en maatschappij
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten