Tegenaanval op Richard Dawkins geopend

[hans]

Ze maken onderling geen ruzie ,want zij kunnen wel begrip voor elkaars standpunten hebben . Dat beweren ze tenminste doorlopend ,zelfs als je er geen touw aan vast kan knopen .Geef het maar toe ,we zijn er nog niet rijp voor en we kunnen ons er niet voor openstellen .

[Icesurfer]

Lijkt wel of we hier een soort 'post-modernen'-raid hebben meegemaakt.

Dan is de rust nu wedergekeerd

[hans]

Met niet-atheïsten die inhoudelijk kunnen discussiëren heb ik ook geen moeite ,maar die ben ik hier nog niet echt tegengekomen . Persoonlijke beleving wordt gebruikt als argument en dat kan nooit de bedoeling zijn ,want inhoudelijke zijn die nooit te verenigen met het standpunt van iemand anders .Er bestaat geen uitwisselbaarheid en dat is precies waar het om draait ,zolang je je eigen standpunt niet kunt of wilt onderbouwen met voorbeelden ,bewijzen ,bronnen etc. zul je nooit een zinnig discours krijgen .
En het irriteert ook, soms denk ik wat moet ik hier nu weer op antwoorden zonder dat de ander gelijk beledigt is ,ik kan alleen een reactie geven op het verhaal en niet op de persoon zelf .Ik ken hier de mensen achter de verhalen alleen maar van wat ze zelf beweren en zolang dat niet begrepen wordt is het moeilijk van gedachte wisselen .
En als mensen dan ook nog verschillende persona hanteren wordt het helemaal ingewikkeld en ook nog heel erg oneerlijk en ondoorzichtig en misschien wel laf ook .

[hans]

Ik probeerde een antwoord te geven op een vraag en ik dacht dat ik het eronder geplaatst had ,maar toen was het bovenstaande ineens verdwenen.
Ik heb dus mijn menig gegeven op iets dat verplaatst is naar een afsplitsing, in een poging uit te leggen ,waarom de ruzies iedere keer weer opvlammen .

[Els]

Hai Krautsjo, ik denk dat ik net het stukje heb afgesplitst waar je op reageerde. Maar je slaat wel volgens mij de spijker op de kop waar het in deze discussie om gaat, dus het staat hier nog niet eens zo gek.
Als je iets oncontroleerbaars probeert te bewijzen door een persoonlijke ervaring wordt het daardoor nog niet controleerbaar. Bovendien ontkent niemand de ervaring, maar de ervaring is heel anders te verklaren dan vanuit dat zogenaamde 'immateriële', dus juist datgene wat iemand met die ervaring als realiteit probeert aan te voeren.

[hans]

Is niet zo erg ,ik denk snel ,maar ik formuleer nogal langzaam .