| home | forum | zoek | contact | artikelen | |
Haddock schreef:Ik heb met alle verloskundigen gesproken die meededen aan het onderzoek.
Deze waren hoogt verbaasd over de vervorming van de gegevens die de zogenaamde onderzoeken opleverden.Tja het lijkt er erg op dat bij dit zogenaamde wetenschappelijke onderzoekjede resultaten een beetje geturkt werden door de (nederlandse) fabrikant.

Flink zo! En waar vind je de gegevens van het het onderzoek? Ik mag aannemen dat die gegevens openbaar zijn? Vind je het erg dat we die verloskundigen aanspreken?Haddock schreef:Ik heb met alle verloskundigen gesproken die meededen aan het onderzoek.[...]
Socrates schreef:Visotter schreef:Haddock schreef:Ik heb met alle verloskundigen gesproken die meededen aan het onderzoek.
Deze waren hoogt verbaasd over de vervorming van de gegevens die de zogenaamde onderzoeken opleverden.Tja het lijkt er erg op dat bij dit zogenaamde wetenschappelijke onderzoekjede resultaten een beetje geturkt werden door de (nederlandse) fabrikant.
Geturkt?![]()
Getürkt![]()
(beetje stigmatiserend, deze emoticon maar goed...)Geef dan even de gegevens op van die firma en het product, had je nog niet gedaan dacht ik zo.Haddock schreef:Ik zal de betreffende info voor je verzamelen als je dat echt wilt.Het beste spreek JIJ dan de firma er maar eens direct op aan. Lijkt me leuk.Kunnen we online doen als je wilt. En live op dit forum.
Vermits jij bij wijze van spreken bij elk van deze bevallingen getuige was, kan je natuurlijk direct een lijstje bezorgen van deze ziekenhuizen en de contactpersoon/verantwoordelijke voor het programma?Haddock schreef:[...]Absolute onzin,neem maar eens kontakt op met de betreffende ziekenhuizen waar de studie werd doorgevoerd.
Geef dan even de gegevens op van die firma en het product, had je nog niet gedaan dacht ik zo.Haddock schreef:Ik zal de betreffende info voor je verzamelen als je dat echt wilt.Het beste spreek JIJ dan de firma er maar eens direct op aan. Lijkt me leuk.Kunnen we online doen als je wilt. En live op dit forum.
Haddock schreef:Hoe eerlijk zijn regulieren over haar eigen placebo?
Els schreef:Kijk eens aan, ook in de psychiatrie is nu iets ontdekt wat ik dus al uit mezelf had bedacht.![]()
http://www.psychiater.nu/stoornissen/schizofrenie/voedingsdeficient-mogelijk-oorzaak-schizofrenie.html
Jij wist dit natuurlijk al eeuwen... Vroeger, toen de mens nog oud en wijs was kwam schizofrenie natuurlijk helemáál niet voor... De mens wist toen nog perfect wat hij mocht eten en wat niet. Mensen werden vroeger helemaal nooit ziek hoor! Ze gingen gewoonlijk veel te vroeg dood. Nu worden we ruim 70, vooral in die landen en streken waar de 'industriele overgeconsumeerde oogkleppen geneeskunde' het voor het zeggen heeft.Haddock schreef:Grappig is dat zulke dingen eerst ontdekt moeten worden maar dat ze gewoon enorm logisch zijn. We onderschatten de eenheid waarin we leven en die we eerst zelf verstoren zodat we ziek worden. Leuk dat je de samenhangen op tijd leert ontdekken beste Els....Er vallen namelijk veel slachtoffers in onze industriele overgeconsumeerde oogkleppen geneeskunde....Els schreef:Kijk eens aan, ook in de psychiatrie is nu iets ontdekt wat ik dus al uit mezelf had bedacht.![]()
http://www.psychiater.nu/stoornissen/schizofrenie/voedingsdeficient-mogelijk-oorzaak-schizofrenie.html
Hoe kan jij dan weten dat we ongezond oud worden? We hebben immers geen vergelijkingspunt... Je claim dat de industrie dat niet toelaat is dus ook nergens op gebaseerd.Haddock schreef:Onzin, we worden ongezond oud en hebben geen vergelijk hoe het zou kunnen zijn gezond oud te worden omdat onze industrie dat niet toelaat.
Aan wat dan wel? Geef eens een voorbeeld. Eén voorbeeld...Het ouder worden kent vele aspecten die we niet aan onze medicatie moeten toeschrijven.
Haddock schreef:Drogredenatie.
Ook de romeinen stierven aan kanker en hadden ms ,inderdaad ook dat was een gezelschap van eenzijdigheid en overconsumptie..
Het is steeds dezelfde onzin die we moeten horen,we worden ouder ,hulde aan de geneeskunde. Onzin, we worden ongezond en chronisch ziek oud en hebben geen vergelijk hoe het zou kunnen zijn gezond oud te worden omdat onze industrie en ons denken dat niet toelaat.
Het ouder worden kent vele aspecten die we niet aan onze medicatie moeten toeschrijven.
Ik zeg niet dat we 'gezonder ouder' worden, want dat is een zinloze uitspraak, ik zeg dat we ouder worden. Overigens zijn er nooit meer mensen gestorven aan de gevolgen van oorlogsgeweld als de voorbije eeuw, volgens jou zou dus de gemiddelde leeftijd achteruit moeten gaan? Nonsens. Enne, die hygiënische toestanden zijn een gevolg van het werk van een aantal wetenschappers. Ooit van Louis Pasteur gehoord?Haddock schreef:Mij legt inderdaad niemand een strobreed in de weg. Je hebt gelijk,heerlijk is dat,en zeer gezond en vrij om je eigen denken te volgen......Natuurlijk weten we dat de romeinen ook al welvaartsziekten kenden. of twijfel jij nu aan je eigen wetenschap?
Nee we hebben geen vergelijk,maar er wordt hier beweerd dat we gezonder ouder worden vanwege de medische wetenschap. We kunnen inderdaad niet vergelijkenn,maar het ouder worden wordt automatisch met gezondheid in verbinding gebracht en met de zogenaamde vooruitgang op het gebied van geneeskunde .Alweer onzin..Minder oorlogen en veranderde hygienische factoren dragen ertoe bij dat we veel ouder worden.
Gut, mogen we nu van een doorbraak spreken? En wat gek dat je helemaal niets zegt over de kwalijke gevolgen van het gebruik van antibiotica... Van al de kwalijke gevolgen van al de diverse medicijnen is het overgebruik van antibiotica waarschijnlijk één der meest nefaste op lange termijn. Wist je dat dan niet?Haddock schreef:Ik zal niet ontkennen dat bijvoorbeeld de penicilline een beduidende bijdrage geleverd heeft aan het stijgen van de gemiddelde leeftijd.
Je geeft dus toe dat we ouder worden en ons langer en beter voortplanten dankzij de wetenschap, maar geeft er direct weer een draai aan die jou weer goed uitkomt? Bullshit. En bovendien geef je precies het verkeerde voorbeeld. Grappig.Maar het gaat tever de rest van onze ''geneeskunde'' daar verantwoordelijk voor te maken. Bovendien krijgen we de rekening vanzelf weer gepresenteerd als we ons te explosief uitbreiden. We blijven onderdeel van de natuur.
De wetenschap onderkent al veel langer dan vandaag de gevolgen van de (over)consumptie van antibiotica. Wist je dat niet? In sommige landen (o.a. België) loopt er al jaren een campagne tegen het verkeerde gebruik van die spullen. Wist je dat niet? Een campagne die gesteund wordt door de medische wetenschap. Wist je dat niet?Haddock schreef:Je moet nog een beetje geduld hebben voor de lange termijn gevolgen van diverse medicijnen en antibiotica. Als je die gevolgen wilt zien natuurlijk.
Feit: de wetenschap heeft ons de antibiotica gegeven. Feit: de wetenschap waarschuwt voor de gevolgen van (over)consumptie van diezelfde antibiotica. Feit: jij klaagt de wetenschap aan. Feit: je kan geen enkel voorbeeld geven voor je verklaringen. Feit: je lult uit je nek. Wist je dat niet?Haddock schreef:[..] wat veel ik hoop dat je dat weet [...]
Wat ben jij zeker van je zelf. En dat zonder enige onderbouwing. Welke 'waarheid' zou die wetenschap eerst moeten blootleggen? Dat wat jij al zonder wetenschap denkt te weten? Belachelijk.Haddock schreef:[...] We zijn nog niet aan wetenschap toe,in ieder gecval niet de objectieve,want die legt eerst de waarheid over ons bloot voordat we ons verder aan wetenschap wagen..wist je dat?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast