atheisme.eu

Mark Roth, hij staat ongelofelijk ver in het creëren van de "menselijke winterslaap"
Een mens laten sterven en terug tot leven wekken...

Hij weet zijn resultaten op zeer korte tijd duidelijk weer te geven, een aanrader om te zien!

http://www.ted.com/talks/lang/eng/mark_ ... ation.html


Edit: al het topic fout staat verplaats het maar, wist niet juist waar het thuis hoorde

Bedoel je dat je niet weet of het in wetenschap thuishoort of in religie en sprookjes?
Volgens mij bedoel de man het serieus als wetenschap... ik heb niet direct tijd om te kijken, maar alvast een prognose... hij slaat ergens de plank mis en laat z'n fantasie de vrije loop, ongeveer zoals Stephen Hawking toen hij voorspelde dat de tijd achteruit zou terugwinden als het heelal stopte met uitdijen en zou gaan beginnen met inkrimpen.

Maar ik probeer later op de dag te kijken, en dan zal ik zien of ik mijn mening zal moeten bijstellen.
In elk geval wel leuk om uit te zoeken wat hij allemaal verkeerd zal zeggen - of misschien zelfs wel goed.

Els schreef:Bedoel je dat je niet weet of het in wetenschap thuishoort of in religie en sprookjes?
Volgens mij bedoel de man het serieus als wetenschap... ik heb niet direct tijd om te kijken, maar alvast een prognose... hij slaat ergens de plank mis en laat z'n fantasie de vrije loop, ongeveer zoals Stephen Hawking toen hij voorspelde dat de tijd achteruit zou terugwinden als het heelal stopte met uitdijen en zou gaan beginnen met inkrimpen.

Maar ik probeer later op de dag te kijken, en dan zal ik zien of ik mijn mening zal moeten bijstellen.
In elk geval wel leuk om uit te zoeken wat hij allemaal verkeerd zal zeggen - of misschien zelfs wel goed.

Ik bedoelde eigenlijk dat dit nog een onderzoek is en geen echte exacte wetenschap, bij de board uitleg staat "exacte wetenschap"
Of wel begrijp ik de term "exacte wetenschap" niet goed, dat kan ook natuurlijk
Nuja, hij hoort volgens mij zeker niet thuis bij de sprookjes! vele voordrachten bij TED lijken sprookjes maar dat zijn ze niet hoor

Je hebt gelijk. Het gaat hier om biologie en misschien scheikunde. Omdat die theorieën falsificeerbaar worden opgesteld, wordt het onder exacte wetenschap gerekend. Dus is het goed... voor zover je het kan inschatten.

Ik heb net gekeken. Het was toch wel interessant. Hoewel het mij ook altijd wel doet denken aan waanzinnige geleerden. Ik ben bijvoorbeeld niet zo dol op dierproeven, en bij dit soort dingen wordt natuurlijk flink met dieren geëxperimenteerd. Het wordt natuurlijk altijd met enorm enthousiasme uitgelegd, en het is ook wel een fascinerend idee dat je mensen die eigenlijk dood zouden moeten zijn in leven weet te houden door onderkoeling en het toedienen van zwavelstofsulfide, zodat je een operatie kan uitstellen.
Maar wat is nou het maatschappelijke belang, denk ik altijd als ik zoiets lees. Het is volgens mij meer het kikken van bepaalde geleerden dat ze controle hebben over het leven. Er worden soms wat vreemde prioriteiten gesteld. Als je zegt dat het levens kan redden, zal het allemaal makkelijk worden geaccepteerd. Maar aan de andere kant wordt er enorm bezuinigd op ziektekosten, en moeten mensen elementaire hulp zelf betalen. Ik denk eigenlijk dat het redden van levens minder belangrijk is als de sensatie om het sterven te overwinnen.

Nou ja. Enkelen hebben mij geloof ik toch al afgeschreven voor de vooruitgang, dus dit kan er ook nog wel even bijdoen.

PS, op wikipedia staat nog wat uitleg. http://en.wikipedia.org/wiki/Suspended_animation