atheisme.eu

Zo, waar willen jullie nu eigenlijk over discussieren? en voor vragen beste Huma en Jan sta ik gaarne open. Ik geef toe ,het leven is vijandig en verwarrend. Maar om nu meteen zo lelijk te doen is nergens voor nodig.
Wat bevalt jullie nou zo slecht aan bepaalde beweringen van mij. Dat we met ons gedrag ziekte veroorzaken? Als ik Jan en huma zo bekijk lokt dit gedrag hoge bloeddruk uit.

Haddock schreef:projectie Huma?

Ach ach, gutte gutte gut, hoe zielig en voorspelbaar kan je het maken?
Hij hoopt ook door Huma berijmt te worden.
Dit is zo intens zielig dat ik er niet eens meer om kan lachen.

Haddock schreef:Zo, waar willen jullie nu eigenlijk over discussieren?

Ja, dat zou ook wel eens willen weten, want als ik er op inhaak, is het meteen off-topic.

JanC schreef:

Haddock schreef:Wat bevalt jullie nou zo slecht aan bepaalde beweringen van mij.

Dat ze voornamelijk bestaan uit gebakken lucht.
Begin maar eens met het beantwoorden van volgende vraag:

Haddock schreef:... Religie heeft een reden en die heeft met onze hersenen te maken en ons overleven.

Welke reden? Toon aan dat die dwingende reden voor religie bestaat. Tip: geef aan waarom de mens niet zou hebben kunnen overleven zonder religie. Waar en wanneer heeft religie voor het overleven van de mensheid gezorgd? Uiteraard mag er geen meer voor de hand liggende reden aangevoerd kunnen worden.

Gebakken lucht?
Dus jij mag wel redenen aanvoeren, maar de ander moet steeds met nieuwe argumenten aankomen?

Hoezo gebakken lucht!

Haddock schreef:Ten eerste ,de samenhang in de groep zorgde voor een betere overlevingskans en de bereidheid ergens voor te vechten.

Ten tweede is stressreductie een enorme overlevenshulp die niet eens op haar waarde is in te schatten..

Precies.
En ten derde (en vierde e.v. voor de goede verstaander): wie kan vertellen waarom wij hier eigenlijk zijn?

Haddock schreef:We proberen het nog een keer.

Ik niet met jou. Het is niet voor niets dat jij verre wilt blijven van psychiatrische valkuilen, meestal nog eigengegraven ook, valkuilen waar je gisteren diverse keren ingetuimeld bent.
Hetzelfde effect met een 'discussie' met jou heeft het om dit topic gewoon helemaal na te lezen, maar dan kost het mij minder energie.
Dat is er gisteren op de 1 of andere manier bij mij ingepaplepeld als je begrijpt wat ik bedoel.
Dat het verloop van de discussie met jou, met jouw soort problemen, laat zien dat een proberen normaal te communiceren met mensen zoals jij geen enkele zin heeft.

Zo werkt die paplepel nu eenmaal bij ons mensen bij mij en bij jou. Maar jij bent natuurlijk die uitzondering. Kijk,dat is wat kritiek op wetenschap,geloof en andere misvattingen van ons mensen zo moeilijk maakt.... Moeilijk te verteren ... . pap...meestal heeft men er het hele leven aan te knagen...
Maar prima als je je buiten de discussie houdt.Dank daaroor want een discussie is niet gegeven als jij gaat diagnosticeren vanuit je emotie..

Visotter schreef:... wie kan vertellen waarom wij hier eigenlijk zijn?

Hoogmoed. IJdelheid.

Haddock schreef:Zo werkt die paplepel nu eenmaal bij ons mensen bij mij en bij jou. Maar jij bent natuurlijk die uitzondering. Kijk,dat is wat kritiek op wetenschap,geloof en andere misvattingen van ons mensen zo moeilijk maakt.... Moeilijk te verteren ... . pap...meestal heeft men er het hele leven aan te knagen...
Maar prima als je je buiten de discussie houdt.Dank daaroor want een discussie is niet gegeven als jij gaat diagnosticeren vanuit je emotie..

Fout, fout en nog eens fout.
Er is geen paplepel.
Wat jij wat kritiek noemt, is een volkomen gestoorde blik en verwerking van de wereld zoals die is. Waar jij last van hebt is wanen, daardoor is een normale discussie met de realiteit als middelpunt onmogelijk.
Onmogelijk is het ook om de meeste idiote waanideeën bij jou te kunnen weerleggen omdat bij jou bijna achterlijk te noemen weer andere wanen daar de oorzaak van zijn.
Dat is moeilijk te verteren, dat normaalheid in denken jou niet meer aan te leren blijkt te zijn. Ook niet door mij.
Vandaar mijn onwil om met jou te discussiëren, mijn beoogde resultaat, jouw realiteitszin bij te brengen, al is het maar een heel klein beetje meer, is een onmogelijk doel.
Het verloop van de verdere discussie nu tussen JanC en jou is voorspelbaar, het eindresultaat zal identiek zijn.

Huma schreef:

Haddock schreef:We proberen het nog een keer.

Ik niet met jou. Het is niet voor niets dat jij verre wilt blijven van psychiatrische valkuilen, meestal nog eigengegraven ook, valkuilen waar je gisteren diverse keren ingetuimeld bent.
Hetzelfde effect met een 'discussie' met jou heeft het om dit topic gewoon helemaal na te lezen, maar dan kost het mij minder energie.
Dat is er gisteren op de 1 of andere manier bij mij ingepaplepeld als je begrijpt wat ik bedoel.
Dat het verloop van de discussie met jou, met jouw soort problemen, laat zien dat een proberen normaal te communiceren met mensen zoals jij geen enkele zin heeft.

Dus als ik het goed begrijp wil je graag on-topic wilt blijven , maar als dan iemand anders dat ook wil, wil je dat weer niet.
En is ie in enen psychiatrisch patient.
Dat is vreemd.
Vervolgens weiger je, als zelf aangedragen oplossing zelf het hele topic na te lezen, hoewel dit je dan minder energie kost.
Ik kan hieruit voorzichtig concluderen, dat je laatste zin meer op jou slaat dan op Haddock.

JanC schreef:

Visotter schreef:... wie kan vertellen waarom wij hier eigenlijk zijn?

Hoogmoed. IJdelheid.

Kan ijdelheid dat vertellen?
Vertel!

Huma schreef:

Haddock schreef:Zo werkt die paplepel nu eenmaal bij ons mensen bij mij en bij jou. Maar jij bent natuurlijk die uitzondering. Kijk,dat is wat kritiek op wetenschap,geloof en andere misvattingen van ons mensen zo moeilijk maakt.... Moeilijk te verteren ... . pap...meestal heeft men er het hele leven aan te knagen...
Maar prima als je je buiten de discussie houdt.Dank daaroor want een discussie is niet gegeven als jij gaat diagnosticeren vanuit je emotie..

Fout, fout en nog eens fout.
Er is geen paplepel.
Wat jij wat kritiek noemt, is een volkomen gestoorde blik en verwerking van de wereld zoals die is. Waar jij last van hebt is wanen, daardoor is een normale discussie met de realiteit als middelpunt onmogelijk.
Onmogelijk is het ook om de meeste idiote waanideeën bij jou te kunnen weerleggen omdat bij jou bijna achterlijk te noemen weer andere wanen daar de oorzaak van zijn.
Dat is moeilijk te verteren, dat normaalheid in denken jou niet meer aan te leren blijkt te zijn. Ook niet door mij.
Vandaar mijn onwil om met jou te discussiëren, mijn beoogde resultaat, jouw realiteitszin bij te brengen, al is het maar een heel klein beetje meer, is een onmogelijk doel.
Het verloop van de verdere discussie nu tussen JanC en jou is voorspelbaar, het eindresultaat zal identiek zijn.

Dus jij vlucht weg voor verdere discussie? Het zij zo.

Visotter schreef:

Huma schreef:

Haddock schreef:Zo werkt die paplepel nu eenmaal bij ons mensen bij mij en bij jou. Maar jij bent natuurlijk die uitzondering. Kijk,dat is wat kritiek op wetenschap,geloof en andere misvattingen van ons mensen zo moeilijk maakt.... Moeilijk te verteren ... . pap...meestal heeft men er het hele leven aan te knagen...
Maar prima als je je buiten de discussie houdt.Dank daaroor want een discussie is niet gegeven als jij gaat diagnosticeren vanuit je emotie..

Fout, fout en nog eens fout.
Er is geen paplepel.
Wat jij wat kritiek noemt, is een volkomen gestoorde blik en verwerking van de wereld zoals die is. Waar jij last van hebt is wanen, daardoor is een normale discussie met de realiteit als middelpunt onmogelijk.
Onmogelijk is het ook om de meeste idiote waanideeën bij jou te kunnen weerleggen omdat bij jou bijna achterlijk te noemen weer andere wanen daar de oorzaak van zijn.
Dat is moeilijk te verteren, dat normaalheid in denken jou niet meer aan te leren blijkt te zijn. Ook niet door mij.
Vandaar mijn onwil om met jou te discussiëren, mijn beoogde resultaat, jouw realiteitszin bij te brengen, al is het maar een heel klein beetje meer, is een onmogelijk doel.
Het verloop van de verdere discussie nu tussen JanC en jou is voorspelbaar, het eindresultaat zal identiek zijn.

Dus jij vlucht weg voor verdere discussie? Het zij zo.

Nee, ik vlucht niet weg.
Jouw waarneming van de realiteit blijkt dus ook gestoord. Ik bemoei me niet inhoudelijk met deze discussie, zowel voor jou als voor Haddock heb ik deze door mij gemaakte beslissing duidelijk met konkrete en controleerbare feitelijke argumenten onderbouwd.
Of ben je nog erger gestoord dan ik nu van je denk en zie jij die ook niet?

Visotter schreef:

Huma schreef:

Haddock schreef:We proberen het nog een keer.

Ik niet met jou. Het is niet voor niets dat jij verre wilt blijven van psychiatrische valkuilen, meestal nog eigengegraven ook, valkuilen waar je gisteren diverse keren ingetuimeld bent.
Hetzelfde effect met een 'discussie' met jou heeft het om dit topic gewoon helemaal na te lezen, maar dan kost het mij minder energie.
Dat is er gisteren op de 1 of andere manier bij mij ingepaplepeld als je begrijpt wat ik bedoel.
Dat het verloop van de discussie met jou, met jouw soort problemen, laat zien dat een proberen normaal te communiceren met mensen zoals jij geen enkele zin heeft.

Dus als ik het goed begrijp wil je graag on-topic wilt blijven , maar als dan iemand anders dat ook wil, wil je dat weer niet.
En is ie in enen psychiatrisch patient.
Dat is vreemd.
Vervolgens weiger je, als zelf aangedragen oplossing zelf het hele topic na te lezen, hoewel dit je dan minder energie kost.
Ik kan hieruit voorzichtig concluderen, dat je laatste zin meer op jou slaat dan op Haddock.

Je kan doen wat je wilt, het interesseert mensen zoals jij toch geen moer of deze gemaakte conclusie feitelijk juist is of niet.
Vind je trouwens niet dat jij zelf meer lijkt op Haddock als ik?

Huma schreef:

Visotter schreef:

Huma schreef:

Haddock schreef:Zo werkt die paplepel nu eenmaal bij ons mensen bij mij en bij jou. Maar jij bent natuurlijk die uitzondering. Kijk,dat is wat kritiek op wetenschap,geloof en andere misvattingen van ons mensen zo moeilijk maakt.... Moeilijk te verteren ... . pap...meestal heeft men er het hele leven aan te knagen...
Maar prima als je je buiten de discussie houdt.Dank daaroor want een discussie is niet gegeven als jij gaat diagnosticeren vanuit je emotie..

Fout, fout en nog eens fout.
Er is geen paplepel.
Wat jij wat kritiek noemt, is een volkomen gestoorde blik en verwerking van de wereld zoals die is. Waar jij last van hebt is wanen, daardoor is een normale discussie met de realiteit als middelpunt onmogelijk.
Onmogelijk is het ook om de meeste idiote waanideeën bij jou te kunnen weerleggen omdat bij jou bijna achterlijk te noemen weer andere wanen daar de oorzaak van zijn.
Dat is moeilijk te verteren, dat normaalheid in denken jou niet meer aan te leren blijkt te zijn. Ook niet door mij.
Vandaar mijn onwil om met jou te discussiëren, mijn beoogde resultaat, jouw realiteitszin bij te brengen, al is het maar een heel klein beetje meer, is een onmogelijk doel.
Het verloop van de verdere discussie nu tussen JanC en jou is voorspelbaar, het eindresultaat zal identiek zijn.

Dus jij vlucht weg voor verdere discussie? Het zij zo.

Nee, ik vlucht niet weg.
Jouw waarneming van de realiteit blijkt dus ook gestoord. Ik bemoei me niet inhoudelijk met deze discussie, zowel voor jou als voor Haddock heb ik dat duidelijk met konkrete en controleerbare feitelijke argumenten onderbouwd.
Of ben je nog erger gestoord dan ik nu van je denk en zie jij die ook niet?

Als je niet mee wilt praten over dit onderwerp, waarom begeef je je dan in Godsnaam nog steeds in dit topic?
Vooruit, scheer je weg!

Huma schreef:

Visotter schreef:

Huma schreef:

Haddock schreef:We proberen het nog een keer.

Ik niet met jou. Het is niet voor niets dat jij verre wilt blijven van psychiatrische valkuilen, meestal nog eigengegraven ook, valkuilen waar je gisteren diverse keren ingetuimeld bent.
Hetzelfde effect met een 'discussie' met jou heeft het om dit topic gewoon helemaal na te lezen, maar dan kost het mij minder energie.
Dat is er gisteren op de 1 of andere manier bij mij ingepaplepeld als je begrijpt wat ik bedoel.
Dat het verloop van de discussie met jou, met jouw soort problemen, laat zien dat een proberen normaal te communiceren met mensen zoals jij geen enkele zin heeft.

Dus als ik het goed begrijp wil je graag on-topic wilt blijven , maar als dan iemand anders dat ook wil, wil je dat weer niet.
En is ie in enen psychiatrisch patient.
Dat is vreemd.
Vervolgens weiger je, als zelf aangedragen oplossing zelf het hele topic na te lezen, hoewel dit je dan minder energie kost.
Ik kan hieruit voorzichtig concluderen, dat je laatste zin meer op jou slaat dan op Haddock.

Je kan doen wat je wilt, het interesseert mensen zoals jij toch geen moer of deze gemaakte conclusie feitelijk juist is of niet.
Vind je trouwens niet dat jij zelf meer lijkt op Haddock als ik?

Hoe kan ik nou op Haddock lijken?

Visotter schreef: Als je niet mee wilt praten over dit onderwerp, waarom begeef je je dan in Godsnaam nog steeds in dit topic?
Vooruit, scheer je weg!

Pardon?

Visotter is gewoon een leugenaar. Ik stel voor dat we toekomstige bijdragen van Visotter negeren.

JanC schreef:Visotter is gewoon een leugenaar. Ik stel voor dat we toekomstige bijdragen van Visotter negeren.

Zo, nu ben ik ineens een leugenaar.
Waaruit slaat dat nou weer op.

Oh, ik begrijp het al, mijn opmerkingen zijn je te moeilijk hé.
Als je discussiepartners zoekt, waarmee je het alleen maar eens bent, ga dan naar een forum als Freethinker, daar vind je er vast genoeg.

JanC schreef:

Visotter schreef:

JanC schreef: Varkensvlees ís niet onrein. Argument vervalt dus.

Tja maar wat roepen dat het niet zo is, zonder onderbouwing...

Een stukje runds met een archiduc-sausje is volgens jouw dus puur vergift? Of ben je een beetje selectief aan het liegen? Ik schreef immers: "Varkensvlees ís niet onrein. En zeker niet onreiner dan rund, gevogelte, vis met of zonder schubben, het bereiden van vlees in combinatie met zuivel etc. Argument vervalt dus."
Als je dan toch selectief citeert, gelieve dat dan aan te geven.

Je geeft alleen een privé-mening van een zelfgenoegzaam opaatje, die gewoon niet gestoord wenst te worden bij zijn dagelijkse homp vlees.

Terwijl de kranten bol staan van al die troep die ze in die beesten spuiten en eten geven.
Voorts worden ze slecht behandeld, o.a. castratie en staart afsnijden zonder verdoving.
Eet smakelijk, beste man, maar laat deze (ook morele) (gif) beker maar aan mij voorbijgaan.

Ridderlijk toegeven is ook een kunst.

Huma schreef:

Visotter schreef: Als je niet mee wilt praten over dit onderwerp, waarom begeef je je dan in Godsnaam nog steeds in dit topic?
Vooruit, scheer je weg!

Pardon?

Boodschap is aangekomen, mag ik aannemen.

je bent trouwens uitgenodigt voor de teambesprekingen.
De mailfunktie in de nieuwe kerk is defekt, vandaar.

...

Visotter schreef:

JanC schreef:Visotter is gewoon een leugenaar. Ik stel voor dat we toekomstige bijdragen van Visotter negeren.

Zo, nu ben ik ineens een leugenaar.
Waaruit slaat dat nou weer op.

Oh, ik begrijp het al, mijn opmerkingen zijn je te moeilijk hé.
Als je discussiepartners zoekt, waarmee je het alleen maar eens bent, ga dan naar een forum als Freethinker, daar vind je er vast genoeg.

Freethinker is inderdaad een vrij vastgeroeste sekte waar een naam op geplakt is die erg misleidend is.

Icesurfer schreef::bigsmile: je bent trouwens uitgenodigt voor de teambesprekingen.
De mailfunktie in de nieuwe kerk is defekt, vandaar.

Is de mailfunctie van dit forum ook defect?
Je lijkt hier weer te gaan leugenbabbelen, vandaar!

Wat er nu lijkt of niet heeft er niets mee te maken. Kan je inhoudelijk ingaan op het thema of wil je je mond houden? je kan namelijk kiezen.

Haddock schreef:

Visotter schreef:

JanC schreef:Visotter is gewoon een leugenaar. Ik stel voor dat we toekomstige bijdragen van Visotter negeren.

Zo, nu ben ik ineens een leugenaar.
Waaruit slaat dat nou weer op.

Oh, ik begrijp het al, mijn opmerkingen zijn je te moeilijk hé.
Als je discussiepartners zoekt, waarmee je het alleen maar eens bent, ga dan naar een forum als Freethinker, daar vind je er vast genoeg.

Freethinker is inderdaad een vrij vastgeroeste sekte waar een naam op geplakt is die erg misleidend is.

Nee, Freethinker is een groot forum met zoveel mensen met een bullshitfilter dat warrige waandenkers zoals jij geen schijn van kans maken.

Als mensen zoals jij bepalen wat een bullshitfilter is is dit erg beperkend voor de mensheid algemeen. ik vrees dat het daarop uitgelopen is bij freethinker. De zelfgenoegzaamheid van het eigen gelijk.Is nog nooit erg goed gegaan overigens het eigen gelijk met dat soort middelen bekrachtigen..

Haddock schreef:Wat er nu lijkt of niet heeft er niets mee te maken. Kan je inhoudelijk ingaan op het thema of wil je je mond houden? je kan namelijk kiezen.

Ik hoor het al.
Jij ben niet uitgenodigd.

On topic.

Haddock schreef:Als mensen zoals jij bepalen wat een bullshitfilter is is dit erg beperkend voor de mensheid algemeen. ik vrees dat het daarop uitgelopen is bij freethinker. De zelfgenoegzaamheid van het eigen gelijk.Is nog nooit erg goed gegaan overigens het eigen gelijk met dat soort middelen bekrachtigen..

Nogmaals arrogante waanwarhoofden als jij hebben daar geen schijn van kans.

Andere inzichten hebben geen kans.

On topic nu.

Haddock schreef:On topic.

Toch vreemd dat jij dat niet al hebt geroepen bij dat leugenbericht van Icesurfer.

Haddock schreef:Andere inzichten hebben geen kans.

On topic nu.

Ja, vanwege het collectieve bullshitfilter.

1 bericht van Icesurfer heeft meer inhoud dan dat jarenlange zinloze geschreeuw (wat werkelijk nergens over gaat buiten provocatie dan) van jou.Dat wil niet zeggen dat ik het het met icesurfer eens moet zijn,maar wij communiceren daarover anders.Laten we zeggen met respect voor de mening van de ander,aangenamer.

Met collectieve Bulshitfilters filter je de andere,eigen shit niet overigens waar je tot je hals toe insteekt maar die je niet ruikt..

Haddock schreef:1 bericht van Icesurfer heeft meer inhoud dan dat jarenlange zinloze geschreeuw (wat werkelijk nergens over gaat buiten provocatie dan) van jou.Dat wil niet zeggen dat ik het het met icesurfer eens moet zijn,maar wij communiceren daarover anders.Laten we zeggen met respect voor de mening van de ander,aangenamer.

Met collectieve Bulshitfilters filter je de andere,eigen shit niet overigens waar je tot je hals toe insteekt maar die je niet ruikt..

Goede analyse: Icesurfer heeft het namelijk voor elkaar gekregen om 2 babbelleugentjes in 1 zinnetje te stoppen met daarbij een tegen de forumregels stiekeme promotie van zijn psychotenforum en het tegen de regels doen van mededelingen ten behoeve van zijn eigen forum.
En daarbij nog volledig off topic.

Haddock schreef:1 bericht van Icesurfer heeft meer inhoud dan dat jarenlange zinloze geschreeuw (wat werkelijk nergens over gaat buiten provocatie dan) van jou.Dat wil niet zeggen dat ik het het met icesurfer eens moet zijn,maar wij communiceren daarover anders.Laten we zeggen met respect voor de mening van de ander,aangenamer.

Met collectieve Bulshitfilters filter je de andere,eigen shit niet overigens waar je tot je hals toe insteekt maar die je niet ruikt..

En jij als atheïstenbestrijder dacht van de week: Laat ik eens een eind maken aan dat 'jarenlange zinloze atheïstengeschreeuw van Huma' en mijn oude vriend Icesurfer en Socrates eens een handje gaan helpen op dit atheïstenforum?

...

Socrates schreef:

Huma schreef:En jij als atheïstenbestrijder ...

Waar haal jij vandaan dat Haddock atheïsten bestrijder is?

Heet jij Haddock?

Waar haal jij het vandaan dat ik atheistenbestrijder ben?
het liefste bak ik atheisten met een lekker uitje en een teentje knoflook.

Hou nou eens op me in te delen in de bekende vakjes. Ik ben een echte vrijdenker,niet zoeen van dat sektarische forum en ook geen ''gelovig'' atheist want dat is ook maar een geloof..een vrijgestreden geest, Dat is een lange weg,dat verzeker ik je.

Haddock schreef:Waar haal jij het vandaan dat ik Atheistenbestrijder ben?

Leuk, dat duwtje in de rug van Socrates. In ieder geval leuker dan het infantiele projectiegetreiter gedoe wat jij direct van hem kopieerde.
Je wilt mijn vraag nu beantwoorden?
Even voor het gemak herhalen?

En jij als atheïstenbestrijder dacht van de week: Laat ik eens een eind maken aan dat 'jarenlange zinloze atheïstengeschreeuw van Huma' en mijn oude vriend Icesurfer en Socrates eens een handje gaan helpen op dit atheïstenforum?

Als je me atheistenbestrijder wilt noemen,ga je gang,ik zie geen reden daarop te reageren. ik ''bestrijd''niet ik ''bevrijd'',en wel mijn eigen denken van de opgelegde patronen van mensen met opvattingen als de jouwe en onze maatschappij. Dat is namelijk dwang en zo ervaar ik het ook.Het is enorm wat je ziet als je je losmaakt van de gedachtenkettingen die ons omgelegd worden vanwege het machtsmisbruik... Je hebt er niets maar dan ook niets van begrepen zoals velen met je en schreeuwt er maar op los daarbij het gedrag veroordelen wat je zelf bedrijft omdat het je voorstelling te boven gaat.. Prima maar ik kan er niets mee.Ik ben overigens ook niet religieus...voor het geval je daarover begint.

Haddock schreef:Waar haal jij het vandaan dat ik atheistenbestrijder ben?
het liefste bak ik atheisten met een lekker uitje en een teentje knoflook.

Hou nou eens op me in te delen in de bekende vakjes. Ik ben een echte vrijdenker,niet zoeen van dat sektarische forum en ook geen ''gelovig'' atheist want dat is ook maar een geloof..een vrijgestreden geest, Dat is een lange weg,dat verzeker ik je.

En aan dat gebrabbel van je hebben we niets.
Het is toch een eenvoudige vraag?
Als je het mij hetzelfde zou vragen, dan hoef ik nergens omheen te draaien, ik geef je zo de gevraagde info, het zou mij een minuutje of 2 kosten.

Haddock schreef:Als je me atheistenbestrijder wilt noemen,ga je gang,ik zie geen reden daarop te reageren. ik ''bestrijd''niet ik ''bevrijd'',en wel mijn eigen denken van de opgelegde patronen van mensen met opvattingen als de jouwe en onze maatschappij. Dat is namelijk dwang en zo ervaar ik het ook.Het is enorm wat je ziet als je je losmaakt van de gedachtenkettingen die ons omgelegd worden vanwege het machtsmisbruik... Je hebt er niets maar dan ook niets van begrepen zoals velen met je en schreeuwt er maar op los daarbij het gedrag veroordelen wat je zelf bedrijft omdat het je voorstelling te boven gaat.. Prima maar ik kan er niets mee.Ik ben overigens ook niet religieus...voor het geval je daarover begint.

Nogmaal dat ontwijkende gebrabbel daar heeft niemand wat aan.

Was het Socrates of Icesurfer die jou de weg hier naar toe heeft laten zien?
Het maakt verder niet uit, als je na een kwartier een 2 minutenvraag niet wilt beantwoorden, is in ieder geval duidelijk dat je iets te verbergen hebt.

Niets ontwijkend,hou op met je vooroordelen en vakjessdenken ga eens lezen en proberen,ja proberen te begrijpen wat ik bedoel. Ah, ik schat dat we weer een diagnose krijgen,dat is makkelijk als een denkwijze niet overeenkomt met de eigen. Wat is het ditmaal? Klap van de molen?

Haddock schreef:Niets ontwijkend,hou op met je vooroordelen en vakjessdenken ga eens lezen en proberen,ja proberen te begrijpen wat ik bedoel.

Het is duidelijk zo, net zoals Socrates, Icesurfer en Visotter zit jij hier op dit atheïstenforum met een verborgen agenda.

...

Haddock schreef:Niets ontwijkend,hou op met je vooroordelen en vakjessdenken ga eens lezen en proberen,ja proberen te begrijpen wat ik bedoel. Ah, ik schat dat we weer een diagnose krijgen,dat is makkelijk als een denkwijze niet overeenkomt met de eigen. Wat is het ditmaal? Klap van de molen?

brabbelie brabbelie.