atheisme.eu

JanC schreef:

Visotter schreef:Dus als ik sommige dingen niet kan verklaren, kan ik daar verder maar beter mijn mond over houden op dit forum?

Neen, je mag ook altijd vragen of iemand anders het kan verklaren. Claimen dat zoiets als 'wetmatigheden der meta-fysica' zouden bestaan mag. Maar je moet dan toch op zijn minst één enkel voorbeeld van zo'n wetmatigheid kunnen geven, anders zit je uit je nek te lullen.

In de doelstellingen van het forum staat 'het discussieren over godsdienst'.
Valt daar ook onder, dat -ik noem maar iets- je gelooft in een God ofzo?
Of is dat alweer wollige sofenpraat, wat je 'hier beter niet kunt doen'.

De naam van dit forum is "atheisme.eu". Voor mijn part mogen agnosten, ietsisten en gelovigen hier ook komen en discuteren, maar als men wat claimt, het bestaan van een god of voornoemde 'wetmatigheden', moet je die claim wel kunnen onderbouwen met rationele argumenten.

Kan hier nou wel of niet gepraat worden, gewoon ideeën uitgewisseld worden over allerlei geestelijke zaken, ook met mensen, die zich atheïst noemen, terwijl het niet verklaard hoeft te worden?
Zoals mensen live ook wel doen, onder vrienden of kennissen enzo.
Zonder dat je dan meteen uitgemaakt wordt voor iemand , die uit zijn nek zit te lullen?
Ja of nee.

Trouwens, als ik uit mijn nek zit te lullen, ga ik wel met mijn rug naar het toetsenbord zitten.

Huma schreef:

Visotter schreef:
Je maakt het mensen, ook nieuwen als ik, lastig met een constante derrie persoonlijke aanvallen.
Wat betreft inhoudelijke gronden ben je voor mij, wat ik tot nu toe van je gelezen heb, niet bijster imposant, want zo zart-wit als maar kan.
Ben ik gauw klaar mee.

Je sluit af met twee voor mij nieuwe vragen, die ik niet relevant vind voor een inhoudelijke discussie.
Jij uiteraard wel, want: hoe meer je weet van de persoon (of dat bij elkaar fantaseert), hoe meer ruim baan voor je persoonlijke aanvalssmurrie in ongeveer elk bericht.
En een moderator die daar kennelijk nog steeds ruim baan aan meent te moeten geven.

Houd je nou maar eventjes bij je Chinese rijsttafels en kijk even toe, hoe volwassenen hier (proberen te) discussieeren, want jij levert alleen maar een blokkerende en schofferende bijdrage daaraan.
Eet smakelijk voor vanavond!

Als de discussie Haddock-Huma de reden voor de komst van Visotter om hier actief te worden is, zoals hij zelf beweert, wat is dan zijn reden om zijn eerste reacties op andere topics plaatsen?

Ook een stroman: waar heb ik dat beweerd?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stroman
In de retorica en logica is een stroman een drogreden. Het is het veranderen van een uitspraak van een tegenstander in een andere uitspraak, die veel makkelijker te weerleggen is dan de eerste.

Ik vul aan:......of gemakkelijker kan worden bekritiseerd, aangevallen of gedemoniseerd .

Werken met stroman-berichten zie ik als persoonlijke aanvallen, om een gezonde, respectvolle discussie met respect voor andermans berichten te saboteren. Dat is het enige doel.

Huma schreef:

Icesurfer schreef:Jammer, ik vond het discussieklimaat hier zo goed.
Voordat Huma en JanC. aktief werden kon ik hier met respekt
discuseren met Els en de anderen. Ook al zijn wij het meestal
niet met elkaar eens. Els ging en gaat inhoudelijk op je in
zo is mijn ervaring. En van mijn kant nam / neem ik mij
ook de moeite en tijd om op haar reacties respektvol in te gaan.
Ik zie haar als een intelligente opponent

Nu gaat er hier op dit forum dat gebeuren vrees ik dat in
het verleden al op diverse andere fora, inclusief de nieuwe kerk
gebeurd is.
Fundamentaal oppositie, blokkeren discussies, forumleden die
gaan afhaken, woordverdraaierijen, woordneukerij, er worden slechts ellenlange discussies gevoerd over de anderen en geklaagd over
de anderen.

Jammer !

Kijk eens naar je eigen voorsteltopic.
En kijk eens naar de reden waarom bij mij het laatste restje vriendschap voor jou is verdwenen.
De reden van de verstoorde relatie tussen ons tweeën is rechtstreeks het gevolg van een serie leugens van jou over mij op diverse fora.
Jij en ik, Icesurfer, er is iets mis gegaan tussen ons tweeën, als je wilt, kan ik zo de redenen daarvoor 1 voor 1 oplepelen.

Waren jullie vrienden ooit?
Waren jullie dat al in het echt of alleen via een forum.

Huma schreef:

Icesurfer schreef:" Wat is waarheid ? " vroeg Jezus aan Pontius Pilatus.

" Wat zijn leugens ? " vraagt Icesurfer aan Huma.

.

Jij en ik, één op één, durf je dat, Icesurfer?
Elkaar hier in het bijzijn van anderen vertellen wat er mis is gegaan tussen ons tweeën?

Houd je nou eens even bij je Chinese eten en eieren en stuur niet weer aan op een nieuw ruzietopic.
Houd je eens in.
En vraag anders je vriendinnetje even, je bij te sturen.

Visotter schreef:....................

Kennen wij elkaar van een ander forum?

Huma schreef:

Visotter schreef:....................

Kennen wij elkaar van een ander forum?

Visotter schreef:[...] Kan hier nou wel of niet gepraat worden, gewoon ideeën uitgewisseld worden over allerlei geestelijke zaken, ook met mensen, die zich atheïst noemen, terwijl het niet verklaard hoeft te worden?

Hier kan over wat dan ook gepraat worden, zolang je niets claimt zonder bewijs of onderbouwing. Of op zijn minst een duidelijk voorbeeld dat je uitspraak illustreert. Nog eens: iedereen mag beginnen lullen over 'wetmatigheden der meta-fysica' maar moet dan minstens een voorbeeld kunnen geven van zo'n wetmatigheid. Iedereen mag beginnen lullen over 'de wijsheid van oude volkeren', maar moet dat dan ook hard kunnen maken én moet er tegen kunnen dat er tegenargumenten komen.

JanC schreef:

Visotter schreef:[...] Kan hier nou wel of niet gepraat worden, gewoon ideeën uitgewisseld worden over allerlei geestelijke zaken, ook met mensen, die zich atheïst noemen, terwijl het niet verklaard hoeft te worden?

Hier kan over wat dan ook gepraat worden, zolang je niets claimt zonder bewijs of onderbouwing. Of op zijn minst een duidelijk voorbeeld dat je uitspraak illustreert. Nog eens: iedereen mag beginnen lullen over 'wetmatigheden der meta-fysica' maar moet dan minstens een voorbeeld kunnen geven van zo'n wetmatigheid. Iedereen mag beginnen lullen over 'de wijsheid van oude volkeren', maar moet dat dan ook hard kunnen maken én moet er tegen kunnen dat er tegenargumenten komen.

Nee, dan weten we wat meer over de forumregels.
Ik heb dat dan ook maar even gekopieerd naar:
http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?t=3
forumregels
Dan weten nieuwen meteen hoe het hier zit.

Icesurfer schreef:Voordat Huma en JanC. aktief werden kon ik hier met respekt
discuseren met Els en de anderen.

Dit is aantoonbaar feitelijk onjuist.
Ik was hier eerder actief dan Icesurfer.

Huma schreef:

Icesurfer schreef:Voordat Huma en JanC. aktief werden kon ik hier met respekt
discuseren met Els en de anderen.

Dit is aantoonbaar feitelijk onjuist.
Ik was hier eerder actief dan Icesurfer.

Goed lezen zoals het bedoeld is ook een kunst.
De schrijver bedoelde aan te geven voordat het duo
Huma en JanC. gezamelijk gingen optreden,
en daarmee reacties van Icesurfer, Socrates, Visotter, Jessy, Haddock
uitlokten. Oorzaak -> gevolg.

Icesurfer schreef:Voordat Huma en JanC. aktief werden kon ik hier met respekt discuteren met Els en de anderen.

Eventjes opgezocht.
JanC's eerste post: Mon Jun 04, 2007 6:48 pm
Huma's eerste post: Tue Feb 26, 2008 10:47 am
Icesurfer's eerste post: Thu Mar 06, 2008 9:18 pm

De schrijver bedoelde aan te geven voordat het duo
Huma en JanC. gezamelijk gingen optreden,

Icesurfer schreef:Goed lezen zoals het bedoeld is ook een kunst.

Misschien beginnen met goed schrijven zoals het bedoeld is? En kan je er een datum en tijd op plakken wanneer Huma en ik 'in duo' zijn begonnen?

Icesurfer schreef:De schrijver bedoelde aan te geven voordat het duo
Huma en JanC. gezamelijk gingen optreden,

Gezamenlijk.

Drogredenen hebben zowiezo het effect en/of het doel om af te leiden van het werkelijke discussiepunt en met een boel wind en provocaties de discussie onmogelijk te maken.

Het is natuurlijk wel leuk om door drognederingen heen te prikken, maar alleen tot een zekere hoogte. De echte discussiepunten moeten nog wel zichtbaar blijven en ook ter sprake komen.

JanC schreef:Socrates verwijst als ondersteuning vaneen van zijn rare stellingen naar het tweede gebod. Ik vraag naar welke versie van de 10 geboden, met name de inhoud van het tweede gebod verschilt in de Joodse, de RK en de protestantse versie van die geboden. Jij reageert in eerste instantie met een van je stomme emoticons. Dan reageer je met een link, maar zegt nog altijd niks over de versie die nou bedoeld is. En dan kom je met dat verbod op beelden (dat oa. in de RK-versie volledig ontbreekt). En dat zegt niets over de originele stelling van Socrates, nl. dat de heilige geschriften van de verschillende godsdiensten uitdrukkelijk zouden waarschuwen voor het trachten te begrijpen van god(en).

Dit is ook wel te traceren, als je al het kaf van het koren weet te scheiden. Ik zal dit er ook eens uitvissen, dan kan je zien hoe dit gegaan is. Er zijn intussen geloof ik wel al wat bijdragen tussenuit verwijderd, dus het verloop van de oorsrponkelijke discussie is iets helderder geworden.
Ik moet helaas eerst een paar irritante dringende telefoontjes plegen, maar als ik weer tijd heb om er even voor te zitten zal ik dat even doen.

...

Socrates schreef:[...] Vrijwel alle bijdragen zijn volledig off topic en toic verziekend, maar worden niet verwijderd. [...]

En dus begin uitgerekend jíj het topic 'Recepten' te verzieken? Beetje schijnheilig, je laatste post hier en je post in het topic 'Recepten', en dat nog wel in één en het zelfde bezoek aan dit forum... Voldoet aan je 'meta-fysische wetmatigheden' zeker?

Icesurfer schreef:

Huma schreef:

Icesurfer schreef:Voordat Huma en JanC. aktief werden kon ik hier met respekt
discuseren met Els en de anderen.

Dit is aantoonbaar feitelijk onjuist.
Ik was hier eerder actief dan Icesurfer.

Goed lezen zoals het bedoeld is ook een kunst.
Goed schrijven wat bedoeld wordt lijkt mij handiger op een forum.
De schrijver bedoelde aan te geven voordat het duo
Huma en JanC. gezamelijk gingen optreden,
en daarmee reacties van Icesurfer, Socrates, Visotter, Jessy, Haddock
uitlokten. Oorzaak -> gevolg.

Ook dat is fout. Ik ben geen duo, ik ben autonoom realist. JanC zal zichzelf waarschijnlijk als autonoom materialist betitelen. Ga jij hem maar bevestiging vragen.
Het is ook geen gezamenlijk optreden omdat onze persoonlijkheden op veel punten op elkaar gelijken en beiden atheïst zijn volgt daar logischerwijze uit dat we op dit forum onze redelijk overeenkomende standpunten af en toe tegelijkertijd verwoorden.
En wie is wij eigenlijk van jouw praatje?
En waarom bombardeer jij jezelf tot woordvoerder van het anti-huma-front en het anti-JanC-front?

Dat een aantal deelnemers op dit forum niet uit is op een discussie, maar eigenlijk gewoon oorlogje wil voeren, wordt prachtig geïllustreerd: http://p2.forumforfree.com/viewtopic.php?t=305&mforum=denieuwekerk

...

Nou Huma, ik sta op je te wachten. Durf je je niet te verantwoorden ?
http://www.forumforfree.com/godbestaatniet.html

Icesurfer schreef:Nou Huma, ik sta op je te wachten. Durf je je niet te verantwoorden ?
http://www.forumforfree.com/godbestaatniet.html

En wat bedoelt het leugenmannetje daarmee?

Socrates schreef:

JanC schreef:Dat een aantal deelnemers op dit forum niet uit is op een discussie, maar eigenlijk gewoon oorlogje wil voeren, wordt prachtig geïllustreerd: http://p2.forumforfree.com/viewtopic.php?t=305&mforum=denieuwekerk

Projectie.

Het is toch duidelijke taal op het forum van Icesurfer.

Huma schreef:

Socrates schreef:

JanC schreef:Dat een aantal deelnemers op dit forum niet uit is op een discussie, maar eigenlijk gewoon oorlogje wil voeren, wordt prachtig geïllustreerd: http://p2.forumforfree.com/viewtopic.php?t=305&mforum=denieuwekerk

Projectie.

Het is toch duidelijke taal op het forum van Icesurfer.

Ook op het realistenforum -> duidelijke taal. ' En garde '
http://www.forumforfree.com/godbestaatniet.html

Socrates, je vraagt mij iets te doen, maar als ik het gescheld verwijder noem je het weer 'onduidelijk censuurbeleid'. Ik ga niet met terugwerkende kracht het hele forum opschonen.

Ik probeer ook te begrijpen waar jullie de mist in gaan als het over het reële bespreken van een onderwerp gaat, daarom heb ik er een heel stuk ingeplakt, maar je neemt niet eens de moeite om dit door te lezen en erop in te gaan. Dan wordt het natuurlijk wel heel moeilijk.

Ik probeer ruzie en gescheld uit de topics te verwijderen om te voorkomen dat het verzand naar off topic gescheld. Een klacht plaatsen hier moet kunnen, maar als ik dan een dag afwezig ben en nieuwe klachtentopics zijn alweer een paar pagina's lang vol met ruzie waar de plaatser van de klacht zelf aan deelneemt, zie ik het nut niet in van reageren. Bovendien zoals ik al zei is het alleen maar meer van hetzelfde, dus ik zie de meerwaarde van het bewaren niet in.

Als je graag constructief mee wil werken aan verbetering, reageer dan eerst op mijn vraag waar het misging in de passage over zwaartekrachtdiscussie tussen jou en Jan, want dan komen we misschien een stapje verder.
Intussen zal ik later nog zo'n voorbeeld plaatsen.

Ik heb verder een deel van de ruzie hier weggehaald, want het wordt van kwaad tot erger. Dat deze ruzie ook op andere forums bestaat weet ik, het is geloof ik al zo sinds het oorspronkelijk godbestaatnietforum. Er gaan kennelijk ook pm's heen en weer, daar heb ik helemaal geen zicht op. Misschien moet ik die functie dan maar uitschakelen, want ik kan me indenken dat het dan nog venijniger toegaat dan op het forum.

Als je de gebeurtenissen van dit forum op een tijdlijn zet dan is daar feilloos en onmiskenbaar de oorzaak van de huidige toestand te reconstrueren.
Kijk elke keer hoe de sfeer verandert zodra een nieuwkomer zijn draai heeft gevonden.
Het lijkt mij duidelijk.
Moet ik hier nog wat aan toevoegen of is het plaatje compleet zo?

Het plaatje is niet helemaal compleet, want ik kon zowel met jou als met Icesurfer leuk praten, maar nu opeens niet meer. Met Icesurfer was ik meer in gesprek op mijn andere forum.

Het is duidelijk weer de schuld van testosteron en dat is geen avatar van een nieuw forumlid ,als je elkaars mannelijkheid zo betwist waarom niet een ouderwets duel op de vuist ,kunnen we allemaal komen kijken en op een ongedwongen manier in levende lijve met elkaar kennis maken en wie weet wordt het dan nog gezellig ook .
Of ga een pilletje slikken ,doe ik ook en ik ben er een stuk rustiger van geworden,dit om te voorkomen dat ik weer tot uit den treure geciteerd ga worden ,ik heb een excuus want ik heb ADHD en ik kan het uit hoofde van die aandoening het heel moeilijk laten om te reageren (zeker zonder medicatie).Wat is jullie excuus ?
Dit is een een zinloze discussie aan het worden over iets dat al zinloos was .Waarom kan Els wel op een beschaafde manier discussie voeren en vliegen de mannen elkaar iedere keer in de haren .Koop een boksbal om je frustraties op bot te vieren of ga macrameeen ,borduren of gewoon een blokje om . Maak een website waar je op iedereen kunt schelden ,verzin in ieder geval iets dat orgineler is dan dit kinderachtige geneuzel .

Els schreef:Het plaatje is niet helemaal compleet, want ik kon zowel met jou als met Icesurfer leuk praten, maar nu opeens niet meer. Met Icesurfer was ik meer in gesprek op mijn andere forum.

Icesurfer laat zich gemakkelijk beïnvloeden door foute vrienden.
En sommige gebeurtenissen zetten hem op tilt.
En volgens mij kan je nog steeds met mij praten, dat het minder gezellig is, komt omdat dit forum ineens bevolkt is met negatieve aandachttrekkertjes.
Overigens, ook met Icesurfer kon ik zelf ook gezellig babbelen, kijk maar eens naar zijn voorsteltopic, de reden dat dat voorbij is, ik hoop dat ook na al de gewiste verklaringen daarvoor het een ieder toch duidelijk geworden is.

krautsjo schreef:Het is duidelijk weer de schuld van testosteron en dat is geen avatar van een nieuw forumlid ,als je elkaars mannelijkheid zo betwist waarom niet een ouderwets duel op de vuist ,kunnen we allemaal komen kijken en op een ongedwongen manier in levende lijve met elkaar kennis maken en wie weet wordt het dan nog gezellig ook .
Of ga een pilletje slikken ,doe ik ook en ik ben er een stuk rustiger van geworden,dit om te voorkomen dat ik weer tot uit den treure geciteerd ga worden ,ik heb een excuus want ik heb ADHD en ik kan het uit hoofde van die aandoening het heel moeilijk laten om te reageren (zeker zonder medicatie).Wat is jullie excuus ?
Dit is een een zinloze discussie aan het worden over iets dat al zinloos was .Waarom kan Els wel op een beschaafde manier discussie voeren en vliegen de mannen elkaar iedere keer in de haren .Koop een boksbal om je frustraties op bot te vieren of ga macrameeen ,borduren of gewoon een blokje om . Maak een website waar je op iedereen kunt schelden ,verzin in ieder geval iets dat orgineler is dan dit kinderachtige geneuzel .

Macrameeën?
Heavy!

krautsjo schreef:Het is duidelijk weer de schuld van testosteron ..l .

Vraagje krautsjo ben je oestrogeen gestuurd ?

Laten wij in het verleden duiken, naar de virtuele plek waar
de ruzie voor jaren begon -> het RVU God-bestaat-niet-forum.

Het gehele 'RVU-GBN-forum' met meer dan 30.000 !! reacties is
vernietigd, dus komt het op getuigenverklaringen aan.
Hoe geloofwaardig je mijn getuigenverklaringen vind laat ik
aan jou over. Agnostinus zal mijn getuigenverklaringen onderschrijven
denk ik. Of Huma dat doet ? wie weet.

Wij waren onder ons drieen in discussie Agnostinus, Huma en Antiscience.

2 factoren veroorzaakten de nu al jaren durende ruzie :

1. Ik wierp de vraag op of Huma geen vrouw was, omdat ze
in mijn ogen een gedrag op het forum aan de dag legde dat
te verklaren was -> gedrag van vrouwen rond de eisprong !
Huma reageerde furieus !

2. Agnostinus schreef over niet weten, over niet met zekerheid
uitspraak kunnen doen over het bestaan van God.
Daarop plaatste ik link over Cusanus -> geleerde niet-wetendheid etc.

Hier ligt de oorzaak voor de ruzie, zo zie ik het.
Hoe zie jij het Huma ?



P.S. Ik zou mij niet beledigd voelen wanneer iemand op een
internetforum in mijn teksten een vrouw zou ontdekken.
Als mens ben ik mij er bewust van dat ik man en vrouw ben.
De zgn. mannelijke denkwijzen, gevoelens zijn mij bijna net zo lief
als de zgn. vrouwelijke denkwijzen gevoelens.
Eigenlijk voel ik mij als man seksueel gezien happy in mijn
mannenlichaam, maar heb ik geestelijk gezien meer sympathie
met vrouwen. Daarom durf ik ook net als Mustafa Islam te
beweren -> ik ben feminist !

Wat wil je hiermee bereiken, AS/IS?
Ik heb geen zin om veel moeite te gaan doen om feitelijkheden over onze gemeenschappelijk forummomenten neer te gaan pennen als deze toch door de moderator gewist worden.

Huma schreef:Wat wil je hiermee bereiken, AS/IS?
Ik heb geen zin om veel moeite te gaan doen om feitelijkheden over onze gemeenschappelijk forummomenten neer te gaan pennen als deze toch door de moderator gewist worden.

Ik ook niet Huma,

stel ik voor dat we de reactie van de moderator eerst afwachten.

Nee, icesurfer ik ben niet oestrogeen gestuurd ,ik heb geleerd me te beheersen .
En mannen tegenover mannen ,vrouwen tegnover vrouwen hebben last van competitiedrang ,vrouwen tegenover mannen en vice versa hebben daar minder last van .
En aandacht dat is de drijfveer van bijna iedereen die op een forum zijn mening wil verkondigen en of dat negatief of positief is ,is een kwestie van smaak . Ik vind Huma niet bepaald positief ,maar ik vind wel vaak dat hij gelijk heeft en icesurfer komt positief over ,maar ik ben het niet altijd met hem eens ,positief of negatief zegt niet veel over de inhoud van het betoog maar wel iets over de manier waarop je op iemand reageert .En positiviteit lokt vriendelijker reacties uit dan negativiteit ,die voornamelijk leidt tot ruzie .
Ik kan me niet voorstellen dat jullie vanwege een geschil ,de sfeer op een forum voor iedereen blijvend wil verzieken ,vecht het uit buit het forum

JanC schreef:Dat een aantal deelnemers op dit forum niet uit is op een discussie, maar eigenlijk gewoon oorlogje wil voeren, wordt prachtig geïllustreerd: http://p2.forumforfree.com/viewtopic.php?t=305&mforum=denieuwekerk

En wie zijn dat dan wel Jan C die aantal deelnemers waar je het over hebt?
Ik zie er maar een staan en die is niet op dit forum waarschijnlijk.
Waarom heb je z'n leugenachtige instelling? Heb je ergens pijn van?

Wat was de titel van dit topic ook al weer?

Waarom weer gelijk dat negatieve gedoe ,wat heeft het nu voor zin om iemand gelijk weer voor leugenaar uit te gaan maken ,eerst denken en dan doen en misschien kan je het dan wat vriendelijker en beschaafder brengen .Er wordt alleen maar gereageerd en zo persoonlijk hoeft het echt allemaal niet zijn ,zelfs bij de olympische spelen waar veel meer te behalen valt ,geven ze elkaar na afloop nog een hand .

krautsjo schreef:Waarom weer gelijk dat negatieve gedoe ,wat heeft het nu voor zin om iemand gelijk weer voor leugenaar uit te gaan maken ,eerst denken en dan doen en misschien kan je het dan wat vriendelijker en beschaafder brengen .Er wordt alleen maar gereageerd en zo persoonlijk hoeft het echt allemaal niet zijn ,zelfs bij de olympische spelen waar veel meer te behalen valt ,geven ze elkaar na afloop nog een hand .

Heb je het niet door?
Socrates de anti-atheïst heeft zijn koffers gepakt en is zonder er verder nog woorden aan vuil te maken heel stilletjes verdwenen.

Huma schreef:

Socrates schreef:

JanC schreef:Dat een aantal deelnemers op dit forum niet uit is op een discussie, maar eigenlijk gewoon oorlogje wil voeren, wordt prachtig geïllustreerd: http://p2.forumforfree.com/viewtopic.php?t=305&mforum=denieuwekerk

Projectie.

Het is toch duidelijke taal op het forum van Icesurfer.

Ben ik het niet mee eens dat is wat Julie ervan maken. Ik zie er maar een staan. En een aantal is volgens mij meer dan een. Of kunnen we opeens niet meer tellen. Wat Jan C en Huma hier prachtig illustreren is Julie eigens formidabel invullend vermogen. Anderen hebben het gedaan ik was mijn handen in onschuld. Ik spreek , o nee ik schrijf, alleen de waarheid hé Jan C en Huma, die anderen liegen dat ze barsten zijn gekke idioten en alleen op ruzie uit. Gelukkig kom ik z’n ruziezoekers als jullie zijn, eigen invulsel, voor jullie er weer ruzie over beginnen te maken in mijn leven niet tegen als alleen op internet. Gelukkig zijn het mensen waar jullie beide niet aan kunnen tippen. Heb bij jullie het idee dat jullie flink wat aandacht tekort komen.

Zo nu ga ik ook maar eens ruzie maken dat is toch het doel zo lijkt mij op dit forum.

Kan Els het weer opschonen.

Jessy schreef:

Huma schreef:

Socrates schreef:

JanC schreef:Dat een aantal deelnemers op dit forum niet uit is op een discussie, maar eigenlijk gewoon oorlogje wil voeren, wordt prachtig geïllustreerd: http://p2.forumforfree.com/viewtopic.php?t=305&mforum=denieuwekerk

Projectie.

Het is toch duidelijke taal op het forum van Icesurfer.

Ben ik het niet mee eens dat is wat Julie ervan maken. Ik zie er maar een staan. En een aantal is volgens mij meer dan een. Of kunnen we opeens niet meer tellen. Wat Jan C en Huma hier prachtig illustreren is Julie eigens formidabel invullend vermogen. Anderen hebben het gedaan ik was mijn handen in onschuld. Ik spreek , o nee ik schrijf, alleen de waarheid hé Jan C en Huma, die anderen liegen dat ze barsten zijn gekke idioten en alleen op ruzie uit. Gelukkig kom ik z’n ruziezoekers als jullie zijn, eigen invulsel, voor jullie er weer ruzie over beginnen te maken in mijn leven niet tegen. Gelukkig zijn het mensen waar jullie beide niet aan kunnen tippen. Heb bij jullie het idee dat jullie flink wat aandacht tekort komen.

Zo nu ga ik ook maar eens ruzie maken dat is toch het doel zo lijkt mij op dit forum.

Zelfs voor ruzie maken heb je te weinig talent.

En wie is Julie?
Ik ken haar niet?

Huma schreef:En wie is Julie?
Ik ken haar niet?

Kun je ook niet meer begrijpend lezen.

Jessy schreef:

Huma schreef:En wie is Julie?
Ik ken haar niet?

Kun je ook niet meer begrijpend lezen.

Ik begrijp dat je 50 jaar na het leren van het 6-letterige en daarna vaak gebruikte woord jullie , jij nu ineens niet meer weet hoe je het moet spellen.

Jessy schreef:
Kan Els het weer opschonen.

Van mij mag jouw ruziezoekpoging best wel blijven staan.
Sterker nog, bij deze het verzoek aan Els om het vooral te laten staan als voorbeeld hoe het nu juist niet moet op dit forum.

Huma schreef:

Jessy schreef:

Huma schreef:En wie is Julie?
Ik ken haar niet?

Kun je ook niet meer begrijpend lezen.

Ik begrijp dat je 50 jaar na het leren van het 6-letterige en daarna vaak gebruikte woord jullie , jij nu ineens niet meer weet hoe je het moet spellen.

Ik begrijp dat je daarover moet vallen z'n prefect iemand als jij zonder fouten en gebreken.

Jessy schreef:

Huma schreef:

Jessy schreef:

Huma schreef:En wie is Julie?
Ik ken haar niet?

Kun je ook niet meer begrijpend lezen.

Ik begrijp dat je 50 jaar na het leren van het 6-letterige en daarna vaak gebruikte woord jullie , jij nu ineens niet meer weet hoe je het moet spellen.

Ik begrijp dat je daarover moet vallen z'n prefect iemand als jij zonder fouten en gebreken.

Het is perfect, Jessy.
Een perfect iemand zoals ik voegde de geroutineerde forummer er geheel overbodig aan toe.

Ik heb het wel door ,maar heeft het zin om hier nog heel lang over door te gaan .Ik ben voor een gezonde manier van debat ,want ik hou wel van polemiek ,maar ik zie ook graag dat er enige creativiteit gehanteerd wordt bij de argumentatie van een betoog of weerwoord en alleen maar citeren of op elkaar schelden getuigt van weinig creatief vermogen .
Het is bijna vanzelfsprekend geworden om op iedere misstap ,denkfout ,vermeende aanval of meningsverschil te reageren met een vergeldingsactie die zelfs de Israeli en palestijnen doen blozen .
Waar hep dat nou voor nodig .

Huma schreef:

Jessy schreef:
Kan Els het weer opschonen.

Van mij mag jouw ruziezoekpoging best wel blijven staan.
Sterker nog, bij deze het verzoek aan Els om het vooral te laten staan als voorbeeld hoe het nu juist niet moet op dit forum.

Je hebt altijd wel een tegenovergesteld wederwoord. Komt je goed uit.
Als jij het maar bent die verzoekt. Laat staan veeg uit.

Dus je weet hoe het niet moet?
Denk echter dat je ervan geniet. Sadist mooi woord is het niet Huma is weer eens iets anders dan jouw gebruikelijke woordenschat. Kun je misschien ook gebruiken bij je uitwisseling van gedachten.
Is waarneembaar en meetbaar. Helaas voor ieder op zijn eigen manier.

Jessy schreef:

Huma schreef:

Jessy schreef:
Kan Els het weer opschonen.

Van mij mag jouw ruziezoekpoging best wel blijven staan.
Sterker nog, bij deze het verzoek aan Els om het vooral te laten staan als voorbeeld hoe het nu juist niet moet op dit forum.

Je hebt altijd wel een tegenovergesteld wederwoord. Komt je goed uit.
Als jij het maar bent die verzoekt. Laat staan veeg uit.

Dus je weet hoe het niet moet?
Denk echter dat je ervan geniet. Sadist mooi woord is het niet Huma is weer eens iets anders dan jouw gebruikelijke woordenschat. Kun je misschien ook gebruiken bij je uitwisseling van gedachten.
Is waarneembaar en meetbaar. Helaas voor ieder op zijn eigen manier.

Ik zeg het maar zo.
Ik ben Huma, ik ben Realist.

Hoi Jessy,

laat Huma en JanC. nog maar even.
Ik heb een verrassing voor jou, Socrates, Visotter en Haddock.