Afgesplitst uit geweld in de bijbel doet niets met mensen

[Haddock]

En Els, is de zogenaamde ''wetenschappelijke'' ''logische'' gedachte geen intolerante? Of is ze ook slechts machtsmisbruik?

[hans]

Opzouten Haddock .

[Haddock]

Kijk,that's what its all about.


Vrijheid van geest,leven en laten leven.

We hebben nog een lange ontwikkelingsweg voor de boeg.Tenslotte komen ze samen,die wetenschap en dat geloof. Is het geen leuke bezigheidstherapie ,het leven?

[Els]

Ik geef toe dat mijn reactie op het artikel een beetje lang is, maar dit vind ik toch wel knap, in één opmerking en zonder enige omhaal, zonder op wat hier door anderen is gezegd of op het artikel in te gaan, direct weer je eigen stokpaardje.

Maar de grote boze wetenschap is dus hier het onderwerp niet.

[Haddock]

Jij schrijft dat we intolerant gedrag moeten bestrijden.
Ik vraag je of ons aangeleerd gedrag niet van huis uit intolerant is,voorop het zogenaamde wetenschappelijk ondersteunde.
En daar gaan hier ALLE discussies over,als je iets beweert moet je het weer ondersteunen met het kortzichtige wetenschappelijke geweld.

[hans]

Over geweld gesproken , het gedrag van Haddock lijkt veel op wat reuen ook doen ergens tegen aan staan pissen om hun geur achter te laten .Het lijkt ook veel op het planten van een vlag ,daar mee geef je aan dat je bezit neemt van het stukje land dat nu in overdrachtelijke zin behoort tot een onderwerp dat niets van doen heeft met jouw obsessieve preoccupatie .Haddock ,ga fijn een eigen website opzetten ,waar je tegen iedere boom die jezelf aanplant zoveel mag pissen als jezelf wilt ,maar val niet mensen die wel lef hebben om een standpunt te onderbouwen lastig .

[Haddock]

bouw maar op drijfzand,maar val vooral niet van je ''geloof'' af.

Jouw standpunt heeft teveel punt en weinig horizon.. Dat veroorzaakt agressie vanuit emotioneel ego... Zolang dat ego ermee gemoeid is gaat het mis,overal.

[hans]

Jij schrijft dat we intolerant gedrag moeten bestrijden.
Ik vraag je of ons aangeleerd gedrag niet van huis uit intolerant is,voorop het zogenaamde wetenschappelijk ondersteunde.
En daar gaan hier ALLE discussies over,als je iets beweert moet je het weer ondersteunen met het kortzichtige wetenschappelijke geweld.

Zo is het spel en zo moet het gespeeld worden en zo wordt het gespeeld door iedereen die hier iets verkondigd op dit forum en als je het er niet mee eens bent dan blijf je toch gewoon weg.De enige die doorlopend aan het klagen is en heel erg laf niet eens achter zijn eigen beweringen durft te gaan staan en ook niet komt met alternatieven ,maar alleen overal tegn aan trapt dat ben jij Haddock .
Of je hebt heel erg veel behoefte aan aandacht en negatieve bevestiging of je bent een masochist die wentelt in zijn eigen slachtofferrol ,iets anders kan ik niet maken van je onsamenhangende beweringen die je nog steeds niet wil onderbouwen en dat heeft niets met de wetenschappelijke methode te maken maar met fatsoen en respect voor de argumenten die anderen wel aandragen .

[Haddock]

Zo is het spel dus niet,je kan net zo goed zeggen dat je de bijbel MOET geloven. Dat is hetzelfde spel.
Ik ben geen slachtoffer,maak je maar geen zorgen.

Zolang het ego ermee gemoeid is gaat het mis.
Wetenschappers hebben het LEF niet de eigen methode werkelijk kritisch onder de loep te nemen.

[hans]

bouw maar op drijfzand,maar val vooral niet van je ''geloof'' af.

Jouw standpunt heeft teveel punt en weinig horizon.. Dat veroorzaakt agressie vanuit emotioneel ego... Zolang dat ego ermee gemoeid is gaat het mis,overal.

Heb je ergens een bronnen boekje gevonden met aforismen ,want dit geschrift is al net zo nietszeggend als al het andere . Je blijft je verschuilen achter woorden ,maar je zegt helemaal niets . Ik heb vandaag gechat met een kunstmatig intelligente robot ,die zei ook helemaal niets maar spuwde zinnen uit ,iets dat ik van kunstmatige intelligentie nog kan verwachten ,die machine heeft ook niet de pretentie iets te beweren dat enige verankering heeft in de door mensen geleefde werkelijkheid die is alleen maar geprogrammeerd om op een mens te lijken .

[Haddock]

tja, die kunstmatige robot is toch een product van ''logica''? Waarom levert ze dan geen ''logisch ''product? Zou het ''gevoel'' missen? Emotie,die ''de wetenschapper'' zogenaamd uitsluit omwille GELOOFwaardigheid????
Gevoel is nodig om te leren...
Bravo weer wat geleerd.....

[hans]

Kaap toch niet iedere post met hetzelfde gewauwel ,on-topic of wegwezen .

[Haddock]

gaat over geweld,je illustreert het prachtig.

Geweld is gewoon menselijke emotie, bijbel of niet ,komt voor bij atheisten ,christenen, hindoes, buidelratten en neusapen.

[JanC]

En Els, is de zogenaamde ''wetenschappelijke'' ''logische'' gedachte geen intolerante?

Neen.

Of is ze ook slechts machtsmisbruik?

Neen.

[Haddock]

haha ,alleen het strikte neen onderstreept al de intolerantie.
Ik zeg twee keer volmondig ''JA''

Vreemd he,dat verschil in opvatting.

[JanC]

[...] Vreemd he,dat verschil in opvatting.

Neen. Niet vreemd. Toont enkel aan dat dromers niets aan argumenten hebben.

[Haddock]

Je hanteert geen argumenten je hebt het gevoel argumenten te hanteren. Ook dat is dromen.
belangrijk is dat anderen dat gevoel ook moeten hebben dat jij argumenten hanteert.

Dat is de misbruik.

[hans]

Zou je willen ophouden met het kapen van de zoveelste thread en on-topic willen blijven .

[Haddock]

Het is een wezenlijke discussie voor alle discussies.Problemen aan de wortel aangaan weet je wel,heeft niets met ''on'' of ''off topic'' te maken,maar met de wil of onwil het werkelijke probleem aan te spreken.
Die onwil ,beste Krautsjo,laat je hier weer zien met je geroep.Onwil omdat je met je groep een andere groep in discrediet wilt brengen ,een andere groep die ''ernaast'' zit,maar jijzelf zit er ook naast.
Of je er twee meter naast zit of tien meter maakt voor het resultaat niet uit. Mis is mis.

[Els]

Afgesplitst uit Geweld in de bijbel doet niets met mensen, vanwege off topic stokpaardje van Haddock.

http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?p=4291#4291

Ik vraag je of ons aangeleerd gedrag niet van huis uit intolerant is,voorop het zogenaamde wetenschappelijk ondersteunde.
En daar gaan hier ALLE discussies over,als je iets beweert moet je het weer ondersteunen met het kortzichtige wetenschappelijke geweld.

Jij brengt alle discussies naar jouw stokpaardje. Deze discussie gaat over of het geweld in de bijbel wel of niet invloed heeft, niet over de wetenschappelijke methode. Er wordt gesuggereerd dat het geweld in de bijbel niets doet, dus dat we het om die reden maar niet moeten bekritiseren. Jij komt weer aanzetten met 'de intolerantie van de wetenschap', wel, daar gaat het niet over, het gaat over het geciteerde artikel van Reinier Sonneveld.

Wie er zin in heeft de zoveelste discussie over de intolerantie van de wetenschappelijke methode of zoiets met jou voort te zetten mag het hier in de prullenbak doen. Ik heb er geen zin in, in elk geval.

[Els]

Foutje...verwijderd.

[Icesurfer]

Wat is er mis met stokpaardjes ?
Wanneer regels gelden, dan gelden ze voor iedereen.
Waarom wel (w)atheistische stokpaardjes berijden en
er dan niets over (mogen?) zeggen.

(W)atheistisch stokpaardje, de wetenschap is goed,
de wetenschap heeft gelijk.
Hebben jullie dan niet door dat je op die manier
een karaktiratuur van wetenschap maakt ?
Neiging naar wetenschapsfetischisme, wetenschapsfascisme.

Vandaar dat wij ( Visotter, Socrates, Jessy, Haddock en ik ) ons verplicht zien
wetenschapskritische stokpaardjes te berijden.

[Els]

Wat is er mis met stokpaardjes ?

Het probleem is dat je geen thread kan openen of Haddock brengt het weer op de ontkritische wetenschap en de wetenschappelijke methode die ook heel intolerant is. Daar loopt al een discussie over, en er zijn al meerdere discussies naar dat onderwerp omgebogen. Op een gegeven moment is het wel genoeg.

(W)atheistisch stokpaardje, de wetenschap is goed,
de wetenschap heeft gelijk.

De betreffende topic ging over een artikel over geweld en de bijbel, het ging helemaal niet over wetenschap.

Als iemand maar één gespreksonderwerp heeft en dat in alle threads weer ter sprake brengt is dat gewoon spam.

[Huma]

Wat is er mis met stokpaardjes ?
Wanneer regels gelden, dan gelden ze voor iedereen.
Waarom wel (w)atheistische stokpaardjes berijden en
er dan niets over (mogen?) zeggen.

(W)atheistisch stokpaardje, de wetenschap is goed,
de wetenschap heeft gelijk.
Hebben jullie dan niet door dat je op die manier
een karaktiratuur van wetenschap maakt ?
Neiging naar wetenschapsfetischisme, wetenschapsfascisme.

Vandaar dat wij ( Visotter, Socrates, Jessy, Haddock en ik ) ons verplicht zien
wetenschapskritische stokpaardjes te berijden.

Het vervelende van anti-realisten is dat het onmogelijk is om ze met normale rede de zelfverheerlijkende infantiele wanen over hun optreden en vermeende succesen op fora duidelijk te maken dat voor normalen hun pseudospirituele kletspraat niets anders is dan interessantig gebabbel van onbehandelde psychiatrische geestes- en persoonlijkheidsstoornissen.

Verwijderd. SVP niet over andere mensen op andere forums beginnen.
Els

[Icesurfer]

Het probleem is dat je geen thread kan openen of Haddock brengt het weer op de ontkritische wetenschap en de wetenschappelijke methode die ook heel intolerant is. Daar loopt al een discussie over, en er zijn al meerdere discussies naar dat onderwerp omgebogen. Op een gegeven moment is het wel genoeg.

De betreffende topic ging over een artikel over geweld en de bijbel, het ging helemaal niet over wetenschap.

Als iemand maar één gespreksonderwerp heeft en dat in alle threads weer ter sprake brengt is dat gewoon spam.

Wel eerlijk zijn Els,

het was krautsjo die de voorzet gaf, door in de draad
Creationistische Christelijke Crackpot
over logica vs on-logica, het bekende strijdthema te beginnen.
Anders gezegd -> uitlokking, provocatie.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat daarop repliek komt.

Als onze hersenen niet gebouwd zijn voor logica ,wat doe je hier dan nog. Onlogica verkondigen ?

[Huma]

Het probleem is dat je geen thread kan openen of Haddock brengt het weer op de ontkritische wetenschap en de wetenschappelijke methode die ook heel intolerant is. Daar loopt al een discussie over, en er zijn al meerdere discussies naar dat onderwerp omgebogen. Op een gegeven moment is het wel genoeg.

De betreffende topic ging over een artikel over geweld en de bijbel, het ging helemaal niet over wetenschap.

Als iemand maar één gespreksonderwerp heeft en dat in alle threads weer ter sprake brengt is dat gewoon spam.

Wel eerlijk zijn Els,

het was krautsjo die de voorzet gaf, door hier in deze draad
over logica vs on-logica, het bekende strijdthema te beginnen.
Anders gezegd -> uitlokking, provocatie.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat daarop repliek komt.

Antirealisten zijn slechte oneerlijkheidduiders.

[Huma]

Wel eerlijk zijn Els,

het was krautsjo die de voorzet gaf, door in de draad
Creationistische Christelijke Crackpot
over logica vs on-logica, het bekende strijdthema te beginnen.
Anders gezegd -> uitlokking, provocatie.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat daarop repliek komt.

Als onze hersenen niet gebouwd zijn voor logica ,wat doe je hier dan nog. Onlogica verkondigen ?

Hoe komt het dat je emotioneel wordt, Icesurfer?
Omdat de realiteit is dat deze simpele vraag van Krautsjo alleen maar met een simpel ja te beantwoorden is?

[hans]

Excuseer ,het is blijkbaar een strijdthema voor jou.Oud zeer misschien ,ik was me niet bewust van het feit dat dit een zo grote respons reactie bij jou te weeg kon brengen.Maar als je voor dat je als een gebeten hond ,beter gelezen had ,had je kunnen weten dat het een vraag was en niet een poging om een begraven strijdbijl weer op te graven ,een strijdbijl waarvan ik het bestaan niet eens kende . Blijkbaar snap jij niet Icesurfer dat jij nu degene bent die door hier gewag van te maken het thema weer opgerakeld heb ,niet ik maar jij bent aan het provoceren .En dat is ook precies wat ik je al eerder geschreven heb ,stemmingmakerij .
Haddock beweerde dat onze hersens niet geschikt zijn voor logica en ik vroeg me af waar we het dan over moesten hebben ,blijkbaar heeft hij daar ook al geen antwoord op ,want hij blijft me het antwoord net zoals alle andere antwoorden schuldig .

[Els]

het was krautsjo die de voorzet gaf, door in de draad
Creationistische Christelijke Crackpot
over logica vs on-logica, het bekende strijdthema te beginnen.
Anders gezegd -> uitlokking, provocatie.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat daarop repliek komt.

Het zou best kunnen dat als Krautsjo helemaal niet had gereageerd de opmerking van Haddock dat wij 'apen' blijven of zoiets dan gewoon was blijven staan. Ik kan met zo'n opmerking niet zitten. Maar Haddock had na de vraag van Krautsjo vervolgens ook kunnen uitleggen hoe hij zijn opmerking bedoel in het licht van het onderwerp, maar dat gebeurde niet, het ging weer richting 'waarheid' en 'wetenschap', en dat is al zo uitgekauwd dat het alleen maar uitloopt op herhaling van zetten, wat ruzieachtig begint over te komen.

Ik heb trouwens mijn motivatie om het deel af te splitsen per ongeluk hier gezet in plaats van in het creationismetopic. Ik heb hem nu verplaatst.

Voor Huma: wil je svp niet meer over andere forums en de mensen daar beginnen. Dit forum is niet bedoeld om eeuwige internetruzies uit te vechten.