Coen Brummer vroeg een proefexemplaar aan van een nieuw 'wetenschappelijk' tijdschrift WEET, een alternatief voor de Kijk en de Quest. Op zijn weblog staat een bespreking. Het gaat om een creationistisch tijdschrift dat de evolutie met gezwets en onwaarheden in discrediet probeert te brengen en de schepping als alternatief aan het kind brengt. Het is duur uitgegeven, maar Brummer weet niet wie het finacniert.
De artikelen zijn gebaseerd op creationistische argumenten die al keer op keer ontkracht zijn. Zo vertelt bioloog Peter Borger in het artikel ”Darwins broodje aap”: „De theorie van Darwin was fout vanaf de dag dat hij ermee kwam.” Dat hij hiermee voorbijgaat aan vrijwel alles wat we weten over biologie en soortvorming lijkt Borger niet te deren.
Zo stelt hij dat „willekeurige mutaties in DNA-reeksen nooit bruikbare biologische informatie opleveren” en dat daarmee het idee van natuurlijke selectie onhoudbaar wordt. Een onzinnige redenering: onderzoek laat zien dat zelfs simpele mutaties in bacteriën al resistentie tegen antibiotica tot stand kunnen brengen en dus bruikbaar kunnen zijn voor een organisme. Ook in de evolutie van de mens speelde dit een rol. Zo zorgde de uitschakeling van een gen door een enkele mutatie tussen de 2,1 en 2,7 miljoen jaar geleden voor lossere kaakspieren, zodat zich een grotere herseninhoud kon ontwikkelen.
In een ander artikel wordt de ouderdom van de aarde betwist. Zo zouden ijslagen op de poolkappen zich in slechts 2800 jaar hebben kunnen vormen, omdat een op Groenland gevonden vliegtuig zich onder een dikke laag ijs bevond. Ook dit voorbeeld snijdt geen hout: het vliegtuig lag op een bewegende gletsjer, in het warme zuiden van Groenland waar de poolmetingen niets mee van doen hebben. Er zijn verschillende methoden om ijs te dateren die overeenkomstige resultaten opleveren.
Weer een voorbeeld van hoe religieuzen alle vrijheid hebben om met liegen hun gelijk te halen. Ze hoeven niks te bewijzen, maar mogen wel vanuit hun totale onkunde onzinverhalen ophangen om de feiten te ontkennen.
Misschien wordt het tijd om dit ook eens voor een rechtbank te slepen. Op basis van godsdienstvrijheid wordt mensen onzin op de mouw gespeld terwijl de evolutiewetenschap domweg ontzettend veel feiten op een rijtje heeft gezet.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: di apr 13, 2010 8:56 pm
door kiks
Ik ben wel benieuwd naar de reactie van die lui van Weet. Ik las al eens van fossielen die niet zo oud zouden zijn als wetenschappers beweerden."God had ze in die aardlagen geplaatst om de mens op de proef te stellen". Om je rot te lachen en natuurlijk denk ik dan: hoe weten jullie dat, heeft god jullie een mailtje gestuurd met die infomatie?
Groet
kiks
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: di apr 13, 2010 9:23 pm
door Els
Ja, wat dat betreft zijn die creationisten wel heel creatief. Ze verzinnen scheppingsmythes waar je bij staat.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 5:34 am
door Idol0mantis
Niets nieuws. Dat doen ze toch de laatste 2000+ jaar al. Waarom doen ze zoveel moeite om anti-bewijs te verzinnen..
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 11:54 am
door kiks
Vrije wetenschap versus darwinistische kokervisie kopt het RD in de reactie van Jan Rein de Wit, hoofdredacteur van de Weet. De Wit verwijt Brummer van het hebben van een darwinistische kokervisie i.p.v. een wetenschappelijke. Verder geeft hij aan dat de gevestigde wetenschap nergens in strijd is met het startpunt van de wetenschap, nl. de bijbel. De wetenschap is daarom "vrij". Verderop in het artikel wordt nog even de "gepromoveerde wetenschapper" Peter Borger opgevoerd als medewerker. Nou ik weet genoeg. Creationistisch gezwatel van de ergste soort dus. In onderstaande link het hele artikel. http://www.refdag.nl/artikel/1471926/Vr ... visie.html
Groet
kiks
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 1:35 pm
door Els
Darwinistische kokervisie... brutalen hebben echt de halve wereld.
Weet Magazine kiest voor vrije wetenschap. Darwinisme is een populair denkraam in de wetenschap, maar niet het enige wetenschappelijke denkraam. Weet Magazine brengt het alternatief.
In de VS is een bijzonder uitgebreide rechtzaak geweest over de wetenschappelijkheid van ID, en er kwam uit dat ID gewoon creationisme en religie was. Het mocht geen wetenschap worden genoemd en dus niet tijdens de biologieles worden onderwezen, alleen tijdens de godsdienstles. Kitzmiller vs Dover Area Schooldistrict
Maar dat is nou het voordeel van religie, het betreft erkende onwaarheid, dus je mag altijd doorgaan met het herhalen van leugens en domheid. Godsdienstvrijheid is de vrijheid om nooit te hoeven erkennen dat je ongelijk is aangetoond. De vrijheid om onbewezen onzin te mogen blijven verspreiden en de bewijzen van het tegendeel op alle mogelijke manieren in discrediet te mogen brengen.
Weet Magazine geeft geen wetenschappelijk alternatief omdat hun alternatief niet volgens de wetenschappelijke methode is getest. Dat is nog eens een demarcatiecriterium.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 3:17 pm
door Els
Toevallig heeft de voorzienigheid (TED) net een nieuwe lezing door Michael Specter geupload, met als titel: The danger of science denial.
Ik moet wel bekennen dat ik hem nog niet heb gezien hoor, ik ga vanavond kijken omdat er weer niks op de tv is. Dus als het tegenvalt alvast excuus.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 8:20 pm
door Tokamak
Met moeite 'Ja' gestemd, met een aantal kanttekeningen.
- Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, daarom dat ik voor deze optie heb gekozen. - Het is echter wel erg verwerpelijk dat ze überhaupt met zo'n blad komen, 'de waarheid verkondigende' zonder dat daar enig bewijs bijgeleverd wordt. En als er al studies zijn die het ondersteunen, dan zijn die op zijn minst dubieus te noemen. - Zo'n blad zou niet 'wetenschappelijk' genoemd mogen worden om deze redenen, het heeft er dan ook niets mee te maken. Ik verwacht dan ook nog wel een juridisch staartje. - Alhoewel het vrijheid van meningsuiting is, had ik het eveneens liever helemaal niet gezien. Zelfs als de makers zelf er écht in geloven, vind ik het raar dat ze op zo'n manier, zonder er echt bij na te denken lijkt het, hun gelijk willen halen. Verwerpelijk.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 8:30 pm
door hans
Tokamak schreef:Met moeite 'Ja' gestemd, met een aantal kanttekeningen.
- Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, daarom dat ik voor deze optie heb gekozen. - Het is echter wel erg verwerpelijk dat ze überhaupt met zo'n blad komen, 'de waarheid verkondigende' zonder dat daar enig bewijs bijgeleverd wordt. En als er al studies zijn die het ondersteunen, dan zijn die op zijn minst dubieus te noemen. - Zo'n blad zou niet 'wetenschappelijk' genoemd mogen worden om deze redenen, het heeft er dan ook niets mee te maken. Ik verwacht dan ook nog wel een juridisch staartje. - Alhoewel het vrijheid van meningsuiting is, had ik het eveneens liever helemaal niet gezien. Zelfs als de makers zelf er écht in geloven, vind ik het raar dat ze op zo'n manier, zonder er echt bij na te denken lijkt het, hun gelijk willen halen. Verwerpelijk.
Je zegt het heel goed vrijheid van meningsuiting, alleen wetenschap is geen mening .
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 8:32 pm
door BenZeeland
Het blad wordt in de kwaliteitspers volkomen afgebrand. De vraag is in hoeverre het religieuze volksdeel dit blad aantrekkelijk vindt. De oplagecijfers zullen het uitwijzen. Het gaat natuurlijk in hoge mate om preken voor eigen parochie. Degenen die hierin hun waarheid zoeken zullen toch al weinig geneigd zijn om "wetenschap" als hoogste wijsheid te zien. Verbieden dat men onzin verkoopt? Geen denken aan! Wel kwaliteitseisen aan het onderwijs stellen (dus examens met de evolutietheorie als onderdeel).
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 8:39 pm
door kiks
Tokamak schreef:- Alhoewel het vrijheid van meningsuiting is, had ik het eveneens liever helemaal niet gezien. Zelfs als de makers zelf er écht in geloven, vind ik het raar dat ze op zo'n manier, zonder er echt bij na te denken lijkt het, hun gelijk willen halen. Verwerpelijk.
Je mag best een mening hebben, maar dat is wat anders dan wetenschap. Hier wordt de wetenschap omgevormd en gekneed tot het in het bijbelse jasje past en dan heet het ineens ("vrije") wetenschap. Het heeft in de verste verte niets met wetenschap te maken, het voldoet aan geen van de wetenschappelijke criteria, maar pretendeert wel wetenschappelijk te zijn. Ik noem dat bedrog. En kennelijk mag dit bedrog. Bedrog gericht op kinderen.
Groet
kiks
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 9:05 pm
door Els
Ben, ik ben het met je eens dat het verkopen van onzin niet moet worden verboden. Alleen irriteert het mij wel dat leugens en onwaarheden voortdurend opnieuw worden aangevoerd, ook al zijn ze allang weerlegd en is zelfs juridisch vastgesteld dat de creationistische verhalen niet kloppen. Dan krijg ik wel eens de neiging om het verkondigen van bewezen onwaarheden tot strafbaar feit te verklaren. Maar ja, misschien dient het allemaal om ons scherp te houden.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 9:23 pm
door Tokamak
Nope, dit is geen wetenschap nee. In die definitie pretenderen ze dus ook niet dat het een opinieblad is, maar wetenschappelijk en dus feitelijk. Strikt genomen is het dan ook geen vrijheid van meningsuiting meer. Probleem blijft, er zal vast wel een of andere dubieuze wetenschappelijke studie te vinden zijn die het onderschrijft. Ik ben benieuwd hoe dit juridisch gezien uit zal pakken, als het zover komt. Ik verwacht dat ze tenminste het 'wetenschappelijke' uit het blad moeten halen.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 9:27 pm
door BenZeeland
Tokamak, je gaat ervan uit dat "wetenschappelijk" een beschermde aanduiding is. Ik denk dat het je juridisch vrij staaat om dat etiket op al je beweringen te plakken.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: wo apr 14, 2010 9:38 pm
door Els
Klopt, daarom heet het tijdschrift ook 'Weet'.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: vr apr 16, 2010 3:38 pm
door Raúl
Het blad zou verboden moeten worden als zijden "wetenschappelijk", dat is namelijk een pure leugen en een zoveelste onderdeel der religieuze indoctrinatie. Vrijheid van godsdienst heeft geen donder te maken met vrijheid van ontkenning. Zolang als dat er geen wetenschappelijke feiten worden geopperd teneinde de religieuze waanbeelden kracht bij te zetten dient het pertinent verboden te zijn dat een dergelijk tijdschrift zich als "wetenschappelijk" bestempeld. Tevens dient men er dan nog expliciet op de cover en in de artikelen te vermelden dat het puur om een mening gaat gebaseerd op religieuze denkbeelden waarvoor geen enkel bewijs bestaat.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: vr apr 16, 2010 8:26 pm
door Aron
Ik vind dat dit blad mag bestaan, mits zij er duidelijk bij vermelden dat het niet om wetenschap gaat, maar om creationisme en religieus geklets.
Re: creationistisch tijdschrift misleidt de lezer
Geplaatst: vr apr 16, 2010 8:33 pm
door Els
Ik vind het ook. Er wordt bewust op aangestuurd om een wetenschappelijk bewezen theorie in discrediet te brengen door zoveel mogelijk mensen in verwarring te brengen over wat wetenschap inhoudt. Al anderhalve eeuw lang zetten ontelbare mensen zich in om in kaart te brengen hoe de evolutie verloopt en onzin te schiften van feiten. Maar deze mensen nemen het recht om dat door lasterlijke leugenverhalen onderuit te halen. Als je over een persoon dergelijke ongegeneerde leugens in de wereld zou brengen, zou je kansloos zijn voor de rechter. Maar 'Darwins broodje aap' kun je straffeloos zeggen.
Deze dingen weerleggen heeft geen enkele zin, want weerleggingen worden gewoon genegeerd. Hetzelfde bedrog wordt onvermoeibaar steeds weer herkauwd, alsof er nooit iets tegenin is gebracht, kennelijk volgens het principe van 'de aanhouder wint'.
Geplaatst: di apr 13, 2010 8:36 pm
