Stockholmsyndroom bij journaliste Joanie de Rijke?

[Els]

Op radio.nl was aandacht voor de Nederlands-Belgische journaliste Joanie de Rijke, die in Afghanistan door Taliban was ontvoerd en verkracht.

http://www.radio.nl/2003/home/medianieu ... 41950.html

In haar boek 'In handen van de Taliban' schrijft dat ze een interview wilde met de Taliban naar aanleiding van een vuurgevecht waarbij tien Fransen waren omgekomen. Ze werd echter in gijzeling genomen en door de Talibancommandant Ghazi Gul diverse malen verkracht. Voor haar vrijlating is een ton losgeld betaald. Joanie de Rijke verwijt de Nederlandse en Belgische regering dat ze niet bereid waren met haar ontvoerders te onderhandelen.

De journaliste zegt in haar boek begrip te hebben voor haar ontvoerders. Ze koestert ook geen wrok tegen Gul, omdat die haar ook had om kunnen brengen.

Volgens mij is dit een typisch voorbeeld van het Stockholmsyndroom, en bovendien een bewijs dat dit syndroom echt bestaat. Het gaat hier om bandieten die burgers terroriseren en de samenleving ontwrichten. Ze verrijken zichzelf met het losgeld van mensen die ze ontvoeren, en hun financiële macht is grotendeel gebaseerd op deze en andere criminele activiteiten. Verkrachting is op zich al een misdrijf, maar in deze context is het letterlijk een halsmisdaad.

Voor moslims als de Taliban is een verkrachte vrouw onteerd, niets meer waard en ten dode opgeschreven. Dat besefte deze Gul heel goed. Waarschijnlijk heeft hij zelfs gedacht dat het voor westerse vrouwen ook een totale schande zou zijn, waardoor De Rijke gedwongen zou zijn zich terug te trekken. Een vrouw mag zich volgens islamitische regels niet laten verkrachten, en in Afghanistaan bestaan veel strikte moslims die zich gedwongen zien verkrachte vrouwen door 'eremoord' om het leven te brengen. Een vrouw kan zeker niet openlijk toegeven dat ze is verkracht en haar verkrachter aanwijzen. Wie weet hoeveel vrouwen deze man al eerder heeft verkracht, die hiermee niet naar buiten durfden te komen.

Joanie de Rijke durft de misdaad niet te veroordelen vanwege de angst dat ze ook om het leven had kunnen worden gebracht. Misschien denkt ze dat andere gevangen genomen vrouwen nog dankzij haar coulante beoordeling een erger lot ontlopen. Maar het betreft hier wel degelijk boeven die moreel moeten worden beoordeeld, en tegen wie ook gewoon aangifte moet worden gedaan. Gul zou dan wel inmiddels om het leven zijn gekomen, maar begrip voor hem is volledig misplaatst. Hij weet dat verkrachting 'ontering' betekent, en dat is het ergste dat een vrouw kan overkomen, volgens zijn principes.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndroom

http://en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_syndrome

Natuurlijk is het goed om geen wrok te koesteren, en om niet in de put te gaan zitten maar je verhaal te vertellen. Maar begrip is hier helemaal misplaatst.

[Els]

Goh..... ik zie nu dat Geert Wilders dit ook heeft gezegd en hij wordt er zowat om afgemaakt. Ik heb het verder niet gevolgd en onttrek me hier liever ook aan, ik houd niet van dat geruzie. Maar toch vind ik het wel legitiem om deze vraag te stellen.

[hans]

Ik heb een interview met haar gezien op de wereld draait door ,waar ze vertelde dat toen ze weer terug was ze opgebeld werd door Gul ,die man was gewoon niet goed bij zijn hoofd een gestoorde gek /.Staat misschien wel helemaal los van het feit dat hij een moslim was of niet .Dit soort terroristen zitten allemaal natuurlijk heel erg op de rand van waanzin . Jezelf in de naam van Allah in zetten als martelaar em jezelf op laten blazen is toch niet helemaal gezond .We raken er een beetje aan gewend dat dit gebeurt ,maar als je het over een syndroom hebt dan kan e4r ook een naam verzonnen worden voor dat verschijnsel ,jezelf opofferen voor een ideaal is gestoord .

[daan]

stockholm syndroom bij religieuzen.....

[Els]

Dat is zo. Maar het is onder moslims in Afghanistan in het algemeen, en in het bijzonder onder de Taliban, een feit dat verkracht worden een doodzonde is. Een vrouw mag zich niet laten verkrachten, de straf hierop is de dood. Dat wist deze man, dat moet je niet negeren.

Daarom klopt het argument van Joanie ook niet: de man hoefde haar niet zelf om te brengen. Een vrouw verkrachten staat gelijk aan haar ombrengen. En in Afghanistan worden legio vrouwen bij wijze van eremoord gedood.

Je moet zeker geen wrok koesteren, dat vind ik ook een hele slechte emotie, maar je moet deze man wel herkennen als de gevaarlijke bandiet die hij was.

Wat je zegt over dat opblazen zien wij misschien als volslagen gek, maar het is 'sterven voor de zaak van Allah' in de jihad is een van motoren van de islam, en dat wordt er in deze terroristen ingehamerd tijdens de terroristentraining. Sterven in de jihad houdt namelijk in dat je rechtstreeks naar de hemel gaat. Dat voordeel heeft geen enkele andere moslims, ze zullen allemaal geoordeeld worden, en geen moslim weet dus of hij naar de hel gaat of naar het paradijs.

Mensen in deze regio, die worden getraind voor de jihad, kunnen niet wachten zichzelf op te blazen omdat ze dan onmiddellijk in het paradijs terecht komen. Dat is iets wat er door de islam wordt ingepeperd. Je kan het dus niet loskoppelen van de islam. Je kan het wel een gekte noemen, maar het is een hersenspoeling die in de basis van de islam te vinden is. Die gekte zit in de religie. Mohammed zei ondermeer dat hij wel tientallen keren de ervaring zou willen doormaken om te sterven voor de jihad en dan steeds weer in de hemel aan te komen. Met dit soort uitspraken worden deze mensen gehersenspoeld.

Als ik een gaatje kan vinden zal ik wel naar die uitzending van De Wereld Draait Door kijken, al geloof ik je ook op je woord dat hij een gestoorde gek was.

[Els]

In het AD staat iets over de reactie van Joanie de Rijke op Wilders' uitlatingen:

http://www.ad.nl/binnenland/3252148/Ver ... lders.html

Volgens Wilders is De Rijke in haar boek niet kwaad op haar verkrachter, maar toont ze begrip, heeft ze haar verstand overboord gezet en ontkent ze de werkelijkheid. Volgens hem om moslims niet te kwetsen, wat hij typerend vindt voor Nederland waarin alles wat fout is zou worden goedgepraat.

,,Als Geert Wilders mijn boek had gelezen, had hij dit niet gezegd,'' reageert het slachtoffer. ,,Ik ben wel degelijk heel kwaad op de daders. Ik ben razend op mijn ontvoerders en verkrachters. Het klopt helemaal niet wat Wilders allemaal roept.''

Misschien is de samenvatting op radio.nl ook wel een beetje versimpeld, waardoor je te snel aan dit syndroom denkt. Ook eens zien of ik Pauw en Witteman kan opsporen dan maar. Maar niet nu, moet later.

PS, hier is toevallig wel al de link naar de uitzending: http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-d ... 4e30dd22ef

[hans]

Zo zie je maar dat de werkelijkheid volgens Wilders ook nogal plooibaar is .Ik heb zo'n vermoeden dat Wilders's motieven ook niet helemaal zuiver op de graat zijn . Zou het niet zo kunnen zijn dat de oprukkende islam een goede smoes is om kiezers te trekken ,waar hebben we dit eerder gezien ?

[Els]

Van Wilders snap ik niks. Ik weet niet hoe hij een aanleiding heeft gevonden om Joanie de Rijke bij zijn argumentatie te betrekken, en ik vind het ook een vreemde manier van doen.
Ik denk niet dat de islam een smóes is om kiezers te trekken, ik denk wel dat het een réden is om op Wilders te stemmen omdat diverse zaken in de rest van de politiek onbespreekbaar zijn. Hetzelfde geldt voor de EU, zijn andere trekker. Zouden deze zaken ook bij andere partijen bespreekbaar zijn, dan had niemand behoefte aan Wilders. Nu wordt men gedwóngen het neoliberalisme van de EU en de instroom van moslims te aanvaarden, en dat is nou eenmaal niet democratisch.
Maar ja, zo gaat het weer off topic. Zal wel verkiezingskoorts zijn.

[daan]

ja, hij probeert mee te liften met de anti-andere religie gevoelens van de meeste kristenen.
door (net als ik ) sterke en gespierde uitspraken te doen en zo...

de grap is alleen dat wij zijn salaris betalen hiervoor.............