Hoi hans, wat ben je puriteins in je seksuele opvattingen? Je lijkt hierop nog het meeste op een christen en die vallen nou niet direct op door hun progressieve moraal op seksueel gebied. Ik ben een loot van de gereformeerde gezindte en heb mijn seksuele opvoeding (of liever het gebrek daaraan) als verstikkend ervaren.
Jij weet helemaal niet hoe ik in mijn seksuele opvattingen ben , want daar heb ik het helemaal niet over gehad . Mijn argument was juist dat pedofilie geen seksuele stoornis is en dat seks met kinderen helemaal niets met seksualiteit te maken heeft . Dus waar jij nu vandaan haalt wat mijn opvattingen over seksualiteit zijn is mij een raadsel . Maar dat antwoord had je waarschijnlijk nog ergens liggen of zo . Ik lijk dus helemaal nergens op wat betreft mijn seksuele opvattingen . Hogere invulkunde zullen we het maar op houden ?
Ik ben een loot van de gereformeerde gezindte en heb mijn seksuele opvoeding (of liever het gebrek daaraan) als verstikkend ervaren. Het enige wat ik aan seksuele opvoeding heb gehad kwam van een lesje seksuele voorlichting op school met als summum een filmpje waarin een vrouw en een man seks bedreven in missionaris-houding en tegelijkertijd een orgasme kregen. The end
Dat was wel duidelijk zoiets raak je niet snel weer kwijt , dat blijkt uit alles en ik kijk er eerlijk gezegd niet van op . Maar je weet het goed te compenseren .
Ik daarentegen heb een heel erg atheïstische opvoeding gekregen waarin seksualiteit helemaal geen enkel punt was en er ook geen enkel taboe bestond over wat dan ook , dus ik kan heel open en vrij over seksualiteit zijn, dat maakt ook dat ik nergens problemen over maak en ook niet uit frustratie of uit overcompensatie of uit gebrek aan fantasie vreemde dingen moet gaan proberen . Ik kan dus heel open en kritisch in het leven staan zonder druk te maken over of iets wel of niet zou kunnen of bang te zijn te burgerlijk over te komen .
En als je goed gelezen had wat ik opgeschreven had dan had je dat ook kunnen begrijpen , alleen ik ben bang dat je nogal last hebt van projectie, dat had ik al eerder gemerkt . Heel erg vervelend vind ik dat , maar dat heb ik je al eerder in een ander topic duidelijk proberen te maken . Tevergeefs blijkt nu .
Mij te vergelijken met een puritein is ronduit bespottelijk en zegt meer over jou dan over mij , maar dat was al eerder duidelijk .
We zijn primaten net zoals chimpansees en bonobo's en onze seksuele variatie houdt stand ergens in het midden daarvan.
Volstrekt irrelevant voor deze discussie lijkt me en daarbij een open deur . Wat is je punt ?
Wij bedrijven geen seks om ons strikt voort te planten, maar vooral om onze genegenheid te tonen aan onze geliefde, maar het is ook gewoon lust(en daar beginnen de problemen)
Dus is het geoorloofd om seks te hebben met kinderen die helemaal niets begrijpen van jouw idee van lust of van genegenheid want kinderen ervaren dat helemaal niet op dezelfde manier als jij dat zou doen .
Wat is hier je punt ?
Ik weet niet waar je n u naar toe wil .
Aan een docent maatschappijleer (w.o. seksuele voorlichting) hoef ik niet duidelijk te maken dat de seksuele moraal een enorme diversiteit kent en het ligt er maar net aan wie je voor je hebt. Ik heb vrienden gehad die qua opvattingen erg ruim konden denken en oudere mensen -die nota bene- de hippe jaren '60 hadden meegemaakt stringent waren in hun seksuele moraal. Het laatste woord zal er in mijn optiek nog niet over gezegd zijn, dat kan ook niet, want sociale hervormingen zijn een dynamisch gegeven in de tijd.
Tegen wie heb je het nu , dacht je dat ik docent maatschappijleer ben ? Waar staat dat ? Je bent weer aan het invullen, je kunt ook gewoon dingen eerst vragen voordat je voorstellingsvermogen met je op de loop gaat hoor .
Precies vanwege de diversiteit in seksuele voorkeuren wilde ik heel erg scherp krijgen dat seks met kinderen voor de wet in Nederland helemaal niets met seks te maken heeft.Het zou toch een stuk schelen als je eerst eens echt gaat lezen wat ik opgeschreven heb .En niet zelf gaat lopen hobbyen , dan hoef je je ook niet af te zetten tegen iets wat ik zelf ook aangestipt heb .
Ik heb bij jou altijd het idee dat je een ander probeert te ridiculiseren.
In jouw geval, hoef ik daar heel weinig aan toe te voegen, je bent daar erg goed zelf toe in staat . Heb je het commentaar van Kiks gelezen ?
En over mode? Het is toch de bedoeling van menig modeontwerper dat kleding gebruikt wordt om mooie uiterlijke kenmerken te accentueren. Je moet ze eens zien op de catwalk. Mooie mensen mogen gezien worden ook al lopen mensen er regelmatig niet goed bij als je het vergelijkt met de mode uit inmiddels vervlogen tijden. Maar het meest trieste modeverschijnsel is wel de boerka, dit moeten we zeker niet willen in het Westen!
Lezen !!!!
Ik denk niet dat je er iets van begrepen hebt . Moet ik dit nu echt gaan uitleggen,in wat voor een grot woon jij ?
Straatmode heeft helemaal niets te maken met de haute couture die op de catwalk vertoont wordt . En straatmode wordt geheel volgens de laatste marketingstrategieën gesleten en versleten(voor insiders) aan al die meelopers die pubers en adolescenten genoemd mogen worden .Ik denk niet dat er een jongere geld genoeg heeft om te kopen wat er uit modehuizen aan couture of pret a porter , daar had ik het ook niet over .
Bijvoorbaat dank.