Hans, ben je dankbaar, bijna vergeten en maakt het wat makkelijker.
Middels dit topic zoeken we naar dialoog, samenwerking, meningen en dat op basis van een op zich eenvoudige stelling, doch rekenkundig correct. Als inleiding geven we U een citaat in relatie tot onze economische situatie dat, zoals het citaat zelf aangeeft, tot intelligent wetenschappelijk onderzoek mag leiden.
‘Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen.’(Robert H. Hemphill - voormalig Credit Manager van de Federal Reserve Bank @ Atlanta, Georgia)
Op basis van het bovenstaande toch wel opmerkelijk citaat, hebben we gezocht naar een andere manier om één en ander te bekrachtigen. Mits wat creatief denkwerk komen we vervolgens tot de onderstaande stelling die we de 'Financiële Relativiteitstheorie' hebben genoemd, een moeilijk woord voor een op zich bijzonder eenvoudige rekensom.
StellingAls we wereldwijd alle prijzen (kosten/lonen/balanswaarden) zouden delen door een factor 10 (optie), dan betekent dit (omwille van de relativiteit) dat alle liquide middelen relatief gezien vertienvoudigd worden.
Situatie & ConceptIedere organisatie of individu heeft een boekhoudkundige balans met een interactie van vorderingen en schulden. Op deze manier hebben we er in de wereld 6.5 miljard, de ene positief, de andere negatief maar totaal is alles in balans, de zogenaamde Wereldbalans. De Financiële Relativiteitstheorie kan als volgt geïnterpreteerd worden met een factor 10 als optie en mondiaal te bekijken.
• we decimeren wereldwijd alle waarden op elke balans
• we delen wereldwijd alle prijzen en lonen met eenzelfde factor
• de cijfermatige wereldbalans blijft op dat moment in evenwicht, zo ook onderlinge schulden en vorderingen
Op dat moment in de tijd verandert er relatief gezien er absoluut NIETS, alles blijft even duur, koopkracht blijft hetzelfde, economische spelregels blijven allemaal hetzelfde. Maar wat gebeurt er dan wel ? We trachten dit zo eenvoudig mogelijk voor te stellen opdat de stelling bekrachtigd wordt en merkt U op dat we hier nog steeds spreken over een louter ‘rekenkundige’ oefening zonder enige waardering in welke zin dan ook. De waardering in relatie tot economische waardesystemen zien we dan ook als een volgend luik in het debat.
• ieder van ons heeft cash geld gewaardeerd op de balans door de rekening ‘Kas’
• deze waarde stemt in principe overeen met de optelsom van alle briefjes en munten die we in ons geldkoffertje terugvinden (eenvoudig voorgesteld)
• in de veronderstelling dat de waarde op de balans voor de deling 1000 is, zal dit getal gewijzigd zijn naar 100 (deling door 10)
• wanneer we op dat moment in de tijd het verschil maken tussen het fysieke geld in ons geldkoffertje, zien we een verschil ontstaan van 900 (1000 – 100)
• deze spontane geldcreatie is het gevolg van de relativiteit en mondiaal te bekijken
• economisch gezien kunnen we dit op verschillende manieren verklaren maar richten ons hier enkel op dit louter rekenkundige bewijs
Mogelijks leidt deze stelling tot enig wenkbrauwgefrons en/of geeft dit aanleiding tot enige argwaan alsook hoopvolle gedachten. Welke gedachte het ook moge opwekken speelt op zich geen rol voor de rekenkundige correctheid van de stelling. De stelling bewijst dus rekenkundig dat er mondiaal gezien geen financiële problemen zijn waarmee we een aansluiting vinden bij het citaat van Robert H. Hemphill eerder. Uiteraard gaat het hier initieel om een denkoefening in functie van onze huidige problemen maar biedt naar onze mening wel een mogelijkheid om één en ander anders te gaan bekijken. Uiteindelijk is het bewijs reeds geleverd maar stellen ons nu wel de vraag, wat nu ?
Aangezien onze doelstelling vooral de dialoog is, zien we graag uw reacties tegemoet zonder nu reeds een uitvoerige verklaring te willen geven op basis van ons eigen onderzoek. Hoe dan ook, de stelling bewijst rekenkundig dat er geen financiële problemen zijn als we erin slagen tot een integrale samenwerking te komen. Als U de rekenkundige correctheid van de stelling betwist, horen we dat graag. Deze bevestiging is naar onze mening belangrijk alvorens andere items aan te pakken.
Alvast dank.
