atheisme.eu

Els schreef:

Luc schreef:Ik hoef dat niet te weerleggen. Jij moet dat bewijzen.

Ow... dat doortrekkend heeft de claim dat je niet kan bewijzen dat god niet bestaat ook maar weinig om het lijf. Dan moet god eerst maar eens bewijzen dat hij bestaat. Of jij moet het bewijzen, als zijn afgezant.

Worteltaart schreef:Net als god dat bewezen heeft?
Jij moet mij jouw religieuze waanbeelden niet opleggen, ik probeer jou ook niet om te vormen naar agnosticisme of zelfs atheïsme.

En met de discussie die in dit topic gevoerd wordt is niemand gebaat.
Luc154 is waarschijnlijk erg jong en beseft nog niet dat geloof prima is, voor jezelf. Je moet met je geloof anderen niet lastig vallen,

dat doe ik ook niet met mijn atheïsme.

Het zou fijn zijn als mensen, van wat voor levensovertuiging ook, inzien dat het volstrekt zinloos is elkaar in de haren te vliegen op grond van die levensovertuiging. Prik daar doorheen en behandel elkaar als mens, niet als christen of atheïst.

Worteltaart schreef:

krautsjo schreef:Of Luc154 gewoon negeren ,we zijn hem steeds meer in zijn geloof aan het bevestigen .Hij is ook niet aan het discussiëren ,hij denkt dat hij er een manier bij heeft gekregen naast zijn eigen site om het woord te verspreiden .Het is een verkapte vorm van evangeliseren ,de weerstand is alleen een beetje te groot ,maar hij heeft een heilige missie. Stug volhouden tot de apocalyps zou ik zeggen .

Wat schiet je op met negeren? Er zijn miljoenen, zoniet miljarden, mensen die zijn, of soortgelijke, standpunten aanhangen.
Dan kun je elkaar wel negeren, maar daardoor verdwijnt het niet. Het zal waarschijnlijk zelfs een averechts effect hebben, aangezien mensen zich toch willen profileren.

Het gaat om wederzijds respect, zonder elkaar te willen betuttelen met moralistisch vingertje wijzen.
Daar bedoel ik ook luc mee, nietszeggende frasen en passages hebben totaal geen betekenis voor mij, behalve misschien een metaforische. Het probleem is dat veel mensen niet buiten hun eigen context kunnen denken. Luc probeert zijn geloof te beargumenteren met bijbelse passages en klassieke christelijke dooddoeners en de atheïsten doen precies hetzelfde met atheïstische dogma's. Aan het eind van de rit heeft niemand meer begrip voor elkaar en heeft de discussie niets opgeleverd.

Lees eens de vele ad hominem reacties van atheïsten op mijn argumenten. Leg daar dan eens mijn reacties naast. Je zult zien dat ik niet op de man discussieer maar op het argument.

krautsjo schreef:Of Luc154 gewoon negeren ,we zijn hem steeds meer in zijn geloof aan het bevestigen .Hij is ook niet aan het discussiëren ,hij denkt dat hij er een manier bij heeft gekregen naast zijn eigen site om het woord te verspreiden .Het is een verkapte vorm van evangeliseren ,de weerstand is alleen een beetje te groot ,maar hij heeft een heilige missie. Stug volhouden tot de apocalyps zou ik zeggen .

krautsjo schreef:

Lees eens de vele ad hominem reacties van atheïsten op mijn argumenten. Leg daar dan eens mijn reacties naast. Je zult zien dat ik niet op de man discussieer maar op het argument.

Welke argumenten ,welke ad hominem reacties .

Doe de boter op je hoofd nu eens bij de vis .

krautsjo schreef:
'ik wil alleen nooit iemand zoals jij in het echt ontmoeten'

'kwebbelende relitroetel Luc ,get a live en val ons er niet mee lastig'

'hypocriete schijters die zichzelf als mens zo verschrikkelijk belangrijk vinden dat de hele wereld daar ondergeschikt aan gemaakt wordt'

'Het mag duidelijk zijn dat je me danig begint te irriteren en dat vind ik je eerlijk gezegd helemaal niet waard . Dus ik lees mee en je krijgt geen aandacht meer van mij'

luc154 schreef:Hoe kan een mens de realiteit kennen als hij wandelt in duisternis?

luc154 schreef:

Worteltaart schreef:Net als god dat bewezen heeft?
Jij moet mij jouw religieuze waanbeelden niet opleggen, ik probeer jou ook niet om te vormen naar agnosticisme of zelfs atheïsme.

En met de discussie die in dit topic gevoerd wordt is niemand gebaat.
Luc154 is waarschijnlijk erg jong en beseft nog niet dat geloof prima is, voor jezelf. Je moet met je geloof anderen niet lastig vallen,

Niemand verplicht jou naar dit forum te komen. Als je voelt dat iemand jou lastig valt, dan kan je dat simpel oplossen door deze draad niet meer te lezen. Maar net zoals vele anderen hier in deze discussie, die zeggen dat ze niet meer zullen reageren of dat de discussie voor hen is afgesloten, blijven ze toch terugkomen.

krautsjo schreef:[...] naast zijn eigen site ...]

Worteltaart schreef:[…] Het gaat om wederzijds respect, zonder elkaar te willen betuttelen met moralistisch vingertje wijzen. […]

JanC schreef:

Worteltaart schreef:[…] Het gaat om wederzijds respect, zonder elkaar te willen betuttelen met moralistisch vingertje wijzen. […]

Hallo? Wie wijst hier steeds met het vingertje? En wederzijds respect, wie wenst de ander steeds een levenslang verblijf in de hel toe?
Gelovigen beschouwen zichzelf als superieur. Zij hebben geen respect voor anderen, zij eisen enkel respect.
Als god wordt het mij allemaal een beetje veel. Ook de almachtigheid heeft zijn grenzen.

RdM schreef:

JanC schreef:

Worteltaart schreef:[…] Het gaat om wederzijds respect, zonder elkaar te willen betuttelen met moralistisch vingertje wijzen. […]

Hallo? Wie wijst hier steeds met het vingertje? En wederzijds respect, wie wenst de ander steeds een levenslang verblijf in de hel toe?
Gelovigen beschouwen zichzelf als superieur. Zij hebben geen respect voor anderen, zij eisen enkel respect.
Als god wordt het mij allemaal een beetje veel. Ook de almachtigheid heeft zijn grenzen.

zeg god, ge moet al die twijfels aan uw bestaan ook niet persoonlijk nemen hè...

luc154 schreef:

Icesurfer schreef:

luc154 schreef:De Joden hebben kort na hun uittocht uit Egypte ook een gouden kalf gegoten in goud om die te aanbidden. Wat heeft dat te maken met het al dat niet bestaan van God?

Dat bepaalde teksten uit de Bijbel uit oudere bronnen komen.

Zo komt het mythische verhaal over einde van wereld wanneer
rode koe geboren wordt uit het Egyptische dodenboek.

Er is hier sprake van rode of gele koe.

Kan men dit nu plagiaat noemen wanneer God uit zijn eigen vroegere
Heilige boeken citeert ? Of is het een gereviseerde uitgave ?

Deze Egyptische verhalen zijn inderdaad mythen. De verhalen uit het Oude Testament daarentegen zijn waargebeurde historische feiten.

De gelaarsde kat

Het sprookje van Perrault over de markies van Carabas
De gelaarsde katEen molenaar liet aan zijn drie zoons niet anders na dan zijn molen, zijn ezel en zijn kat. De erfenis was gauw verdeeld, de notaris en de procureur kwamen er niet eens aan te pas, want die zouden immers het schamele erfgoed al meteen hebben opgeslokt. De oudste zoon kreeg de molen, de tweede de ezel en voor de jongste bleef er niets anders over dan de kat.

De laatste was ontroostbaar dat hij zo karig bedeeld was. "Mijn broers," zei hij, "kunnen behoorlijk hun brood verdienen wanneer ze samen gaan doen, maar als ik de kat heb opgegeten en van zijn vel een handmof heb laten maken, dan moet ik van honger sterven."

De kat had deze woorden gehoord, maar deed net alsof hij niets merkte en zei hem op kalme en bedaarde toon: "Wees maar niet bedroefd, meester, u hoeft mij alleen maar een zak te geven en een paar laarzen voor mij te laten maken om ermee door het kreupelhout te lopen, en u zult zien dat u er niet zo slecht bent afgekomen als u denkt."

Hoewel de eigenaar van de kat er niet veel waarde aan hechtte, had hij hem toch vaak zulke staaltjes van lenigheid zien uithalen om ratten en muizen te vangen, waarbij hij aan zijn voorpoten ging hangen of zich onder het meel verborg en net deed alsof hij dood was, dat hij er nu toch niet helemaal aan twijfelde of het beest hem misschien in zijn ellende zou kunnen helpen.

Toen de kat gekregen had wat hij vroeg, trok hij parmantig de laarzen aan, hing de zak om zijn nek, hield de koorden met zijn twee voorpoten vast en ging naar een konijnenberg waar het wemelde van konijnen. Hij deed wat zemelen en koolblaadjes in zijn zak, ging toen liggen alsof hij dood was en wachtte tot er een of ander jong konijn, dat nog weinig ervaring van de listen dezer wereld had, in de zak zou kruipen om te eten wat er in was.

Nauwelijks lag hij daar of hij kreeg al zijn zin. Een jong en onbezonnen konijn kroop de zak in, de kat trok onmiddellijk de koorden dicht, greep hem vast en sloeg hem zonder pardon dood.

Vol trots op zijn prooi ging hij naar de koning en verlangde hem te spreken. Men leidde hem naar de kamer van Zijne Majesteit; bij het binnentreden maakte hij een diepe buiging voor de koning en sprak: "Sire, hier is een wild konijn dat ik u, in opdracht van de Markies van Carabas (zo luidde de naam die hij zijn meester beliefde te geven) kom aanbieden."

"Zeg aan uw meester," antwoordde de koning, "dat ik hem dank en dat hij mij een groot plezier heeft gedaan."

Op een andere keer verborg hij zich in een korenveld en hield zijn zak steeds open en toen er twee patrijzen in waren gegaan, trok hij de koorden dicht en ving ze allebei. Daarna ging hij ze de koning aanbieden, zoals hij het ook met het konijn had gedaan.

De koning aanvaardde de patrijzen weer met genoegen en liet hem een drinkgeld geven. Twee of drie maanden ging de kat zo door met de koning van tijd tot tijd wildbraad uit de jachtbuit van zijn meester aan te bieden. Op een dag, toen hij wist dat de koning een rijtoer zou maken langs de boorden van de rivier, tezamen met zijn dochter, die de mooiste prinses ter wereld was, zei hij tegen zijn meester: "Als u mijn raad wilt opvolgen, dan is uw fortuin gemaakt; u hoeft niets anders te doen dan te gaan baden in de rivier, op een plek die ik u zal wijzen, en mij maar verder mijn gang te laten gaan."

De Markies van Carabas deed wat zijn kat hem aanraadde, zonder te weten waar het goed voor was. Terwijl hij daar aan het baden was, kwam de koning voorbij en de kat begon zo hard als hij maar kon te roepen: "Help! Help! de Markies van Carabas verdrinkt!"

Op dat geroep stak de koning zijn hoofd uit het portierraampje van het rijtuig en toen hij de kat herkende die hem zo vaak jachtwild had gebracht, beval hij aan zijn lijfwacht om zo vlug mogelijk de Markies van Carabas te hulp te snellen.

Terwijl men de arme markies uit de rivier haalde, naderde de kat de karos en zei tegen de koning dat er dieven waren gekomen, terwijl de markies aan het baden was, en die hadden al zijn kleren gestolen, hoewel hij uit alle macht "Houdt de dief" had geroepen. (Het slimme dier had de kleren onder een grote hoop stenen verstopt). De koning gaf dadelijk aan de dienaren van zijn garderobe bevel om voor de Markies van Carabas een van zijn mooiste kostuums te gaan halen. De koning overlaadde hem met vriendelijkheden en daar de prachtige kleren die hij zo juist gekregen had, hem uitstekend stonden (want hij was knap en welgeschapen) vond de dochter van de koning hem heel aardig en nauwelijks had de Markies van Carabas haar twee of drie keer eerbiedig maar toch enigszins teder aangekeken, of ze was al tot over haar oren op hem verliefd. De koning wenste dat hij in zijn koets stapte en met de rijtoer meeging. De kat, die opgetogen was toen hij merkte dat zijn plan zo goed lukte, liep vooruit en kwam bij een aantal boeren die bezig waren een grasveld te maaien. Hij sprak tot hen: "Brave lieden, jullie moeten tegen de koning zeggen dat het veld, waar je aan het maaien bent, van de Markies van Carabas is, want anders zullen jullie allemaal in stukjes worden gehakt."

De gelaarsde katInderdaad vroeg de koning van wie het weiland was, dat ze aan het maaien waren. "Van de Markies van Carabas," riepen zij allen tegelijk, want ze waren bang geworden voor de bedreigingen van de kat.

"U hebt daar een mooi stuk grondbezit," zei de koning tegen de Markies van Carabas.

"U ziet wel, Sire," antwoordde de Markies, "dat het een weiland is, dat elk jaar heel wat opbrengt."

De kat, die aldoor vooruit liep, zag toen een groep boeren die aan de oogst bezig waren en zei tegen hen: "Brave lieden, als je niet zegt dat al dat koren van de Markies van Carabas is, zul je allemaal in stukjes worden gehakt." De koning, die een ogenblik later voorbijreed, wilde weten van wie dat koren was, dat hij daar zag: "Dat is van de Markies van Carabas," antwoordden de boeren, en de koning was er wederom over verheugd, en de Markies ook. De kat, die voor de karos uitliep, zei steeds weer hetzelfde tot allen die hij tegenkwam en de koning was een en al verbazing over de uitgestrekte bezittingen van de Markies van Carabas.

Tenslotte kwam de kat bij een prachtig kasteel, het eigendom van een reus, die schatrijk was, want al de landerijen waar de koning langs was gereden, behoorden bij dat kasteel. De kat zorgde eerst dat hij te weten kwam wie die reus was en wat hij zo al kon: toen verlangde hij hem te spreken, en zei dat hij niet zo vlak langs het kasteel voorbij wilde gaan, zonder de eer te hebben hem zijn opwachting te maken.

De reus ontving hem zo hoffelijk als een reus maar kan en liet hem plaats nemen.

"Er wordt beweerd," zei de kat, "dat u de gave bezit om u te kunnen veranderen in allerlei soorten van dieren; bijvoorbeeld dat u zich kunt veranderen in een leeuw of een olifant."

"Dat is waar," antwoordde de reus bars, "en om het te bewijzen zal ik mij in een leeuw veranderen."

De kat schrok zo hevig toen hij plotseling een leeuw voor zich zag staan, dat hij onmiddellijk de dakgoot in klom, maar het ging moeizaam en gevaarlijk, vanwege zijn laarzen, die er niet voor deugden om ermee over de dakpannen te lopen.

Na een tijdje, toen hij gezien had dat de reus weer zijn eigen gestalte had aangenomen, kwam de kat naar beneden en bekende dat hij geweldig bang was geweest. "Ze hebben mij ook nog verzekerd," zei de kat, "maar ik kan het bijna niet geloven, dat u zelfs de kunst verstaat om u in hele kleine dieren te veranderen, bijvoorbeeld een rat of een muis. Ik moet u eerlijk zeggen: dat lijkt mij onmogelijk."

"Onmogelijk?" hernam de reus, "dat zul je eens zien!" En op hetzelfde ogenblik veranderde hij zich in een muis die over de vloer trippelde. Niet zodra had de kat dat gezien, of hij sprong er op af en at hem op.

Ondertussen reed de koning langs het prachtige kasteel van de reus en wilde er binnen gaan. Toen de kat het ratelen van de wielen over de valbrug hoorde, liep hij hem tegemoet en zei tegen de koning: "Ik heet Uwe Majesteit welkom in het kasteel van de Markies van Carabas."

De gelaarsde kat"Wat! mijnheer de Markies," riep de koning, "is dit kasteel ook al van u? Zo iets moois als deze binnenplaats en al die gebouwen er omheen zag ik nog nooit. Als u mij toestaat, laten wij het dan eens van binnen bezichtigen." De markies reikte de jonge prinses de hand en volgde de koning die voorop liep. Zij kwamen in een grote zaal waar een heerlijke maaltijd gereed stond, die de reus had laten klaarmaken voor zijn vrienden, die hem die dag zouden bezoeken, maar die niet naar binnen durfden te gaan omdat ze wisten dat de koning er was.

De koning was verrukt over de goede eigenschappen van de Markies van Carabas, en zijn dochter ook, want die stond al helemaal in vuur en vlam voor hem, en toen hij de uitgestrekte goederen zag die de markies bezat zei hij tot hem, nadat hij vijf of zes glazen wijn had gedronken: "Het hangt maar van u af, Mijnheer de Markies, om mijn schoonzoon te worden."

De markies maakte een diepe buiging en aanvaardde de eer die de koning hem bewees; en nog diezelfde dag trouwde hij met de prinses. De kat werd een voornaam edelman en joeg voortaan alleen nog maar op muizen voor zijn plezier.


* * * EINDE * * *

luc154 schreef:

Els schreef:

Luc schreef:Ik hoef dat niet te weerleggen. Jij moet dat bewijzen.

Ow... dat doortrekkend heeft de claim dat je niet kan bewijzen dat god niet bestaat ook maar weinig om het lijf. Dan moet god eerst maar eens bewijzen dat hij bestaat. Of jij moet het bewijzen, als zijn afgezant.

Dat heeft Hij ook bewezen. Lees maar es de getuigenverklaringen van Matteüs, Markus, Lukas en Johannes.

luc154 schreef:Sommigen denken dat Darwin's theorie een sprookje is. Sommige denken dat de Bijbel een sprookje is.

FW schreef:Oef, dat was een heel leeswerk, maar wel erg vermakelijk!

luc154 schreef:

Els schreef:

Luc schreef:Ik hoef dat niet te weerleggen. Jij moet dat bewijzen.

Ow... dat doortrekkend heeft de claim dat je niet kan bewijzen dat god niet bestaat ook maar weinig om het lijf. Dan moet god eerst maar eens bewijzen dat hij bestaat. Of jij moet het bewijzen, als zijn afgezant.

Dat heeft Hij ook bewezen. Lees maar es de getuigenverklaringen van Matteüs, Markus, Lukas en Johannes.

ludo schreef:[…] God is met geen enkele bestaansvorm te vergelijken. De mens is niet in staat God te definiëren. God is Geest en een geest kan men zich niet voorstellen. Om Hem te begrijpen moeten wij ons openstellen voor Zijn " inwerking ". Door het leven op aarde vormen mensen zich ' van buiten-naar-binnen ' en bereiken of kennen hun binnenkant veelal niet (goed). Gods inwerking laat de mens ontwikkelen ' van-binnen-naar buiten ' omdat God niet van de aarde is maar er voor de aarde is. Door Zijn inwerking ontstaat er meer een " evenwicht " in de mens nl. een aardse en de geestelijke ontwikkeling. Zich dit vormingsproces voorstellen is niet mogelijk wanneer men geen boodschap heeft aan het ' geloven in God '. God is een voortdurende (in)werking waar men ' bewust ' voor kiest, waar men trouw aan blijft in alle omstandigheden en zonder die keuze ontstaat dit levensgevoel niet. Valt dit te bewijzen ? Jezus leefde in een zeer intense relatie met God. Zijn levenshouding was Zijn bewijskracht. Woorden schieten hierbij te kort.

krautsjo schreef:[…] Maar ik ben wel benieuwd of we deze nu even houden ,wat vind jij ervan JanC?

ludo schreef:
God is met geen enkele bestaansvorm te vergelijken. De mens is niet in staat God te definiëren. God is Geest en een geest kan men zich niet voorstellen. Om Hem te begrijpen moeten wij ons openstellen voor Zijn " inwerking ". Door het leven op aarde vormen mensen zich ' van buiten-naar-binnen ' en bereiken of kennen hun binnenkant veelal niet (goed). Gods inwerking laat de mens ontwikkelen ' van-binnen-naar buiten ' omdat God niet van de aarde is maar er voor de aarde is. Door Zijn inwerking ontstaat er meer een " evenwicht " in de mens nl. een aardse en de geestelijke ontwikkeling. Zich dit vormingsproces voorstellen is niet mogelijk wanneer men geen boodschap heeft aan het ' geloven in God '. God is een voortdurende (in)werking waar men ' bewust ' voor kiest, waar men trouw aan blijft in alle omstandigheden en zonder die keuze ontstaat dit levensgevoel niet. Valt dit te bewijzen ? Jezus leefde in een zeer intense relatie met God. Zijn levenshouding was Zijn bewijskracht. Woorden schieten hierbij te kort.

JanC schreef:Mooi staaltje verbale diarree. Maar zegt het ook wat? "Gods inwerking laat de mens ontwikkelen ' van-binnen-naar buiten ' omdat God niet van de aarde is maar er voor de aarde is." Wat is 'Gods inwerking'? Hoe uit zich dat? Is god een vochtinbrengend zalfje? Hoe zorgt dit ervoor dat de mens zich van binnen naar buiten zou ontwikkelen en wat betekent dat woordje 'omdat'? 'Omdat' veronderstelt een zeker logisch verband tussen twee zinsdelen dat hier ten ene male ontbreekt.
Zou er naast die sofenpraat-generator nu ook al een relipraat-generator zijn?

krautsjo schreef:Nu met micro-godwassen en relilipiden.Voor het beste resultaat moet u Hem even laten inwerken,because He's worth it ,uit de laboratoria van Christian&Co.
Smeer het maar in je haar.
Wat een erbarmelijke lulkoek ,als je het een paar keer hardop zegt ,dan klinkt het net alsof het nog enige betekenis heeft ,het moge wel duidelijk zijn dat het iedere keer de mens zelf is die deze onzin verzint .Woorden schieten blijkbaar niet te kort want het lukt aardig om met een heleboel woorden helemaal niets te zeggen ,zonde van al die woorden .
Maar ik ben wel benieuwd of we deze nu even houden ,wat vind jij ervan JanC?

Icesurfer schreef:
Goed onder woorden gebracht Ludo,

precies van binnen-naar-buiten ! God is Geest.
God raakt je als persoon.
Geest is per definitie niet materieel. Dus ook niet materieel te bewijzen.
Ik heb deze draad op mijn forum De-Kerkloze-Kerk geplaatst.Ga niet iedere hier op het atheistenforum binnenkomende reactie
quoten, alleen wanneer ik vind dat het iets aan een discussie verrijkt.

met vriendelijke
groeten
Icesurfer

Smile Smile
Tja, ook leuk. Maar wat denk je nu wat met ' geest ' bedoeld is.
En waarom er sprake is in de tekst van Ludo " van-binnen-naar-buiten. "

luc154 schreef:

Els schreef:

Luc schreef:Ik hoef dat niet te weerleggen. Jij moet dat bewijzen.

Ow... dat doortrekkend heeft de claim dat je niet kan bewijzen dat god niet bestaat ook maar weinig om het lijf. Dan moet god eerst maar eens bewijzen dat hij bestaat. Of jij moet het bewijzen, als zijn afgezant.

Dat heeft Hij ook bewezen. Lees maar es de getuigenverklaringen van Matteüs, Markus, Lukas en Johannes.

Icesurfer schreef:Gisteren nog wetenschapsjournalist gesproken.
Hij vind dat atheisten die de wetenschap erbij slepen om
zgn. te bewijzen dat God niet bestaat zich niet van wetenschap bedienen.

Zijn wetenschap de astrofysica doet daar immers geen uitspraak over.
Sterker nog, kan daar (nog) geen wetenschappelijk onderbouwde
uitspraak over doen.
Ik vertelde hem dat in Nederland mensen al sinds 2005 elkaar op
het internet cyberstalken, sites en computers infecteren met malware
http://nl.wikipedia.org/wiki/Malware
en de ideologische tegenstander gaan bedreigen via PB.
Enkel en alleen omdat ze vinden dat God niet bestaat.

Dit alles ook naar aanleiding provocante televisieserie,
http://nl.wikipedia.org/wiki/God_bestaat_niet
de moord op Theo van Gogh, en opkomst rechtse/rechtsradicale
anti-Islam partijen in Nederland.

Hij vind het absurd, triest, gestoord en belachelijk.
Nu maar hopen dat hij er aandacht aan gaat besteden.

Huma schreef:Ik doe een gokje, hij is een christelijke wetenschapsjournalist.
Overigens ben je vergeten zijn naam te noemen.

Icesurfer schreef:

Huma schreef:Ik doe een gokje, hij is een christelijke wetenschapsjournalist.
Overigens ben je vergeten zijn naam te noemen.

Verkeerd gegokt Huma !

pech voor jou, hij is geen christelijke wetenschapsjournalist.


Wissenschaftsjournalist

Dipl.- Phys. Dr. staat op zijn visitekaartje

Icesurfer schreef:

Huma schreef:Ik doe een gokje, hij is een christelijke wetenschapsjournalist.
Overigens ben je vergeten zijn naam te noemen.

Verkeerd gegokt Huma !

pech voor jou, hij is geen christelijke wetenschapsjournalist.


Wissenschaftsjournalist

Dipl.- Phys. Dr. staat op het visitekaartje.

Waarom zou ik hier zijn naam noemen ?

krautsjo schreef:[...] je hebt deze nietszeggende anekdote nu twee keer, in verschillende posts geplaatst .

Icesurfer schreef:Hij vind dat atheisten die de wetenschap erbij slepen om zgn. te bewijzen dat God niet bestaat zich niet van wetenschap bedienen.
Zijn wetenschap de astrofysica doet daar immers geen uitspraak over.

Icesurfer schreef:[...] Ik vertelde hem dat in Nederland mensen al sinds 2005 elkaar op het internet cyberstalken, sites en computers infecteren met malware […] en de ideologische tegenstander gaan bedreigen via PB.
Enkel en alleen omdat ze vinden dat God niet bestaat.

Raf schreef:De wetenschap is ondertussen zó ver dat men moet vaststellen dat de werking van het universum velen malen meer uitzonderingen op de regel vertoont dan de regel zelf. Het is te vergelijken met een gigantische klok, die door een samenspel van een ontelbaar aantal radartjes ervoor zorgt dat de tijd niet stopt. Dit moet de kritische denker wakkerschudden, want de kans dat dit radarwerk uit zichzelf is voortgekomen (of uit niets) is een wetenschappelijke ONMOGELIJKHEID. Daarom spreken de hedendaagse wetenschappers die God buiten het plaatje willen houden over "Dumb luck", als ze spreken over hoe het begin van het universum tot stand is gebracht. En niet alleen verklaren zij deze onmogelijkheid door het domme toeval, maar ook het begin van ons zonnestelsel, het begin van evolutie, het overgaan van een aap naar een mens, enzovoort...

Er is nog een ander bijzonderheid die ik met u zou willen delen. Wist je dat in de wereldgeschiedenis er tientalle betrouwbare niet-Christelijke bronnen zijn die aantonen dat na de dood van een zekere Jezus Christus er in de loop van veertig jaar overal in de wereld massa's volgelingen opstonden? En terwijl het Romeinse bewind deze Christenen gedurende de eerste drie eeuwen massaal heeft uitgemoord en gefolterd, vochten zij niet terug, maar zij namen alleen maar in aantallen toe. Zij werden voor wilde dieren geworpen of, wanneer de zon onderging, aan een paal gehangen en in brand gestoken om zo de Collosea (romeinse theaters) te verlichten. En toch werd deze groep mensen tijdens deze zware vervolgingen in aantallen de grootste ooit gezien. Waarom toch, wilden deze mensen, uit alle rangen, Jood of heiden, slaaf of rijke, man of vrouw, Noorman, Romein of Aziaat, deze Jezus volgen en geloven in wat Hij en Zijn Apostelen gezegd hadden? Dat, terwijl zij steeds moesten vluchten om niet gevat te worden door de Romeinse machthebbers, en er hun waarschijnlijk een folterdood te wachten stond.

De wereld ontkent niet dat deze dingen zijn gebeurd, en men staat nog steeds verwonderd over de toewijding die deze eerste Christenen hadden. Waarom ze Hem zo bleven volgen begrijpt niemand, het is een overklaarbare zaak. Wetenschappelijk gezien zijn wonderen onmogelijk, maar toch, de toewijding van deze Christenen blijft onverklaarbaar. Of misschien toch niet onverklaarbaar, sprak Jezus dan toch misschien de waarheid?

Zou Paulus, door zijn brieven aan de Corinthiërs, niet verworpen zijn door de eerste Christenen, indien hij niet de waarheid sprak? Want hij gaf te kennen van wonderbaarlijke krachten door zichzelf, alsook van de Corinthiërs zelf. Het is vastgesteld dat zijn brieven gedurende deze generatie in alle Gemeenten rondgingen. Alle Gemeenten in de Romeinse wereld waren waren hier getuigen van. Wat zou u doen, als u zulke dingen zou horen en u zou nog twijfelen? Zou u het niet gaan toetsen? Of zouden deze grote getalen Christenen zich dan levend opofferen voor fabeltjes van gezondmakingen en allerlei tekenen en wonderen?