Verklaring van de bijbel.

[Brainiac]

Waarom slagen echt overtuigde gelovigen (zoals de getuigen van Jehova) er toch altijd in om mij met argumenten te bestoken die ik op dat moment zelf nooit kan weerleggen?
Ik heb het antwoord gevonden, denk ik.


De bijbel is eigenlijk een vreemd boek.
Vol verkrachting, moord, doodslag, sex, racisme en dergelijke.
Maar eigenlijk is de manier hoe het geschreven is, perfect voor de fanatiekelingen, aangezien elke zin in verhouding staat tot een zin erbij, op ongeveer deze manier:

Onderstaande bewering(x) is fout
Bovenstaande bewering(y) is waar.

Van zodra er iemand de bovenste bewering weerlegt, wijzen de fanatiekelingen op de onderste regel: het staat erbij, dus het moet wel waar zijn. Maar als iemand de onderste weerlegt, zeggen ze simpelweg: Dat is ook al lang achterhaald. Kijk maar naar de zin erboven. Je moet dat in zijn context zien.

Maar wat als Onderstaande bewering, x, nu eens belangrijk is?
Dan moeten we ons schema aanpassen. Context is er namelijk aan beide kanten.

w <=> y = onwaar
y <=> x = onwaar <=> w = waar
x <=> y = waar <=> z = onwaar
z <=> x = waar

Ziezo. We hebben nu een onweerlegbare stelling, aangezien we voor elk onderdeel dat niet in ons kraam past, een oogje dichtknijpen

[Els]

Context raakt ook nooit op. Als je al de hele bijbel als context hebt gegeven, wordt de context van de tijd erbij gedaan. Wijs je bijvoorbeeld op extreme gewelddadigheid, dan is de reactie: je moet dat zien in de context van de tijd, want toen was iedereen gewelddadig. Het was eten of gegeten worden. Maar zodra je zelf zegt dat de bijbel als product van zijn tijd allerlei fouten bevat, heb je je niet voldoende in de tekst hebben verdiept om te begrijpen waar het overgaat, en zou je meer exegese moeten lezen.

Een mooie manier om te bewijzen dat de godsdienst perfect is, is om tekortkomingen te verwijzen naar de 'cultuur'. Alles was fout gaat in de samenleving, heeft zijn oorzaken altijd in de cultuur en de traditie. De oplossing vind je altijd door je meer open te stellen voor de religie. Deze manier van redeneren kent ook geen grenzen, en is altijd in het voordeel van de godsdienst, en in het nadeel van mensen, cultuur en traditie.

Als je dan toch een onontkoombaar ondubbelzinnig verwerpelijk citaat hebt gevonden, waar je je met geen context of cultuur uit kan draaien, dan is er altijd nog 'de vertaalfout'. Het Hebreeuws blijkt dan een zeer kleurrijke taal te zijn met vele facetten, die omgezet in een andere taal onterecht kwaadaardig uit de verf komt.

[Brainiac]

Gelijk heb je, Els.
Ik heb deze op Netlog geplaatst, en kreeg een heleboel interessante reacties, met onder andere:

Ik minacht de verwoording die jij hierboven doet. Je mot ieder zijn geloof in hun waarde laten! Dat Dhr Wilders nou de nadruk legt op de Islam, Is het dan de bedoeling dat JIJ de nadruk legt op de Fanatiekelinge die in de bijbel geloven! Dit slaat dus letterlijk nergens op

Het wonderbaarlijke bewijs dat er voor Christendom noch grammatica, noch spelling, noch logische argumentatie nodig is.