Pagina 1 van 1

Een brief aan God schrijven is een infantiele bezigheid.

BerichtGeplaatst: ma mei 12, 2008 4:24 pm
door Huma
Een brief aan God schrijven is een infantiele bezigheid.
Op een ander atheïsten forum kreeg ik zomaar voor mijn eerlijke mening een onverwachte aanvaring met een moderator.
Met daarbij een waarschuwing.
Omdat ik bovenstaande mening ongezouten heb neergezet.
Vandaar dat ik dezelfde stelling als test als het ware maar hier herhaal.

Eigenlijk zijn het 2 stellingen.

1] Het schrijven van een brief aan God is infantiel.
2] Mag je dat op een forum zeggen?

2a] Een atheïstenforum.
2b] Een religieus getint forum.

BerichtGeplaatst: ma mei 12, 2008 11:32 pm
door Apollo
Van mij mag je alles zeggen, maar heb begrepen van onze fascistoide regering dat je god niet mag beledigen op straffe van rechtsvervolging. :(

BerichtGeplaatst: di mei 13, 2008 7:46 am
door Huma
Apollo schreef:Van mij mag je alles zeggen, maar heb begrepen van onze fascistoide regering dat je god niet mag beledigen op straffe van rechtsvervolging. :(

Van jou!
Ik verwacht ook niet anders.
Het gaat er om dat het als onfatsoenlijk wordt beschouwd.
Door veel te veel mensen naar mijn zin.
En dat te veel mensen daarbij ook willen dat zoiets niet gezegd mag worden en dat er sancties op moeten volgen als je dat wel doet.

BerichtGeplaatst: di mei 13, 2008 8:11 am
door Huma
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... c&&start=0
Vergeet ik even belangrijke info.
Hier komt mijn ongenoegen vandaan.

BerichtGeplaatst: di mei 13, 2008 3:08 pm
door Els
1] Het schrijven van een brief aan God is infantiel.
2] Mag je dat op een forum zeggen?


Ik vind dat je het wel moet motiveren. Anders lijkt het meer op kinderachtig, ongesubstantieerd schelden. Iemand met wie je het niet eens bent, doe je gewoon even af met 'infantiel'. Je kan dat zonder enig nadenkwerk of intelligentievermogen zeggen, ook als je helemaal niet weet wat met 'infantiel' in dit verband wordt bedoeld.
De briefschrijver zelf noemt jou ook weer infantiel omdat je dat zegt. Voor een buitenstaander is zo'n gesprek heel oninteressant, en het verheldert ook niet wat het probleem is.

Je moet dus op zijn minst laten zien dat je zelf op een hoger niveau staat, en een goede analyse geven van wat iemand 'infantiel' maakt als hij een brief aan god schrijft.

BerichtGeplaatst: di mei 13, 2008 3:30 pm
door Huma
Els schreef:
1] Het schrijven van een brief aan God is infantiel.
2] Mag je dat op een forum zeggen?


Ik vind dat je het wel moet motiveren. Anders lijkt het meer op kinderachtig, ongesubstantieerd schelden. Iemand met wie je het niet eens bent, doe je gewoon even af met 'infantiel'. Je kan dat zonder enig nadenkwerk of intelligentievermogen zeggen, ook als je helemaal niet weet wat met 'infantiel' in dit verband wordt bedoeld.
De briefschrijver zelf noemt jou ook weer infantiel omdat je dat zegt. Voor een buitenstaander is zo'n gesprek heel oninteressant, en het verheldert ook niet wat het probleem is.

Je moet dus op zijn minst laten zien dat je zelf op een hoger niveau staat, en een goede analyse geven van wat iemand 'infantiel' maakt als hij een brief aan god schrijft.

Goden bestaan niet.
Ze kunnen ook helemaal niet bestaan.
Schrijven aan een godheid kan best wel therapeutisch zijn ( waar hier sprake van is) maar aan de andere kant.
Deze meneer is van zijn geloof gevallen, hij is atheïst geworden.
En om in die situatie dan nog een brief aan zijn denkbeeldige vriendje schrijven, waarvan hij zeker weet dat tie niet bestaat, is infantiel.
En eigenlijk moet hij dat zelf ook beseffen en daarbij ook helemaal niet erg vinden.
Wellicht vind hij het ook niet erg, de moderator dus weer wel.
En dat had ik toch niet verwacht.
En op een hoger niveau staan, eigenlijk kan ik niets met zo'n verwijt.
God bestaat of god bestaat niet. Het correcte niveau is die van god bestaat niet. Hoger of lager is m.i. een onlogische gedachte.

BerichtGeplaatst: di mei 13, 2008 5:33 pm
door Els
Maar het is deel van het proces. Hij had de tekst teruggevonden, en hem aangepast aan de nieuwe situatie. Ik vind het wel interessant. Hierdoor zie je pas goed dat geloof projectie is. Hij praatte altijd al met zichzelf, maar opeens is hij zich hiervan bewust geworden. En dat zie je terug in zijn aangepaste versie.

Ik keek ook nog even bij de EO, zag daar toevallig ook zo'n brief van Jan Terlouw:

Ik vond het wel een grappig idee, tussen allemaal brave brieven opeens zo'n brief die de onlogica van 'god' laat zien. Hij had ook wel kunnen zeggen 'ik geloof er helemaal niet in', maar hij dacht, ik doe het op 'hun' manier.

Ik dacht eigenlijk dat je gelovigen bedoel. Het blijft natuurlijk een beetje vreemd dat mensen helemaal met hun eigen gedachten bezig zijn en dan denken dat het op de een of andere manier buiten henzelf plaats vindt.

En op een hoger niveau staan, eigenlijk kan ik niets met zo'n verwijt.
God bestaat of god bestaat niet. Het correcte niveau is die van god bestaat niet. Hoger of lager is m.i. een onlogische gedachte.


Het was bedoeld tegenover dat woord 'infantiel'. Als je zegt dat brieven naar god schrijven infantiel is, zeg je dus dat hij geestelijk niet volgroeid is. Hij is dus blijven steken op een 'lager' geestelijk niveau, van een kind. Maar als je iemand infantiel noemt, moet je dus met een volwassen argumentatie aankomen, want anders discussieer je zelf ook op het niveau van een kind. Dus met hoger niveau bedoel ik volwassen, niet op het niveau van een kind.

BerichtGeplaatst: di mei 13, 2008 5:51 pm
door Huma
Ik kreeg deze link op het freethinker forum.
http://www.eo.nl/briefaangod
Ik had zelf als eerste de brief van Paul van Buitenen gelezen.
Die viel niet echt goed bij mij moet ik zeggen.
[url=http://www.eo.nl/programma/briefaangod/2006-2007/page/Brieven_aan_God__Paul_van_Buitenen/articles/article.esp;jsessionid=6016E62C8954056BEFF5189F4DDD8442.mmbase02?article=5707507]http://www.eo.nl/programma/briefaangod/2006-2007/page/Brieven_aan_God__Paul_van_Buitenen/articles/article.esp;jsessionid=
6016E62C8954056BEFF5189F4DDD8442.mmbase02?article=5707507[/url]

En toen gebruikte de brief-aan-god-schrijver van het topic zelf het woordje infantiel.
Wellicht een beetje kort door de bocht, maar toch, ook als ik het van alle kanten bekijk met empathie op full power, in principe zie ik geen fout met het gebruik van het woordje infantiel.
Volgens mij is infantiel, kinderlijk plus, de plus beschouw ik dan een beetje als ziekelijk kinderlijk, lijdend aan een geestelijke afwijking.
Wellicht als je je bewust tot het niveau van het kinderlijke afdaalt, dat doe je namelijk als een brief-aan-god-schrijver, dat het woord infantiel te sterk is en je beter bij kinderlijk of kinderachtig kunt blijven.

BerichtGeplaatst: di mei 13, 2008 11:08 pm
door Els
Inderdaad, die pagina had ik ook gezien. Eerlijk gezegd voelde ik me helemaal niet aangemoedigd om het te lezen, alleen de naam van Jan Terlouw trok me aan. Nu heb ik ook Van Buitenen gelezen. Ik ben ook sprakeloos moet ik zeggen, maar ik zag staan dat hij een 'bekeerling' is. Dat zal het wel verklaren, want die gaan er meestal voor honderd procent voor.

Ik keek nog even op Freethinker, maar volgens mij wordt er helemaal niet zo negatief ingegaan op het woord infantiel. Iedereen zegt er iets anders over, bij elkaar dekt het heel aardig de gehele lading. ;)

BerichtGeplaatst: di mei 13, 2008 11:50 pm
door Apollo
Infantiliteit hebben trouwens veel christenen die onvoorwaardelijk in een bijbelse god geloven, zonder dit te kunnen weerleggen. Ze hebben immers alleen de bijbel en meer ook niet. Talloze mensen die niet geloven nemen ze of niet serieus of blijven doorhameren op hun 'alwetendheid' aangaande die almachtige god.
Ook als je ondubbelzinnig aangeeft niets met hun geloofsovertuiging te maken wil hebben, krijg je vaak de standaardteksten te horen van 'dat is jammer' of 'bij de oordeelsdag kan je niet meer terug' of gelijke uitdrukkingen van die strekking.
Ik noem dat infantiel gedrag en ook nog zeer kwalijk!

BerichtGeplaatst: wo mei 14, 2008 4:38 am
door Huma
Els schreef:Inderdaad, die pagina had ik ook gezien. Eerlijk gezegd voelde ik me helemaal niet aangemoedigd om het te lezen, alleen de naam van Jan Terlouw trok me aan. Nu heb ik ook Van Buitenen gelezen. Ik ben ook sprakeloos moet ik zeggen, maar ik zag staan dat hij een 'bekeerling' is. Dat zal het wel verklaren, want die gaan er meestal voor honderd procent voor.

Ik keek nog even op Freethinker, maar volgens mij wordt er helemaal niet zo negatief ingegaan op het woord infantiel. Iedereen zegt er iets anders over, bij elkaar dekt het heel aardig de gehele lading. ;)

Ik heb de ontvangst van een tweede ernstige persoonlijke waarschuwing als nogal negatief ervaren.

BerichtGeplaatst: vr mei 30, 2008 12:48 am
door Secularizer
Huma schreef:Ik heb de ontvangst van een tweede ernstige persoonlijke waarschuwing als nogal negatief ervaren.
Dan ben jij Cluny van Freethinker.nl geloof ik ?
Wij hebben deze ervaring allebei opgedaan.

Freethinker.nl wordt gerund door wolven in schaapskleren, mensen die zich als vrijdenkers voordoen maar de godsdiensten in bescherming nemen tegen kritiek.

BerichtGeplaatst: vr mei 30, 2008 9:48 am
door Huma
Secularizer schreef:
Huma schreef:Ik heb de ontvangst van een tweede ernstige persoonlijke waarschuwing als nogal negatief ervaren.
Dan ben jij Cluny van Freethinker.nl geloof ik ?
Wij hebben deze ervaring allebei opgedaan.

Freethinker.nl wordt gerund door wolven in schaapskleren, mensen die zich als vrijdenkers voordoen maar de godsdiensten in bescherming nemen tegen kritiek.

Ja, je zou best wel eens gelijk kunnen hebben.
Infantiel was hier een betere omschrijving dan kinderachtig.
Maar omdat infantiel al neigt naar geestesziekte is een moderator onredelijk woedend geworden.
Wat op zichzelf dan weer best wel een aardige vertoning is, dat je onbedoeld iets doet dat een moderator die zichzelf het toonbeeld van geduld en redelijkheid vindt zo prikkelt dat hij een woedeaanval krijgt en je prompt een onterechte waarschuwing geeft.
Ik vermoed dat hij zelf ook wel eens brieven aan God heeft geschreven, wellicht nog niet eens zo lang geleden.
Maar ik durf het hem niet te vragen vanwege het risico van een derde waarschuwing.

BerichtGeplaatst: zo jun 01, 2008 6:07 pm
door Els
Secularizer schreef:Freethinker.nl wordt gerund door wolven in schaapskleren, mensen die zich als vrijdenkers voordoen maar de godsdiensten in bescherming nemen tegen kritiek.


Dat is natuurlijk niet zo. :knipoog: Het probleem van Freethinker is denk ik eerder dat het ontzettend goed loopt, zodat de beheerders niet iedere keer lang kunnen blijven stilstaan bij hoe ze moeten omgaan met bepaalde problemen. Dan hakken ze misschien op een gegeven moment gewoon de knoop door en doen ze iets wat een beetje bot overkomt. Maar vergeleken bij andere forums etc. zijn ze erg geduldig, en ze gaan er meestal eerst over in discussie.
Kijk eens naar Geen Stijl, daar zie je voortdurend hoe zonder enige vorm van uitleg bijdragen worden 'weggejorist'. Je mag raden wat je verkeerd hebt gezegd.

Het komt natuurlijk altijd wel heel persoonlijk op je af als je een waarschuwing krijgt. Je vindt natuurlijk altijd dat je onterecht zo behandeld wordt, maar beheerders worden soms erg moe van mensen die steeds door blijven gaan, zodat al hun vrije tijd in die strijd gaat zitten. Terwijl je beide de zaak vanuit een ander standpunt bekijkt, dus je praat nog langs elkaar heen ook.

Probeer het eens vanuit een moderator te bekijken. Je runt een forum, je doet het in je vrije tijd en op jouw kosten, en je doet het vanuit een passie, omdat je zo graag een platform wil bieden voor iets waar nauwelijks ruimte voor is omdat het niet commercieel genoeg is. Maar op een gegeven moment verschijnen er allerlei mensen op die het een andere kant uittrekken, zodat je het eigenlijk niet meer zo leuk vindt om op je eigen forum te komen. Dus je gaat dan proberen een beetje te filteren, zodat het meer aansluit bij je eigen wens. Maar dan loopt de boel helemaal uit de hand, want dan gaat dit filteren domineren in de gesprekken. En de moderators worden steeds chagrijniger en kortademiger, en zeggen op een gegeven moment: basta, de bijl erin. Ik kan me dus helemaal voorstellen dat iemand op een misplaatst moment een waarschuwing uitdeelt, zoals Huma zegt, omdat het niet om een incident gaat, maar om een optelsom van frustraties.

De keuze is dus kennelijk: een forum van je eigen geld beschikbaar stellen waar je niet kan bespreken wat je zelf wil bespreken, of gewoon de boel 'censureren', zoals dat dan wordt genoemd. Freethinker probeert het een beetje naar hun wens te richten, en maar ook de discussie aan te gaan. Ik denk dat je best kan proberen er wat begrip voor te hebben, en het niet zo persoonlijk te nemen.

BerichtGeplaatst: zo jun 01, 2008 7:56 pm
door Huma
Het zijn de grenzen. Daar moet een oprecht forummer krap tegen aan knallen. Denk je er net zoals gewoonlijk binnen te zitten, heeft de moderator die dag net een slecht humeur
En je moet er niet wakker van liggen, waarschuwingen en bannetjes.
Dat hoort erbij.
Ik vind het altijd veel erger als er wat van me gewist wordt.
Of zoals Icesurfer als moderator op zijn forum een keer flikte, woorden zomaar veranderen in al je posts.

BerichtGeplaatst: zo jun 01, 2008 9:40 pm
door Els
Ik denk dat ik me iets beter in moderators kan inleven omdat ik zelf twee forums heb. Soms sta je echt paf van wat mensen doen. Bijvoorbeeld persoonlijke gegevens van mensen op het forum zetten, en als je die dan weghaalt, worden ze gewoon weer teruggeplaatst. Het is echt zo lomp af en toe. Of mensen met onuitputtelijke energie die maar aandacht blijven trekken en zo elk gesprek onmogelijk maken. Op een gegeven moment heb je er geen zin meer al je tijd in zulke figuren te steken en word je minder tolerant. Op een gegeven moment herken je wel wat een trol is. Maar iedereen legt daarbij de grenzen anders. Het is maar net wat je wil bereiken.

En je moet er niet wakker van liggen, waarschuwingen en bannetjes.


Welnee, ach, een bannetje. :duivel:
Voor de moderator is dit ook een goed advies. :duvel:

BerichtGeplaatst: zo jun 01, 2008 9:41 pm
door Icesurfer
Huma schreef:Of zoals Icesurfer als moderator op zijn forum een keer flikte, woorden zomaar veranderen in al je posts.


" zomaar " :angel: zonder aanleiding.

Het inschakelen van automatische woordcensuur
is een middel dat de moderator kan gebruiken bij
ad hominem gedrag en scheldtirades, wanneer de moderator
zich niet van het laatste middel bannen van forumleden
wil bedienen. Omdat op het nieuwe kerk forum vrijheid van
meningsuiting echt hoog in het vaandel staat. :knipoog: *


*) Knipoog naar FT-motto.

BerichtGeplaatst: ma jun 02, 2008 8:36 am
door Huma
Icesurfer schreef:
Huma schreef:Of zoals Icesurfer als moderator op zijn forum een keer flikte, woorden zomaar veranderen in al je posts.


" zomaar " :angel: zonder aanleiding.

Het inschakelen van automatische woordcensuur
is een middel dat de moderator kan gebruiken bij
ad hominem gedrag en scheldtirades, wanneer de moderator
zich niet van het laatste middel bannen van forumleden
wil bedienen. Omdat op het nieuwe kerk forum vrijheid van
meningsuiting echt hoog in het vaandel staat. :knipoog: *


*) Knipoog naar FT-motto.

De aanleiding was het advies van een pathologische liegend forumlid.
"pathologische leugenaar" werd op het totale forum vervangen door "vriendelijke heer" en "psychose" door "mystieke ervaring".
Meer woordvervangingen kan ik me niet herinneren.
Is het soms mogelijk om de complete lijst van verboden en de daaraan gekoppelde vervangwoordjes eens een keertje in te zien, moderator Icesurfer?

BerichtGeplaatst: di jun 03, 2008 7:42 pm
door devious
Secularizer schreef:Freethinker.nl wordt gerund door wolven in schaapskleren, mensen die zich als vrijdenkers voordoen maar de godsdiensten in bescherming nemen tegen kritiek.

Nee, Secularizer. Jouw probleem is dat je alles extreem zwart/wit wilt zien. Iedere nuance is jou vreemd.

BerichtGeplaatst: di jun 03, 2008 10:21 pm
door Secularizer
We raken hier van het topic af.

Even om de nuance te laten zien :

Het briefschrijven aan een godheid zou infantiel kunnen zijn
als de schrijver/schrijfster een naief geloof heeft dat "god" bestaat
en de brief ook inderdaad zal krijgen en lezen.

Als het een ironische en kritische open brief is, zou het wel eens een heel volwassen bezigheid kunnen zijn
die het atheïsme bevordert.