atheisme.eu

De rechtzaak tegen Jomanda is begonnen, maar ze is zelf niet verschenen, omdat ze een slecht 'gevoel' heeft over het tijdstip. De rechter zei het 'onbevredigend' te vinden. Mijn gevoel zegt dat niet in het voordeel is van haar zaak.

Behalve Jomanda staan nog twee alternatieve artsen terecht die betrokken zijn bij het onthouden van reguliere zorg aan Sylvia Millecam. Ze zouden de actrice te hebben wijsgemaakt dat de knobbel in haar borst niet door borstkanker was veroorzaakt. Medisch onderzoek had aangetoond dat het wel degelijk borstkanker was.
Ook toen haar gezondheidstoestand schrikbarend was afgenomen werd ze nog niet naar een ziekenhuis gebracht door de artsen bij wie ze onder controle stond. Toen ze eindelijk in het ziekenhuis aankwam, was ze zo ziek en had ze zoveel pijn dat ze al twee dagen later overleed.

Bij eenvandaag is het interview te zien dat ze op acht mei gaf over de rechtzaak:

http://player.omroep.nl/?aflID=9454350& ... end=0:29:0

Het valt op dat ze steeds beweert nooit te hebben gezegd dat het niet om kanker ging, maar er worden oudere uitzendingen getoond waarop ze dit duidelijk wel zegt.

Het verloop van de medische gebeurtenissen rond Sylvia Millecam is op wikipedia beschreven.

hoe kan een mens zo dom zijn dat ie naar kwakzalvers gaat en zich van alles laat wijsmaken..

dit komt omdat mensen ``geloven``..en als je besmet bent met geloof in god, kan iedereen die zich bedient van het woordje god en een paar mistieke dingen dit soort mensen kneden tot domme hoopjes drilpudding..

het is niet alleen jomanda die hier terecht moet staan en die paar andere kwakzalvers maar godsdienst in het algemeen...gezien dus ook hier bewezen is dat religie verraad is tegen het menselijk ras. er is dus maar 1 oplossing...ons te ontdoen van religie c.q. religieuzen.!!!!

Ik snap eigenlijk ook niet dat er wordt gedaan alsof mensen die naar alternatieve genezers gaan allemaal slachtoffers zijn van de bedriegers. Volgens mij doen ze mee met het bedrog, en bedriegen ze zichzelf ook. Er is toch meer dan genoeg informatie over te vinden, dus wie het niet wil weten sluit hiervoor bewust zijn ogen.

Maar misschien is het wel goed om wat meer rechtzaken in de openbaarheid te brengen, zodat mensen beter begrijpen waar het over gaat. Roel van Duin had de rechtzaak tegen ene kwakzalver Nelissen ook gewonnen, als ik me goed herinner.

Wat ik trouwens ook niet snap is dat dit bedriegen in principe wel mag, want het is niet door de wet verboden, maar als er een keer iemand doodgaat, komt er wel een rechtzaak. Dus met andere woorden: je mag mensen wel geld uit hun zak kloppen met leugenachtige therapieën, als je maar zorgt dat ze er niet aan doodgaan?

ik zal je iets vertellen:::

vroeger kon ik iemand die gewoon een beetje een sjacheraar was ...een beetje handelen op de markt, dingen slim kopen en doorverkopen...12 beroepen 13 ongelukken en een uitkering...

voor zijn handel had hij dus een loods in noord..
en ik kom daar langs met aan andere vriend om datte we wat van hem wilden kopen....]

ik kon die sjacheraar al natuurlijk al een paar jaar van waterlooplein handel enz...maar nu had ie in zijn loods een aparte ruimte gemaakt met
een bed en gekleurde lampjes reli schilderijtjes ..een mistieke ruimte dus..(voor de dommere mens)....hij had ineens een enorm kruis om zijn nek hangen en was magnetiseur geworden want hij, zoals hij mij vertelde.., was hij een erg religieus mens..........
na, tot mijn verbazing liep het bedrog ook best wel goed...

wordt het niet tijd datte we inderdaad relitoxine en anti idiotica gaan ontwikkelen??

over het allerlaatste....dan is de kerk ook strafbaar...dus dat zal nooit gebeuren tenzij ik als dictator het land mag leiden..

dictator daan

Wat eigenlijk heel grappig is, is dat al deze dingen vroeger niet mochten... het was verboden door de kerk! De kerk had zichzelf ooit het alleenrecht toebedeeld op bedriegen, angst aanjagen en geld uitkloppen. Nu de kerk geen macht meer heeft, hebben ook andere vage mystici, goeroes en bedriegers het recht om mensen tegen betaling te benevelen. Het zal me inderdaad niet verbazen dat er niets tegen gedaan wordt omdat je dan automatisch ook tegen de 'godsdienstvrijheid' van de 'erkende religies' oploopt.

Reden te meer om mensen het verschil tussen werkelijkheid en schijnwerkelijkheid bij te brengen.

ja, ik sta ook nog steeds verbaasd over het feit dat mensen willen geloven, in één of ander religie of dergelijke zweeftoestanden...
Waarschijnlijk is het daarom ook zo moeilijk om dergelijke mensen de ogen te openen: ze willen gewoon weg niet.

Het voordeel voor zweefgenezers is dat dat overleden cliënten geen stem hebben in het debat. Heel wat mensen schrijven hun 'genezing' toe aan hun alternatieve behandeling, maar degenen die overleden zijn ondanks haaienkraakbeen, moermans of andere alternatieve hulp die hoor je niet. Er zijn zoveel mensen als Sylvia Millecam, maar dat is geen nieuws.
Ook heel irritant is dat het moeilijk is iemand als bedrieger neer te zetten, want een eigenschap van bedriegers is dat ze onmiddellijk een zaak tegen je beginnen wegens 'laster'. Kun je direct een advocaat nemen terwijl je gewoonlijk geen bewijzen hebt. Omdat alternatief bedriegen mag. Die kennis van Daan had dat wel goed bekeken.

Bij Netwerk vanavond de Jomanda Tapes.

NCRV Netwerk-journalist Alje Kamphuis sprak, voor zijn boek over Millecam, een maand geleden nog met de verdachte. In Netwerk exclusief de geluidsopnames van dit interview, waarin Jomanda vertelt over haar rol in de zorgverlening van Silvia Millecam.

Bij eenvandaag natuurlijk een verslag van de eerste dag van de rechtzaak. Ik ga de tv dan maar aanzetten, want het begint zo.

schande ....geen veroordeling..

je ken mij niet zeggen dat ze geen grote invloed had op haar...ik weet niet hoe stom de rechters wel waren.!!

mijn onderbuurvrouw had ook kanker in een terminale vorm en als goed gelovige ging zij ook wel eens naar jomanda of,,,,ja, niet lachen,,via de radio uitzending die er toen was , liet zij ook een flesje water instralen....

na, en dat is zelfs zonder persoonlijke omgang.

dus als iemand persoonlijke omgang heeft met zo een bedriegster kan er ongesproken verstandshouding plaats vinden....en daar uit wordt dan de ``werkbare`` situatie uit gekweekt..dwz..een gewillig slachtoffer..

zij is niet veroordeeld geworden om dat er niet van uit het standpunt werd gekeken van ``domme mensen die zich laten bedriegen door slechte mensen..

als zij namelijk wel was veroordeeld...hadden wij bijvoorbeeld het hele geloof voor de rechter kunnen slepen...want dat zijn domme mensen die worden bewerkt door slechte mensen.!!

effe een vraagje, als ik ingestraald water drink.....is mijn pis dan ook ingestraald???

daan schreef:
je ken mij niet zeggen dat ze geen grote invloed had op haar...ik weet niet hoe stom de rechters wel waren.!!

Jomandas advocaten zullen wel meer geld gevangen hebben !
Ken je de spreuk i.v.m. rechtspraak en advocaten :

" Veel geld, veel woorden. Weing geld, weinig woorden ! "

Els schreef:Het voordeel voor zweefgenezers is dat dat overleden cliënten geen stem hebben in het debat. Heel wat mensen schrijven hun 'genezing' toe aan hun alternatieve behandeling, maar degenen die overleden zijn ondanks haaienkraakbeen, moermans of andere alternatieve hulp die hoor je niet. Er zijn zoveel mensen als Sylvia Millecam, maar dat is geen nieuws.
Ook heel irritant is dat het moeilijk is iemand als bedrieger neer te zetten, want een eigenschap van bedriegers is dat ze onmiddellijk een zaak tegen je beginnen wegens 'laster'. Kun je direct een advocaat nemen terwijl je gewoonlijk geen bewijzen hebt. Omdat alternatief bedriegen mag. Die kennis van Daan had dat wel goed bekeken.

Sylvia had toch silliconen? Ik wacht nog op het proces tegen die reguliere arts die dat op zn geweten heeft. In mijn ogen is deze verantwoordelijk voor haar dood.En verder in zekere zin wij allen.

als het medisch aantoonbaar was....

ik begrijp wat je wil, het is inderdaad daaraan te linken,,,,heb onderrzoek gelezen,,,,maar gaat niet altijd op..

wat zouden we dan moeten doen met alle vormen van inplantaten???

Tja wat zouden we nu moeten doen...RARA.
Verder gaan met implanteren natuurlijk. Das goed voor de portemonnaie.
Gebeurt allemaal in 1 adem. Implanteren,kanker krijgen en daarna chemo.
Kassa.

Het mag medisch niet aantoonbaar zijn,daarom de aandacht afleiden op een ander.Daar is het reguliere circuit uiterst geschikt.En allen doen het geboehoe mee.
Vreemd dat mensen niet geloven in bepaalde reguliere methoden niet? En lekker de druk die we elkaar opleggen om te implanteren toch?

tja, kwestie van vraag en aanbod...en gemaakte vraag....

ze willen het toch zelf...bedrogen worden???

maar de bedrieger gsaat niet vrijuit...

toch wel,dat is de silliconen arts.
Het valt in mijn ogen onder het toedienen van lichamelijk letsel met als gevolg de dood,maar dat mag..En Silvia is door die arts bedrogen..
die waarheid is te hard,liever een ander aan de schandpaal.

dat moet eerst medisch bewezen zijn......voor dit geval.

en dan nog zij wilde het.

daan schreef:tja, kwestie van vraag en aanbod...en gemaakte vraag....

ze willen het toch zelf...bedrogen worden???

maar de bedrieger gsaat niet vrijuit...

Het maakt dus uit door wie je bedrogen wordt,daar komt het op neer.

daan schreef:dat moet eerst medisch bewezen zijn......voor dit geval.

en dan nog zij wilde het.

Zij wilde ook alternatief behandeld worden. Waar is dan het probleem het zijn beide haar beslissingen? Vrijspraak in dit geval voor yomanda dus.

alternatieve behandelingen zijn bedrog gestaafd op religie...


en als goed atheist kan ik gaar alleen maar al het slechte toewensen wat maar mogelijk is....omdat zij stomme mensen bespeelt...

tiete-chirurgie is slechts fout gebruik van medische wetenschap....
en buitendat als de behandeling gestart had geworden in het ziekenhuis had daar ook een ingreep geweest om de implantaten er uit te halen..
(had toch wel genoeten vanwege de borst amputatie die gedaan had mopeten worden...

Goh wat een ontwijk gedrag.
Die plastisch chirurg heeft de verantwoording gehad,en we tolereren dat dus wel, dat hierdoor mensen om het leven komen. Zo simpel is het.We hebben echter een dankbare schuldige alternatieve gevonden.
Zo werkt menselijk gedrag.Moderne heksenverbranding.

op 10000 of zo gaat het wel eens fout,,,das pech.(slechts te wijten aan het gast lichaam)
9999 gaan er goed..das een hoger geniddelde als gebedsgenezers en laaielichters ..swterker nog....GEBEDSGENEZING BESTAAT NIET

dus 9999 / 0 das de stand.

Het gaat er niet om of gebedsgenezing bestaat of niet. Gezonde geimplanteerde borsten bestaan ook niet dat is hetzelfde bedrog,het is misbruik maken van geloof....

Bedrog is bedrog,dan dus objectief ook de silliconenkwak op de korrel nemen of beide laten lopen.

ken je wel lezen??

nee dus.!

ga je eerst effe in de medische wetenschap verdie[pen....

9999 om 0 voor de tieten doctor.

Ik lees alleen emotioneel geschreeuw van een heksenverbrander. Kan jij wel lezen?

De silliconenkwak in dienst van regulier heeft de zaak verbouwd. Deze is dus net zo verantwoordelijk voor het sterven,maar prakticeert gewoon verder.

vind je het gek dat iemand dan het vertrouwen in die tak van geneeskunde verliest?

9999 om 0 voor de tieten doctor.


das medisch een aanvaardbaar risico.

beter zelfs dan een hernia operatie...(of een heleboel andere ingrepen)

ik hoor alleen het hysterisch geschreeuw van een onkundig iemand.
gebedsgenezing heeft nog nooit resultaat geboekt.

dus daar ga je ook niet naar toe als verstandig (atheistiesch) persoon.
(alleen atheisten hebben hersens).

http://news.softpedia.com/news/Silicone ... 3930.shtml

Gewoon lezen en niet schreeuwen.

das geen nieuwe..dit probleem was er al dat in de jaren 70 de eerste tietendoctors bezig gingen...

tegenwoordig is het 1 op 10000 ..
dit artikel raaskalt maar wat. gewoon bullshit,.

dit was al in 1990 op tv hierzo ivm de tieten kliniek van dr reinders ..

en was al veel langer bekend.

dit is slechts een speudo wetenschappelijk artikel....ghewoon om lekker stemming te maken..

zoek jij de verhandeling maar op die gedaan is in het (onafhankelijk)onderzoekslab.
die stamt al uit de 80 er jaren...en wordt nog steeds bijgewerekt

daarom is het tegenwoordig relatief veilig...
gebedsgenezing daaraantegen niet.

Haha,merk je hoe je nu feiten verwerpt om je geloof in iets in het zadel te houden?
Kan je eigenlijk Engels? Dan lees vooral de laatste zin van het artikel.

Ga jij maar verder met heksen verbranden,ik ga wat nuttigers doen.Je bent ook slechts een gelovige die met dat geloof verwerpt wat ie wil..
Feit is dat we een zondebok zoeken voor regulier geknoei het liefst meteen een alternatieve natuurlijk..

je spreekt jezelf tegen vriend...

jij haalt jouw wetenschappelijke artikelen uit de kijk.

wat daar staat is al lang bekend....op zijn minst 25 jaar al.

Mooi dat het bekend is,dan is de sillconendoc schuldig.

http://www.center4research.org/fda101503.html

Goed lezen wat het probleem is bij onderzoeken naar schadelijkheid van siliconen.

nog nooit van het nrc gehoord als medisch toonaangevend instituut..

en daar in dit artikel is ook niet gespecificeerd wat en wie de kans heeft kanker ervan te krijgen..er staat ook in a.g.v. scheuren in de implantaat....

en er staat in 1990....wat jij daar leest is gewoon een stemming makend artikel uit de kijk...

dit was alllemaal bekend in de jaren 80...in 1990 of zo is er in een tv programma met een nederlandse tieten schirurg over gepraat...we zijn nu 20 jaar verder...

Goed lezen,ook de kleine lettertjes.Hoelang had mevrouw Millecam siliconen?
In welk tijdbestek worden die fictieve onderzoeken van jou doorgevoerd?

Uit het Oostenrijks onderzoek blijkt duidelijk een verband met immunologie. Begrijp jij wat dat betekent voor het ontstaan van kanker?

Ik vraag niet om de propagandaconclusies van anderen wat fictieve onderzoeken betreft die meningsvorming dienen.
Die troep hoort gewoon niet in een vrouwenborst,dat had de silliconenarts haar kunnen meedelen.
Dat deed hij niet,en dat is dus tegen de eed van hippocrates.



Je zegt het echter mooi....''toonaangevend'' medisch.......het is een machtsvraag. We passen die medische kennis toe waaraan regulier het meest verdient..
Dat gegeven geeft de toon aan. Lees voor''toon'' nog geloof,dan weet je waaraan je gelooft. Aan een medisch apparaat wat nauw samenwerkt met ons rechtssysteem om gewenste toon aan te geven met die daarvoor geselecteerde wetenschap die in dat straatje past.
Een goed muziekstuk bestaat uit meerdere tonen,niet uit 1 toon.De tonen die wij zingen bepalen de muziek.

Is het wel zeker dat Millecam siliconen had ,ik zie dat nergens staan .Je moet niet zo ontzettend dom lullen Haddock,want dat is namelijk helemaal niet waar het proces over ging . En daarbij is het plaatsen van silicone geen medischenoodzakelijke ingreep ,dat is een ingreep die door een medicus wordt gedaan maar die geheel op risico van de gene die mooi wil zijn gebeurd .Het is ook al heel erg lang bekend dat een tatoeage schadelijk is .Je moet niet het een met het ander het ander verwisselen ,er zijn een heleboel vrouwen die borstkanker krijgen zonder dat er van silicone sprake is .Ik snap niet waarom je altijd kwakzalvers verdedigt ,waarschijnlijk omdat jij ook niet helemaal schoon bent van dat soort praktijken ,het is trwouwen de reguliere geneeskunde die onderzoek doet naar de schadelijke gevolgen van het gebruik van silicone in het lichaam .Er zijn trouwens ook mannen die borstkanker kunnen krijgen .

Els kun je dit onderwerp weer afsplitsen want Haddock kan zich weer niet in houden door over te gaan op een onderwerp dat alleen maar zijdelings hier mee te maken heeft .

Daar gaan we weer. Hans kan het niet hebben dat ik zeg dat als je Yomanda voor de rechter haalt,je de arts die de silliconen erin gedaan heeft ook voor de rechter moet halen. Hier gebeurt een heksenverbranding op de klassieke aard en dat heeft alles te maken met het proces.

Het is het oude liedje. Verdringen dat het een lust is. Verdringing is namelijk een deel van het regelement.

Heeft het er alleen maar zijdelings mee te maken dat Sylvia silliconen had? Voor Sylvia was het mogelijk een belangrijk gegeven omdat het haar beslissing in wie ze vertrouwen had wat haar kanker betrof beinvloedde.
Omdat mensen zonder silliconen ook borstkanker krijgen is het dus niet relevant? Zoveel nonsens heb ik zelden gelezen en zoveel partijdigheid ook niet.

Als je blind wilt blijven voor wat hier eigenlijk gebeurt wel ja. Laat me dus niet lachen. Het gaat er niet om iemand te verdedigen,bij jullie juist wel lijkt me.
Het gaat hier gewoon om het feit welke geloofsovertuiging we moeten aanhangen. Regulier of alternatief.En daarvoor is ieder middel te gebruiken.

Haddock schreef:Goed lezen,ook de kleine lettertjes.Hoelang had mevrouw Millecam siliconen?
In welk tijdbestek worden die fictieve onderzoeken van jou doorgevoerd?

Uit het Oostenrijks onderzoek blijkt duidelijk een verband met immunologie. Begrijp jij wat dat betekent voor het ontstaan van kanker?

Ik vraag niet om de propagandaconclusies van anderen wat fictieve onderzoeken betreft die meningsvorming dienen.
Die troep hoort gewoon niet in een vrouwenborst,dat had de silliconenarts haar kunnen meedelen.
Dat deed hij niet,en dat is dus tegen de eed van hippocrates.



Je zegt het echter mooi....''toonaangevend'' medisch.......het is een machtsvraag. We passen die medische kennis toe waaraan regulier het meest verdient..
Dat gegeven geeft de toon aan. Lees voor''toon'' nog geloof,dan weet je waaraan je gelooft. Aan een medisch apparaat wat nauw samenwerkt met ons rechtssysteem om gewenste toon aan te geven met die daarvoor geselecteerde wetenschap die in dat straatje past.
Een goed muziekstuk bestaat uit meerdere tonen,niet uit 1 toon.De tonen die wij zingen bepalen de muziek.

Allemaal gelul ,als je nu eens goed nadenkt .Silvia Millecam was stront eigenwijs tegen de adviezen van allerhande artsen in heeft ze zich niet laten behandelen tegen kanker .Dacht je nu echt dat die zich wat aangetrokken had van een arts als die vertelde dat je van silicone kanker had kunnen krijgen .Dacht het niet ,het is een ingreep om mooier te willen zijn ,dan neem je de risico's toch voor lief .
Je weet trouwens helemaal niet zeker of dat bij Millecam het geval was dus waar lul je nu over .
Ook vrouwen zonder silicone in hun borsten kunnen borstkanker krijgen ,mannen trouwens ook .
Dit is weer typisch een geval van Haddockisme ,slap lullen in de ruimte zonder onderbouwing alleen maar een obscuur berichtje .Ik vraag me af wanneer de volgende kwakzalverende tandarts nu weer op gevoerd gaat worden als panacee.Want dat is de manier waarop jij denkt generaliserend zonder oog voor details of een idee of het wel relevant is .

En omdat ik al wel weer vermoed welke richting dit op zal gaan , graag een verzoek aan Els om dit af te splitsen .

Er zou toch langzamerhand een lichtje moeten gaan branden bij Haddock .Maar waarschijnlijk is het bij hem net zo als alle andere gelovigen een kwestie van niet kunnen zien omdat een gedeelte van de hersens niet helemaal meewerkt en hij gewoon niet in staat is de denkfouten die hij maakt te zien .

Er zou bij jou een lichtje moeten gaan branden. Als Els objectief wil zijn laat ze die idiote splitsing van onderwerp niet toe omdat dat weer een vorm van censuur betreft zogenaamd met het oog op de regeltjes. De regeltjes die dan gebruikt en ingezet worden als je bijvoorbeeld aantoont hoe het medisch- en rechtssysteem functioneert.

Dat anderen ook bortskanker krijgen heeft er NIETS mee te maken. Daar liggen oorzeken in dioxine ,hormonen,kunststoffen roken voeding en andere door de samenleving zelf geaccepteerde factoren. Een probleem van de samenleving dus.Ik vind bidden voor die gedragsverandering ook tever gezocht,maar voor velen die niet verder willen denken dan hun hersenen zwaar zijn zou het een eenvoudige oplossing kunnen zijn.

Sylvia had silliconen en de arts die haar dit aandeed had een verantwoording en heeft een eed afgelegd. Daar hield hij zich niet aan waarschijnlijk op druk van onze samenleving....
Dan is de medische regulier niet te vertrouwen en de toegang tot andere geneeswijzen uiteindelijk open.. Dat is wel degelijk een belangrijk punt.
Vertrouwen en geloof geven uiteindelijk de doorslag,maar de heren en dames medici hebben dit vertrouwen zelf op het spel gezet.

Sylvia was en volwassen vrouw,ze nam het risico te sterven voor lief omdat ze geen vertrouwen had in de reguliere methode.Wellicht ligt dat aan de methode,en dat is precies wat niet openbaar mag worden gemaakt..

kijk, haddock, jij benaderd alles op de manier waarbij eigen gedrag de boosdoener is...
dwz, jij retourneert elk argument met een nhilistisch idee...

heb je je been gebroken..eigen schuld, had je maar niet het huis uit moeten gaan want het huis uit gaan is schadelijk voor alles en iedereen en werkt mee aan de consumptie maatschappij (want waarom wilde je je huis uit? om iets te kopen) en als je naar je werk had willen gaan had je meegwerkt aan het piramidale kapitalistische systeem en je zit vast in je eigen negatieve gedrags spiraal enz enz enz..(m.a.w. had je maar niet moeten werken).


ik ken ook zo een vriendin die zo de hele tijd lult....moet je luisteren...als je alles objectief bekijkt...heb je met je beweringen gelijk...zondermeer...\\maar bekijk alles niet als los-staande gebeurtenissen.

wat nu als de bliksem in het netwerk-kastje van de kabelprovider naast jouw deur slaat , en jij achter jouw computer ge-electrocuteerd wordt en dan na 3 dagen gevonden wordt....

ook eigen schuld omdaT JE TOEGAF AAN JE NEGATIEVE GEDRAGS-SPIRAAL EN HIER OP DIT OF EEN ANDER FORUM EEN BOODSCHAP WILDE ACHTERLATEN??
WAT natuurlijk een duidelijke vorm is van fout mannelijk haantjes gedrag
enz enz...

je ziet, ik ken die truck ook...gewoon 2 joints er in en dan schrijf je zo..alles is je eigen schuld....

maarrr eeeh ....daar hebben we het hier op deze site niet over.

hier is het zaak om kwakzalvers te scheiden van werkelijk wetenschappelijk vastgestelde mogelijkheden m.b.t. het verbouwen van het menbselijk lichaam...

wat ga jij doen als je een nieuwe hartklep nodig blijkt te hebben....??
naar jomanda of haar laaielichtende collega`s??

of naar het ziekenhuis waar je ook de kans loopt op een bacteriele infectie a.g.v. de operatie..of dat je een ``maandagmorgen`` hartklep ingebouwd krijgt..enz enz ....zuster maakt een foutje en geeft je i p v cymbalin...cyancali....hihihihi

in de handen van de medische wetenschap heb je een grotere kans om oud te worden als dat je piano speelt en gras eet.

en wat millecam betreft....zij wilde grote tiewten ....en de risico`s waren toen al reeds bekend.
en zij heeft pech gehad.....zij is een statistisch puntje op de grafiek...
maar toen zij te horen kreeg dat het fout was, had zij een goede kans gehad als zij een medische behandeling (en amputatie van de ``boosdoeners``) had gehad.

en jij zit zelf vast in jouw eigen nihilistische gedrags spiraal waarin je denkt iedereen ervan te moeten overtuigen dat niets zin heeft want alles is toch maar onzin en opgelegd consumptiegedrag komende uit gekweekte kapitalistische piramidale prestatiedrang dat op scholen al reeds aan kinderen wordt geleerd...enz..enz..enz..

toch maar blij dat je hartklep wordt vervangen door de chirurg i.p,v, de loodgieter???( leren is toch slecht volgens jouw).

daan schreef:kijk, haddock, jij benaderd alles op de manier waarbij eigen gedrag de boosdoener is...
dwz, jij retourneert elk argument met een nhilistisch idee...

heb je je been gebroken..eigen schuld, had je maar niet het huis uit moeten gaan want het huis uit gaan is schadelijk voor alles en iedereen en werkt mee aan de consumptie maatschappij (want waarom wilde je je huis uit? om iets te kopen) en als je naar je werk had willen gaan had je meegwerkt aan het piramidale kapitalistische systeem en je zit vast in je eigen negatieve gedrags spiraal enz enz enz..(m.a.w. had je maar niet moeten werken).


ik ken ook zo een vriendin die zo de hele tijd lult....moet je luisteren...als je alles objectief bekijkt...heb je met je beweringen gelijk...zondermeer...\\maar bekijk alles niet als los-staande gebeurtenissen.

wat nu als de bliksem in het netwerk-kastje van de kabelprovider naast jouw deur slaat , en jij achter jouw computer ge-electrocuteerd wordt en dan na 3 dagen gevonden wordt....

ook eigen schuld omdaT JE TOEGAF AAN JE NEGATIEVE GEDRAGS-SPIRAAL EN HIER OP DIT OF EEN ANDER FORUM EEN BOODSCHAP WILDE ACHTERLATEN??
WAT natuurlijk een duidelijke vorm is van fout mannelijk haantjes gedrag
enz enz...

je ziet, ik ken die truck ook...gewoon 2 joints er in en dan schrijf je zo..alles is je eigen schuld....

maarrr eeeh ....daar hebben we het hier op deze site niet over.

hier is het zaak om kwakzalvers te scheiden van werkelijk wetenschappelijk vastgestelde mogelijkheden m.b.t. het verbouwen van het menbselijk lichaam...

wat ga jij doen als je een nieuwe hartklep nodig blijkt te hebben....??
naar jomanda of haar laaielichtende collega`s??

of naar het ziekenhuis waar je ook de kans loopt op een bacteriele infectie a.g.v. de operatie..of dat je een ``maandagmorgen`` hartklep ingebouwd krijgt..enz enz ....zuster maakt een foutje en geeft je i p v cymbalin...cyancali....hihihihi

in de handen van de medische wetenschap heb je een grotere kans om oud te worden als dat je piano speelt en gras eet.

en wat millecam betreft....zij wilde grote tiewten ....en de risico`s waren toen al reeds bekend.
en zij heeft pech gehad.....zij is een statistisch puntje op de grafiek...
maar toen zij te horen kreeg dat het fout was, had zij een goede kans gehad als zij een medische behandeling (en amputatie van de ``boosdoeners``) had gehad.

en jij zit zelf vast in jouw eigen nihilistische gedrags spiraal waarin je denkt iedereen ervan te moeten overtuigen dat niets zin heeft want alles is toch maar onzin en opgelegd consumptiegedrag komende uit gekweekte kapitalistische piramidale prestatiedrang dat op scholen al reeds aan kinderen wordt geleerd...enz..enz..enz..

toch maar blij dat je hartklep wordt vervangen door de chirurg i.p,v, de loodgieter???

Ach daan,als ik morgen door de bliksem wordt getroffen,wat je wellicht hoopt,dan is dat een vervelende maar natuurlijke zaak en bevond ik me op dat moment wellicht op de verkeerde plaats. In zekere zin inderdaad, ook te sturen.

Ja, ons gedrag bepaalt alles en regulier bezit daarvoor een uitermate grote oogklep.. Ons collectieve en onlogische gedrag wordt daardoor nog verder ondersteund en als logisch aanvaard...Logisch is het dus niet,de natuur zelf is logisch.Niet die deeltjes die wij eruitpikken om te profiteren.

o, nieuwe woordjes geleerd??

Goh nog steeds zonder hoofdletters maar beduidend minder fouten.Is dat het nivo wat je wilt als je een discussie moet laten varen bij gebrek aan argument?

als niemand de drive en drang heeft gehad om iets te onderzoeken , het op te schrijven voor iemand anders om dat stuk kennis zichzelf eigen te maken,,,enz enz..

hadden we nog als wilden over oppervlak van de aarde gezworven als prooi voor alles wat in ons maar een lekker hapje zag...stervende van honger en ziekte.

toch heb jij wel humor....

en wist je...alvorens dat je in nederland een operatie ondergaat wordt je door de behandelend arts..(ook de prive chirurg ) op de hoogte gesteld van de mogelijke gevolgen van de ingreep...

dat is om hunzelf juridisch in te dekken....(staat ook in het contract wat je daar voor de ingreep tekent)

ze zijn namelijk niet achterlijk...de medische wetenschap dicteert dat elke ingreep een potentieel levensbedreigende situatie is.

dat moeten zij de patient vertellen....dus ze had gewoon pech.

jomanda daaraantegen vertelt haar ``klanten`` dat niet.
want daarmee slaat zij zelf de bodem onder haar op geloof gebaseerde behandeling vandaan.

daan schreef:en wist je...alvorens dat je in nederland een operatie ondergaat wordt je door de behandelend arts..(ook de prive chirurg ) op de hoogte gesteld van de mogelijke gevolgen van de ingreep...

dat is om hunzelf juridisch in te dekken....(staat ook in het contract wat je daar voor de ingreep tekent)

ze zijn namelijk niet achterlijk...de medische wetenschap dicteert dat elke ingreep een potentieel levensbedreigende situatie is.

dat moeten zij de patient vertellen....dus ze had gewoon pech.

Dus jij meent dat de arts voor de ingreep heeft gezegd dat er een goede kans bestaat dat je kanker krijgt van silliconen?
De meeste medicijnen kunnen op de lange duur kanker veroorzaken. Heb je dat weleens in en bijsluiter gelezen?

ja

lekkende implantaten waren al bekend in de jaren 80