angst en ontwetendheid,

[dubbelfrisss]

Hallo

Ik ben nieuw op dit forum, en omdat ik al jaren praktiserend expliciet atheist ben vroeg ik mij af of er ook mensen zijn die mijn mening delen, omdat ik in mijn directe omgeving veel mensen tegenkom die mijn mening niet delen begin ik me af te vragen : "ben ik nou zo slim of zijn jullie allemaal zo dom?" haha

Ik ben er "heilig" van overtuigd dat welk geloof dan ook gebasseerd is op angst en ontwetendheid, mensen die geloven in wat voor god of hogere macht dan ook, zijn vaak minder intelligent, naief en hypocriet, wel is het naar mijn mening zo dat ondanks in nederland en in vele andere landen er een scheiding van kerk en staat is, alsnog geld en middelen worden gespendeerd die enkel ten goede komt aan de gelovigen ( denk aan subsidies aan kerken en leger des heils etc etc etc ),dat de regering en machthebbende partijen het geloof in stand houden met deze gelden en middelen om zodoende "het gepeupel" in het gareel te houden, om zodoende een algehele anarchie te kunnen voorkomen. het nadeel van dit systeem is dat hier gebruik word gemaakt van mensen die dus goedgelovig zijn en vaak worden deze als kinderen al geindoctrineerd volgens de "injectienaald theorie", immers ; als je een hond 100 dagen lang elke dag een schop geeft en je slaat de 101e dag over : zal de hond vanzelf bij je komen om die schop te ontvangen aangezien hij niks anders kent.

Het is en blijft een "sprookje" dat duizenden jaren geleden verteld werd van persoon op persoon en van dorp naar dorp tot er een aantal "welgeleerde" personen die konden schrijven een aantal honderden jaren later besloten deze verhalen op te gaan schrijven. als je 100 mensen naast elkaar zet en je verteld de eerste een verhaaltje met de opdracht dit verhaaltje telkens weer door te vertellen aan hun buurman, zul je zelfs bij 100 mensen al tot de conclusie komen dat van zo.n verhaal geen enkel aspect meer klopt, wat nu als je die 100 mensen vervangt door miljoenen mensen en verspreid over honderden jaren ? dan kom je wederom tot de conclusie dat dit verhaal nooit waar kan zijn, het feit dat er nog mensen zijn die dit tot op de dag vandaag nog geloven en het hele leven ( lees : je kostbaarste bezit ) hierdoor laten beinvloeden is mij nog elke dag een raadsel.

Het hebben van respect voor gelovigen neemt bij mij dan ook elke dag meer af, zelfs al doet een gelovige goeie dingen in zijn leven doet hij dat nog steeds om de verkeerde redenen, en aangezien hij gelooft met zijn goede daden de hemel na zijn dood te kunnen bereiken kun je het niet meer hebben over onzelfzuchtig gedrag, het is altijd een vorm van egoisme. ik wil als laatste nog even een voorbeeld noemen wat mij overkomen is, iets kleins ! maar het maakte mij heel eventjes bang voor deze wereld:, mijn nichtje van 10 kwam bij ons op bezoek, ze woont dichtbij ons en komt uit een christelijk gezin, we hadden een gesprek over school en al gauw ging het over een bijbels toneelstukje dat ze moest opvoeren binnenkort op school en voor ik het wist kreeg ik van haar te horen dat mensen die niet in god geloven naar de hel gaan en daar eeuwig zullen branden, ik schrok mij echt de tering, een klein "zogenaamd onschuldig" meisje dat eigenlijk tussen de regels door mij verwees naar de hel en mij onbewust een "eeuwig brandend leven" verwenste, dit gaf mij een zeer naar gevoel, dat een meisje van 10 die net om de hoek komt kijken al zo verschrikkelijk geindoctineerd is, en hoe onschuldig ze nu ook lijkt. ze groeid op tot een christen

een christen !

mijn angst, was ik ook maar ontwetend

[Raúl]

Je bent niet de eerste die dit concludeert en ik ben het zeker met deze volkomen juiste analyse eens. De religieuze indoctrinatie is verschrikkelijk en wordt door onze zogenaamd seculiere overheid gewelddadig gefinancierd, waarbij het "bijzonder onderwijs" een van de belangrijkste instrumenten van de religieuze gekken is om de nieuwe generatie telkens weer van jongs af aan te indoctrineren met hun geestelijke gestoordheid. Men zou religieus onderwijs onmiddellijk en pertinent moeten verbieden. Niks "respect" voor religie, opgedonderd met die onzin, gezonde kritiek moet de jeugd aangeleerd worden. Het onderwijs moet een feitenrelaas zijn en geen privépodium voor religieuze hersenspoeling.

[Els]

Hai Dubbelfris, bedankt voor je verhaal, als ik zoiets lees raak ik zelf ook weer geïnspireerd.

Ik denk ook dat religie ons wordt opgedrongen doordat er veel gelovigen zijn die het met alle middelen willen verspreiden. Ik noem het allemaal 'verlossers'. Ze wijden hun leven eraan om overal publiciteit voor hun religie te maken, subsidiepotjes aan te spreken, vrijstellingen en privileges op te eisen. Ze timmeren enorm aan de weg, dringen zich overal op, en dat werpt vruchten af.

Denk niet dat atheïsten hetzelfde zouden moeten doen, want ze kunnen het niet. Je moet heilig achter de meest krankzinnige ideeën staan en ervan overtuigd zijn dat de wereld instort als mensen dat idee niet volgen, en de meeste atheïsten zijn gewoon te relativerend van aard.

Volgens mij is dat ook de reden dat er in de politiek zoveel religieuzen en zo weinig relaxte atheïsten komen bovendrijven. De meeste atheïsten vind je misschien nog bij de VVD, waar ze een alternatief narcisme voor niet-religieuze neoliberalen hebben ontwikkeld.
Maar 'kapitalisme' en religie gaan vaak hand in hand.
Zelfs bij de PvdA. Toevallig stond ik vanmiddag met een boek van Willem Vermeend in mijn handen. Ik las de achterflap, en irriteerde me aan het enorme religieuze gehalte van zijn opvattingen over de maatschappij. Toen ik thuis kwam zocht ik op of hij nou ook al religieus was, en vond in dit stuk dat hij samen met Zalm zich had ingezet voor het behoud van 'god zij met ons' op de euro. Maar tevens komt hij uit een ondernemersmilieu.

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis ... TOT_DE_EMU

Wat moet zijn man dan op een topfunctie bij de PvdA? Maar hij zat er wel.

dat de regering en machthebbende partijen het geloof in stand houden met deze gelden en middelen om zodoende "het gepeupel" in het gareel te houden, om zodoende een algehele anarchie te kunnen voorkomen. het nadeel van dit systeem is dat hier gebruik word gemaakt van mensen die dus goedgelovig zijn en vaak worden deze als kinderen al geindoctrineerd volgens de "injectienaald theorie",

Precies, dat is volgens mij precies hoe het werkt. De maatschappij is op zich democratisch, maar het zijn vooral mensen die enigszins gestoord zijn die zich meester weten te maken van centrale functies. Dus leidende functies en functies waar de poet wordt verdeeld. Een aangezien de religieuze narcistische verlossersstoornis nogal goed wordt ontwikkeld worden we daar voortdurend mee geconfronteerd.

Het is ook een zelfreinigend systeem, want je wordt er gewoon minder goed in opgenomen als je de ongeschreven regels van gelovige verlossers niet accepteert. Ongelovigen zouden zich hier beter bewust van moeten zijn, dan zouden ze zich niet zo snel naar de marge laten verdrijven.

zelfs al doet een gelovige goeie dingen in zijn leven doet hij dat nog steeds om de verkeerde redenen,

Ik denk ook dat dat vaak klopt. Nu wordt de armoede alweer steeds meer bestreden met liefdadigheidsprojecten dan met fatsoenlijk onderwijs en het eisen van goede werkgelegenheid. Gelovigen, vooral in gesubsidieerde instanties, zien ellende tevaak als een mogelijkheid om goed te doen en zo mensen bij god te brengen.

[kiks]

Je verhaal komt me bekend voor dubbelfriss. Helaas zitten we in Nederland opgescheept met wetgeving die het mogelijk maakt met overheidssteun scholen te hebben die allerlei ideologiën mogen verkondigen. Ik zit al veertig jaar in het onderwijs en merk dat er in al die tijd binnen het christelijk onderwijs niet veel veranderd is. Nog steeds hel en verdoemenis. Het is te hopen dat je nichtje intelligent genoeg is om straks zelf in te zien waaraan ze is blootgesteld. Ik blijf altijd hoop houden dat het bijzonder onderwijs op zijn retour is. Maar zolang ons landje nog vergeven is van het calvinisme is het geduld hebben.

Groet

kiks

[dubbelfrisss]

Het is te hopen dat je nichtje intelligent genoeg is om straks zelf in te zien waaraan ze is blootgesteld. kiks

Ikzelf ben ook christelijk opgevoed ( gematigd ), en heb 12 jaar lang mogen ronddolen op christelijke scholen, dat heeft mij zeker wel het voordeel gegeven dat ik er over mee kan praten en ik weet wat er in de bijbel staat, ik ben gelukkig tot inkeer gekomen op vroege leeftijd, net als mijn vader en mijn middelste broer, helaas hebben de christenhonden mijn andere broer wel weten te strikken, ik hoop dan ook dat mijn nichtje ooit de echte waarheid zal ontdekken net als de meesten van ons gezin, maar ben bang van niet.

gr

p

[dubbelfrisss]

Naast het feit dat ik dus al jaren praktiserend expliciet atheist ben word ik ook vaak beschuldigd van "racisme" omdat het mijn mening is dat alle moslims dit land vriendelijk doch dringend moeten verlaten, helaas denk ik ook zo over alle andere gelovigen, van mijn part mogen de christenen, boedhisten, en alle andere gelovigen dit land wel verlaten, en mogen hier gerust meer buitenlanders komen die geen geloof hanteren. zolang iedereen maar meewerkt aan een " gezond" land.

voor het moslim geloof ben ik nog het meest angstig, de redenen hiervoor hoef ik hier niet eens te noemen die zullen ongetwijfeld, vooral bij de gemiddelde atheist bekend zijn, en vind het daarbij niet nodig om mijn kostbare energie hier in te steken om hier nader over uit te wijden

Geloof ? geloof het of niet maar ik geloof !, ik geloof in mijn leven, de natuur en mijn naasten, maar god bestaat niet

[Berjan]

Nou klink je wel erg cru, en dat kan ook weer niet de bedoeling zijn. Immers, je mag ervoor kiezen om Atheïst te zijn dus je mag er ook voor kiezen gelovig te zijn..

Het is wel zo dat mensen geïndoctrineerd zijn tot en met, omdat ze EN op Christelijke scholen zitten, EN zondags naar de kerk gaan.

Mijn hele familie zit zondags in de kerk, en alleen ik zit dan thuis (geloven in God kan je overal, en in de Bijbel staat zelfs dat je hart de Tempel van God is). Dan denken ze werkelijk waar, dat ik in de hel beland. Soms krijg je daardoor wel
knallende ruzies, maar ze hebben het wel goed met je voor.

De WAARHEID, de enige waarheid althans bestaat niet, en is ook nog voor ieder mens verschillend. Echt raar dat mensen niet begrijpen dat geloof vooral afhangt van waar je geboren bent, en in welk cultuur.
In Nederland, en in een Christelijk gezin is het Christendom de enige waarheid en weg tot behoud. In een Islamitisch land is de Koran weer het enige ware boek. In een Hindoeïstisch land dat geloof weer de waarheid (niet zo sterk als christendom en islam trouwens). Maar daar heb ik al een discussie over gehad met anderen, die dat dan de voorzienigheid van God noemen. God heeft al namen in zijn "boek" gezet, van mensen die behouden worden en die laat Hij in een Christelijk gezin opgroeien, of die bekeert Hij in hun leven

Kijk, als je dat gelooft dan probeer je echt alles wat krom is recht te praten.


Als ik naar de natuur kijk, zie ik God, als ik naar de mensen om mij heen kijk zie ik God, als ik naar de dieren kijk zie ik God. Maar een hel waar mensen heen gaan, als ze niet geloven in het Christendom? Nee, dat was mooi voor de middeleeuwen maar niet voor nu.

[Raúl]

Nou klink je wel erg cru, en dat kan ook weer niet de bedoeling zijn.

Oh nee hoor, en ik ben het volledig met dubbelfris eens!

[Els]

Iedereen mag van mij geloven wat hij wil, maar als het tegen de vrijheid ingaat, moet hij maar in Saoedi-Arabië gaan wonen, en als hij er niet tegen kan mijn mening te horen over zijn geloofssysteem en goden mag hij wat mij betreft ook gaan wieberen.
In de praktijk kun je mensen niet verbieden ergens in te geloven, en we hebben ook nog geloofsvrijheid. Maar de ratio achter de praktijk om massaal mensen hierbinnen te laten stromen die ons waardenstelsel van gelijke rechten en democratie niet accepteren is ofwel van een blinde naïviteit ofwel een bewust streven om de seculiere maatschappij te ondermijnen.
Er moet veel meer duidelijkheid zijn over wat het betekent dat mensen ons waardenstelsel accepteren. Misschien moeten we eens een waardencertificaat schrijven, dat moet worden ondertekend door mensen die hier willen komen wonen.

[dubbelfrisss]

Mijn hele familie zit zondags in de kerk, en alleen ik zit dan thuis (geloven in God kan je overal, en in de Bijbel staat zelfs dat je hart de Tempel van God is). Dan denken ze werkelijk waar, dat ik in de hel beland. Soms krijg je daardoor wel
knallende ruzies, maar ze hebben het wel goed met je voor.

Het feit dat jouw familie een religie heeft dat voorschrijft dat jij naar de hel gaat en hier vervolgens ook achter staan, blijkt maar weer hoe ernstig deze situatie is,

Als ik persoonlijk knallende ruzies zou hebben met mijn familie omdat zij er heilig van overtuigd zouden zijn dat ik zou branden in de hel, dan zou ik persoonlijk mijn familie links laten liggen, want als je echt van elkaar houd dan wens je mekaar niet dat soort dingen toe, noemen ze dat nou : heb je naasten lief ? is dat nou christelijk ? nou daar bedank ik dan helemaal voor en noem alle mensen die hierin geloven: angstige, naieve mensen met een verstand van een koe.

overigens is uit wetenschappelijk onderzoek gebleken dat bij het grotendeel van gelovige mensen het IQ lager ligt dan bij "heidenen" deze mensen weten niet hoe zij hun leven moeten leiden en zoeken daarom iets wat hun leven voor hun gaat leiden ( of moet ik zeggen LIJDEN ? ), ondanks dat je een vrijheid hebt van geloofsovertuiging in nederland wil nog niet zeggen dat dit ook goed is,

In de bijbel staat overigens ook dat een christen niet om mag gaan met een "ongelovige" als dit waar zou zijn zou jouw familie ondanks zij elke zondag in de kerk zitten dus ook eeuwig branden in de hel,

gezellig ! is de hele familie tenminste wel weer bij elkaar ! haha

Ikzelf ben gelovig opgevoed en gelukkig heeft het grotendeel van mijn familie het "echte licht" gezien en is hierop terug gekomen, ikzelf ken de bijbel dan ook van voor naar achteren en andersom, vroeger was het een noodzaak dat je gelovig was want als jij in een kleine gemeenschap of dorp woonde en jij was bijvoorbeeld de dorpsbakker, dan moest je wel naar de kerk, want als je niet in de kerk kwam dan had jij geen klanten meer, Die zogenaamde sociale controle zie je nog steeds bij gezinsleden uit een christelijk gezin die hun geloof kwijt raken, zij durven hun geloof niet op te geven uit angst hun familie, vrienden, sociale kringen e.d. kwijt te raken, daarom is er bijna geen verschil tussen een sekte en een gelovige gemeenschap.

Ook kan ik wel een paar voorbeelden opnoemen die vele zullen herkennen,

VOORBEELD nr 1 : ik heb ooit bij een baas gewerkt waar ik een hele goede en leuke collega had, deze werkte al 18 jaar bij dit bedrijf en had zijn strepen allang verdiend, de baas was overigens een christenhond, plots kregen wij een nieuwe collega die lagere kwalilficaties, opleiding en werkervaring had als mijn welgewaardeerde collega, zijn"' voordeel" was dat hij gelovig was, na een jaar kwam er een leidinggevende functie vrij die ingevuld moest worden door iemand van de werkvloer, ik denk dat ik dit verhaal niet eens af hoef te maken en jullie hoef te vertellen wie deze functie kreeg. de keuze was tussen (1) iemand die gelovig was maar niet de juiste papieren en opleiding had,(2) en iemand die alle papieren had, al 18 jaar bij het bedrijf werkte. wie dacht je dat die functie heeft gekregen ?

VOORBEELD nr 2 : Mijn vader woonde vroeger op een boerderij, er gebeurde toen een ongeluk waarbij de gehele boerderij afbrande, binnen een dag kwam de dominee van het dorp langs om samen met iedereen te bidden, dit heeft natuurlijk niet mogen baten, wel enkele dagen later kwam de buurman langs die overigens als buitenbeentje in het dorp bekend stond omdat hij niet gelovig was, hij heeft mijn opa en oma geholpen met het wederopbouwen van de boerderij. terwijl de hele christelijk gemeente incl de dominee te beroerd was om de handen uit de mouwen te steken, heeft de man die volgens de christelijke gelovigen in de hel zou komen omdat hij niet geloofde mijn opa geholpen en gesteund, dat is nou christendom !

domme christenen bedoel ik !

[dubbelfrisss]

Iedereen mag van mij geloven wat hij wil, maar als het tegen de vrijheid ingaat, moet hij maar in Saoedi-Arabië gaan wonen, en als hij er niet tegen kan mijn mening te horen over zijn geloofssysteem en goden mag hij wat mij betreft ook gaan wieberen.
In de praktijk kun je mensen niet verbieden ergens in te geloven, en we hebben ook nog geloofsvrijheid. Maar de ratio achter de praktijk om massaal mensen hierbinnen te laten stromen die ons waardenstelsel van gelijke rechten en democratie niet accepteren is ofwel van een blinde naïviteit ofwel een bewust streven om de seculiere maatschappij te ondermijnen.
Er moet veel meer duidelijkheid zijn over wat het betekent dat mensen ons waardenstelsel accepteren. Misschien moeten we eens een waardencertificaat schrijven, dat moet worden ondertekend door mensen die hier willen komen wonen.

haha

grappig om te zien dat mensen nog steeds denken dat ze vrijheid hebben :

[kiks]

Dit is nou zo'n bericht waar ik vrolijk van word.
http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/drent ... -onderwijs

Het is een klein beginnetje, maar toch.

Groet

kiks

[Els]

de keuze was tussen (1) iemand die gelovig was maar niet de juiste papieren en opleiding had,(2) en iemand die alle papieren had, al 18 jaar bij het bedrijf werkte. wie dacht je dat die functie heeft gekregen ?

Het zal me niet verbazen als zulke mechanismes meer voorkomen dan je denkt. Ergens moet het toch vandaan komen dat er zoveel meer gelovige politici in de hoogste regionen voorkomen, terwijl het merendeel van de burgers ongelovig of ongebonden is?

haha

grappig om te zien dat mensen nog steeds denken dat ze vrijheid hebben :

Ik ben niet religieus opgevoed en heb dus ergens onderweg geleerd om mijn vrijheid te némen, deels door mijn opvoeding en deels door de voortdurende ervaring die ik had dat religieuzen probeerden mij op mijn plaats te zetten. Door mijn niet-religieuze opvoeding ontwikkelde ik een eigen identiteit, maar toen ik groot genoeg was om zelfstandig de samenleving in te trekken, werd ik steeds door religieuze vooroordelen belemmerd mezelf te zijn.

Bang maken, dat is wat religies doen. Ik was zo opgevoed dat ik er zelf opuit durfde te trekken, en dat ik mezelf kon redden. Dus al vanaf een heel prille leeftijd trok ik er zelf op uit, gewapend met goede adviezen. Maar ik kwam op een leeftijd dat ik onontkoombaar met religieuzen in aanraking kwam, en die begonnen met het 'bangmaken'. Een vrouw alleen... die kan 's avonds niet over straat... we zullen je thuis breng, en hier en daar brengen. In dit laantje en dat parkje kun je niet komen, die en die kleren kun je niet aantrekken. Ga niet hier door de stad en daar door de stad, want er waart een verkrachter rond. Blijf thuis of laat je brengen. Ga niet over de dijk naar huis... een heel fijn advies als de dijk de enige manier is om thuis te komen. En doe de deur niet open als je alleen thuis bent. Vrouwen zijn zwak, laat een man het allemaal voor je opknappen. Dat kwam nog naast het 'bangmaken': het 'zwakmaken' van vrouwen. Om over het 'hoermaken' maar te zwijgen.

Mijn moeder pakte dat anders aan, die had me op een zelfverdedigingssport gedaan toen ik een keer huilend thuis kwam omdat ik was 'bedreigd'. Inderdaad was ik wel eens aangevallen door een verkrachter in spé op de dijk, maar ik sloeg hem van me af. Religieuze conservatieven staan altijd klaar om je een schuldgevoel aan te praten. Het is je eigen schuld dat je was verkracht, had je maar zedige kleren moeten dragen, had je maar daar niet moeten lopen, had je maar niet 's avonds na het donker het huis uit moeten gaan, had je maar niet dit of dat moeten zeggen of zo moeten kijken of moeten lachen. Dit verzin ik dus niet, dit is wat mij steeds weer werd verteld.

Maar ik nam dit allemaal niet: naar mijn mening hebben vrouwen ook het recht op de straat, dag en nacht, en dat zei ik dan ook, en ik trek er alleen op uit wanneer ik wil. Niemand maakt mij bang, en als iemand mij iets aandoet, dan is dat niet mijn schuld, wat de religieuzen er ook over beweren.

Gelukkig was ik zo ontwikkeld dat ik de confrontatie aanging, hoewel ik vaak depressief was zonder te begrijpen wat er precies aan de hand was. Maar ik weet dus wat die vrijheid inhoudt: zolang je niet wordt vermoord om je mening, moet je het gevecht aangaan, opstaan tegen de achterlijke vooroordelen en je plaats opeisen.

[Els]

Dit is nou zo'n bericht waar ik vrolijk van word.
http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/drent ... -onderwijs

Het is een klein beginnetje, maar toch.

Mooi. Het is een stapje op weg naar openbaar onderwijs voor iedereen. De religieuze opvoeding moet dan worden verzorgd door de religies zelf. Dan kunnen kinderen bepalen wat hun wereldbeeld of levenshouding is als ze volwassen zijn en voldoende informatie hebben om hun keuze te bepalen.

[Berjan]

Als ik persoonlijk knallende ruzies zou hebben met mijn familie omdat zij er heilig van overtuigd zouden zijn dat ik zou branden in de hel, dan zou ik persoonlijk mijn familie links laten liggen, want als je echt van elkaar houd dan wens je mekaar niet dat soort dingen toe, noemen ze dat nou : heb je naasten lief ? is dat nou christelijk ? nou daar bedank ik dan helemaal voor en noem alle mensen die hierin geloven: angstige, naieve mensen met een verstand van een koe.

Ze wensen het ook niet toe, ze denken het en waarschuwen ervoor. Dat doen ze uit liefde, dus ik zou niks negatiefs over hen willen en kunnen zeggen.

In de bijbel staat overigens ook dat een christen niet om mag gaan met een "ongelovige" als dit waar zou zijn zou jouw familie ondanks zij elke zondag in de kerk zitten dus ook eeuwig branden in de hel,

Dat staat er niet. De Joden mochten niet met niet joden omgaan, maar dat is het OT, en niet het NT..

[hans]

Als ik persoonlijk knallende ruzies zou hebben met mijn familie omdat zij er heilig van overtuigd zouden zijn dat ik zou branden in de hel, dan zou ik persoonlijk mijn familie links laten liggen, want als je echt van elkaar houd dan wens je mekaar niet dat soort dingen toe, noemen ze dat nou : heb je naasten lief ? is dat nou christelijk ? nou daar bedank ik dan helemaal voor en noem alle mensen die hierin geloven: angstige, naieve mensen met een verstand van een koe.

Ze wensen het ook niet toe, ze denken het en waarschuwen ervoor. Dat doen ze uit liefde, dus ik zou niks negatiefs over hen willen en kunnen zeggen.

In de bijbel staat overigens ook dat een christen niet om mag gaan met een "ongelovige" als dit waar zou zijn zou jouw familie ondanks zij elke zondag in de kerk zitten dus ook eeuwig branden in de hel,

Dat staat er niet. De Joden mochten niet met niet joden omgaan, maar dat is het OT, en niet het NT..

Ze wens het niet toe,maar denken het en waarschuwen ervoor uit liefde .Volgens mij is dat lood om oud ijzer,vreemde manier om je liefde te betuigen . Ze vergeten de onvoorwaardelijkheid die liefde liefde maakt en jij ook .

Dat staat er wel ,niet-joden zijn in de ogen van joden niet-gelovigen . En christenen zijn toch niet-joden en dus niet-gelovigen , heel expliciet zal het er ook niet in staan want er worden nog geen christenen genoemd in het Oude testament ,net zo als er geen magnetrons en bromfietsen genoemd worden want die waren er toen ook nog niet .Zelfs het nieuwe testament heeft het nog niet over christenen want dat is ook iets van na de Bijbel . De belangrijkste Jood in de geschiedenis als hij al bestaan heeft was Jezus, ook al geen christen maar een lid van de joodse sekte der Essenen .Christen zijn de volgelingen van Christus en Jezus kon daar om geen christen zijn ,want wie is nu een volgeling van zichzelf .Net zo goed als dat God zelf atheist is ,want die hoeft ook niet als ie al zou bestaan in zichzelf te geloven . Over onwetendheid gesproken ,geheel en al on-topic .

[Els]

Dat doen ze uit liefde,

Dat is geen liefde, het is chantage en intimididatie. Ik heb met betrekking tot het geloof nog wel gekkere dingen gehoord, zoals dat mensen de geslachtsdelen van hun kinderen verminken en afsnijden 'uit liefde', of dat mannen hun vrouwen slaan 'uit liefde' om te voorkomen dat ze van 'het rechte pad' afdwaalt en dus ter helle zal gaan, of dat ze hun kinderen zelfs ter dood brengen 'uit liefde', want daardoor is het gereinigd van zijn/haar zonden en kan het naar de hemel.

Religie is een hele vreemde omkering van waarden, het is voor een ongelovige moeilijk te begrijpen hoe dit mogelijk is.

[dubbelfrisss]

Ik ben wel klaar met deze discussie, ik denk dat vele mensen hetzelfde denken als ik, gelukkig maar ! ik ben tevreden !

tot slot weet ik nog wel een leuk geintje : leer de 10 geboden uit je hoofd, en irriteer een christen daarmee ! uit mijn ervaring is gebleken en ook volgens onderzoek dat de meeste christenen de 10 geboden niet uit hun hoofd kennen, Mocht je ooit in de toekomst weer zo.n bekende discussie hebben met een gelovige, vraag hem/haar dan of hij de 10 geboden wel uit zijn hoofd kent en zo niet gooi hem/haar dan voor de voeten dat het best wel vreemd is dat hij/zij als gelovige niet eens de 10 geboden kent terwijl jij als "heiden" dit zo op kunt ratelen, en vertel ze dan dat ze best wel hypocriet zijn, werkt bij mij elke keer, je moet er enkel ff een kwartiertje voor nemen om de geboden uit je hoofd te leren

gr

Peter

[Aron]

Als ik naar de natuur kijk, zie ik God, als ik naar de mensen om mij heen kijk zie ik God, als ik naar de dieren kijk zie ik God. Maar een hel waar mensen heen gaan, als ze niet geloven in het Christendom? Nee, dat was mooi voor de middeleeuwen maar niet voor nu.

Ooit wel is kennis gemaakt met het pan(en)theïsme?

[Raúl]

Als ik naar de natuur kijk, zie ik God, als ik naar de mensen om mij heen kijk zie ik God, als ik naar de dieren kijk zie ik God. Maar een hel waar mensen heen gaan, als ze niet geloven in het Christendom? Nee, dat was mooi voor de middeleeuwen maar niet voor nu.

Ooit wel is kennis gemaakt met het pan(en)theïsme?

Daar gaan we weer...
Waarom kan het universum niet prachtig en elegant zijn zonder "god"? Het universum is duister, ontzettend, wonderlijk en immens, het is de perfecte vorm van gecompliceerde eenvoud.
Waarom nou altijd een hogere macht, waarom nu altijd een "schepper"? Pleur die onzin toch uit het raam en bekijk het universum met je eigen, evolutionair ontwikkelde, ogen zonder die eeuwige krankzinnige "god'bril.

[Aron]

Als ik naar de natuur kijk, zie ik God, als ik naar de mensen om mij heen kijk zie ik God, als ik naar de dieren kijk zie ik God. Maar een hel waar mensen heen gaan, als ze niet geloven in het Christendom? Nee, dat was mooi voor de middeleeuwen maar niet voor nu.

Ooit wel is kennis gemaakt met het pan(en)theïsme?

Daar gaan we weer...
Waarom kan het universum niet prachtig en elegant zijn zonder "god"? Het universum is duister, ontzettend, wonderlijk en immens, het is de perfecte vorm van gecompliceerde eenvoud.
Waarom nou altijd een hogere macht, waarom nu altijd een "schepper"? Pleur die onzin toch uit het raam en bekijk het universum met je eigen, evolutionair ontwikkelde, ogen zonder die eeuwige krankzinnige "god'bril.

Een kenmerk van het pantheïsme is juist dat ze GEEN hogere macht en GEEN schepper kennen. Verder vraag ik aan hem gewoon of hij, als hij dit gelooft, wel is van het pantheïsme heeft gehoord.

[Raúl]

Ooit wel is kennis gemaakt met het pan(en)theïsme?

Daar gaan we weer...
Waarom kan het universum niet prachtig en elegant zijn zonder "god"? Het universum is duister, ontzettend, wonderlijk en immens, het is de perfecte vorm van gecompliceerde eenvoud.
Waarom nou altijd een hogere macht, waarom nu altijd een "schepper"? Pleur die onzin toch uit het raam en bekijk het universum met je eigen, evolutionair ontwikkelde, ogen zonder die eeuwige krankzinnige "god'bril.

Een kenmerk van het pantheïsme is juist dat ze GEEN hogere macht en GEEN schepper kennen.

Wat de religie overlaat met totaal en volkomen niets. Overigens is deze claim tegenstrijdig met je eerdere bewering dat volgens het "pantheïsme" alles "god" is.

[Aron]

Daar gaan we weer...
Waarom kan het universum niet prachtig en elegant zijn zonder "god"? Het universum is duister, ontzettend, wonderlijk en immens, het is de perfecte vorm van gecompliceerde eenvoud.
Waarom nou altijd een hogere macht, waarom nu altijd een "schepper"? Pleur die onzin toch uit het raam en bekijk het universum met je eigen, evolutionair ontwikkelde, ogen zonder die eeuwige krankzinnige "god'bril.

Een kenmerk van het pantheïsme is juist dat ze GEEN hogere macht en GEEN schepper kennen.

Wat de religie overlaat met totaal en volkomen niets. Overigens is deze claim tegenstrijdig met je eerdere bewering dat volgens het "pantheïsme" alles "god" is.

Nee, het pantheïsme kent een immanente God, geen transcendente God (hogere macht) die 'schepper' zou zijn. Je kunt het vergelijken met oosterse, niet-theïstische, religies zoals het Taoïsme en Boeddhisme, die ook geen hogere macht en/of scheper kennen.

[Raúl]

Nee, het pantheïsme kent een immanente God, geen transcendente God (hogere macht) die 'schepper' zou zijn. Je kunt het vergelijken met oosterse, niet-theïstische, religies zoals het Taoïsme en Boeddhisme, die ook geen hogere macht en/of scheper kennen.

Die laatste kent dat wel degelijk, doch ik snap nog steeds niet wat er nu werkelijk "theïstisch" is aan het "pantheïsme". Volgens het "pantheïsme" is alles namelijk "god", of zit "god" overal in. Doch wat stelt deze "god" dan voor, wat voor eigenschappen heeft het, hoe manifesteert het zich. Ik krijg de sterke indruk dat het "pantheïsme" simpelweg een ander woord is voor "universum" en dus alle relevantie verliest.

[Aron]

Non-theïstische levensbeschouwingen, waaronder het atheïsme, stellen het bestaan van een god of goden niet centraal in hun levensbeschouwing.

Een voorbeeld van een non-theïstische levensbeschouwing met filosofische en religieuze opvattingen en principes is het taoïsme. In de Tao Te Ching, vers 1 staat: Het Tao dat gezegd/begaan/gedefinieerd kan worden is niet het eeuwige/het als bestendig bedoelde Tao. Dit vers geeft aan dat hetgeen geverbaliseerd en in een theoretisch kader geplaatst wordt, niet de eeuwige Tao is. De Tao zit dus niet in een theorie, maar is echter ook geen goddelijk wezen; het is een natuurlijk principe dat in het dagelijks leven waarneembaar is.

Ook bepaalde stromingen in het hindoeïsme zoals de Advaita Vedānta (zuiver non-dualisme) zijn non-theïstisch en nemen een ongedefinieerd beginsel aan waar verder niets over valt te zeggen dan in onbegrijpelijke paradoxen. Zoals: "het is alles en leegte". Het is in alles en staat er niet mee in betrekking. Of: "Dat", "Dat ben jij." Deze Advaeta is verwant aan de Shunyavada filosofie ("alles is leegte") uit het boeddhisme.

Boeddhistische religies zijn die religies waarin het individu zijn toevlucht zoekt in de Boeddha, de Dhamma (de leer van de Boeddha) en de Sangha (de gemeenschap van heilige monniken en leken). Voorbeelden zijn Theravada en Mahayana. Boeddhistische religies zijn non-theïstisch, maar affirmeren het bestaan van een transcendente (spirituele) werkelijkheid en propageren een geloof in kamma, wedergeboorte, goden, geesten, hemel en hel. Het boeddhisme valt niet onder monotheïsme en polytheïsme omdat volgens de leer van de Boeddha ware verlossing slechts gevonden kan worden in een principe dat beschouwd wordt als hoger dan welke god dan ook.

Humanistische religiositeit is in het algemeen ook non-theïstisch. Religieus-humanisten gaan uit van een verbondenheid tussen alle verschijnselen op de wereld, zonder uit te gaan van een persoonlijke god.

In pantheïstische religies wordt god/het goddelijke geacht samen te vallen met de natuur. Dit kan een vorm van non-theïstische religiositeit zijn.

[Raúl]

Non-theïstische levensbeschouwingen, waaronder het atheïsme, stellen het bestaan van een god of goden niet centraal in hun levensbeschouwing.

Een voorbeeld van een non-theïstische levensbeschouwing met filosofische en religieuze opvattingen en principes is het taoïsme. In de Tao Te Ching, vers 1 staat: Het Tao dat gezegd/begaan/gedefinieerd kan worden is niet het eeuwige/het als bestendig bedoelde Tao. Dit vers geeft aan dat hetgeen geverbaliseerd en in een theoretisch kader geplaatst wordt, niet de eeuwige Tao is. De Tao zit dus niet in een theorie, maar is echter ook geen goddelijk wezen; het is een natuurlijk principe dat in het dagelijks leven waarneembaar is.

Ook bepaalde stromingen in het hindoeïsme zoals de Advaita Vedānta (zuiver non-dualisme) zijn non-theïstisch en nemen een ongedefinieerd beginsel aan waar verder niets over valt te zeggen dan in onbegrijpelijke paradoxen. Zoals: "het is alles en leegte". Het is in alles en staat er niet mee in betrekking. Of: "Dat", "Dat ben jij." Deze Advaeta is verwant aan de Shunyavada filosofie ("alles is leegte") uit het boeddhisme.

Boeddhistische religies zijn die religies waarin het individu zijn toevlucht zoekt in de Boeddha, de Dhamma (de leer van de Boeddha) en de Sangha (de gemeenschap van heilige monniken en leken). Voorbeelden zijn Theravada en Mahayana. Boeddhistische religies zijn non-theïstisch, maar affirmeren het bestaan van een transcendente (spirituele) werkelijkheid en propageren een geloof in kamma, wedergeboorte, goden, geesten, hemel en hel. Het boeddhisme valt niet onder monotheïsme en polytheïsme omdat volgens de leer van de Boeddha ware verlossing slechts gevonden kan worden in een principe dat beschouwd wordt als hoger dan welke god dan ook.

Humanistische religiositeit is in het algemeen ook non-theïstisch. Religieus-humanisten gaan uit van een verbondenheid tussen alle verschijnselen op de wereld, zonder uit te gaan van een persoonlijke god.

In pantheïstische religies wordt god/het goddelijke geacht samen te vallen met de natuur. Dit kan een vorm van non-theïstische religiositeit zijn.

Zoals ik al zei vormt het dus geen enkele relevantie meer, een ongedefinieerd iets is niets, er een samenhang bestaat tussen al wat er is was altijd al zo, daar ie niets "goddelijks" aan.
Het is echt zo helder als koffiedik, wat mij betreft is pantheïsme puur en alleen een lege huls.