atheisme.eu

Wilde topic openen over de wetenschap chronobiologie.
Nu duikt het probleem op dat ik van Els geen Duitstalige info
mag gebruiken.
De Nederlandse wiki heeft nog niks over chronobiologie.
http://nl.wikipedia.org/w/index.php?tit ... &redlink=1
Dus begin in met Nederlandse wikilink -> bioritme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bioritme
Aangezien de Nederlandse wiki bioritme als pseudowetenschap beschouwd
en geen informatie biedt over chronobiologie wat in mijn ogen wel
degelijk een wetenschap is, mijn vraag : " Mogen we ook de Engelstalige
wikipedia gebruiken, hier staat nl. wel wetenschappelijke achtergrondinfo over chronobiologie ?

Krautsjo vroeg al eerder naar stelling :
De bedoelling is drieerlei, alvorens de slotstelling
" Zijn er chronobiologische bewijzen voor menstruatiecyclus vrouw en
maanlicht als zeitgeber " ? te beantwoorden is.

Ten eerste grondige wetenschappelijk achtergrondinformatie verschaffen
naar de stand actuele chronobiologie.

Ten tweede uit te zoeken of maanlicht als zeitgeber een belangrijke
rol speelt in biologische processen. En wanneer ja, hoe ziet die rol
er dan exact uit.
De biologische- dynamische landbouw beweert overigens dat recente
chronobiologische onderzoeken de juistheid van b.d.- landbouw
aantonen. Nu had ik bronnen op antroposophische sites gevonden,
maar die zijn Duitstalig zal ik wel niet mogen gebruiken. :wink:

Ten derde : Er wordt reeds sinds mensenheugenis beweerd dat
de menstruatiecyclus van de vrouw op de een of andere manier
met de maan in verbinding staat.
Aangezien het hier ook om biologische ritmen/processen gaat
is de vraag naar wat de chronobiologie hierover te zeggen heeft
gerechtvaardigd. Ik bepleit dat onderzoek hierna onder dusdanig
gecontroleerde omstandigheden dient plaatst te vinden dat stoorlichbronnen uitgesloten worden. Dus zouden voor mij alleen
chronologische onderzoeken met vrouwen van natuurvolken
betrouwbaar zijn, wegens ontbreken stoorfactor kunstlicht.
Duidelijk zo ?

Nummer 3 is inlegkunde.
'Toevallig' is de gemiddelde vrouwelijke cyclus ongeveer gelijk met de maancyclus.
Dat is alles.

Huma schreef:Nummer 3 is inlegkunde.
'Toevallig' is de gemiddelde vrouwelijke cyclus ongeveer gelijk met de maancyclus.
Dat is alles.

Je kunt überhaupt geen onderbouwde wetenschappelijk verantwoorde
uitspraken doen over nummer 3 !
Eerst zal je punten 1 en 2 moeten gaan uitzoeken.
Peer reviewed, dubbelblind etc. je weet wel hoe het hoort. .

Nu duikt het probleem op dat ik van Els geen Duitstalige info mag gebruiken.

Het is nu eenmaal een Nederlandstalig forum, en het moet wel een beetje voor iedereen toegankelijk zijn. Je kan natuurlijk wel een link plaatsen en een eigen samenvatting in het Nederlands geven.
Er zijn ook Nederlandstalige pagina's over chronobiologie.

http://www.rug.nl/corporate/nieuws/arch ... ek35/26_17

Een studierichting in Groningen kennelijk, daar weten ze vast wel allerlei vragen te beantwoorden. Wie weet kunnen ze iets vertellen over menstruatie en de biologische klok?

Maar bedankt voor het veranderen.

Dus begin in met Nederlandse wikilink -> bioritme.

Voor de goede orde, ik heb even gegoogeld, en ik vond dat bioritme niets met chronobiologie te maken heeft. Het is een vorm van pseudowetenschap die zich hooguit baseert op chronobiologie. Dus wat mij betreft laten we bioritmiek hier buiten beschouwing, want dan gaat alles weer door elkaar lopen.

Anderzijds krijg ik de indruk dat chronobiologie in het algemeen aantrekkelijk is om in te passen in alternatieve theorieën die zich verder van de wetenschap distantiëren.

Ten tweede uit te zoeken of maanlicht als zeitgeber een belangrijke rol speelt in biologische processen.

De maan heeft invloed op de getijden en de draaiing van de aardas. De brandweer heeft mij verzekerd dat met volle maan meer branden worden gesticht, maar helaas hebben ook zij hierover geen statistiekje bijgehouden.

Nu had ik bronnen op antroposophische sites gevonden, maar die zijn Duitstalig zal ik wel niet mogen gebruiken. :wink:

Als je nou in staat bent om de relevante quote in een of twee zinnen eruit te halen, of het even in eigen woorden weer te geven met een link erbij, dan mag het.

Els schreef:

Ten tweede uit te zoeken of maanlicht als zeitgeber een belangrijke rol speelt in biologische processen.

De maan heeft invloed op de getijden en de draaiing van de aardas. De brandweer heeft mij verzekerd dat met volle maan meer branden worden gesticht, maar helaas hebben ook zij hierover geen statistiekje bijgehouden.

Ho ho niet zo vlug doorhollen Els. Eerst is het goed te lezen wat engelse
chronobiologen voor uitspraak doen over de sterkste zeitgeber.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeber

The strongest zeitgeber, for both plants and animals, is light.

En dat maanlicht nou beduidend zwakker is als zonlicht, het blijft licht !
Vervolgens wil ik dan chronobiologische experimenten zien m.b.t.
maanlicht.

.

Icesurfer schreef:

Huma schreef:Nummer 3 is inlegkunde.
'Toevallig' is de gemiddelde vrouwelijke cyclus ongeveer gelijk met de maancyclus.
Dat is alles.

Je kunt überhaupt geen onderbouwde wetenschappelijk verantwoorde
uitspraken doen over nummer 3 !
Eerst zal je punten 1 en 2 moeten gaan uitzoeken.
Peer reviewed, dubbelblind etc. je weet wel hoe het hoort. .

Ik zou niet weten waarom ik jouw blinde kritiek serieus zou moeten nemen.
Van alle zoogdieren lijkt alleen de menselijke menstruatiecyclus synchroon met de maanstanden.
In de eerste plaats scheelt het nog 1.5 dag of zo, ten tweede zou het voor alle zoogdieren ook moeten gelden.
Gewoon onzin dus.
Inlegkunde!

Lees het artikel dat ik geschreven heb nu nog maar eens een keer over ,ik wil het hier nog wel plaatsten ,want ik zag de bui al hangen en heb het bewaard
En lees het commentaar van Els nogmaals als reden waarom het niet gepast is om een stukje te schrijven en daarbij te refereren naar een ander forum ,hetzelfde is jou op het andere forum met bijna dezelfde bewoordingen ook al een keer uitgelegd .Dat is forum etiquette .En het is wel zo netjes om naar aanleiding van een artikel ,stelling te nemen en niet het laten afhangen van de mening van de toevallige lezer . Als je geen standpunt inneemt is er ook niets om over te discussiëren ,maar het is wel makkelijk voor jou als aangever want de discussie kan dan alle kanten uitgaan en om dat niet de bedoeling is in een forum ,graag onderbouwen waarom je een artikel plaats .
Het heeft niets met de duitse taal te maken,maar meer met het feit dat je geen standpunt in neemt.

Ten tweede is ,BD landbouw een opvatting en geen wetenschappelijk onderbouwde methode ,iets wat je kan verwachten van ,daar is hij weer,Rudolf Steiner .Wanneer leer je nu het verschil tussen pseudo wetenschap en wetenschap .
Misschien moet je op Wikipedia kijken naar het circadiaans ritme ,in landen buiten Nederland hebben ze vaak een andere indeling naar wetenschappelijke disciplines .
En dan hier het artikel lees het nog maar eens door .

Ik citeer uit de encyclopedie van misvattingen ;

De menstruatiecyclus duurt over het algemeen 28 dagen,dus ongeveer een maand-vandaar de naam: menstruus is Latijn voor" maandelijks".Ook de maan draait in ongeveer een maand om de aarde .Allicht dat men op de gedachte is gekomen dat de menstruatie en de maan iets met elkaar te maken kunnen hebben .
Maar die gedachte is bij nader inziens onhoudbaar.Ten eerste: als de maan iets met de menstruatie van doen had ,dan zouden alle vrouwen ongeveer tegelijk moeten menstrueren.Daarvan is geen sprake :iedere vrouw heeft onder normale omstandigheden .haar eigen ,onafhankelijke cyclus.En hoewel een cyclus van 28 dagen het meeste voorkomt ,is toch niet meer dan 15% van alle cyclussen precies 28 dagen;de lengte kan variëren van 18 tot 40 dagen - ook per vrouw kan de cyclusduur behoorlijk wisselen.Minder dan een op de duizend vrouwen heeft werkelijk een ijzeren regelmaat in haar cyclus(A.E Treloar:International journal of fertility,dl 12(1970).p.77)
Ten tweede :de menstruatie is iets typisch van apen en mensen.Andere primaten dan mensen hebben andere cyclussen,die niet speciaal 28 dagen duren (ofschoon zij,volgens een bekende opvatting ,"dichter bij de natuur" staan).
Ten derde:de cyclus van 28 dagen stemt volstrekt niet overeen met die van de maan.Van de volle maan tot volle maan duurt niet 28,maar 29,5 dagen.Dat betekent dat een vrouw met een cyclus van 28 dagen die op een gegeven moment bij volle maan menstrueert,de volgende keer anderhalve dag voor volle maan menstrueert. Dan drie dagen,dan vieren een half,enzovoort.
Uiteindelijk menstrueert zij pas na twintig perioden,anderhalf jaar later,weer ongeveer bij volle maan .Van gelijke fase is dus geen sprake .

En om het andere verhaal over maanlicht als "zeitgeber"uit de wereld te helpen ,
hier een verhaal over lichttherapie ,

Lichttherapie is een methode waarbij met behulp van zeer intensief licht via de ogen het dag/nachtritme direct wordt beïnvloed. De intensiteit moet minimaal 2500 lux en maximaal 10.000 lux zijn. Gedurende de behandelingsperiode moet er dagelijks een bepaalde tijd voor de lamp plaatsgenomen worden zodat het lichaam een duidelijke impuls krijgt en het dag/nachtritme wordt aangepast.

Het moet speciaal licht zijn waarin geen ultraviolet golflengten aanwezig zijn doordat er, tijdens de behandeling, in de lamp gekeken moet worden. Een groot bestanddeel aan ultraviolet licht zou daarbij de ogen kunnen beschadigen. Lichttherapie is dan ook niet te vergelijken met een bruiningsbehandeling op een zonnebank.

Uit onderzoek komt nog onvoldoende naarvoren dat de kleursamenstelling (het spectrum) van het licht van doorslaggevend belang is voor het therapeutische effect. Toch wordt vaak gekozen voor een spectrum welke het dichtst bij het daglicht komt. Ook bij de kleurtemperatuur is dit het geval. Als de zon, in de zomer, hoog aan de hemel staat gaat dit gepaard met een hoge kleurtemperatuur.

De hoeveelheid licht van de maan is te zwak om van enig nut te zijn .

Getijden ontstaan door de aantrekkingskracht van de maan.
Alle voorwerpen zijn dus onderworpen aan die getijden,maar de krachten verhouden zich als hun diameters.De aarde meet dertienduizend kilometer,een mens twee meter,dus de getijden- kracht op de mens is ruim zes miljoen keer zo klein als die op de aarde.
Bovendien,die getijdenwerking geldt dan niet alleen voor de volle maan,maar ook 14 dagen later bij nieuwe maan.
Daarover hoort men zelden iets en tot op heden zijn er geen aanwijzingen dat een getijdenwerking in het menselijk functioneren is terug te vinden .
En dat geldt ook voor andere zoogdieren

En die getijdenwerking is ook nooit gevonden in planten .

En iets anders wat is het nut voor een plant om meer voedingswaarde te hebben of geneeskrachtiger te zijn ,dat is alleen maar van nut voor degene die de plant plukken en dus doden ,niet heel erg handig voor een plant om te overleven en dat zou dan wel gebeuren bij volle maan .Is een verhaal waar een antropocentrisch luchtje aan zit .

Ik hoop dat dit wat licht op de zaak werpt en dat deze discussie nu voorgoed verdwijnt .
De maan heeft alleen maar invloed op de getijden en indirect ook op dieren en planten die in die getijdegebieden leven . En als onderwerp van folklore,sprookjes en romantiek heeft het enig nut.

Het licht van de maan is niet krachtig genoeg als prikkel om dat gebied in de pijnappelklier te prikkelen vandaar de grote hoeveelheid licht van kunstmatig daglicht .
En het is een misverstand dat natuurvolkeren dichter bij de natuur zouden staan ,als de westerse mens .In aanleg is er niet zoveel verschil .En welk natuurvolk had je dan in gedachte ,die term is nogal ouderwets ,heb je het dan over Inuit of Samen die in het hoge Noorden wonen en door de midzomernacht en de midwinterdag al een verstoord slaap/waakritme hebben ,of de nomaden in steppen en woestijnen of de bewoners van donkere oerwouden .
Jij probeert nu een bewijs te vinden voor een verkeerde interpretatie van het begrip zeitgeber ,er is nergens sprake geweest van maanlicht .ER werd gerept over de vermeende invloed van de maan als hemellichaam ,als massa met een aantrekkingskracht die invloed zou kunnen uitoefenen op al het water op deze planeet ,dus ook het water dat in mensen en dieren zit .Het menselijk lichaam bestaat niet voor 90% uit water .60% komt meer in de richting en bij oude en dikke mensen zakt het percentage soms onder de vijftig.Aantrekkingskracht door massa versus de invloed van licht .
Twee verschillende grootheden ,twee verschillende verhalen .Maar waar het jou om te doen is en dat is wel duidelijk ,is om een bewijs te vinden voor de invloed van de maan ,maar die is er niet ,niet linksom en niet rechtsom .niet met licht en niet met aantrekkingskracht .
Voor de chronobiologie helemaal niet interessant want licht is de zeitgeber en wel licht met een bepaalde intensiteit

Icesurfer schreef:wikipedia: The strongest zeitgeber, for both plants and animals, is light.

Ik begrijp niet precies wat hier wordt bedoeld, maar licht is op zich niet zo nuttig om de tijd te bepalen. Pas als er een regelmatige afwisseling tussen licht en donker is, kun je iets synchroniseren.

Ik denk dat de maan als lichtbron al helemaal weinig invloed zal hebben op de menstruatiecyclus. De lichtfluctuaties gedurende het verloop van de maanstanden zijn nou niet echt spectaculair. Er komt nog bij dat we vaak slapen als de maan schijnt.

Als er al invloed te constateren was, zou ik eerder denken aan de getijdenwerking. Maar persoonlijk heb ik nooit gemerkt dat ik mijn cyclus in een tijdrelatie heeft gestaan met de maanstanden. Ook loopt mijn cyclus (nou ja, tegenwoordig mag het geen naam meer hebben eigenlijk) niet gelijk met die van mijn vriendinnen of collega's. Als er een verband was met de maan, zou je toch zeggen dat alle vrouwen tegelijk menstrueerden.
Nou zijn er mensen die beweren dat vrouwen gezellig samen menstrueren als ze door de omstandigheden hun tijd gezamenlijk moeten doorbrengen, maar op de een of andere manier wil dat maar geen voldongen feit worden, het blijft een bewering die nooit echt wordt gesubstantieerd.

Ik moet wel zeggen dat mijn cyclus beter werkt als ik meer buiten bezig ben. Binnenzitten doet er niet veel goed aan, al weet ik niet waarom niet.

Een menstruatiecyclus is trouwens niet precies 28 dagen, bij de een kan het korter zijn, bij de ander langer. En ondergetekende heeft het nooit bijgehouden, ik ben geen kruisjesmens.

Hoe dan ook, aangezien chronobiologie een onderzoeksrichting is in Groningen lijkt het mij dat ze daar wel iets zullen weten over de oorzaak van de menstruatiecyclus en een eventuele relatie met het ritme van de natuur. Ik heb er geen tijd voor om hier achteraan te gaan, maar als jij wil?

PS, al met al begrijp ik dat chronobiologie inderdaad een wetenschappelijke riching is, maar dat jij het eigenlijk hebt over antroposofie en biologisch-dynamische landbouw, wat iets heel anders is, dacht ik tenminste. Misschien zijn de conclusies van de chronobiologie daar in opgenomen als een soort 'wetenschappelijke onderbouwing'.

Aardig verhaal alleen ontbreekt elke verwijzing naar experimenten.
Dit zijn alleen beweringen Krautjo !

op een Duitse antroposofensite wordt ook beweerd, dat b.d. landbouw
gesteund wordt door de resultaten moderne chronobiologie. Dit
verhaal van jouw is dus van hetzelfde laken een pak.

Krautsjo schreef:Voor de chronobiologie helemaal niet interessant want licht is de zeitgeber en wel licht met een bepaalde intensiteit

Helemaal niet interessant, wat eens bevooroordeelde onwetenschappelijke uitspraak.
Nergens kom je met wetenschappelijke onderzoeksresultaten die jouw
bewering onderbouwen.

Icesurfer schreef:Dit zijn alleen beweringen Krautjo !

Hij citeert nog wel uit een encyclopedie. Het zijn algemeen bekende en erkende dingen die Krautsjo opsomt, je vindt ze in elke encyclopedie. Het zijn geen controversiële of obscure stellingen waar hij mee aankomt, waar je graag een bron bij zou willen hebben.

Welke bewering zou volgens jou moeten worden verhelderd met een extra verwijzing naar een bron of experiment?

PS, nog een keer dit, chronobiologie is dan wel wetenschap, maar antroposofie niet, dus als dit topic eigenlijk over antroposofie gaat, moet het worden verplaatst, lijkt mij.

Voor het geval dat je niet zo op de hoogt e bent ;De lux (symbool lx) is een eenheid van verlichtingssterkte: 1 lux is de lichtsterkte voortgebracht door 1 candela op een oppervlak loodrecht op de lichtstralen op een afstand van 1 meter van de bron.
En om het nog inzichtelijker te maken :
Enkele typische voorbeelden

* Zonlicht: 100.000 - 130.000 lux
* Daglicht, indirect zonlicht: 10.000 - 20.000 lux
* Bewolkte dag: 1000 lux
* Kantoor: 200 - 400 lux
* Erg donkere dag: 100 lux
* Schemering: 10 lux
* Donkere schemering: 1 lux
* Volle maan: 0,1 lux
* Kwartier maan: 0,01 lux
* Nieuwe maan zonder wolken: 0,001 lux
* Bewolkte nacht zonder maan: 0,0001 lux
Bij lichttherapie dat nogal een omstreden therapie is (bron volgt ) wordt licht gebruikt tussen de 2500 en de 10.000 lux .
Zoals je ziet aan de voorbeelden heeft de volle maan een lichtsterkte van
0,1 lux bij lange na niet toereikend het scheelt een factor 100.000.

En nogmaals ,welke natuurvolkeren zou je willen vinden die neutraal onderzoek niet in de weg zouden staan en waarom een natuurvolk , goed lezen ,ik heb de natuurvolkmythe al een beetje onderuit gehaald ,met het citeren van het artikel van Hans Van Maanen En dubbelblind onderzoek heeft niet veel zin als je met licht van doen hebt (dat was een grapje met een serieuze kern)

En de bron over chronobiologie simpel gevonden door op google Nederland chronobiologie in te typen ,de eerste de beste link .Het is een pdf ,maar google maakt er ook HTML van als je geen pdf reader hebt (foxit is een aanrader ,sneller dan die van Adobe )
http://www.ariezmp.nl/AriezMP/DownloadF ... 1ae74c3861.
Interessant artikel over chronobiologie .

Huma, Els en krautsjo al vast bedankt voor de moeite.
Ik wil jullie hier verder niet mee belasten. Zal zelf nog gaan zoeken omdat
ik wel nieuwsgierig ben of 0,1 lux voldoende is om een aantoonbare
chronobiologische invloed op organismen te hebben

Hele zwakke signalen gebruiken dieren soms ter orientatie als we denken
aan b.v. de tocht van alen naar de Saragosso-zee.
Dat overdag biologische processen de zon als zeitgeber benutten
100.000 lux is bekend. Er bestaat echter ook nachtactieve flora en fauna.
Dus de vraag naar zeitgeber tijdens de nacht is dan ook legitiem.

Dat de menstruatiecyclus verschillend is bij zoogdieren hoeft niet zo
vreemd te zijn, de zwangerschapstijd is ook niet hetzelfde evenals
grootte, levenstijd, frequentie hartslag, frequentie ademhalingen etc.

Laten wij het elkaar als ideologische tegenstanders niet op
andere gebieden extra moeilijk maken, laten we proberen redelijk
met elkaar om te gaan. Soms heb ik over en weer de indruk
dat men de ander nog niet in staat acht een fietseband te plakken.

.

Interessant stuk wel waar Krautsjo naar linkte. Het gaat vooral over het 24-uursritme en melatonine. Ik heb ook geprobeerd iets te vinden over biochronologie en over de invloed van licht op de menstruatiecyclus. Het valt wel een beetje tegen moet ik zeggen, ik zie alleen maar korte inleidingen van onderzoeken, en wat ik vind is dodelijk saai om te lezen. Hier staat bijvoorbeeld wel iets over de relatie tussen licht, de afscheiding van melatonine en de menstruatiecyclus. Maar je krijgt geen toegang tot het artikel zelf, alleen tegen betaling.

http://brn.sagepub.com/cgi/content/abstract/9/1/49

Hier nog iets over die relatie met melatonine:

http://www.bartmeijervanputten.nl/archi ... tonine.htm

Melatonine is een menselijk hormoon dat geproduceerd wordt in de pijnappelklier, de glandula pinealis of epifysis cerebri, een kleine klier aan de basis van de hersenen. Er is nauwelijks een orgaansysteem te bedenken dat niet onder invloed staat van melatonine. Het meest overtuigend is de rol van de pijnappelklier bij het reguleren van de voortplanting is het meest overtuigend bewezen.

Dempend effect
Eind vorige eeuw werd al beschreven dat tumoren van de pijnappelklier (pinealomen) leiden tot een voortijdige puberteit. Melatonine heeft onder normale omstandigheden bij de mens een dempend effect op de uitscheiding van vruchtbaarheidshormonen door de hypofyse. De melatonineproductie begint in de derde levensmaand, bereikt een piek in de vroege kinderjaren en daalt dan rond de puberteit snel, om op oudere leeftijd praktisch onmeetbaar laag te worden. Dit verklaart waarom de vruchtbaarheid bij de mens pas op gang komt in de puberteit (en brengt sommige onderzoekers tot de hypothese dat allerlei functiestoornissen op de oude dag te maken hebben met een gebrek aan melatonine).

Uit onderzoek bij ratten is verder gebleken dat bij meer daglicht de melatonine-uitscheiding vermindert. Zo vormt melatonine dus de link tussen de seizoenen en de voortplantingscyclus. Bijzonder is verder dat de invloed van melatonine op de eierstokken per diersoort verschilt.

In dat artikel wordt ook nog een anticonceptiepil genoemd die in plaats van oestrogeen melatonine bevat, 300 mg, wat me rijkelijk veel lijkt, maar het schijnt het slaapritme niet te beïnvloeden.

De hoeveelheid geproduceerde melatonine staat dus in verband met de hoeveelheid licht, maar uit het stuk wordt verder niet duidelijk hoe de relatie is met de maandelijkse cyclus.

Nou ja, wel interessant, maar het is bedtijd... allang, eigenlijk.

Laten wij het elkaar als ideologische tegenstanders niet op andere gebieden extra moeilijk maken, laten we proberen redelijk
met elkaar om te gaan.

Sorry als ik kribbig overkwam, maar het is me soms niet zo duidelijk wat precies het punt van de discussies is, word er kennelijk een beetje overgevoelig voor. Gaat het nou over de werkzaamheid van het een of ander of verzandt het weer naar of iets wetenschappelijk is of niet. Op het verkeerde been gezet door de topictitel neem ik aan.
Maar ik kan er verder wel mee leven, als het maar duidelijk is waar het over gaat. Kennelijk hadden jullie het al elders over de biochronologische achtergrond van menstruatiecyclus. Blijkbaar is daar niet echt veel over bekend is, en dan ben je ook nog op zoek naar de eventuele invloed van de maan om die maandelijkse cyclus te verklaren, wat nauwelijks ter sprake komt. Op zich is het wel interessant. Waarom een maand? Wat is het evolutionaire voordeel van zo'n cyclus? Het verband dat wordt gelegd met de maanstanden is al behoorlijk oud, want natuurlijk werd ook in de oudheid al gezien dat de periodes globaal gelijk liepen. Maar de vraag is wel interessant of dat nou toeval is of dat er een samenhang is, en anders wat het nut is van een cyclus van ca. een maand.

Zucht, mijn eigen melatonineproductie verloopt geloof ik niet helemaal soepel, maar ik ga toch maar slapen. Weltrusten.

Icesurfer schreef:Dat overdag biologische processen de zon als zeitgeber benutten is bekend. Er bestaat echter ook nachtactieve flora en fauna.
Dus de vraag naar zeitgeber tijdens de nacht is dan ook legitiem.

Die zeitgeber is precies dezelfde als die van overdag. Als zonlicht een zeitgeber is, dan is het ontbreken van dat licht dat ook.

@JanC;
Voor Icesurfer is het een ideologische kwestie ,hij wil graag dat de Maan betekenis heeft voor het leven op aarde en is naarstig op zoek naar iets dat het bevestigd, zoals hij in alles bevestiging zoekt voor zijn wereldbeeld .Ik had niet eens door dat het hier om ideologie ging ,ik dacht dat hij een wetenschappelijke verklaring zocht maar hij is weer op zoek naar antwoorden en bevestiging van zijn wereldbeeld .
De mythe van de maan houdt geen stand,die nare wetenschap toch ,er blijft zo ook niets gespaard.

Hoe zou dat nu werken bij mensen die blind geboren zijn ,die de lichtprikkel niet ontvangen?
Hier een veklaring;
http://deblindeeendindebijt.web-log.nl/ ... -niet.html

Toch is het wel een interessante vraag waar die connectie met de maan vandaan komt.
Er zijn wel pogingen gedaan om de periode van ca. vier weken evolutionair te verklaren, zoals de theorie dat deze cyclus energiezuiniger is, maar veel bewijskracht heeft het allemaal niet. Er zijn ook wel mensen die een relatie hebben ontdekt met de maanstanden, maar laten die nou juist nogal obscuur zijn, zoals dit van Winnifred Cutler.

http://www.athenainstitute.com/sciencel ... menst.html

Het artikel is meer statistisch dan verklarend. Er staan wat stellige dingen in, maar als je verder op zoek gaat naar bevestiging vind je weer niet veel. Ik heb geprobeerd meer informatie hierover te vinden, maar als het allemaal zo moeizaam gaat krijg ik het idee dat het allemaal niet zo duidelijk is als hier wordt gesteld. Ik verdiep me er dus niet verder in en wacht maar af tot je er weer eens wat meer van hoort.
Ik denk wel dat je het beste contact op kan nemen met een wetenschappelijk instituut als je wil weten wat het belang van de maan en het maanlicht is als time cue voor een chronobiologisch systeem. Wie weet schrijf ik zelf wel eens een brief naar Groningen om te vragen hoe dat nou zit met die periode.

Het is natuurlijk wonderlijk dat soms de maan in de lucht hangt, vaak 's nachts, maar soms ook overdag.
Die rare bol, soms zie je hem wel, soms weer niet, die hangt daar niet voor niets natuurlijk.

Het is wel zo dat cycli van de hemellichamen die we waarnemen in verband staan met gebeurtenissen op aarde. Omdat dat zo duidelijk is, worden ook wel eens verkeerde banden gelegd. Sommige sterrengroepen werden bijvoorbeeld geassocieerd met regenval, omdat ze in de regentijd aan de hemel stonden. Hoe kun je nu weten of de stand van een hemellichaam echt invloed uitoefent, zoals de stand van de zon en de seizoenen, of de stand van de maan en de getijden, of dat het om een toevallig verband gaat? Bovendien was het wel degelijk nuttig om aan de stand van de sterren te kunnen zien of de regentijd in aantoch was. Onze kalender doet in feite niets anders.
Dat de aanwezigheid van bepaalde sterren niets te maken heeft met regen is nu wel makkelijk bewijsbaar, maar de herkomst van de 'maandelijkste stonde' is wat moeilijker aan te tonen. Zolang niet duidelijk is waarom het een maandelijkse cyclus is, zal de maan zich wel blijven opdringen.

Els schreef:Toch is het wel een interessante vraag waar die connectie met de maan vandaan komt. [..]

Wilde gok: behalve de dagelijkse 'bewegingen' van de zon zijn de standen van de maan een van de best waarneembare tijdsgebonden fenomenen. Met het blote oog de seizoenen afleiden van de stand van de zon is iets moeilijker, tenzij je in het hoge noorden woont.

Ik had het eigenlijk over de connectie met menstruatie. Het ligt voor de hand dat de ongeveer gelijke periode er iets mee te maken heeft, maar waar het vandaan komt weet ik niet. Er wordt wel vaak gezegd dat die associatie al 'heel oud' is, maar als je op zoek gaat vind je weinig expliciets.
De seizoenen worden trouwens ook gemarkeerd door de sterren, vandaar dat we een 'dierenriem' hebben. De sterrenbeelden werken als een kalender boven je hoofd.

Ik dacht dat ik dat al uitgelegd had in mijn verhaal uit de encyclopedie van misvattingen , het boekje staat vol met misvattingen ,je weet zelf hoe hardnekkig misvattingen kunnen zijn .
Bij volle maan worden er meer kinderen geboren ,of plegen meer mensen zelfmoord ,of worden meer mensen gek,dronken of misdadig ,dit zijn allemaal feiten die met simpel natellen gecontroleerd kunnen worden en dat is ook gebeurd en er blijkt geen enkel verband te bestaan .
De maan wordt al eeuwen met gekte geassocieerd , de Engelsen hebben er zelfs een woord voor lunatic Vroeger had je hier het woord maanziek ,daar werd iemand mee bedoelt die wispelturig is en vaak van stemming verandert ,dat werd gezien als een ziekte en tegenwoordig weten we wel beter .Er waren mensen die bij volle maan in weerwolven veranderden ,zijn ook geen bewijzen meer voor , het zij toch mooie verhalen voor aan de toog en op verjaardagsfeestjes .Daar zal het verhaal over menstrueren en de maan ook wel over gaan ,melatonine was toen nog niet bekend ,dus dat verband kon niet gelegd worden in de zin dat men er pas recent achter gekomen is dat melatonine verantwoordelijk is voor de vruchtbaarheid .Dat is een verband dat pas nu gelegd kan worden ,voer voor mensen die geloven in de kennis van oude culturen .
Want er is heel veel kennis die verloren is gegaan en daar zit een kiem van waarheid in ,maar niet de waarheid die pas ontdekt kon worden met apparatuur als MRI en ct scanners en gaschromatografie en alle andere state of the art onderzoekmethoden van tegenwoordig .
Folklore ,kortzichtigheid en wishful thinking en je hebt zo een verband .

Els schreef:Ik had het eigenlijk over de connectie met menstruatie. Het ligt voor de hand dat de ongeveer gelijke periode er iets mee te maken heeft, maar waar het vandaan komt weet ik niet. Er wordt wel vaak gezegd dat die associatie al 'heel oud' is, maar als je op zoek gaat vind je weinig expliciets.

Omdat er weinig of niets expliciets is: zoals je zelf al stelde zouden alle vrouwen, of toch een significante meerderheid moeten menstrueren bij een bepaalde stand van de maan. Allemaal tegelijkertijd. En dat is dus niet het geval. Ook niet bij zogenaamde natuurvolkeren die niet beïnvloed worden door kunstlicht.

Els schreef:De seizoenen worden trouwens ook gemarkeerd door de sterren, vandaar dat we een 'dierenriem' hebben. De sterrenbeelden werken als een kalender boven je hoofd.

Klopt, alleen is die dierenriem beperkt houdbaar.

Ik krijg de indruk dat jullie van mening zijn dat ik probeer te betogen dat de menstruatiecyclus wordt beïnvloed door de maan, maar dan lezen jullie misschien toch niet goed. Ik gaf hierboven toch ook al een link waarin te lezen dat er een relatie is tussen menstruatie, licht en melatonine? Daarin wordt duidelijk daglicht vermeld, geen maanlicht. Alleen over de maandelijkse cyclus zelf wordt in het artikel niets gezegd, het gaat alleen over de hele vruchtbare periode.

Verder zeg ik alleen maar dat die relatie met de maan wordt gelegd, en dat is gewoon een feit. Ik zei dat er mensen met statische bewijzen kwamen, maar die blijven obscuur. Dan zijn er allerlei mensen die beweren dat dat verband al 'heel oud' is, maar als je het verleden induikt is er moeilijk iets over te vinden. Waarom die relatie wordt gelegd ligt voor de hand, maar veel bronnen hierover uit het verleden heb ik niet gevonden. Misschien zijn zijn ze er wel, maar ik ken ze niet. Dus lijkt het er soms meer op dat het tegenwoordig een grote hype is die met terugwerkende kracht op de geschiedenis wordt geprojecteerd.
Een voorbeeld: ik las bijvoorbeeld ergens dat menstruatiebloed vroeger 'maanbloed' werd genoemd. Klinkt best aannemelijk, maar ik ben het woord verder nergens tegengekomen.

Verder blijft de vraag interessant waarom de cyclus de lengte heeft die hij heeft.

Jan schreef:Klopt, alleen is die dierenriem beperkt houdbaar.

Dat is zo, maar daar kom je pas later achter. Wij hebben nu een dierenriem die niet goed meer klopt met de sterrenbeelden waar we naar kijken. Dat vind ik altijd erg zorgelijk als ik mijn horoscoop lees.