atheisme.eu

Als het fout staat, sorry! verplaats het maar.

Wat geloof en het "onbekende" betreft zitten ik en mijn vriendin op een heel ander niveau. Ze zegt zelf dat ze "geloof" nodig heeft om moeilijke dingen zoals de dood te verwerken. Ik ben er niet mee akkoord maar ik respecteer (met heel veel moeite) haar standpunt.

Nu heeft ze binnenkort tickets geregeld voor ene Derek Ogilvie
ik kende de... "Flapdrol" niet dus heb eens even gegoogeld. En WTF is dat!!!???
Een sterk figuur die met een hele show, misleiding en andere trucs een heel publiek voor de gek houdt! Je kan heb beschouwen als een goochelaar, alleen bij de goochelaar weten de toeschouwers dat het eigenlijk "bedrog" is.
Nu ja, ik ga mee maar ik ben echt benieuwd wat het gaat geven...

Wat nu mijn vraag is:
Zijn er mensen die meer weten over die Derek Ogilvie? Ik voel het al aankomen dat vele mensen er in geloven en dat ik dan mijn mening moet onderbouwen.
Ik wil niet "vast gesproken" worden door een bende onwetende naïevelingen

Discussies met aanhangers hebben geen zin. Die zijn "gelovig" en ongevoelig voor rationaliteit. Ze zullen jou uitdagen dingen te verklaren en wijzen jouw verklaringen vervolgens af. Het lijkt mij het beste je strikt te houden aan een zekere afstandelijkheid, te zwijgen en gedwongen tot een stellingname te verklaren dat je niet in dit soort zaken gelooft en het daarbij te laten.

Haha, het is wel heel bescheiden dat je uit jezelf in het gnomenhokje gaat staan. Het is eigenlijk meer bedoeld voor mensen die het forum vol trollen.
Derek Ogilvie is natuurlijk wel een gnoom... dat ben ik met je eens.

Logates heeft een weblog, hij is geloof ik wel de Ogilvie-specialist. Het lukt hem om uitzendingen uit te kijken en er dan stukjes over te schrijven.

http://logates.com/derek-ogilvie-een-serie-artikelen/

Mij lukt het niet om het af te kijken. Ik vind het werkelijk zo'n onbeschofte man. Maar dat hij zo verregaand onbeschoft is, is nog niet eens het ergste; wat echt erg is, is dat mensen zich dit allemaal laten aanleunen. De man laat zo duidelijk merken hoe een minachting hij heeft voor zijn slachtoffers. Eigenlijk maakt dat het ook wel weer leuk. Wie zich wil laten oplichten door Derek Ogilvie verdient eigenlijk niet beter, omdat hij zo duidelijk laten merken wat een enorme sukkels het zijn. Hij betast vrouwen bijvoorbeeld overal, te pas en te onpas begint hij over geslachtsdelen, en mensen laten het zich allemaal welgevallen en nemen het nog serieus ook.

Ogilvie maakt gebruik van cold reading, Logates heeft daar ook wel een paar beschrijvingen van gegeven. Maar hij past ook hot reading toe. Hij laat zich bijvoorbeeld informeren door mensen binnen de televisiecrew, die vaak al van tevoren aanwezig zijn om de set op te bouwen. Ik zal morgen eens zien of ik een artikel terugvindt waarin dit werd ontdekt.

Ik noem het nogal een prestatie dat je het überhaupt bij je vriendin uit houdt. Ik zelf ontwikkel immer binnen enkele minuten een al dan niet ontstellende hekel aan religieuze personen, ongeacht het feit of ik ervan op de hoogte ben dat zij religieus zijn. Er ligt simpelweg een zekere manier van doen in die personen welke mij dusdanig tegenstaat dat ik onherroepelijk een haat tegen ontwikkel. Het kost mij tegenwoordig dan ook nog weinig moeite religieuze mensen te herkennen op basis van een korte conversatie. Nu is dit alles met name het geval bij religieuze mensen, waarbij dit zich iets minder snel voordoet bij spirituele mensen, waarmee ik de meer yoga-achtige types bedoel en individuen zoals jouw vriendin. Doch evengoed bemerk eveneens in die gevallen zeer snel, zij het ietwat later, eenzelfde patroon en een dito haat-ontwikkeling, zij het enigszins gematigder. Het zijn werkelijk de uitzonderingen welke de regel bevestigen.

Raúl schreef:Ik noem het nogal een prestatie dat je het überhaupt bij je vriendin uit houdt. Ik zelf ontwikkel immer binnen enkele minuten een al dan niet ontstellende hekel aan religieuze personen, ongeacht het feit of ik ervan op de hoogte ben dat zij religieus zijn. Er ligt simpelweg een zekere manier van doen in die personen welke mij dusdanig tegenstaat dat ik onherroepelijk een haat tegen ontwikkel. Het kost mij tegenwoordig dan ook nog weinig moeite religieuze mensen te herkennen op basis van een korte conversatie. Nu is dit alles met name het geval bij religieuze mensen, waarbij dit zich iets minder snel voordoet bij spirituele mensen, waarmee ik de meer yoga-achtige types bedoel en individuen zoals jouw vriendin. Doch evengoed bemerk eveneens in die gevallen zeer snel, zij het ietwat later, eenzelfde patroon en een dito haat-ontwikkeling, zij het enigszins gematigder. Het zijn werkelijk de uitzonderingen welke de regel bevestigen.

Wat zeggen ze ook al weer" liefde maakt blind" .En " Twee geloven op een kussen daar slaapt de duivel tussen " Ik kan me ook niet echt voorstellen dat ik samen zou moeten wonen met ergernis ook al voelde ik me heel erg aangetrokken tot die persoon . De aantrekkingskracht zou al snel verdwenen zijn . Natuurlijke teeltkeuze lijkt me .

Ik weet niet of het waar is, aangezien ik wantrouwend tegenover de commerciële televisie sta. Maar ik denk wel dat er mensen zijn, ik heb er zelfs een gekend, die dit soort dingen wel kunnen. Echter ik denk niet dat hier een hogere macht bij betrokken is, maar dat dit puur natuur is, dus ben ik nog steeds atheïst. Ik weet echter ook dat de grootste stroming binnen het atheïsme niet in dit soort dingen gelooft, aangezien het natuurlijk niet wetenschappelijk is te bewijzen.

Aron schreef:Ik weet niet of het waar is, aangezien ik wantrouwend tegenover de commerciële televisie sta. Maar ik denk wel dat er mensen zijn, ik heb er zelfs een gekend, die dit soort dingen wel kunnen. Echter ik denk niet dat hier een hogere macht bij betrokken is, maar dat dit puur natuur is, dus ben ik nog steeds atheïst. Ik weet echter ook dat de grootste stroming binnen het atheïsme niet in dit soort dingen gelooft, aangezien het natuurlijk niet wetenschappelijk is te bewijzen.

Je spreekt je zelf hier wel erg tegen .Er is iemand die het wel kan maar je gelooft er niet in .
Het kan namelijk alleen als je er in gelooft . ER is niets dat er in al die jaren van onderzoek dat er op wijst dat het zou kunnen ,ze vallen allemaal stuk voor stuk door de mand . En nu nog steeds beweren dat er een stroming binnen het atheïsme zou zijn is nogal hardleers . Het atheïsme kent geen stromingen want dat zou betekenen dat het een overtuiging zou zijn .Het is juist een gebrek aan overtuiging . En het is juist een gebrek aan beijs voor het bovennatuurlijke en buitenzintuigelijke dat het niet kan bestaan .
Heel simpel ,maar blijkbaar nog steeds heel erg lastig .

Er is toch zo'n test uitgedokterd die mensen met een 'zesde zintuig' kunnen doen. Als ze daarin slagen, kunnen ze een serieuze prijs winnen. Derek ogilvie raakte niet eens door de eerste ronde. Zegt dat niet genoeg?

Ik geloof zelf niks van wat die mensen zeggen. Die mening zullen mijn ma en broer niet met me delen. Zij beweren dat ze vaak dingen zagen die er eigenlijk niet waren. Zelf vind ik dat heel moeilijk te geloven, ook al gaat het om mijn ma. Ik zoek achter alles een wetenschappelijke reden.

chadia schreef:Er is toch zo'n test uitgedokterd die mensen met een 'zesde zintuig' kunnen doen. Als ze daarin slagen, kunnen ze een serieuze prijs winnen. Derek ogilvie raakte niet eens door de eerste ronde. Zegt dat niet genoeg?

Ik geloof zelf niks van wat die mensen zeggen. Die mening zullen mijn ma en broer niet met me delen. Zij beweren dat ze vaak dingen zagen die er eigenlijk niet waren. Zelf vind ik dat heel moeilijk te geloven, ook al gaat het om mijn ma. Ik zoek achter alles een wetenschappelijke reden.

Prima want dat geeft een veel opener blik op zaken dan al veel te snel zeggen dat iets een bovennatuurlijke verklaring moet hebben .
Troost je mijn moeder geloofde ook in van alles , die heb ik ook nooit gespaard en dat hoeft ook niet ,waarom zouden familieleden anders behandelt moeten worden als de rest van de wereld als het gaat om jouw manier van naar de wereld kijken .

ik heb niet de nood om mensen uit hun bubbel te halen. Ik vermoed dat veel mensen het gewoon nodig hebben om te geloven. Veel mensen doen helemaal niets met hun geloof. Ja, ze bidden, maar voor de rest leven ze hun leven gewoon volgens hun culturele waarden. Veel van die culturele waarden worden omgegoten in religieuze standpunten, terwijl die niets met religie te maken hebben. Ik heb zoiets van, ieder leeft zijn leven hoe die zelf wil.

Ik vind het jammer dat mensen liever in fantasie geloven dan de waarheid. Er valt echter zelden te discussieren met mensen die in dogma's geloven, niet?

chadia schreef:Er is toch zo'n test uitgedokterd die mensen met een 'zesde zintuig' kunnen doen. Als ze daarin slagen, kunnen ze een serieuze prijs winnen. Derek ogilvie raakte niet eens door de eerste ronde. Zegt dat niet genoeg?

Ik geloof zelf niks van wat die mensen zeggen. Die mening zullen mijn ma en broer niet met me delen. Zij beweren dat ze vaak dingen zagen die er eigenlijk niet waren. Zelf vind ik dat heel moeilijk te geloven, ook al gaat het om mijn ma. Ik zoek achter alles een wetenschappelijke reden.

Kan iemand mij vertellen hoe die test ook al weer heette?

Raúl schreef:

chadia schreef:Er is toch zo'n test uitgedokterd die mensen met een 'zesde zintuig' kunnen doen. Als ze daarin slagen, kunnen ze een serieuze prijs winnen. Derek ogilvie raakte niet eens door de eerste ronde. Zegt dat niet genoeg?

Ik geloof zelf niks van wat die mensen zeggen. Die mening zullen mijn ma en broer niet met me delen. Zij beweren dat ze vaak dingen zagen die er eigenlijk niet waren. Zelf vind ik dat heel moeilijk te geloven, ook al gaat het om mijn ma. Ik zoek achter alles een wetenschappelijke reden.

Kan iemand mij vertellen hoe die test ook al weer heette?

Google eens op Randi of deze link http://nederlands.skepdic.com/dict_randi.htm

Volgens mij was er een miljoen dollar geboden om tegenover wetenschappers te laten zien wat hij wel niet kon? Hij is enkele keren uitgenodigd en wees ze, geheel toevallig, op het laatste moment af. Net als Char. Persoonlijk walg ik van dit soort mensen, die door het op inspelen van menselijke emoties geld en televisie maken. Maar wanneer puntje bij paaltje komt ho maar, dan hebben ze het in één keer te druk met andere dingen.

Eigenlijk zou het op de voorpagina moeten komen te staan dat deze mensen oplichters zijn, maar ja. Wie ben ik om dat te regelen.

ja, echt walgelijk. Ik had er vrijdag nog een hele discussie over met een nieuwe collega. Ze was naar een waarzegger geweest die haar heel veel details kon vertellen. Details die hij zogezegd niet kon weten. Maar kijk, mensen die naar zoiets gaan en je achteraf willen overtuigen, gaan extra details verzinnen... je moet er maar eens op letten. Hoe vaker ze het verhaal vertellen, hoe meer details de waarzegger zogezegd verteld heeft.

Ik ben zelf nooit naar een waarzegger geweest, maar bij de moslims is dat meestal een imam. Die je gaat reinigen. Of zogezegd je huis gaat reinigen. Eén keer heb ik zoiets meegemaakt. Het was een horecazaak waar ik werkte. Het ging er heel slecht aan toe. De zaken gingen niet goed en er kwam niet genoeg geld binnen. Ik had nog een collega die marokkaans was en op één of andere manier had zij de bazin overtuigd dat haar zaak vervloekt was door iemand en dat het daarom zo slecht ging. Ze kende een imam die het wel kon regelen, maar het zou haar 3000 euro kosten. Mijn bazin betaalde. Hij liep rond door de zaak met wat wierookachtige rommel en zo'n ketting met 99 stenen, om de namen van allah op te noemen. Toen brabbelde hij nog wat in het arabisch. (wat ik jammer genoeg niet verstond) en dat was het.
Ik heb er nog 2 maanden gewerkt en het is er nooit beter geworden. De zaak is overgenomen... ms door die 3000 euro die ze goed had kunnen gebruiken.

Dit is echt ongelofelijk STOM!!!

Ps @ hans, thx voor die link.

Ik ben vorig weekend dus geweest....

Man man... echt erg!
Ik had me voorgenomen om niet té kritisch te zijn, tenslotte wilde mijn vriendin een prettige tijd en het zou voor haar frustrerend zijn als ik steeds commentaar gaf.
Ik hoopte eigenlijk zo iets te ziel als een illusionist. Een illusionist doet dingen waar je van denk "woow, dat is straf" Je weet dan dat het fake is maar je ziet het niet.
bij Derek flapdrol was het dus niet zo! Ik heb me mateloos geïrriteerd! Zelfde klopte er iets wat hij vertelde ... Ik ben er 1000000000% Zeker van dan sociaal vaardig iemand met enige oefening en hetzelfde fake (vervormd TV beeld) imago het 100 keer beter zou doen!


Ik heb daar nog met mensen gesproken en ik vertelde ze het volgende:
"Een illusionist geeft een prachtige show, het ziet er zo realistisch uit! Echt een moment van ontspannen en achteraf naar huis gaan met een vorm van respect voor de artiest zijn kunde.
Derek zegt een zeer zwakke prestatie neer, maar omdat het over "geesten" gaat neemt iedereen hier in de zaal het een als waarheid. het is nu net daar waar de fout zit"

vandaag op Eén, De Rode Loper.

derek's antwoord op de vraag waarom hij niet slaagde in die test. Zijn 'excuus' was dat ie niet genoeg tijd had doorgebracht bij het kind (waarover de opdracht ging). Normaal zou hij een week met het kind moeten doorbrengen om volledig tot hem door te dringen. Nu had hij maar een paar uur. Nu heeft ie me helemaal overtuigd.