atheisme.eu

it might also do something to meat meat we don't know about.

Worshipper of God schreef:it might also do something to meat meat we don't know about.

dat het pijn doet ?!!!!!!!!!. Kun je ook gewoon in het Nederlands reageren of staat dit interessanter ?

Een niet-rituele slacht doet een dier geen pijn?

Worshipper of God schreef:Een niet-rituele slacht doet een dier geen pijn?

Er wordt in ieder geval niet beweerd dat het dier geen pijn zou voelen. En jouw opmerking dat het iets met het vlees zou doen is net zo weinig onderbouwd, maar wat kan je verwachten van een Worshipper of God
Uit de Elsevier
"Uit onderzoek van de Universiteit Wageningen blijkt dat dieren die ritueel worden geslacht ongeveer 80 seconden lang pijn ervaren. Eerder werd aangenomen dat dieren geen pijn zouden voelen als beide halsslagaders tegelijk worden doorgesneden."
Mijn reactie gaat dus over niet bewezen of niet te bewijzen claims die gepresenteerd worden als waarheid. ( door gelovigen)

Iedere judoka weet dat het perfect mogelijk is snel en pijnloos te doden zonder wapens.

Het volstaat om met een speciale greep de beide halsslagaders dicht te drukken. Er wordt geen schade toegebracht, tenminste als de wurging niet te lang wordt aangehouden. Er is geen sprake van het afsluiten van de ademhaling, zoals het grote publiek onder het begrip "wurging" denkt te verstaan. Het dicht drukken van de halsslagaders leidt binnen enkele seconden tot acuut zuurstofgebrek in de hersenen. Bewusteloosheid volgt vrijwel onmiddellijk en is volstrekt pijnloos. Wordt de wurging gelost dan kan het bloed weer bij de hersenen en komt het "slachtoffer" snel bij. Het is evident dat het te lang aanhouden (enkele minuten) van deze zuurstofloze toestand de hersenen permanent kan beschadigen. Geen enkele judoka is ooit op deze manier overleden.

Een heel ander verhaal is het doorsnijden van de keel (en de slagaders). Dat is beslist een snelle manier om te sterven, maar er is een belangrijk verschil met wurging. Het snijden door de huid en de spieren doet enkele seconden hevig pijn omdat daar zenuwen zitten.

Een interessante bedenking hierbij is dat roofdieren (panter, cheetah, leeuw) hun prooi ook door wurging doden. De halsslagaders worden met een wurgende beet dicht geknepen. De hoektanden verhinderen dat de prooi spartelend zou ontsnappen. Dat een grote kat zo "slacht" heeft niets te maken met medelijden voor de prooi; het is gewoon de meest efficiënte manier om een prooi te doden die groter en zwaarder is dan het roofdier zelf. De jager heeft geen enkel belang bij een langdurige doodstrijd, dat zou hemzelf nutteloos veel energie kosten. En zoals iedereen weet, katten zijn bijzonder lui.

Worshipper of God schreef:Een niet-rituele slacht doet een dier geen pijn?

Het gaat vooral om het van tevoren verdoven. Als dat wordt nagelaten ervaren dieren stress, angst en pijn. Daarom veroorzaakt rituele slacht onnodig leed. Gelovigen zelf stellen dat de rituele slacht geen leed veroorzaakt maar juist snel en pijnloos gebeurt.

Berre schreef:Een heel ander verhaal is het doorsnijden van de keel (en de slagaders). Dat is beslist een snelle manier om te sterven, maar er is een belangrijk verschil met wurging. Het snijden door de huid en de spieren doet enkele seconden hevig pijn omdat daar zenuwen zitten.

Hmm, zoals Hans al schreef is het tegelijk doorsnijden van de halsslagaders zeker 80 seconden lang pijnlijk is (en natuurlijk beangstigend).
Dit komt uit de volkskrant 2010:

In 2007 ontstond commotie toen Albert Heijn halal vlees in de schappen legde. Volgens dierenrechtenorganisaties was rituele slachting dieronvriendelijk. Volgens toenmalig PvdA-kamerlid en ecoboer Harm Evert Waalkens leden dieren niet meer pijn zolang twee halsslagaders tegelijk werden 'aangesneden.'

Volgens Lambooij klopt dit niet. 'Het dier lijdt tachtig seconden pijn als beide halsslagaders in een keer worden doorgesneden. In 8 procent van de gevallen wordt er één gemist en dan duurt het nog langer, twee tot drie minuten. Eigenlijk zou de tweede ader dan alsnog moeten worden doorgesneden, maar dat mag niet bij rituele slachting, zegt Lambooij.'

Je zou zeggen dat als wetenschappelijke onderzoekers dit constateren, dat de rituele slachters het dan ook moeten zien. Maar die steken gewoon hun kop in het zand, want als god het zo wil moet het blijkbaar wel perfect zijn.

Op Youtube staat een documentaire over de rituele slacht.

https://www.youtube.com/watch?v=xAb5Ldp249A#t=47

Daar kun je goed zien dat dierenleed voor deze slachters geen enkel issue is, het interesseert ze geen barst of de dieren lijden of niet.

Je kan daar ook op zien hoe lang die beesten blijven vechten en spartelen en er verschrikkelijk ellendig aan toe zijn. Alleen religieuzen blijven volhouden dat ritueel slachten humaan is, maar verder kan iedere jandoedel zien dat dit het veel schrijnender is dan verdoofd slachten.

Berre schreef:Het volstaat om met een speciale greep de beide halsslagaders dicht te drukken. Er wordt geen schade toegebracht, tenminste als de wurging niet te lang wordt aangehouden.

Interessant. Ik vraag me af of dit voor de slacht wel is toe te passen, ik dacht namelijk dat dieren leeg moeten bloeden.

Intussen is dacht ik die rituele slacht verboden, maar er vinden nog altijd grote misstanden plaats in de slachterij, maar niemand heeft er zicht op omdat het door heel Europa en zelfs in andere werelddelen verplaatst is. Pas weer een documentaire over de wrede paardenslachterij in Zuid-Amerika voor de supermarkten hier. Volgens mij gebeurt het juist allemaal ver weg zodat we hier niet zien wat er allemaal gebeurt en om de wetten hier te ontlopen.

Els schreef:Interessant. Ik vraag me af of dit voor de slacht wel is toe te passen, ik dacht namelijk dat dieren leeg moeten bloeden.

Het was niet mijn bedoeling om hier het slachten middels wurging te promoten. Ik wilde alleen aantonen dat pijnloos sterven op die manier mogelijk is, tenminste, bij de mens.

Al vermoed ik dat hun anatomie niet wezenlijk verschilt, ik weet niet of het makkelijk is om een schaap of een geit te wurgen. Je moet immers precies weten waar de halsslagaders liggen. Het dier draagt geen kimono en die heb je nodig bij deze techniek. Een rund wurgen lijkt me helemaal onmogelijk. Verder, zoals gezegd, moet de wurging zeker drie minuten worden aangehouden, zoniet komt het bewustzijn gewoon weer terug. Drie minuten is erg lang als je honderden dieren moet doden.

Uiteindelijk doet deze overweging niet ter zake; de keel doorsnijden is al duizenden jaren de vaste gewoonte, dat verandert nooit. Religies staan niet bekend om hun bereidheid tot toegevingen. Het welzijn van het dier is op geen enkel moment van belang, het zou me zelfs niet verwonderen mochten ze er gewoon lol in hebben om het te zien lijden. Misschien is het wel de bedoeling dat het dier lijdt. Wat is anders het islamitisch bezwaar tegen verdoving?

Berre schreef:Het was niet mijn bedoeling om hier het slachten middels wurging te promoten. Ik wilde alleen aantonen dat pijnloos sterven op die manier mogelijk is, tenminste, bij de mens.

Maar toch klinkt het wel interessant. Er zijn veel mensen die een steentje bijdragen aan de discussie over stressloos slachten, dus het is zowiezo goed te weten hoe dit kan, al denk ik ook niet zoals je al zei dat een rund er voor blijft stilstaan.

Verder, zoals gezegd, moet de wurging zeker drie minuten worden aangehouden, zoniet komt het bewustzijn gewoon weer terug.

Dieren krijgen nu een stroomstoot, zag ik. Misschien is dat ook pijnloos, ik moet bekennen dat ik mijn ogen bijna dicht had bij die documentaire. Anders is misschien een combinatie mogelijk, want na die stroomstoot blijft het dier kennelijk lang genoeg buiten bewustzijn om het te kunnen slachten.

Al met al heb ik sinds deze thread alleen nog vegeterarisch gegeten, behalve een haring. Ik zie wel dat dat religieus slachten barre ellende is, terwijl veel mensen proberen het slachter minder stressvol te maken. Maar eigenlijk vind ik het principe van dieren fokken voor de slacht zelf heel bizar, vooral omdat er geen grens aan is.

Het welzijn van het dier is op geen enkel moment van belang, het zou me zelfs niet verwonderen mochten ze er gewoon lol in hebben om het te zien lijden.

Nou, er zijn zelfs geluiden dat het zelf slachten van dieren nodig is om dapperder te worden in de strijd. De jihadistische hoofdenafsnijders oefen op vee. Ik heb ook wel eens een term gehoord voor deze persoonlijke manier van tegenstanders uitroeien: mystiek geweld. Het schijnt een speciaal soort spirituele ervaring te zijn.

De tegenhanger hiervan is dat in een cultuur als de onze, waar al het geweld buiten het gezichtsveld wordt gehouden, niemand weet wat er gaande is, en er dus volop van profiteert zonder te weten wat er wordt aangericht. Daarom is de bio-industrie zo grootschalig. Wat niet weet, wat niet deert. Na elke documentaire over de vleesindustrie worden er weer wat mensen vegetarisch.

Wat is anders het islamitisch bezwaar tegen verdoving?

Dat is een waterdichte retorische kronkel waar wij niet tussen kunnen komen. Als men tegen verdoving is, komt dat omdat de sharia dat zegt. Als men uiteindelijk onder druk van dierenrechtenclubs toch gaat verdoven, is dat ook omdat de sharia het zegt.