atheisme.eu

Elisabeth schreef:Die Lodewijk Asscher is echt een heel eng mannetje.
Wat heeft hij toch tegen de Wallen?
Een frustratie of een afgunst of een preutse fatsoenrakker.

Na 16 jaar op de Wallen gewoond te hebben en 10 jaar later terug te komen,
schrok ik heel erg wat Asscher daar kapot gemaakt heeft.

Vrouwenhandel zit niet op de Wallen maar op flats in de Bijlemer.
Of in afgelegen boerderijtjes ver weg van de controle van Asscher.
Die man weet niet eens wat de Wallen is.

10 miljoenste schreef:Die bekende.. - ZE - maken gebruik van valse argumenten om aandacht onderliggende religiante agenda te verdoezelen... heten calculerende Projectontwikkelaars .

Icesurfer schreef:Het is heel complex, Cliff

bedankt voor je link. Zwart/wit denken is verkeerd.
Er zijn geen makkelijke, vlugge oplossingen.
Al is het duidelijk dat religianten altijd vinger in de pap hebben, wanneer het gaat
om andere mensen hun wil op te dringen. Of het nu om alcohol, cannabis,
paddo's, winkelen, films, muziek, feesten of seks gaat.

Jouw links maken ook duidelijk dat er handhavingsprobleem ligt,
afschuivingssysteem etc.

Nee, geen religiante 'oplossingen' alles gaan verbieden en sluiten !!
Geen zweedse toestanden, waar religianten ( Lutherse Kerk )
samen met socialisten rigide achterlijk alcohol- en drugsbeleid voeren
en middeleeuwse heksenjacht geopend hebben op prostituees en hun klanten.

De ASP is ook voor legalisering cannabis.
Voor werkelijk op feiten gebaseerde seculiere politiek.

Ja, in den beginne was het woord ...van de SGP

http://www.vrijspreker.nl/wp/2007/12/he ... ierverbod/

Reactie van Owl (4-12-07, 07:53) 1

Het doet ook (zoals gebruikelijk bij dat soort types) nogal hypocriet aan van de SGP. Zoiets als een winkelier die bezwaar maakt tegen een nieuwe supermarkt op grond van het argument dat het "overlast" geeft en het "stadsgezicht" aantast. Of een pedofiel die graag een speeltuin in zijn straat wil voor de "kindvriendelijkheid". En natuurlijk de christen die geen winkels open wil hebben op zondag, omdat dat tot een "overspannen maatschappij" zou leiden.

De eigenlijke bedoeling ligt vrij duidelijk onder de oppervlakte. Het zal de SGP een biet zijn of prostituées worden mishandeld of verkracht, want het gaat ze erom de prostitutie zelf te verbieden. Niet omdat ze zo begaan zijn met die vrouwen, maar omdat "God" het zogenaamd zegt in de Bijbel. Je ziet ze zich anders toch niet zó druk maken om christelijke vrouwen of kinderen die met de Bijbel in de hand worden mishandeld of geterroriseerd door hun "christelijke" mannen en vaders, want dan is dat weer een kwestie dat de slechte christenen het niet moeten verpesten voor de goede. Het is zeker geen reden om de Bijbel te verbieden.

Maar voor goede pooiers en hoeren geldt dat volgens hen natuurlijk niet, want die zijn in hun optiek allemaal "slecht".
http://www.vrijspreker.nl/wp/2007/12/he ... ierverbod/

De politiek weet die niet te bestrijden dus moeten de bordelen dicht....wat een lafhartige acties zijn dit toch.
Terwijl de politiek de balans heeft verstoord in deze unieke buurt maar die wassen hun handen in onschuld zoals altijd.

Elisabeth schreef:

Cliff schreef:Voor iemand die er 16 jaar gewoond heef tben je niet echt op de hoogte...

Sorry Cliff maar dit is weer een typische opmerking van jou.

Ik heb er gewoond vanaf 1984 t/m 1999 en ik weet er dus wel een beetje meer vanaf dan jij.

De kranten berichten zijn allemaal van nadat ik vertrokken ben.
Vroeger was er een soort enclave met zijn eigen regels.
Misdaad was er maar er was ook een hele dichte samenleving.

Het grappige was dat die dwars door de klassen heen liep.
Mijn buurman was Alexander Pola, die in 1992 overleed. Als je weet wie dat was.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alexander_Pola
Rijk de Gooier woont (de) op de Zeedijk, Adriaan van Dis en Rob van Hulst o.a. kwamen in ons café.
En studenten, rugby teams en prostituees...en mensen van de sex-theater van Casa Rosso.
Ook een dakloze universiteit docent, stichting dakloze krant, zang-koortjes, het Leger des Heil, en toeristen.
Wat een heerlijke buurt.

Aan het begin van onze steeg zit de Lichte Kooi, een bordeel en ik ben er in geweest via mijn kater.
Kende de meisjes, en de meeste hadden geen pooiers.
De heroïne hoertjes die op straat stonden, hadden wel pooiers, de drugdealers.

Vooral in de tijd van Joop de Vries, was de buurt veilig. Ze hadden hun eigen veiligheid team die het schoon hield.
En nee wij hoefden niet te betalen.
Maar ja een vrijgevochten enclave in de binnenstad, dat is een doorn in het oog van walgelijke mannetjes zoals Lodewijk Asscher.

Als ik op de fiets laat terug fietste van het Rembrandtplein naar de Oude Zijds vond ik dat behoorlijk onveilig totdat ik de OZ op fietste.

Toen de gemeente begon met het "opschonen" om plaats te maken voor woonruimtes voor Yuppen, begon de ellende.
Deze nieuwkomers kennen de buurt niet en willen dat de lampjes uitgedraaid worden.
Vreselijke mensen die ook nooit in de lokale horeca komen want daar klagen ze over.

Lees dit verhaal eens:

http://www.amsterdamcentraal.nl/archief/2007/12/18/ondernemers-ja-maar-niet-crimineel

Ik ken ze allebei, Jan Otten en Jan Broers.
Nu zie je al dat de buurt hun ziel kwijt is. En dat wordt nog erger.
Loverboys waren onbekend toen er nog law and order op de Wallen bestond.

'Wij krijgen geen aangiftes van slachtoffers van loverboys, dus we kúnnen er ook niks aan doen', zegt een woordvoerder van de Amsterdamse jzp.
'Met geruchten en vage verhalen kunnen we niks. Ja, er zijn wel loverboys op de Wallen.
Het zijn vooral Marokkaanse jongens, die strak in de kleren zitten, er goed uit zien en meisjes inpalmen.'

Bureau Warmond straat is ook dicht, die zitten nu op het Beursplein.
District 2 en de oude gedienden die wisten wat er speelden, waren geweldig.
De oude penoze heeft plaats gemaakt voor de keiharde criminelen zoals de Turkse, Marokkaanse, Columbiaanse en Italiaanse maffia.
De politiek weet die niet te bestrijden dus moeten de bordelen dicht....wat een lafhartige acties zijn dit toch.
Terwijl de politiek de balans heeft verstoord in deze unieke buurt maar die wassen hun handen in onschuld zoals altijd.

Crimineel vastgoed op de Wallen?

Justitie - Marcel Kaatee
dinsdag 17 november 2009 14:30
Op 16 juni 2009 hebben Wallenondernemers Jan Otten, Jan Broers en ik een open brief gestuurd naar de raadsleden van het stadsdeel Centrum. Wij deden een oproep aan het bestuur om uitspraken over maffia, criminele investeringen in vastgoed en witwassen in het Wallengebied te onderbouwen met feiten of anders te stoppen met het op dergelijke wijze criminaliseren van onze buurt. Stadsdeelvoorzitter Els Iping (PvdA) blijkt oostindisch doof voor onze oproep. Zij schrijft op 22 september jl. in haar reactie op onze brief: “U vraagt in uw brief om een gedegen en onafhankelijk onderzoek naar de criminaliteit op de Wallen,” waarop zij verwijst naar de jaarlijkse rapportage van de eigen bestuursdienst over het 1012-project aan de deelraad en aan de gemeenteraad. Dat schrijft Marcel Kaatee vandaag.


Wij hadden echter gevraagd om een feitenonderzoek naar de veronderstelde criminele miljoenen die in vastgoed op de Wallen zouden zijn geïnvesteerd. Dat is iets anders dan de gekleurde analyses van de gemeente over criminaliteit op de Wallen in algemene zin. De VVD lanceerde onlangs een plan om een NV Wallen op te richten die net als NV Stadsgoed, NV Zeedijk, NV Stadsherstel en allerlei woningcorporaties, panden uit het zogenaamde criminele circuit moet gaan opkopen. Welke criminele panden de VVD voor ogen heeft, vertelden de liberalen er niet bij. De gemeente is momenteel met haar partners verreweg de grootste vastgoedbezitter op de Wallen.

Criminele inmenging in de rosse buurt?
Stevige uitspraken van bestuurders over het aanpakken van de maffia en onderwereld op de Wallen doen het goed bij de kiezer en leveren stemmen op. Maar als er werkelijk sprake is van criminele inmenging in de rosse buurt, waarom treden politie en justitie daar dan niet tegen op? Zelfs met de wet Bibob heeft de gemeente nog geen bedrijf op de Wallen kunnen sluiten. Het heeft er alle schijn van dat de bestuurders er flink naast zitten met hun veronderstellingen en ondernemers ten onrechte bestempelen als ‘crimineel’.

Lees verder Marcel Kaatee

Elisabeth schreef:

�Niet geheel per ongeluk�
GroenLinks-Statenlid Alfred Blokhuizen uitte onlangs in Het Parool zijn twijfels over de criminaliteitscijfers die door gemeenten worden gepresenteerd. Het was hem opgevallen dat voortdurend van systematiek wordt gewisseld waardoor de Onderzoekers van de Vrije Universiteit maakten in 2008 een uniek overzicht van �criminogene� buurten in Amsterdam. De Bijlmer en Overtoomse Veld stonden daarin eenzaam bovenaan als het gaat om risicofactoren zoals het dragen van slag- en steekwapens, vuurwapenbezit, verloedering van de buurt, minderjarige criminelen, verkrijgbaarheid van softdrugs e.d.
De samenstellers van de �weerkaart van de criminaliteit� vonden het Wallengebied (Burgwallen-Oude Zijde) een van de minst criminogene buurten van Amsterdam. Een heel ander geluid dan vanuit het stadhuis wordt verkondigd. Toenmalig burgemeester Cohen toonde zich in Het Parool van 21 juni 2008 blij met het V.U.-rapport en vond dat de stadsdelen ermee aan de slag moesten gaan.
�Die acties moeten toch effect hebben�
In mijn publicatie �Criminogeen� schreef ik aan het slot dat Cohen over de lage �criminogene� klassering van de rosse buurt wijselijk had gezwegen, omdat dit de opgeklopte verhalen over de zo �criminogene� Wallen en de miljoenenverslindende projecten van zijn partijgenoot Lodewijk Asscher in een ander daglicht zouden plaatsen. Een oplettende lezer wees mij er op dat de burgemeester in Het Parool van 21 juni 2008 wel degelijk iets over de Wallen had gezegd in relatie tot het V.U.-onderzoek, en wel het volgende:
�Veel conclusies liggen overigens in de lijn van beleid dat al in gang is gezet. Neem de maatregelen die we treffen in het Wallengebied.(�) Die acties moeten toch effect hebben op de bevindingen in dit rapport.�
Opvallend
De burgemeester van Amsterdam is blijkbaar in juni 2008 van mening dat de lage klassering van de Wallen op de criminogene ladder van de V.U. te danken is aan door de gemeente getroffen maatregelen en acties in het Wallengebied. Enkele maanden later echter, in november 2008, concludeert de gemeente zelf in haar Coalitieplan 1012 dat op de Wallen sprake is van �een monocultuur van criminogene en economisch laagwaardige functies� en dat �uit de veiligheidsindexen blijkt dat het wallengebied nog steeds een van de onveiligste gebieden van Amsterdam is.� Dat rijmt niet met het V.U.-rapport, en evenmin met de verklaring van de burgemeester in de krant. Opvallend is dat de gemeente haar veiligheidsindexen op dezelfde bronnen baseert (Bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Amsterdam, Politie Amsterdam-Amstelland, GGD, e.d.), als waar de onderzoekers van de V.U. gebruik van hebben gemaakt en vervolgens het tegenovergestelde concludeert ten aanzien van de Wallen.gemeentelijke cijfers niet meer met elkaar vergelijkbaar zijn:
�En eerlijk gezegd denk ik wel eens dat er niet geheel per ongeluk van systematiek wordt gewisseld. Het is een schone taak voor de binnenkort aantredende nieuwe politici in de gemeenteraden daar eens een einde aan te maken, althans op gemeentelijk niveau. Zo krijgt de burger eerlijker informatie. Journalisten zouden daar trouwens bij de opstellers van de jaarverslagen wel eens beter op kunnen doorvragen.�

http://marcelkaatee.weblog.nl/2010/04/27/criminogeen-2/

Inderdaad, in andere delen van Amsterdam voelde ik mij onveilig. Dit gevoel heb ik nog nooit gehad op de Wallen.

Hier nog een verslag over de misdaad in Amsterdam waaruit blijkt dat Lodewijk Asscher de grootste misdadiger is.

Criminogeen
Onafhankelijk van de gemeente wordt ook wel eens onderzoek verricht naar de fenomenen uit bovengenoemde rapportages. Dan zie je hele andere uitkomsten. Zo hebben wetenschappers van de Vrije Universiteit in juni 2008 de �criminogene� buurten van Amsterdam in kaart gebracht. De top 5 van meest criminogene buurten van Amsterdam bestond uit Bijlmer centrum (+71% boven het Amsterdamse gemiddelde), Overtoomse veld (+71%), De Kolenkitbuurt (+61%), Bijlmer oost (+58%) en Geuzenveld (+51%).
Een uitkomst die je kunt verwachten als je dagelijks de krant openslaat. Ergens onderaan de lijst treffen we op de 60-ste plaats: �Burgwallen, Oude Zijde� oftewel het Wallengebied met een criminaliteitsdreiging van 32% onder het Amsterdamse gemiddelde. Ook dat is geen verrassing voor degenen die de rosse buurt echt kennen.
�Aan de slag�
Deze �weerkaart van de criminaliteit� moest volgens onderzoeksleider professor Hans Boutellier een richtsnoer worden voor het veiligheidsbeleid van de stad, thans een belangrijk thema bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Burgemeester Cohen was enthousiast en riep dat de stadsdelen meteen �aan de slag moesten� met de conclusies van het onderzoek maar over de lage �criminogene� klassering van de rosse buurt hield hij wijselijk zijn mond. Dat de Wallen volgens een onafhankelijk onderzoek een van de minst criminogene gebieden is van Amsterdam, kon beter niet aan de grote klok worden gehangen. Dit zou de opgeklopte verhalen en de miljoenenverslindende plannen van zijn partijgenoot Lodewijk Asscher namelijk in een heel ander daglicht plaatsen.

http://marcelkaatee.weblog.nl/2010/03/01/criminogeen/

Maar volgens sommige hier weet ik niets over deze buurt....

DE PLANNEN

Heden is de oprichting van de vereniging platform1012 een feit en zijn we ingeschreven bij de KvK onder dossier 34309054 wij gaan nu als bestuur de buurt in om leden(ondernemers) en sympathisanten te werven en als er voldoende draagvlak is een vergadering uit te schrijven waar de volgende punten op de agenda zullen worden besproken wij willen door middel van acties en bijwonen van vergaderingen aandacht vragen voor onze ideeën :

1e Oprichting van vereniging een feitelijk verslag

2e Duidelijk uitspreken dat criminele ondernemers bij ons niet welkom zijn maar dat wat ons
betreft een keertje met een joint gepakt , glaasje opgereden een handgemeen (welke cafe eigenaar had nooit
een lastige klant) maar niet welkom dus mensen die veroordeeld zijn voor afpersing, harddrugshandel , vrouwen
uitbuiting /handel , wapengebruik en/of handel ,

3e Plannen zoals door ons bedacht. Strategie met overgebleven pand eigenaren bespreken
Waarom wordt er in 2003 een nieuw bestemmingsplan gemaakt en hoeft de gemeente en
woningbouwverenigingen zich daaraan dan niet te houden in prostitutiepanden ?
Hoe wordt er door ons gedacht over de zo genoemde lage horeca wij vinden ,dat ook de vaak
allochtonen ondernemers van shoarma zaken en pizza tenten recht hebben hun
moeizaam verworven plek te behouden de buurt was in de jaren 70-80 no go area

4e Bespreken van de mogelijkheid tegengas te geven tegen het rapport "schone schijn" bijvoorbeeld
in samenwerking met universiteit een tegenrapport uit te brengen.

5e Coffeeshops zijn er in de buurt vanaf de jaren 80, het regulering beleid het scheiden van cafe's en coffeeshops een
aantal jaren terug en het nieuwe rookverbod voor de hele horeca zorgt al genoeg voordat er steeds meer
verdwijnen, het stigmatiseren en criminaliseren van deze branche is voor 90% de schuld
van het tweeslachtige beleid van de overheid zelf ,wel wiet mogen verkopen maar niet inkopen en dan heb je
ook binnen no time daarvoor een strafblad, en hup de wet Bibob eroverheen .

6e Onze verenigingsleden zijn alle bij ons ingeschreven ondernemers uit het 1012 postcode gebied en
symphatisanten, dat kan iedereen zijn particulier of ondernemer die ons een warm hart toedraagt

7e Rondvraag met ideeën andere plannen en suggesties van de aanwezige leden