atheisme.eu

assewe m s nachts wegschieten heeft ie misschien niet zo n last van de zon.....hihihihihi

Free schreef:Haddock, kan je me uitleggen wat pc les aan kleuters geven te maken heeft met geloof? Ik leer die snotters hoe ze een muis moeten hanteren en hoe de spelletjes van 'The Play Family', Tux Paint' enz... werken. Dat staat tegenwoordig in de eindtermen of je het leuk vind of niet. Kinderen in een lagere school leren tegenwoordig Word en Powerpoint. En in mijn scholen zijn ze verplicht om bv Firefox te gebruiken. Maar religie? Dat komt nooit ter sprake.


Uit alles wat ik hier lees moet u een gefrustreerde'gelovige' zijn die blijkbaar z'n godje nodig heeft om de dag door te komen?

Ik geloof niet. Ik twijfel aan al ons geloof en vooral aan dat geloof wat we uitdrukkelijk geen geloof noemen.........Ik twijfel aan de zogenaamde goede bedoelingen achter iedere bekering.Of dat het kapitalisme van dit moment is wat jij je kinderen moet intrechteren of wat dan ook,het is beinvloeding opdat ze later willig zonder dwarsdenken in het systeem meedraaien. Lekker makkelijk.


Het is uit mijn zicht pure indoctrinatie de kids op kleuterschoolleeftijd al computers en de omgang daarmee door de neus te boren.Voor wie doen we dat en vanuit welk standpunt? Is dat ALLES aan levensinhoud wat we die kinderen mee willen gaan geven?
Laten we nog een paar generaties medogenloze bonusgeile bankiers kweken,die doen het lekker op dit moment.En vooral de autoindustrie met miljarden op de oude manier op de been helpen,dat zijn oplossingen mensen. Zeker geen oude opvattingen loslaten. Kijk maar uit...stel je voor dat we oplossingen vinden voor problemen. Dan kunnen we niet meer profiteren en uitbuiten.

daar heb je gelijk in

werk robotjes kweken zodat anderen er een hele hoop geld aan kunnen verdienen..

Haddock schreef:Ik geloof niet.

euh... dat kon toch niet volgens u ?

swoit, ik kan je wel bijtreden in de stelling dat er naast religie nog andere systemen bestaan die niet echt het beste voor hebben met de mens en enkel draaien om macht, geld en overheersing. Zowiezo is elke zwart/wit stelling niet realistisch zoals bv "god is oneindig goede" en "ongelimiteerde economische groei".

eeh waar hebben we het over.??

ken je effe niet volgen..sorry??

Ik geloof niet,ik twijfel,dat is wat anders,maar bijna hetzelfde. Dat betekent dat ik geen vast standpunt wil innemen omdat vaste standpunten ontwikkeling en nieuw leren en nieuwe oplossingen in de weg staan.

Dat betekent ook dat ik mijn ongelijk van te voren al incalculeer. Dat drijft velen die met mij in discussie gaan in de waanzin omdat ze niet willen begrijpen dat mijn ''standpunten'' bewegelijk zijn en van vele invalshoeken kunnen komen..

Er zijn mensen met vaste standpunten die dat willen begrijpen als trollerij omdat het hun standpunt en dus houvast ondermijnt.

Haddock schreef:Er zijn mensen met vaste standpunten die dat willen begrijpen als trollerij

die zit!

maar eigenlijk zoals je het nu uitdrukt dan lijken we nog meer op elkaar als je denkt... ik leef ook met vragen die ik bewust open laat omdat ik er geen sluitend antwoord voor heb.

Inderdaad,en daar komt dus weer het ''geloven'' of ''aannemen'' om de hoek.Dat is prima,zoalang inderdaad al onze aannames flexibel zijn en de mogelijkheid tot verwerpen van aannames bestaat..

Haddock schreef:
Het is uit mijn zicht pure indoctrinatie de kids op kleuterschoolleeftijd al computers en de omgang daarmee door de neus te boren.Voor wie doen we dat en vanuit welk standpunt? Is dat ALLES aan levensinhoud wat we die kinderen mee willen gaan geven?
Laten we nog een paar generaties medogenloze bonusgeile bankiers kweken,die doen het lekker op dit moment.En vooral de autoindustrie met miljarden op de oude manier op de been helpen,dat zijn oplossingen mensen. Zeker geen oude opvattingen loslaten. Kijk maar uit...stel je voor dat we oplossingen vinden voor problemen. Dan kunnen we niet meer profiteren en uitbuiten.

Dat is toch enkel vaardigheden aanleren? Net als lezen en schrijven?

Ok, de hele Open Source/ Microsoft/ MAC discussie heeft hier geen zin. Maar we moeten de leerlingen toch leren werken met de nieuwe media EN hen leren omgaan met de gevaren hiervan.

Ik zie echt geen probleem met computerlessen, enkel voordelen. Ik heb al veel kidz gezien die compleet verkeerd met pc's omgingen. Ik scherm ze ook nooit af van de gevaren. Ik gebruik geen 'filters' op school, als er iemand door in Google op 'poesje' te zoeken op je weet wel wat uitkomt geef ik daar een rationele neutrale uitleg aan.

Ik leer ze omgaan met het media, neutraal, niks meer en niks minder.

Moeten pc's uit de scholen gegooid worden mss? Da's een wel erg antiek inzicht.

we kenne het anders regelen..

geen: aadrijkskunde , geschiedenis , maatschappijleer, godsdienst .,en andere debiele dingen die ik me niet meer kan herinneren..

dan heb je tijd zat dat nuttig te kunnen doen...

oja, biologie...op lagereschoolniveue stelt het niets voor...buiten dat ..waar dient het fietsenhok voor??

Het erge is dat leerkrachten tegenwoordig meer de kinderen 'moeten' opvoeden ipv hun eigen ouders.

Wat ik soms zie op scholen (ik werk in 5 scholen met ongeveer 3000lln in totaal) is te gek om rond te lopen.

Ouders steken tegenwoordig alle schuld op leerkrachten en leerlingen kunnen niks meer fout doen. Ik kreeg vroeger thuis verdorie extra straf van m'n ouders als ik iets misdeed op school. Tegenwoordig krijgen ze briefjes mee dat ze 'hun straf niet moesten maken'.

Ouders zijn ronduit slecht tegenwoordig.

Haddock schreef:Of dat het kapitalisme van dit moment is wat jij je kinderen moet intrechteren

Kapitalisme wordt niet ingetrechterd. Hooguit is het lastig om objectief te kijken naar een systeem waarin je wordt geboren en meedraait, maar dat is nog iets anders dan kinderen kritiekloos vanaf de geboorte hersenspoelen met een onaantastbaar economische geloof. Niemand verzoekt dan ook om strafbaarstelling van kritiek op het kapitalisme.

Het is uit mijn zicht pure indoctrinatie de kids op kleuterschoolleeftijd al computers en de omgang daarmee door de neus te boren.

Dat dat zo is vanuit jouw inzicht verbaast me niets, maar onderwijs en indoctrinatie zijn totaal verschillende dingen. Het aanleren van vaardigheden waarmee je je weg door maatschappij kan vinden is tegenovergesteld aan het hersenspoelen in een vast omlijnde ideologie die zichzelf als enige waarheid presenteert, tegen alle logica en waarnemingen in.

Vanaf welk moment had je de vooruitgang willen stopzetten, vanaf het invoeren van het spijkerschrift of misschien nog eerder?

Is dat ALLES aan levensinhoud wat we die kinderen mee willen gaan geven?

Nee natuurlijk niet.

Laten we nog een paar generaties medogenloze bonusgeile bankiers kweken,die doen het lekker op dit moment.En vooral de autoindustrie met miljarden op de oude manier op de been helpen,dat zijn oplossingen mensen.

Wil je hiermee suggereren dat kinderen niet naar school moeten omdat daardoor parasieten hun kans grijpen om op de maatschappij te teren? Toen er nog geen leerplicht was, werden mensen nog veel erger uitgeknepen en voor de gek gehouden. Natuurlijk worden bankiers en de autoindustrie door de overheid geholpen, daar hebben ze hun vrienden en geestverwanten zitten. Dat verbetert niet door scholen af te schaffen.

en dank u wel Els...

Geen dank, dit is een slepende zaak tussen Haddock en een paar anderen hier. Ik had nu maar weer even puf het nog eens aan de orde te stellen, hoewel ik al weet dat het zinloos is.

Wat die ouders betreft die het opvoeden tegenwoordig aan school overlaten, daar kun je wel een hele nieuwe discussie over opstarten. Het ergste is nog dat iedereen lijkt te denken dat dat normaal is. Wat ouders zelf niet kunnen, moeten onderwijzers dan maar wel kunnen. Intussen kom je aan het belangrijkste werk, onderwijzen, amper toe.

Waarom ouders niet meer weten hoe ze kinderen moeten opvoeden heb ik geen idee van. Misschien zouden ze verplicht op oudercursus moeten, liefst vóór ze kinderen nemen. Ik kijk wel eens naar zo'n opvoedprogramma op tv, en zie dan hoe die kinderen bijdraaien als ze op juiste manier worden aangepakt. Waarom leren ouders dit niet van tevoren? Gewoon eerst een kinderdiploma halen en dan pas aan kinderen beginnen.

Het is niet alleen in het onderwijs zo. Ook bij de politie zie je zoiets. De maatschappij verloedert door allerlei bezuigingen en slecht beleid, en de politie moet de klappen opvangen en krijgt het op hun bord als het uit de hand loopt.
Dat loopt volgens mij zo omdat je dan de dingen op zijn beloop kan laten zonder de oorzaken aan te pakken. Je geeft gewoon de laatste in rij de schuld van alles, en de rest blijft zoals het is.

Ik had deze voormiddag introductie lessen met kleuters van 5 jaar die naar het 1ste BE leerjaar gaan (van groep 2 naar groep 3 voor NL) En zelfs daar zaten er al een paar bij die ik liever door het raam had gesmeten. Ik vind dat erg...

Edit: gelukkig ben ik regent van opleiding en is m'n vriendin kinderverzorgster, dus onze kidz zullen de regeltjes wel kennen

Edit2: Maar dan nog, als ik als leerkracht, mij na 1 les al kwaad moet maken op kidz van 5 jaar...?? Dat was vroeger (ok klinkt oud) toch echt gene waar. Kidz "slagen" mag niet meer. Maar ik vind de pedagogische 'tik' toch echt wel verantwoord. (ik ben 28j) Sommige van die rotverwende jong hebben echt regels nodig die ze thuis allang niet meer krijgen. En zo oud of klassiek ben ik nu toch echt niet op mijn leeftijd???

Het is echt zielig gesteld en het wordt elk jaar echt erger, en ik geef slechts 6 jaar les (buiten m'n andere taken) en zie in die vrij korte periode een verandering in de kinderen.

Ik moet echt kotsen als ik sommige ouders zie (er zijn ook zeker goede hoor) Maar kindjes vertellen veel, en verhalen die ik soms hoor, gescheiden ouders. Ik moet bij lessen oppassen wat ik zeg. (papa installeerd dat spel wel - ik heb geen papa meester-) Nee, de huidige -mijn- generatie ouders is fout, heel fout bezig.

Ouders moeten hun kinderen opvoeden, niet de leerkrachten. Sorry, maar dit zit bij héél veel onderwijs mensen heel er diep. En dat is enkel in het voordeel van de kinderen bedoeld.

Sommige mensen zouden geen kinderen mogen hebben wegens totaal onbekwaam.

Het zit bij mij ook diep, omdat ik op 5 scholen werk en daardoor alle miserie overal duidelijk zie.

Edit: sorry, dat moest er even uit...

Els schreef:

Haddock schreef:Of dat het kapitalisme van dit moment is wat jij je kinderen moet intrechteren

Kapitalisme wordt niet ingetrechterd. Hooguit is het lastig om objectief te kijken naar een systeem waarin je wordt geboren en meedraait, maar dat is nog iets anders dan kinderen kritiekloos vanaf de geboorte hersenspoelen met een onaantastbaar economische geloof. Niemand verzoekt dan ook om strafbaarstelling van kritiek op het kapitalisme.

Het is uit mijn zicht pure indoctrinatie de kids op kleuterschoolleeftijd al computers en de omgang daarmee door de neus te boren.

Dat dat zo is vanuit jouw inzicht verbaast me niets, maar onderwijs en indoctrinatie zijn totaal verschillende dingen. Het aanleren van vaardigheden waarmee je je weg door maatschappij kan vinden is tegenovergesteld aan het hersenspoelen in een vast omlijnde ideologie die zichzelf als enige waarheid presenteert, tegen alle logica en waarnemingen in.

Vanaf welk moment had je de vooruitgang willen stopzetten, vanaf het invoeren van het spijkerschrift of misschien nog eerder?

Is dat ALLES aan levensinhoud wat we die kinderen mee willen gaan geven?

Nee natuurlijk niet.

Laten we nog een paar generaties medogenloze bonusgeile bankiers kweken,die doen het lekker op dit moment.En vooral de autoindustrie met miljarden op de oude manier op de been helpen,dat zijn oplossingen mensen.

Wil je hiermee suggereren dat kinderen niet naar school moeten omdat daardoor parasieten hun kans grijpen om op de maatschappij te teren? Toen er nog geen leerplicht was, werden mensen nog veel erger uitgeknepen en voor de gek gehouden. Natuurlijk worden bankiers en de autoindustrie door de overheid geholpen, daar hebben ze hun vrienden en geestverwanten zitten. Dat verbetert niet door scholen af te schaffen.

Beste Els.je begrijpt best wat ik wil zeggen.Leren kinderen werkelijk hoe de wereld waarop we ze later loslaten in elkaar zit of leren we ze zich te voegen in een maatschappij die niet anders duldt dan wat we ze intrechteren. Leren kinderen waar het in dit leven opaankomt? Leren we ze hoe ze zich moeten voeden om gezond te blijven ,hoe we met onze omgeving moeten omgaan,met elkaar zouden kunnen omgaan?Leren we ze wat de mens werkelijk voor doelen heeft?(Leven op kosten van anderen en de omgeving)En stomen we ze daar niet voor klaar daar ook aan mee te doen? <De school wordt bepaald door belangengroepen. Ja ik vind het uiterst treurig dat een technologische belangengroep de kinderen al zo vroeg mogelijk aan de computer helpt en dan klagen de leraren daarna over gedragsgestoorde kinderen. We vinden simpelweg de rust niet meer om kinderen te kunnen opvoeden omdat we achter een illusie van econiomische groei en welvaart aanlopen,of wat we daar ook onder mogen verstaan.Die welvaart heeft een prijs,en dat prijskaartje zie je als je het gedrag van onze jeugd bekijkt. Ga met de kids het bos in en leer ze de samenhangen van de natuur waar we deel van uitmaken in alle rust,want dat verliezen we met een sneltreinvaart uit het oog en is het belangrijkste van alles.Ophouden met de jacht naar meer IS tenslotte meer...niet minder zoals jij het poogt te schilderen.

Tenslotte,leren kinderen anders,onconventioneel denken? en waarom niet of waarom WEL?

De kidz gaan met school naar een bos, de kidz leren de natuur kennen.

Dit is één van mijn scholen, kijk eens naar de foto's:

http://www.leonardusschool.be/fotoboek/fotoboek.htm

Haddock, uw reactie getuigd van weinig kennis van het onderwijs (het vrij -ok- katholieke onderwijs) ik kan enkel daarover oordelen. Maar wat u schrijft is complete onzin. Ik werk nu 6 jaar in het onderwijs en ik zal het dan toch wel net iets beter inzien als u als buitenstaander.

En uw angst voor pc's? ICT dient als een aanvulling bij het gegeven schoolpakket. ICT en de pc's dienen om de geleerde leerstof in te oefenen. Zelfs om nieuwe dingen aan te leren waar men vroeger een blaadje papier een een podlood nodig had pakt men nu een muis en een klavier? Wat is daar fout mee? Leeft u nog in de middeleeuwen - met alle respect? Ik doe dit als job, trek u mijn expertise in twijfel?

Edit: moest u kinderen hebben: Tux Paint, Woordkasteel, Sommenplaneet, Digitips, Onlineklas, Rekenweb, enz... google deze woorden eens en zeg dan nog eens dat pc's niet kunnen helpen in de opleiding van een leerling...

Nog een blog met lestips:
http://www.ictheek.be/ictheek/index.htm

Staat vol met lestips...
http://www.ictheek.be/nieuws/

ICT is nuttig!!

Free schreef:De kidz gaan met school naar een bos, de kidz leren de natuur kennen.

Dit is één van mijn scholen, kijk eens naar de foto's:

http://www.leonardusschool.be/fotoboek/fotoboek.htm

Haddock, uw reactie getuigd van weinig kennis van het onderwijs (het vrij -ok- katholieke onderwijs) ik kan enkel daarover oordelen. Maar wat u schrijft is complete onzin. Ik werk nu 6 jaar in het onderwijs en ik zal het dan toch wel net iets beter inzien als u als buitenstaander.

De vraag is in hoeverre U eerlijk bent tenopzichte van uw kinderen die U leert en beleert over de ware doelen van onnderwijs en haar eenzijdigheid.Leert U uw kinderen dat WIJ er ons geen steek van aantrekken of de bossen gesloopt werden en worden door ons buitenissige gedrag die slechts door een eenzijdig bewustzijn meent zich dat te moeten veroorloven als er economische belangen op het spel staan?Hoe eerlijk bent U als zogenaamde ''volwassene''? Wij vertellen kinderen toch niet de waarheid over ons ''volwassenen'' leven en dat we ze opleiden om hetzelfde gedrag te copieren????? Leert U dat Uw kinderen.?Nee,natuurlijk niet. We verdragen die eerlijkheid over onszelf niet.

Leuke fotos overigens.

Komaan, daar zijn kinderen niet mee bezig. Hoe oud bent u? En hoelang is het geleden dat u nog eens een les gevolgd hebt??

Edit: op het slopen van bossen: ecologie is zover ik zie (da's niet mijn vak) worden kinderen behoorlijk 'Groen' aangestuurd hoor. -als je er persé politiek eraan wilt plakken.

Edit2: Kinderen moeten ook niet in die politieke bullshit gesleurd worden. Dat leren ze laten in het Secundair onderwijs in beperkte maten.

Ik kies de leerlijnen nu eenmaal ook niet zelf. Maar politiek is er weinig tot echt geen sturing in het onderwijs.

Natuurlijk zijn die kinderen daar niet mee bezig. omdat we ze de waarheid daarover niet kunnen vertellen.Het zijn immers kinderen...? Daar komen ze dan later wel achter,voor menigeen een shock voor anderen niet omdat ze precies doen wat er van ze verwacht wordt en ''succesvol'' zijn in dat wat ze moeten doen... Stef Bos zingt het leuk''is dit nu later? Een diploma vol met leugens waarin staat dat je de waarheid kent''.


Kinderen worden toch later gewoon opgeslokt door het systeem van beloning als je braaf meedoet????

Ik volg volgende week weer lessen en ben erg geliefd door mijn andere zicht... .
Ecologie is ook niet mijn vak....... ..... makkelijk gezegd.... en dat is precies het probleem van onze maatschappij. We verschuilen ons achter opgelegd professionalisme dat we dus moeten overlaten aan zogenaamde professionals om verantwoordelijkheden niet te moeten waarnemen.We falen in het vertellen van de waarheid als het onze kinderen betreft, waarschijnlijk omdat we onszelf ervoor schamen..Mag U dat op die manier uw kinderen vertellen? Ik denk dat het dan snel gedaan is met lesgeven.Simpel gezegd zijn we niet in staat ons systeem drastisch te bekritiseren.

Moet ik dan tegen de leerlingen zeggen dat ze ICT krijgen door de beslissingen van een (nu SPa) minister?

Die leerlingen vinden ICT een geweldige aanvulling aan hun lessen. Ik heb van de week 2 5de lj gehad die een PowerPoint hebben gemaakt over een uitstap die dit weekend op hun opendeurdag getoond worden.

Die mannen zijn daar trots op, is dat niet voldoende, zonder daar verder achter te zoeken?

Haddock schreef:Leren kinderen werkelijk hoe de wereld waarop we ze later loslaten in elkaar zit of leren we ze zich te voegen in een maatschappij die niet anders duldt dan wat we ze intrechteren.

Op religieuze scholen leren kinderen hoe de wereld werkelijk in elkaar zit. Op gewone openbare scholen leren ze allerlei vaardigheden aan en krijgen ze instrumenten om in de wereld vooruit te kunnen komen, plus allerlei vakken om meer over de wereld en onze geschiedenis op te steken. Dan zijn ze op de hoogte en kunnen ze over allerlei dingen meepraten en zelf hun licht opsteken. Dat is veel moeilijker als je helemaal zelf het wiel moet uitvinden en niets leert van wat anderen al hebben ontdekt over de wereld en het leven.

Kennis is cumulatief, het bouwt voort op wat onze voorouders hebben opgestoken en doorgaven aan volgende generaties. Nieuwe ontdekkingen kunnen leiden tot aanpassingen van wat we al weten. Maar dat is makkelijker te volgen als je al een basis hebt. Die basis krijgen kinderen op school.

Als je dat allemaal onbetekend wil maken met het woord 'intrechteren' kun je evengoed reïncarneren als aap, want het ontwikkelen van vaardigheden en vergroten van kennis is wat ons mens maakt.

Leren we ze hoe ze zich moeten voeden om gezond te blijven ,hoe we met onze omgeving moeten omgaan,met elkaar zouden kunnen omgaan?

In vakken als biologie en maatschappijleer worden inderdaad zulke dingen aan de orde gesteld en besproken. Verder leren kinderen lezen en teksten begrijpen, zodat ze na hun schooltijd in staat zijn zulke dingen zélf te onderzoeken.

Leren we ze wat de mens werkelijk voor doelen heeft?(Leven op kosten van anderen en de omgeving)En stomen we ze daar niet voor klaar daar ook aan mee te doen?

Sommigen parasiteren, anderen niet. Het is eerder de opvoeding van de ouders en de invloed van bepaalde individuen die stimuleren tot parasiteren en exploiteren dan het onderwijs. Als we stoppen met het ontwikkelen van onze gaven is daarmee nog niet het parasiteren en uitbuiten de wereld uit.

We vinden simpelweg de rust niet meer om kinderen te kunnen opvoeden omdat we achter een illusie van econiomische groei en welvaart aanlopen,of wat we daar ook onder mogen verstaan.

Idem dito. Dom houden is niet de oplossingen van dit soort problemen. Er bestonden beschavingen waarin mensen niet ouder dan dertig jaar werden omdat ze, onopgeleid en wel, tijdens een slavenbestaan in een paar jaar waren opgebruikt, als ze al niet waren geveld door ziektes omdat ze die probeerden te verhelpen door demonen uit te drijven in plaats van met betere hygiëne en minder werkdruk.

Ga met de kids het bos in en leer ze de samenhangen van de natuur waar we deel van uitmaken in alle rust,

Ja natuurlijk, naast dat ze leren lezen, rekenen, wiskunde, en alle andere vakken die ze kennis over de wereld kan bijbrengen. Ik heb met aardrijkskunde heel veel geleerd over de samenhang van de wereld waarin ik leef. Op school leerde ik veel over hoe de aarde was gevormd, nu pluk ik de vruchten van deze kennis. Ten eerste omdat ik het weet en zelf op kan zoeken als ik ergens heen ga, ten tweede omdat ik artikelen die worden gepubliceerd kan begrijpen, omdat ik de termen ken.

Free schreef:Haddock, uw reactie getuigd van weinig kennis van het onderwijs (het vrij -ok- katholieke onderwijs) ik kan enkel daarover oordelen.

Ik vraag me soms af of Haddock wel eens op een school heeft gezeten, zoveel vreemde dingen zegt hij over het onderwijs. Ik herken er helemaal niets van. Ik denk soms dat hij met indoctrineren het leren van de tafels bedoelt.

Nee prima,we leren door specialisatie niet naar links en rechts kijken en prachtig verdringen want voor de andere gebieden zijn anderen deelverantwoordelijk en zo vinden we geen oplossingen voor de nijpenste problemen die op de mensheid toekomen..Bereid u uw kinderen daar al op voor of bent u daar niet voor verantwoordelijk? Wie dan wel eigenlijk?

En natuurlijk beleven die leerlingen vreugde aan dat ,waaraan hun beloningssyteem in de hersenen geleerd heeft(onder andere van u) vreugde te hebben.Daar twijfel ik niet aan. Nee ,waarom zou je dan het grote geheel waarin ze meedraaien kritisch moeten bekijken.
Je kan een huisdier ook gelukkig maken enkel door het rinkelen met een belletje indien dit huisdier dit belletje associeert met eten. Dat is een kunstje.....conditioneren heet dat.

Mss eerder de oude tradities onderhouden. Ik had vorig weekend een school waar veel kidz moesten meelopen in een processie. Katholiek ok, maar geen enkele leerling die daar ook maar een woord van geloofde.

Katholiek geloof is een gebruik geworden en echt niks meer.

Terwijl de Moslims hun zever nogwel actief opdringen en beleven.

U doet hetzelfde zonder werkelijke zelfkritiek omdat U die waarheid,net als diegenen die U beschuldigt ,niet aankan..Het is slechts een variant van dat gedrag.

Maar Haddock, moeten kinderen dan geen onderwijs krijgen?

Ze leren slechts een basis waarop ze later zelf kunnen voortbouwen.

Ze bepalen naar mate dat ze groeien toch zelf waar ze naar toe willen?

Hoe met je anders kinderen opleiden? Geef ze eerst een basis en laat ze later specialiseren.

En de meeste mensen zijn het eens over dit: je leert je job pas als je het doet.

Edit: je kan ze toch niet aan hun lot overlaten of verwachten dat een kind van 8 al weet waar hij/zij goed in is???

Edit: als atheïst kan je toch niet tegen kennis zijn. Leer ze wat wij denken dat we weten, en laat ze deze theorieën zelf maar veranderen als ze verder groeien. Dat iz iets wat godsdiensten niet kunnen verdragen blijkbaar.

Als je leert opbouwen op instabiele fundamenten zonder deze te mogen en kunnen achtervragen nadat je het onderwijs hebt doorlopen en tijdens het doorlopen ,leer je enkel bestaande situaties te handhaven vanwege belangen van bpaalde groeperingen en vermijd je denken wat naar oplossingen streeft en fundamentele verandering in ons bewustzijn....... jij bent slechts een pionnetje in dat systeem en een product van je opleiding waarin je helemaal geen ander bewustzijn kan ontwikkelen vanwege je afhankelijkheid....

Dat is precies hetzelfde dan dat je doet bij religie,je noemt het alleen anders. Wij leren onze kids te liegen,verdringen en vooral niet eerlijk te zijn naar zichzelf en anderen toe en we zijn nog van dat systeem overtuigd ook......Eerlijkheid is een van die fundamenten waar het hapert als het om ons gedrag gaat.

Interessante visie. Maar dan is de vraag, welke visie is het beste? Wat wij nu hanteren met gelijkheid van alle mensen of de visie onderdrukt door een religie waarbij vrouwen zich moeten kleden in boerka's?

We moeten onze kinderen waarden en normen aanleren. Ik vind de bijbel in dat opzicht niet slecht, als men de religie eruit laat. Maar voor de rest moet al die extreme zooi eruit bij elke andere religie.

Opvoeden is nodig, religie heeft daar geen plaats in. Daar moet het onderwijs nog een weg in vinden.

jouw onderwijs kan voor anderen ook een burka zijn. Dat zijn dan die kinderen die niet sporen vanuit jouw visie..
We zijn het niet eens eens over de inhoud waarden en normen maar we MOETEN deze anderen aanleren.En vooral ANDEREN.

Wij hanteren geen gelijkheid. De zoveelste leugen en de zoveelste illusie.

Ik ben waarschijnlijk te direct en dat wordt dan vaak verwisselt met het niet hebben van respect.Ik hoop niet dat dat zo wordt gezien want dat is niet zo.

Dan gaat het meer over waarden niet? Wij respecteren de vrijheid van de vrouw?

Cultuur of niet, ik zie een boerka als een zware onderdrukking van de vrouw.

Onderwijs heeft idd invloed op de kinderen, maar ik denk dat wij op dat gebied toch een goeie 500 jaar voorstaan op de meeste moslim landen.

voorstaan? Waarmee? Altijd dat superioriteitsgevoel.....jammer. Het is geen race,de race is het probleem.

De zoveelste illusie van hetzelfde nivo waarvan je anderen beschuldigt.

Free schreef:Dan gaat het meer over waarden niet? Wij respecteren de vrijheid van de vrouw?

Cultuur of niet, ik zie een boerka als een zware onderdrukking van de vrouw.

Onderwijs heeft idd invloed op de kinderen, maar ik denk dat wij op dat gebied toch een goeie 500 jaar voorstaan op de meeste moslim landen.

ik zie de sexuele uitspattingen overal om ons heen niet bepaald als voorbeeld van ons respect tegenover vrouwen. Het is een andere vorm,het andere uiterste van ''vrijheid'' op kosten van anderen.

Ik bedoel respect voor vrouwen. Je kan toch echt niet zeggen, ondanks hun onderdrukking. Dat moslim vrouwen gelijk staan met de westerse vrouwen.

Ze beweren gelukkig te zijn, maar zoals je net zei, is dat puur de opvoeding niet?

ik zie de sexuele uitspattingen overal om ons heen niet bepaald als voorbeeld van ons respect tegenover vrouwen. Het is een andere vorm van ''vrijheid'' op kosten van anderen.

Dat hangt er vanaf hoe naar sex kijkt. Is het mis als single man of vrouw een beetje plezier te maken?

Ik vind wel dat je als koppel zeker je grenzen moet kennen, en ik zou nooit aan partner ruil oid doen. Maar wie ben ik om te oordelen over anderen die dit wel willen doen in samenspraak?

Godsdiensten verbieden precies alles wat leuk is.

Maar de Islam is in dit geval 100x erger dan wat we vroeger kende. Daar is het woord plezier precies onbestaand.

Edit: ga me nu niet zeggen dat je nooit sex hebt gehad voor 'the fun'...

Dat ligt er inderdaad maar aan hoe je het probleempje bekijkt. Weleens van prostitutie en vrouwenhandel gehoord?Weet je hoe groot dat probleempje is waar je NIET naar kijkt?
Dat doen al die vrouwen vrijwillig. ?
Eenzijdig plezier,vooal voor de man. Daarom wordt er op dat gebied ook weinig ondernomen.

Leuk is dat wat je leert dat leuk is.En dat leren daaraan sta jij aan de basis en je overtuigd me niet werkelijk..

We volgen tenslotte slechts onze lusten en angsten en dat gegeven dient als onze basis voor al ons gedrag. Hmmm ....tja beetje instabiele basis niet`?

Klopt, maar er zijn er ook een groot deel die dit gewillig doen. Ik ga nooit proberen de handel in vrouwen goed te praten. Maar wat heb je liever, prostitutie of verkrachtingen?

Dus allemaal zeker niet, maar in het betere bordeel zitten ze voor het geld. (de dames). Waarom zouden er zoveel porno actrices zijn? Het is tenslotte enkel sex. Het is leuk, met wie je het ook doet. De gedachte van liefde erbij is leuk in relaties. Maar daarbuiten? Waarom niet? Enkel religies en de bekrompen regeltjes rond sex doen daar wat moeilijk over. Het ontkennen heeft geen zin, want het gaat over een biljarden zaak en zowat elke man en vele vrouwen kijken er naar of ze het ontkennen of niet.

vandaar dat het zo belangrijk is waarden te benoemen voor wat ze zijn: een bepaalde visie op wat goed en slecht is in de wereld en hoe de mens met elkaar dient om te gaan. En niet meer dan dat. Vandaar dat waarden opleggen vanuit een geloof of hoger ideaal niet goed is, zo probeer je een visie tot waarheid te verheffen, meer waarde te geven als een ander en dat kan eigenlijk niet.

Maar we zouden een systeem moeten hebben waarin iedereen de vrijheid heeft zijn eigen waarden te bepalen zonder dat hij belemmerd wordt door anderen. Dat houdt dus ook in dat niemand zijn waarden aan een ander kan opdringen.

een controversieel voorbeeldje: logisch gevolg is dus dat voor mij iemand gerust de visie mag hebben dat de vrouw ondergeschikt is aan de man, maar hij mag het niet afdwingen. Wanner de vrouw deze visie niet deelt moet zij de volledige vrijheid hebben een andere mening te hebben, deelt ze die visie uit vrije wil dan kan het eigenlijk wel. Zolang ze er onderuit kan eens ze een andere mening teogedaan is.

Ook qua onderwijs: kinderen opvoeden zonder waarden kan gewoon niet, en hoeft inderdaad ook niet: zolang je de waarden die je meegeeft maar als dusdanig benoemd en als keuze vooropsteld en niet als wet oplegd. Dan staat het het kind vrij om zelf een andere visie aan te nemen.

Free schreef:Klopt, maar er zijn er ook een groot deel die dit gewillig doen. Ik ga nooit proberen de handel in vrouwen goed te praten. Maar wat heb je liever, prostitutie of verkrachtingen?

Dus allemaal zeker niet, maar in het betere bordeel zitten ze voor het geld. (de dames). Waarom zouden er zoveel porno actrices zijn? Het is tenslotte enkel sex. Het is leuk, met wie je het ook doet. De gedachte van liefde erbij is leuk in relaties. Maar daarbuiten? Waarom niet? Enkel religies en de bekrompen regeltjes rond sex doen daar wat moeilijk over. Het ontkennen heeft geen zin, want het gaat over een biljarden zaak en zowat elke man en vele vrouwen kijken er naar of ze het ontkennen of niet.

Het is geen vraag van''liever'' hebben,die vraag kan je helemaal niet stellen. Ik vind beide even verwerpelijk.

RdM schreef:vandaar dat het zo belangrijk is waarden te benoemen voor wat ze zijn: een bepaalde visie op wat goed en slecht is in de wereld en hoe de mens met elkaar dient om te gaan. En niet meer dan dat. Vandaar dat waarden opleggen vanuit een geloof of hoger ideaal niet goed is, zo probeer je een visie tot waarheid te verheffen, meer waarde te geven als een ander en dat kan eigenlijk niet.

Maar we zouden een systeem moeten hebben waarin iedereen de vrijheid heeft zijn eigen waarden te bepalen zonder dat hij belemmerd wordt door anderen. Dat houdt dus ook in dat niemand zijn waarden aan een ander kan opdringen.

een controversieel voorbeeldje: logisch gevolg is dus dat voor mij iemand gerust de visie mag hebben dat de vrouw ondergeschikt is aan de man, maar hij mag het niet afdwingen. Wanner de vrouw deze visie niet deelt moet zij de volledige vrijheid hebben een andere mening te hebben, deelt ze die visie uit vrije wil dan kan het eigenlijk wel. Zolang ze er onderuit kan eens ze een andere mening teogedaan is.

Ook qua onderwijs: kinderen opvoeden zonder waarden kan gewoon niet, en hoeft inderdaad ook niet: zolang je de waarden die je meegeeft maar als dusdanig benoemd en als keuze vooropsteld en niet als wet oplegd. Dan staat het het kind vrij om zelf een andere visie aan te nemen.

De vraag is in hoeverre een kind zijn eigen waarden nog kan bepalen als wij als volwassenen met onze gebrekkige fundamenten al weigeren die fundamenten door te lichten.Ik vind de waarden die onze samenleving hanteert oppervlakkig eenzijdig en vooral hypocriet,dit onafhankelijk van de mate van hypocrisie in andere culturen.Hoe kunnen wij dan verwachten dat kinderen zich anders of wellicht beter ontwikkelen en werkelijk vooruitgang in BEWUSTZIJN beleven? Want dat zie ik als een van de belangrijkste opgaven waarmee we kinderen kunnen laten omgaan.

Nu we toch sex aanhalen. Wat is er mis met jongeren van 15-16 die wat met elkaar experimenteren? Is dat nu zo'n ramp. Alsof wij nu allemaal maagd waren toen we onze huidige vriendin tegen kwamen? Zo hypocriet...

Het lichaam dat we allemaal hebben heeft behoeftens en is rijp op een bepaald moment? Gebruik het dan ook. De enige reden dat mensen zich erover schamen en er niet over durven praten zijn de bekropen restanten van de katholieke kerk.

Praten over sex is veel nuttiger dan het als een taboe te beschouwen.

@haddock: dat dit inderdaad in onze huidige samenleving niet zo is klopt inderdaad. Of we ooit dat ideaal bereiken.... ik denk dat ik daarvoor beter een religie zou opstarten om dat idee erdoor gedrukt te krijgen.

De waarden Haddock, ligt idd iets moeilijker. Maar als eens ouders normaal en onbekrompen met hun kinderen over sex ed praat ben ik er zeker van dat dit goed komt ipv alles achter te houden en in raadsels te verbergen zoals religies doen.

leren is niet''feiten in ons hoofd stampen om er op de een of andere manier rijker van te worden''

Leren is creatief omgaan met perspectieven om probleemoplossingen te kunnen vinden via mogelijkst verschillende wegen. En daar ligt tevens het manco van het onderwijs op dit moment.

In je andere deel Haddock, je hebt geen religies nodig om je kinderen waarden aan te leren.

Leren haddock is allang niet meer het klassieke 'vanbuiten leren' dat jij en zelfs ik ook nog moesten doen.

RdM schreef:@haddock: dat dit inderdaad in onze huidige samenleving niet zo is klopt inderdaad. Of we ooit dat ideaal bereiken.... ik denk dat ik daarvoor beter een religie zou opstarten om dat idee erdoor gedrukt te krijgen.

De vraag is altijd: ''wie benoemd wat religie of religieus gedrag precies is?''

Free schreef:In je andere deel Haddock, je hebt geen religies nodig om je kinderen waarden aan te leren.

Over welke waarden heb je het nu eigenlijk?

Zoals ik hierboven schreef, je hebt geen religie nodig om waarden aan te leren!

Heeft u een godsdienst nodig Haddock om te leren dat je een medemens moet helpen als hij hulp nodig heeft? Of om simpelweg vriendelijk te zijn tegen onbekende die je tegenkomt? Ik geloof in niks, maar ik ben altijd behulpzaam waar ik kan. (geloof het of niet, maar het is zo).

Edit: we zijn wat door elkaar bezig, ik bedoel morele waarden, zoals ik hierboven vermeld. Fatsoenlijk gedrag. Medeleven. Behulpzaamheid enz... Daar is geen religie voor nodig.