atheisme.eu

dan zie ik je nog wel op de brand stapel !!!!!

het typische voorbeeld van wat ik bedoel speelt zich nu af in iran... ze zijn er achter gekomen dat de religieuze leiding niet de weg is die ingeslagen moet worden...maar religieuzen weten zich in een democratisch systeem in te dringen door met geld en hun aanhang aan god te zwaaien...
hier gebeurt precies het zelfde....democratie is niet bestand tegen slechte mensen.
hier is er altijd een vaste aanhang die klakkeloos op hun stemt (groot)

anderen stemmen op de andere partijen..de verdeling is dus altijd dat zij een bodem van stemmen hebben waardoor zij altijd dicht bij het vuur zitten..elke stem die zij toevallig erbij krijgen is dan direct om te zetten in extra zetels.

andere partijen moeten het doen met wat de kiezer op dat moment besluit...

dat is verkiezingsfraude dus...en zo is ross van tonningen er ook gekomen in 1935...het geloof in een ideaal van rasiale ubrerlegenheid van het arische gedeelte van nederland.
volgens het principe van eerst zaaien en dan oogsten.

geloof in een ideaal is geen politiek standpunt..dit is iets heel anders.
maar werkt dezastreus.

Haddock schreef:

daan schreef:beste haddock...als de relifschisten komen..ze zijn er al half...sta jij ook klaar met een maschine geweer.
want jij kan ook niet leven met die i.......len..

zo ontstaat dus radicalisering in onze maatschappij.Ook bij atheisten waar te nemen... Opgefokte emotie.Steeds zich herhalend groepsgedrag met een vijandig sausje.
Jammer ...het is te hopen dat mensen gaan ontdekken dat het geweld in het eigen gedrag verborgen ligt.Het geweld dat ontstaat met dit soort zinloze uitingen.
Heb je wellicht eens een ander idee om andere groeperingen te benaderen?Dat kan je je wellicht niet eens voorstellen neem ik aan.Ook jij bent in alle opzichten een religieuze angstbijter. Heb je nog niet door dat ik daar niet aan mee doe?

Haddock jouw houding kun je ook onverschilligheid noemen. Er is niets moois en/of eerlijks aan (vooral de woestijn)godsdiensten. Het is lijkt alleen maar mooi voor het soort lieden die het leven niet aan kunnen, die de werkelijkheid niet onder kunnen willen zien en negatief in het leven staan, in de hoop op een betere toekomst in een hiernamaals, daarbij hun enige leven verkwistend, door zichzelf en anderen een schuld- en boetegevoel aan te praten.

ik heb het ook vooral over die hypocriete kruisvaarders van hier die zich de afgelopen tijd zijn gaan roeren..

verachtelijk volk..christenen.!!

a.r. schreef:

Haddock schreef:

daan schreef:beste haddock...als de relifschisten komen..ze zijn er al half...sta jij ook klaar met een maschine geweer.
want jij kan ook niet leven met die i.......len..

zo ontstaat dus radicalisering in onze maatschappij.Ook bij atheisten waar te nemen... Opgefokte emotie.Steeds zich herhalend groepsgedrag met een vijandig sausje.
Jammer ...het is te hopen dat mensen gaan ontdekken dat het geweld in het eigen gedrag verborgen ligt.Het geweld dat ontstaat met dit soort zinloze uitingen.
Heb je wellicht eens een ander idee om andere groeperingen te benaderen?Dat kan je je wellicht niet eens voorstellen neem ik aan.Ook jij bent in alle opzichten een religieuze angstbijter. Heb je nog niet door dat ik daar niet aan mee doe?

Haddock jouw houding kun je ook onverschilligheid noemen. Er is niets moois en/of eerlijks aan (vooral de woestijn)godsdiensten. Het is lijkt alleen maar mooi voor het soort lieden die het leven niet aan kunnen, die de werkelijkheid niet onder kunnen willen zien en negatief in het leven staan, in de hoop op een betere toekomst in een hiernamaals, daarbij hun enige leven verkwistend, door zichzelf en anderen een schuld- en boetegevoel aan te praten.

Wat een nonsens.

Niets schuld en boetegevoel. Gewoon respect en geen botte verdringing opdat we allen leefbaar naast elkaar kunnen leven.Maar dat is al teveel voor je blijkbaar.Je kan mijn houding noemen hoe je het wilt met welke reden dan ook. Onverschillig is ze in mijn ogen niet omdat je juist een objectieve houding moet aannemen om problemen te kunnen oplossen,geen emotionele houding. Maar iedereen probeert vanuit zijn egoistische emotie problemen op te lossen. Dat DAT zinloos is kan ik inderdaad constateren alleen al als ik de geschiedenis bekijk of een krant bekijk,dat jij dat onverschillig noemt als ik daar geen probleemoplossing in zie daar heb je natuurlijk een bepaalde reden voor.

hahahaha....

religoeuzen kunnen niet eens in vrede leven met zichzelf onder elksaar...

respect???

voor levensgevaarlijke faschisten??

Dat klopt,ik zie jou ook als een zich religieus gedragende. Je bent ook niet in staat vrede te stichten.Een ezel stoot zich niet drie keer aan dezelfde steen zegt men. Ik zie keer op keer dat mensen steeds hetzelfde zinloze onhebbelijke gedrag anderen tegenover moeten herhalen,hoewel herhaaldelijk bewezen wordt dat het niet functioneert.

haddock jij praat in kringetjes...andern trAPPEN IN JOUW KWASI INTELLIGENTE blabla praat, maar wij niet ..

jij komt niet met oplossingen maar nog meer problemen..want alles is het gevolg van......(wat jij altijd zegt)

jij komt er nog wel achte r hoe gevaarlijk religieuzen zijn...

Jij praat in het kringetje dat al zesduizend jaar doorlopen wordt vanuit angstbijterij voor elkaar.Ik ben er allang achter hoe gevaarlijk religie is,ik zie de radicalisering direct op het beldscherm.

ik denk dat jij totaal van de wereld bent....

ga effe ergens anders mensen vervelen..

tja dat is de reactie op het aanspreken op religieus gedrag.Tot zover vreedzaam met andere denkwijzen. Het lukt hier al niet.

religieus gedrag??

dan moet je toch bij jouw zijn met je mistige agogische antwoorden die nergens op slaan...

vind je? Of voel je je te direct aangesproken op je gedrag?

jij bent zeker geboren zonder karakter???

Volgens jou wel ja. Maar je bent niet meer helemaal objectief omdat je niet zo vreedzaam op een andere denkwijze kan reageren.

daar om heb ik dit ook gestart ....hihihihihi

maar jij schijnt niet te begrijpen dat als je dit door laat gaan je geen eigen leven meer hebt en het is eigenlijk al te ver gekomen....denk daar maar eens over na,,,of ga emigreren naar iran of zo.

Ach daan ik kan er best inkomen dat je erg verdrietig, angstig en wellicht boos bent over zoveel domme gelovige mensen om je heen.En ik kan erin komen dat je zelf natuurlijk het enige gelijk hebt gepacht,of dit zo ervaart en dat anderen dit gelijk moeten aannemen.. Het moet een beangstigend gevoel zijn dat er zovelen met bedreigende andere ideeen dan jouw wereldvisie op deze planeet wonen.
Dat is ook wat de religieuze wil,precies hetzelfde. Goh nu ga je ontdekken wat je gemeenschappelijk hebt met een religieuze. En weet je wat,je bent niet eens zo anders....grappig niet?

jij hebt duidelijk een paar dingen niet zo goed door..want anders had je niet zo dom gereageerd.

Je kan het beter anders formuleren: Ik heb geen zin om mee te gaan in jouw mening,daarom reageer ik zo. Ik zie het namelijk anders dan jij.

dan is de kans groot dat jij dat vanaf de brandstapel mag doen van onze fijne christelijke medemens...

want dat was vroeger zo en geldt nu nog steeds.

Of jouw brandstapel,mag ik kiezen?
Jij verward machtsmisbruik met religie.

ik kan mij niet druk maken om jouw..
en religieuzen hebben het patent op het om zeep helpen van anders demkenden...
jij bent slechts nog niet zo ver als ik...maar dat komt nog wel...

op een goede dag zie je het eindelijk,,,en dan is het..````had ik maar beter naar die daan geluisterd``....

Haddock schreef:

a.r. schreef:

Haddock schreef:

daan schreef:beste haddock...als de relifschisten komen..ze zijn er al half...sta jij ook klaar met een maschine geweer.
want jij kan ook niet leven met die i.......len..

zo ontstaat dus radicalisering in onze maatschappij.Ook bij atheisten waar te nemen... Opgefokte emotie.Steeds zich herhalend groepsgedrag met een vijandig sausje.
Jammer ...het is te hopen dat mensen gaan ontdekken dat het geweld in het eigen gedrag verborgen ligt.Het geweld dat ontstaat met dit soort zinloze uitingen.
Heb je wellicht eens een ander idee om andere groeperingen te benaderen?Dat kan je je wellicht niet eens voorstellen neem ik aan.Ook jij bent in alle opzichten een religieuze angstbijter. Heb je nog niet door dat ik daar niet aan mee doe?

Haddock jouw houding kun je ook onverschilligheid noemen. Er is niets moois en/of eerlijks aan (vooral de woestijn)godsdiensten. Het is lijkt alleen maar mooi voor het soort lieden die het leven niet aan kunnen, die de werkelijkheid niet onder kunnen willen zien en negatief in het leven staan, in de hoop op een betere toekomst in een hiernamaals, daarbij hun enige leven verkwistend, door zichzelf en anderen een schuld- en boetegevoel aan te praten.

Wat een nonsens.

Niets schuld en boetegevoel. Gewoon respect en geen botte verdringing opdat we allen leefbaar naast elkaar kunnen leven.Maar dat is al teveel voor je blijkbaar.Je kan mijn houding noemen hoe je het wilt met welke reden dan ook. Onverschillig is ze in mijn ogen niet omdat je juist een objectieve houding moet aannemen om problemen te kunnen oplossen,geen emotionele houding. Maar iedereen probeert vanuit zijn egoistische emotie problemen op te lossen. Dat DAT zinloos is kan ik inderdaad constateren alleen al als ik de geschiedenis bekijk of een krant bekijk,dat jij dat onverschillig noemt als ik daar geen probleemoplossing in zie daar heb je natuurlijk een bepaalde reden voor.

Wat een nonsens.......ik heb zo'n veertig jaar gedacht: leven en laten leven mbt zo ongeveer alle overtuigingen....totdat ik me, door omstandigheden gedwongen een tijdlang volop bezig ging houden met wat religie's nu werkelijk inhouden......maar blijf jij gerust je kop in het zand steken en religieuze waanideeen respecteren en bovenal argumentloos kankeren op mensen die wel verder willen kunnen zien dan jij.

dank je a.r.

Graag gedaanDaan .....


Haddock probeer in vredesnaam eens verder te kijken dan je neus lang is joh....je blijft hangen als een stoffige, versleten grammofoonplaat en da's jammer want ik denk werkelijk dát je meer kunt.

van mij mag ie..alleen hij moet beseffen dat reli`s daar heel graag een andere plaat op willen leggen...die weliswaar ook blijft hangen, maar toch....

Nou ja, van mij mag hij eigenlijk niet ...dus toch maar even een paar leermomenten:

http://www.nd.nl/achtergrond/opinieplein

http://www.nd.nl/nieuws/kerk

http://www.refdag.nl/rubrieken/kerk+%26+godsdienst

http://www.refdag.nl/artikel/1416203/EO ... allon.html

http://frontpage.credible.nl/

http://home.deds.nl/~islam-web/

http://www.imonline.nl/islamweb

http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... &view=next


Genoeg stof om tot je te nemen Haddock? Lees deze sites eens goed door.....en laat ons vooral weten wat jouw bevindingen zijn. Verdient dit respect?

er stond in 1 van die artikelen dat ze de volgende keer vanuit de kerk beter zullen letten op het stemgedrag van hun dronen...

kristenen zijn dus landverraders en landverraders moeten tegen de muur!!!

a.r. schreef:Nou ja, van mij mag hij eigenlijk niet ...dus toch maar even een paar leermomenten:

http://www.nd.nl/achtergrond/opinieplein

http://www.nd.nl/nieuws/kerk

http://www.refdag.nl/rubrieken/kerk+%26+godsdienst

http://www.refdag.nl/artikel/1416203/EO ... allon.html

http://frontpage.credible.nl/

http://home.deds.nl/~islam-web/

http://www.imonline.nl/islamweb

http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... &view=next


Genoeg stof om tot je te nemen Haddock? Lees deze sites eens goed door.....en laat ons vooral weten wat jouw bevindingen zijn. Verdient dit respect?

Disrespect maakt het probleem nog hardnekkiger.Heb je dat nog steeds niet door?Dat wat jouw ''leermomenten'' betreft,die zijn van de emotionele soort....Jouw leermomenten komen voort uit haat en angst blijkbaar.Dat lijkt me een slecht gegeven om mensen te willen beleren. Dit soort geloofsovertuigingen zijn verklaarbaar vanuit onze ontwikkeling de groepsvorming en de uiting van religieuze overtuiging ook.. Als je verandering wilt zal je rekening moeten houden met de geaardheid van jouw psyche en die van de ander en je zal eerlijk moeten zijn over de angsten die bij beide zijden heersen.Eenrichtingverkeer bestaat niet met het oog op verandering.

als wunderheiler denk ik dat je maar iets beters dan kruidendrankjes moet gaan verzinnen....

iets meer katholieks..in jouw geval..do in die schweitz

kanker genezen met een blad uit de bijbel....
geneest het was je een echt gelovige...geneest het niet?? was je niet echt in de heere.....eigen schuld dikke bult...

dan ben je tenminste gedekt als de neo inqusitie daar aan de macht komt...

De grootste aanhanger van fundamenteel religieus gedrag ben je (wellicht )zelf beste Daan,praat liever inhoudelijk dan constant het probleempje uitwijken,je eigen gedrag..Als jij praat over''mensen tegen de muur zetten'' begrijp ik niet dat je voor die domme opmerking geen verwijs krijgt.Geef beter een voorbeeld hoe men zich wel kan gedragen.
Exuses zijn hier op z'n minst op z'n plaats.

de grootste aanhanger van religieus gedrag ben jij....haddock

met je sukkel alternatieven praatjes die door dommemensen worden gegloofd waardoor jij denkt dat je met mensen die hun verstand echt op een rij hebben kan meekomen....maar jij hebt zeker een aantal domme discipelen in jouw macht die je zeker alles kan vertellen wat er in domheid in je opkomt...maar dat werkt niet hier !!!!

Ik verwacht een excuus voor je uitspraak en ik hoop dat je dat vanuit jouw karakter voor elkaar krijgt. Dit kan niet en ik ga niet verder op je fundamentalisme in.

pak het boek van herr schnitzel en maak een kruidendrankje wat hersenactiviteit vergroot.

Moderatie,ik denk dat het helaas tijd is om in te grijpen.

met vlekkenwater van herr schnitzel??

Sorry, moet echt even wat inhalen.

a.r. schreef:

Els schreef:Dat is niet zo. Je leert lezen en schrijven, je leert kritisch lezen en teksten analyseren, en je leert op zoek te gaan naar bronnen. Je leert teksten deconstrueren, je leert te begrijpen wat objectiviteit in houdt en dat de geschiedenis wordt geschreven door de 'winnaars'.
Hoe beter je hiermee uit de voeten kan, hoe meer je hiermee zal doen na je schooltijd. Dus iedereen kan zelf gaan bestuderen wat de voor- en nadelen zijn van het kapitalisme, of wat er al dan niet klopt van onze geschiedenis.

Indien je op de juiste school zit en een goede student bent met een hoger IQ dan de meeste mensen. Ik meen dat 60% van de kinderen naar het VMBO gaat en die leren bovenstaande zaken dus echt niet of nauwelijks.

Dat is zo, maar ik reageerde op de stelling van Haddock dat scholen dienen om mensen kritiekloos aan te passen aan de kapitalistische economie. Ik zei ook al, hoe meer je met scholing uit de voeten kan, hoe meer je na je schooltijd deel kan nemen aan het openbare discours over de maatschappij en de geschiedenis. Dat is in onze open maatschappij veel veelkleuriger dan in een totalitaire maatschappij waarin mensen worden geïndoctrineerd.

Op het VMBO zitten mensen die het nut van een brede ontwikkeling niet van huis uit ingepeperd krijgen. Gelukkig is er leerplicht, en zijn ze in elk geval nog in de gelegenheid te leren lezen en een vak te leren. Dat is ooit bedacht om mensen onafhankelijk te maken en te voorkomen dat ze in armoede vervallen. Het is niet bedoeld om ze als poppen te laten meedraaien in een door het bedrijfsleven gerunde maatschappij.

Mensen die op het VMBO zitten, hebben zelf vaak geen zin in leren. Ze moeten op allerlei manieren worden gestimuleerd. Misschien kan dat wel op een betere manier, maar het komt niet omdat het VMBO is neergezet om te indoctrineren. Het is geloof ik zelfs andersom, het oude vakonderwijs is om zeep geholpen om het meest ongeschoolde deel van de bevolking toch meer theoretische kennis bij te spijkeren. Met als gevolg dat er nauwelijks nog vakmensen bestaan, maar het heeft niet bijgedragen aan de algemene ontwikkeling, want deze mensen kunnen of willen gewoon niet leren.
Nu gaat er toch maar weer aandacht worden gegeven aan praktijkonderwijs, want dat ligt VMBO-scholieren beter.

Het is soms wel lastig om het volk te verheffen als het volk zelf niet meewerkt.

a.r. schreef:

Els schreef:Inderdaad bestaan er zienswijzen die je dogmatisch zou kunnen noemen, maar altijd staan er mensen op om hiertegen te ageren en het bewustzijn op te wekken dat we ons niet moeten laten leiden door een mythe. Dat is mogelijk omdat die mensen een opleiding hebben gehad en zodoende de vaardigheden bezitten om onderzoek te kúnnen doen.

In de juiste omgeving wel ja, maar het zijn altijd einzelgängers of kleine groepjes mensen die ageren en op moeten boksen tegen de massa.

Dat is zo, maar het belangrijkste is dat er verschillende stemmen hoorbaar zijn. Het wordt pas een probleem als de massa achter één dogma aanloopt en de kritiek niet meer hoorbaar is, vooral als dat dogma onderdrukkend is.

Liegen en manipuleren is altijd makkelijker dan het bedrog doorprikken met de feiten. Maar er zijn altijd mensen bereid het toch te doen. Dat kunnen ze toch ook omdat er een manier van scholing bestaat die zelfdenken stimuleert, plus natuurlijk een open samenleving die het toestaat.

Weinig opleiding, maar wel een dwarsligger in mijn geval, veel denken en veel lezen dat dan wel weer.

Nou, ik behoor niet tot de mensen die atheïsme per definitie koppelt aan wetenschap. Ik zeg liever dat je iets wat zonder wetenschappelijk bewijs wordt beweerd net zo snel weer zonder wetenschappelijk bewijs kan verwerpen. Gezond verstand is genoeg, plus een soort weerzin om je te laten meeslepen door massabewegingen. Ik schat in dat jij ook een aangeboren aversie daartegen hebt, dwarsligger zijnde.

Haddock schreef:Omdat we het verdringen,bijvoorbeeld op de manier zoals Els en anderen dat doen. Ze zoeken geen steeds wederkerende herhalingen die onze problemen steeds opwekken,ook niet in ons opleidingssysteem omdat ze niet geleerd hebben werkelijk te twijfelen aan de waarheden die ze leren.

Dit is puur retorisch geroddel. Welke waarheid heb ik überhaupt geleerd? En citeren doe je me nooit, je legt me alleen dingen in de mond die ik nooit heb gezegd.

Els merkt niet dat je nooit objectief KAN zijn.

Dat je dit zegt na wat ik allemaal heb gezegd over subjectiviteit en objectiviteit geeft toch wel aan dat je niets leest en niet reageert op wat een ander zegt, maar alleen je eigen gebed zit af te draaien.

Daarom heeft de mens geen concept,oplossingen zullen ook in de toekomst steeds hetzelfde karakter hebben.Het recht van de sterkste.Els noemt dat ''winnaars''

Dit is zo uit de lucht gegrepen dat het eigenlijk hilarisch is. En ook hier geen citaat om te illusteren wat je beweert. Ik noem winnaars het 'recht van de sterkste'? Ik doe niets anders dan erop hameren dat mensen hun eigen stem hoorbaar moeten maken, moeten deelnemen aan het discours en niet accepteren dat er een piramidale samenleving ontstaat waarin een elite alle macht en geld naar zichzelf sluist. Ik heb het constant over 'narcistisch gestoorden', niet over 'winnaars'.

Ik krijg soms het gevoel dat je uitsluitend in discussie bent met een ingebeelde tegenstander, en wij zitten met z'n allen gewoon tegen een muur te redeneren.

We winnen hier op deze aarde niets met die instelling we zorgen juist voor problemen en ongelijkheid..onvrede dus, met alle gevolgen.

En 'nietsdoen' verandert hier helemaal niets aan, zeker niet ten goede.

Theoretisch kan je pas werkelijk objectief denken als je nergens meer bang voor bent en nergens meer emotie aan verbindt. Theoretisch.

En bereiken we die gelukzalig toestand als we zijn toegetreden tot het nirwana?

Jouw benadering van 'objectief denken' is trouwens al cryptoreligieus. We hebben het hier steeds over een zo objectief mogelijke benadering van de werkelijkheid om bijvoorbeeld wetenschappelijke uitspraken te kunnen doen, niet over 'objectief denkende filosofen'. Je stelt appels gelijk aan peren en gaat vervolgens het verkeerde weerleggen.

Voorbeeld: zojuist is voor het eerst de lading van een atoom direct van één atoom gemeten.

http://www.uu.nl/NL/Actueel/Pages/Mijlp ... appen.aspx

Dat is alleen gelukt door al meer dan een eeuw zo methodisch mogelijk naar de natuur te kijken. Door de werkelijkheid subjectief te ervaren krijg je dit soort inzicht niet. Emotie heeft met dergelijk onderzoek niet veel te maken, dat klopt wel.

Dit is maar een voorbeeld. Je kan ook denken aan het benaderen van objectiviteit door zoveel mogelijk gezichtspunten naast elkaar te plaatsen.

Haddock schreef:Maar iedereen probeert vanuit zijn egoistische emotie problemen op te lossen.

Jij ziet wel vaak hoe anderen het fout doen, maar geef eens aan hoe die problemen dan wél moeten worden opgelost. En nogmaals, niets doen is niet het wijste. Er werken krachten op onze maatschappij in de structuur in hun voordeel willen veranderen, en er zijn mensen die zich hiertegen verzetten. Het is duidelijk dat dit tot conflicten kan leiden als dit verkéérd wordt aangepakt, maar wat is volgens jou een goede aanpak?

Wat modereren betreft: ik ben het ermee eens dat iemand 'dom' noemen geen constructieve manier is om een discussie verder te brengen, maar hier begint Daan pas mee nadat hij observeert dat hij al twee pagina's lang in een kringetje aan het ronddraaien is. Ook anderen valt dit op en ergeren zich omdat al hun voorbeelden steeds weer naar hetzelfde uitgangspunt worden teruggeleid. Wat je ook zegt, we horen steeds weer dat we alles doen om het geld, dat het allemaal komt door typisch menselijk gedrag, dat niemand objectief is. Omdat elke thread hierin verzandt is zelfs al een nieuwe sectie verschenen, waar dat mag. Dus als ik moet modereren, op welk punt moet ik dan beginnen?

Ook herhaaldelijk gescheld op christenen is niet constructief, maar elke onconstructieve of halfserieuze opmerking weg te halen is ook niet goed voor de dialoog. Dan was deze hele thread er niet geweest. Het moet toch ook mogelijk zijn het effect van zulke woorden ter sprake te brengen, in plaats van overal bovenop te springen.

Ik nam de opmerking om christenen tegen de muur te zetten niet letterlijk. De paus zei onlangs dat het grootste gevaar van dit moment de seculiere samenleving is. Is dat constructief? Had hij moeten worden gemodereerd? Het liep niet uit op rellen en demonstraties, en de man is ook niet het zwijgen opgelegd.
Misschien heeft zijn domme opmerking zelfs minder effect omdat er niet massaal op is gereageerd.
Zegt de paus iets over de islam, dan is de hele wereld in rep en roer. Hoe zit dit nu? Gaat het er nou om wat iemand zegt, of gaat het erom hoe erop wordt gereageerd?

Ik noem dit voorbeeld maar, omdat het in deze thread over vreedzaam samenleven meteen van toepassing is.

precies...de beledigingen en bedreigingen die religieuzen constant uiten moeten zeker niet serieus genomen worden...

ze hebben een heel boek vol met hoe god het wil hebben..
waarin ze het uitmoorden van anderen (niet behorende tot hun faschistiese organisatie) niet schromen (eerder verheelijken als gods woord op aarde en zijn wil zal geschieden) en dat heel duidelijk anderen constant vertellen op tv, radio in eigen kringen en overal.
ze hebben al een eigen staat binnen onze staat en proberen nu onze staat over te nemen..

levensgevaarlijke landverraders!!! en verraders van het menselijk ras !!!

Haddock schreef:

a.r. schreef:Nou ja, van mij mag hij eigenlijk niet ...dus toch maar even een paar leermomenten:

http://www.nd.nl/achtergrond/opinieplein

http://www.nd.nl/nieuws/kerk

http://www.refdag.nl/rubrieken/kerk+%26+godsdienst

http://www.refdag.nl/artikel/1416203/EO ... allon.html

http://frontpage.credible.nl/

http://home.deds.nl/~islam-web/

http://www.imonline.nl/islamweb

http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... &view=next


Genoeg stof om tot je te nemen Haddock? Lees deze sites eens goed door.....en laat ons vooral weten wat jouw bevindingen zijn. Verdient dit respect?

Disrespect maakt het probleem nog hardnekkiger.Heb je dat nog steeds niet door?Dat wat jouw ''leermomenten'' betreft,die zijn van de emotionele soort....Jouw leermomenten komen voort uit haat en angst blijkbaar.Dat lijkt me een slecht gegeven om mensen te willen beleren. Dit soort geloofsovertuigingen zijn verklaarbaar vanuit onze ontwikkeling de groepsvorming en de uiting van religieuze overtuiging ook.. Als je verandering wilt zal je rekening moeten houden met de geaardheid van jouw psyche en die van de ander en je zal eerlijk moeten zijn over de angsten die bij beide zijden heersen.Eenrichtingverkeer bestaat niet met het oog op verandering.

Kun je mij even vertellen waar jij óók maar één woord of opmerking van haat leest in mijn teksten? En voor wat die angst betreft: Mijn "angst" betreft slechts het gevaar van religieus fanatisme/fundamentalisme, dat in naam van een god denkt het te moeten opnemen voor die Almachtige, hoe is het mogelijk, dat een god hulp nodig blijkt te hebben van mensen, die Almachtigheid valt in de praktijk dus nogal tegen.

We moeten vooral vriendelijk zijn voor mensen, ze mogen gewoon in hun eigen gecreeerde sprookje geloven, als ze dat leuk vinden of nodig denken te hebben. We hoeven hen niet op te voeden, niet proberen te laten zien dat er geen donder van dat sprookje klopt, "als ze maar gelukkig zijn". Stel je voor dat die mensen eens zelfstandig zouden gaan nadenken, dat zou vreselijk zijn, een ontwrichting van de maatschappij zou het betekenen....de hele wereld zou op zijn kop komen te staan als al die religieuze volgelingen wakker geschud zouden worden.....anarchie zou het betekenen, onrust, revolutie noem maar op!

Wel wees maar niet bang Haddock, de meeste mensen zijn als jij....pappen en nathouden, alles met de mantel der liefde bedekken en vooral niet verder willen kijken...allemaal angsthazen en lemmingen en de rattenvangers en hun meelopers willen het graag zou houden! En zo gebeurt het dus ook, die paar mensen die werkelijk aan de deuren van de religieuze instituten rammelen.....ze bereiken de massa angsthazen en lemmingen niet...geen angst dus voor jou en jouwen. De religieuze indoctrinatie kan nog eeuwen mee, ze verzetten net als jij de bakens telkens een eindje en zie voor de meeste volgelingen lijkt het dan toch weer allemaal te kloppen.

En verder, het enige wat ik je telkens weer zie doen is je eigen gelijk bevestigen naar jezelf toe.....jij hebt de waarheid in pacht en een andere mening wordt door jou niet getolereerd...nou zou ik dat nog niet eens het ergste vinden want wat dat betreft ben je net als veel mensen, maar je twijfelt nooit eens aan je opvattingen, maar wel altijd een ander afzeiken en hem of haar wel jouw voor mij tot nu toe argumentloze mening door de strot willen duwen.

vr gr, a.r.

ja, dat zijn z`n klanten ,,,,dus pappen en nathouden...

a.r. schreef:En verder, het enige wat ik je telkens weer zie doen is je eigen gelijk bevestigen naar jezelf toe.....jij hebt de waarheid in pacht en een andere mening wordt door jou niet getolereerd...nou zou ik dat nog niet eens het ergste vinden want wat dat betreft ben je net als veel mensen, maar je twijfelt nooit eens aan je opvattingen, maar wel altijd een ander afzeiken en hem of haar wel jouw voor mij tot nu toe argumentloze mening door de strot willen duwen.

nou wat het iemand een spiegel voorhouden betreft krijgt deze van mij een 9/10

Els schreef:Wat modereren betreft: ik ben het ermee eens dat iemand 'dom' noemen geen constructieve manier is om een discussie verder te brengen, maar hier begint Daan pas mee nadat hij observeert dat hij al twee pagina's lang in een kringetje aan het ronddraaien is. Ook anderen valt dit op en ergeren zich omdat al hun voorbeelden steeds weer naar hetzelfde uitgangspunt worden teruggeleid. Wat je ook zegt, we horen steeds weer dat we alles doen om het geld, dat het allemaal komt door typisch menselijk gedrag, dat niemand objectief is. Omdat elke thread hierin verzandt is zelfs al een nieuwe sectie verschenen, waar dat mag. Dus als ik moet modereren, op welk punt moet ik dan beginnen?

Ook herhaaldelijk gescheld op christenen is niet constructief, maar elke onconstructieve of halfserieuze opmerking weg te halen is ook niet goed voor de dialoog. Dan was deze hele thread er niet geweest. Het moet toch ook mogelijk zijn het effect van zulke woorden ter sprake te brengen, in plaats van overal bovenop te springen.

Ik nam de opmerking om christenen tegen de muur te zetten niet letterlijk. De paus zei onlangs dat het grootste gevaar van dit moment de seculiere samenleving is. Is dat constructief? Had hij moeten worden gemodereerd? Het liep niet uit op rellen en demonstraties, en de man is ook niet het zwijgen opgelegd.
Misschien heeft zijn domme opmerking zelfs minder effect omdat er niet massaal op is gereageerd.
Zegt de paus iets over de islam, dan is de hele wereld in rep en roer. Hoe zit dit nu? Gaat het er nou om wat iemand zegt, of gaat het erom hoe erop wordt gereageerd?

Ik noem dit voorbeeld maar, omdat het in deze thread over vreedzaam samenleven meteen van toepassing is.

Tragisch dat jij niet ingrijpt bij deze opmerking beste Els en vooral tragisch dat je het meteen goedpraat met dezelfde fouten die ''anderen'' dan zouden maken..Weer geen verantwoording.....,maar het is tekenend voor wat hier gebeurt.Jammer,ik had je anders ingeschat. Het zou constructiever zijn menselijk gedrag,dus jouw gedrag,dat van christenen moslims,van mij en alle anderen te bespreken en te zien wat we eigenlijk aan het doen zijn, elkaar vanuit angst beschuldigen met gewoon hetzelfde gedrag. Ik mis de voorbeeldfunctie als je dan zo goed weet wat er anders moet....

jouw rondgewurm in kringetjes is zeker niet destructief maar wereld-oogopenende kennis??

Je wurmt zelf in kringetjes met je ''tegen de muur ''kreten, die kennen we uit het verleden..... of wist je dat niet?Ga je verontschuldigingen aanbieden als je een vent met karakter bent.

ik hoor alleen domme agogenwijsheid bij jouw

zelfde wijsheid als hash rokers.....daar hoef ik geen gesprek mee.

karaktervraag.Beetje opvoeding en respect zou je niet misstaan.