atheisme.eu

nee jij weet `t ...

bijdehand,......


evolutionair gezien is het tijd dat de mens op een hoger niveau komt te staan..

ik sta er al ..met een klijn verspreid groepje dat geen contact metelkaar heeft..

religie heeft hele netwerken om iedereen die effe over de rand kijkt terug te slaan.

Er bestaat geen ''hoger'' nivo,dat is een van de evolutionaire misvattingen van de denkende egoistische mens. Een ander nivo wellicht dezelfde ooghoogte voor iedereen met tekst en uitleg betreffende het huidige machtsmisbruik...

na, ik ga naar bed...

mazzel..

Ik hoop dat je nog kan slapen. Kijk maar uit,sinds de russen niet meer komen zijn het de religieuzen.....
Dat beweegt het gemoed lekker,het bevestigt de plaats van het geld en de macht en houdt nooit gewilde oplossingen lekker ver weg van ons bed....Laat je toch niet zo gebruiken....

ik heb meer de indruk dat jij je laat gebruiken ..gezien jouw tolerantie voor waanzinnige gevaarlijke levens overtuigingen..

wacht maar totdat ze met hooivorken en fakkels voor je deur staan dan denk je nog wel aan mij....

in de jaren 30 zijden ze ook dat adolf zo goed was en dat het allemaal wel meezou vallen..
en hij bracht brood op de plank en zorgde voor vakantie oorden en allse was zo goed wat ie deed...en dat niemand begreep waarom je er kommentaar op had...

ik zie hier een herhaling..nu alleen niet de nazi faschisten maar de reli faschisten.

Ik zie in jou ook herhalingen. Zinloze en die patroontjes herhalen zich steeds weer omdat de mens geen zin heeft zichzelf te overdenken.
Hitler had enkel een kans omdat hij aanhangers en meelopers had die geen zelfvertrouwen hadden om voor zichzelf te denken vanuit een opgefokte angst en haat voor een zogenaamde vijand in combinatie met bestaansangst gezien de economie....

Jij vergeet iedere kritische noot wat je eigen gedrag betreft en begeeft je met je uitlatingen op hetzelfde spoor. Je opmerkingen dienen enkel eskalatie en je geeft gematigde ''religieuzen'' die je ook over 1 kam scheert geen enkele kans.Ook deze mensen zitten,net als jij,gevangen in een systeem dat een zogenaamde ''waarheid verkondigt.Daar is deze extra kritiek niet op z'n plaats. Onze machtssystemen hebben dit vijanddenken en groepsdenken nodig om te blijven bestaan en om te kunnen uitbuiten met slinkse omwegen. Dat schijn jij niet te willen begrijpen er wordt gebruik gemaakt van deze haat die van beide zijden gewoon op angst berust. Doe daar dan maar braaf in mee.Meelopen is plicht. Indien mensen de moed en het zelfvertrouwen zouden hebben zich uit deze systemen van oeroude afhankelijkheid en groepsdenken te bevrijden op onconventionele manieren, zien we andere oplossingen dan de duizenden jaren oude doodlopende sporen. Angstige afhankelijkheid van machtssystemen,verzadigdheid en consumptie remmen onze ontwikkeling en het vermogen deze doodlopemnde sporen overboord te zetten. Ik heb in ieder geval geen zin die zinloze bekende weg te bewandelen.Als dat alles is wat atheisten doen,zonder een spoortje zelfkritiek,dan gaan voor mij de atheisten op de zoveelste grote hoop van menselijke misvatting.Bepaalde gedragspatronen dienen eindelijk eens overboord gegooid te worden als we ons''ontwikkeld '' willen noemen.

Mensen gaan niet uit zichzelf met hooivorken en fakkels voor de deur staan. Hou toch eens op met die opruiende beeldspraak van de zichzelfvervullende voorspelling. Die mensen waar je over praat leven vaak zonder scholing en in armoed onder een regime,zoals in Iran. Die zijn overal toe in staat omdat ze niets te verliezen hebben en niets anders kennen. Ik denk niet dat jouw kijk op de situatie erg vruchtbaar is.Je gebruikt beeldspraak die ook in ons verleden tot vrij veel ellende geleid heeft.En geweldbereidheid begint juist daar.
Je kan pas toenadering vinden indien je vijandbeelden die bewust en doelgericht in de wereld worden gezet, afbouwt- Ik vind daar nergens iets van terug bij de zogenaamde atheist..Er worden enkel middelen gebruikt die de religieuzen(vooral de machthebbers) net zo hard misbruiken en daar geloof je dan ook nog heilig in....vreemd.

toch je kop in t zand steken...

deden ze in de jaren 30 en de jaren ervoor (toen hij een aanloop nam)ook.

en alles gladstrijken met gevleugelde bewoordingen....

ga je schamen.....

mmm.... zie ik hier iets moois bloeien tussen jullie? Je weet wat ze zeggen hè: plagen is liefde vragen

ach, haddock heeft op een aantal punten wel gelijk hoor, dat bestrijdt ik niet...oorzaak gevolg..en zo...

maar ik begrijp niet dat hij zo passief ken zijn nu de faschisten van het 4e rijk opkomen.

wat ie trouwens hierboven heeft opgeschreven is best wel waar dat snap ik wel...de vraag is alleen of we nu niet als de lemmingen allemaal maar moeten gaan hollen naar de afgrond (religie) of dat we pas op de plaats makens en omdraaien....

http://www.youtube.com/watch?v=PJOD9nbDU1I
http://www.youtube.com/watch?v=oBRL2YM1 ... re=related

een leuke...om effe over na te denken haddock..

en de langste documanaire..

http://www.youtube.com/watch?v=bYwcwPRL ... =quicklist

daan schreef:ach, haddock heeft op een aantal punten wel gelijk hoor, dat bestrijdt ik niet...oorzaak gevolg..en zo...

maar ik begrijp niet dat hij zo passief ken zijn nu de faschisten van het 4e rijk opkomen.

wat ie trouwens hierboven heeft opgeschreven is best wel waar dat snap ik wel...de vraag is alleen of we nu niet als de lemmingen allemaal maar moeten gaan hollen naar de afgrond (religie) of dat we pas op de plaats makens en omdraaien....

Ik hoef je ''gelijk'' niet en daar is het me niet om te doen want ik weet niet eens wie dat heeft en wat dat is..
Hou gewoon eens op met dat gezwets van je en ga iets doen daarmee mensen elkaar nader komen in plaats van elkaar het licht in de ogen niet meer gunnen.
Hou op met je gepredik,laat anderen met rust met atheismegroepsgedrag en duw dat vooral niemand door de strot. en laat iedereen z'n eigen vrijwillige ontwikkeling doormaken,alleen zo maak je het aantrekkelijk geen religieus gedrag aan te hangen..Het heeft geen zin het in je broek te doen voor religie,laat anderen zien dat het niet nodig is bang voor je te zijn,dan is religie overbodig.

Als we dat allemaal ter harte nemen zal je zien dat er maar 1 weg bestaat die het waard is,boven eligieuze opvattingen.Indien je dat niet doet versterk je het religieuze gedrag wat je bestrijdt,maar hou dan aub op met mekkeren.Je bent gewoon deel van het probleem,het is uiteindelijk jouw keuze wat je ervan maakt,op dit moment laat je het over aan anderen wat je moet denken.....ik zie niets construktiefs in je gemekker dat berust op geschikt machtsmisbruik van anderen..Maar als je duizenden jaren wilt mekkeren zonder het eigen gedrag aan te kaarten,dan kan dat en dan verandert er niets..Dan is de vraag waarom je eigenlijk überhaupt wat doet om de wereld zogenaamd te veranderen.

ja maar dan ga je toch lekker naar een ander forum??

Er blijft niet veel meer voor onze eigen huis querulant ,hij is al op verschillende fora permanent in de ban gedaan .Els is heel tolerant .

als wij in roemenie niet op een bepaald moment omze eigen realiteit in handen hadden genomen, zat ceausescu er nog....

wat ik daar heb meegemaakt lusten de honden geen brood van.

en als imbecielen zoals haddock met kwasi intelligente lulpraat alles (proberen te
0 ontkrachten .....komt bij mij ovcer als iemande die niets weet van hoe het echt werkt ....want niets waait over...daar ken ik echt over meepraten.

ik heb gewoon genoeg van hem....trap hem van dit forum af....

hans schreef:Er blijft niet veel meer voor onze eigen huis querulant ,hij is al op verschillende fora permanent in de ban gedaan .Els is heel tolerant .

Els is inderdaad zo tolerant dat ze zomaar tolereert dat uitingen van Daan blijven staan die echt niet door de beugel kunnen.
Tegen de muur zetten bijvoorbeeld.

Nog steeds geen verontschuldiging,daarvoor wordt er nu geschreeuwd om een ban,opdat men haat kan blijven zaaien tolerantie houd op bij het wijzen op het gehanteerde gedrag en haar gevolgen..

Els heeft waarschijnlijk echt wel door wat ik bedoel,maar mijn directheid is iedreeen een doorn in het oog.

heb je wel eens de bijbel bekeken...daar wordt ook vrolijk verklaard dat iedereen die niet lid is van hun faschistiese terroristiese corrupte manipulatieve militaristiese en criminele organisatie dood moet...en de manier waarop wordt met geur en kleur beschreven.op minimaal 20 plaatsen...en is de afgelopen 2000 jaare ook uitgevoerd met heel veel plezier.


hetgeen zeer moralisies en inspirerend wordt gevoinden en onde minister pleesident vindt dat je niet zonder ken functioneren...

gezien in amerika niet gelovigen geen overheidsbaan krijgen in meer dan de helft van de staten...hun baan niet veilig is als ze er achterkomen...en harrisement wordt toegepast door volk..(kristen en ) en de politie (staat)..wie zegt dat dat niet weer gebeurd...een ezel stoot zich ook niet 2 keer aan de zelfde steen............




dag haddock....tot ziens..

Haddock schreef:

hans schreef:Er blijft niet veel meer voor onze eigen huis querulant ,hij is al op verschillende fora permanent in de ban gedaan .Els is heel tolerant .

Els is inderdaad zo tolerant dat ze zomaar tolereert dat uitingen van Daan blijven staan die echt niet door de beugel kunnen.
Tegen de muur zetten bijvoorbeeld.

Nog steeds geen verontschuldiging,daarvoor wordt er nu geschreeuwd om een ban,opdat men haat kan blijven zaaien tolerantie houd op bij het wijzen op het gehanteerde gedrag en haar gevolgen..

Els heeft waarschijnlijk echt wel door wat ik bedoel,maar mijn directheid is iedreeen een doorn in het oog.

Het is niet jouw directheid hoor die mij een doorn in het oog is ,het is de niet aflatende herhaling van onjuistheden die mij een doorn in het oog is ,was je maar eens een keer direct en to the point dat is nu juist wat jou alsmaar verweten wordt .Daan is veel directer en veel duidelijker dan jij .Iedereen is veel duidelijker dan jij ,dat je dat nu nog steeds niet door hebt is mij een raadsel .Ik denk dat er toch een behoorlijke plaat voor je hoofd zit die dit allemaal niet doorlaat .

Voor alle duidelijk en voor de zoveelste keer ,het is niet je directheid .Het zijn de verwarde tegen de waarheid aanschurkende tegeltjeswijsheden waar we ons zo aan ergeren ,aan de niet relevante aannames die zo algemeen zijn dat jer er alle kanten mee op kan ,met de nogal luie manier van denken van je ,het kort door de bocht bweren van waarhedebn als een koe .
De onsamenhangendheid van je betogen en vervolgens de nogal laffe houding die je aanneemt als er bezwaar wordt gemaakt tegen de slappe manier van redeneren die je doet ,dat is wat zo ergerlijk is .En het feit dat dit keer op keer aan je uitgelegd moet worden en dat je daar iedere keer een veel te voor jou gunstige conclusie uit trekt en vervolgens alle s negeert wat er over gezegd wordt en dit keer op keer ,herhaling na herhaling .Dat is wat ergerlijk is ,je leert niets bij ,je blijft de zelfde fouten maken terwijl je uitroept dat het je niet om het gelijk gaat ,waar gaat het dan over .

religieuzen zouden eigenlijk aan atheisten wiedergutmachung premie moeten betalen voor hun begane misdaden de afgelopen duizenden jaren.

hans schreef:

Haddock schreef:

hans schreef:Er blijft niet veel meer voor onze eigen huis querulant ,hij is al op verschillende fora permanent in de ban gedaan .Els is heel tolerant .

Els is inderdaad zo tolerant dat ze zomaar tolereert dat uitingen van Daan blijven staan die echt niet door de beugel kunnen.
Tegen de muur zetten bijvoorbeeld.

Nog steeds geen verontschuldiging,daarvoor wordt er nu geschreeuwd om een ban,opdat men haat kan blijven zaaien tolerantie houd op bij het wijzen op het gehanteerde gedrag en haar gevolgen..

Els heeft waarschijnlijk echt wel door wat ik bedoel,maar mijn directheid is iedreeen een doorn in het oog.

Het is niet jouw directheid hoor die mij een doorn in het oog is ,het is de niet aflatende herhaling van onjuistheden die mij een doorn in het oog is ,was je maar eens een keer direct en to the point dat is nu juist wat jou alsmaar verweten wordt .Daan is veel directer en veel duidelijker dan jij .Iedereen is veel duidelijker dan jij ,dat je dat nu nog steeds niet door hebt is mij een raadsel .Ik denk dat er toch een behoorlijke plaat voor je hoofd zit die dit allemaal niet doorlaat .

Voor alle duidelijk en voor de zoveelste keer ,het is niet je directheid .Het zijn de verwarde tegen de waarheid aanschurkende tegeltjeswijsheden waar we ons zo aan ergeren ,aan de niet relevante aannames die zo algemeen zijn dat jer er alle kanten mee op kan ,met de nogal luie manier van denken van je ,het kort door de bocht bweren van waarhedebn als een koe .
De onsamenhangendheid van je betogen en vervolgens de nogal laffe houding die je aanneemt als er bezwaar wordt gemaakt tegen de slappe manier van redeneren die je doet ,dat is wat zo ergerlijk is .En het feit dat dit keer op keer aan je uitgelegd moet worden en dat je daar iedere keer een veel te voor jou gunstige conclusie uit trekt en vervolgens alle s negeert wat er over gezegd wordt en dit keer op keer ,herhaling na herhaling .Dat is wat ergerlijk is ,je leert niets bij ,je blijft de zelfde fouten maken terwijl je uitroept dat het je niet om het gelijk gaat ,waar gaat het dan over .

Kan het duidelijker dan te zeggen dat het eigen gedrag de sleutel is tot de gewilde ,gewenste verandering van de ander?Want dat willen jullie toch????? . Over directheid gesproken. Enkel direct naar anderen wijzen werkt dus niet,wees direct wat je eigen gedrag aangaat. Wij mensen neigen ertoe ''de fout'' bij anderen te zoeken hem daarvan te beschuldigen en vervolgens te verwachten dat die standpunten daarna klakkeloos aangenomen worden. Vergeet het maar,zo werk de menselijke psyche dus niet....Daarom slaan we elkaar al duizenden jaren met deze zaken om de oren... ik zie dus helemaal geen directheid en je maakt je standpunten voor andersdenkenden absoluut niet aantrekkelijk.
Er bestaan motieven voor extremisme. Die kan je niet ignoreren en dan op de koop toe oplossingen verwachten.Hoe blind moeten we daarvoor blijven verdringen?Wat jullie hier doen is quasi schreeuwen om een gewelddadige oplossing,zeg dat dan gewoon direct als jullie zo direct zijn.
Ja Daan heeft het direct gezegd,''tegen de muur'' Dat is dus niet mijn weg en gedachtengoed,het zijn zinloze en zielige uitingen die helemaal niet naar menselijke oplossingen ruiken..
Het is al duizenden jaren bewezen dat de methode waarmee ook atheisten nu weer te werk gaan enkel extremisme vordert omdat de mensen waartegen je ageert niet veel te verliezen hebben buiten hun geloof..

ik las dat er op het kerkloze forum aan de haal is gegaan met mijn verhaal..maar ik ken niet een bericht achterlaten omdat ik geen lid ben...dus doe ik het hier zodat naar ik hoop mijn verhaal daar ook terecht komt....


ik ben doodsdrijgingen en beledigingen van religieuzen zat...!!!!!!

vroeger op de radio tijdens het huiswerkmaken als de zender verkeerd stond...in de krant.....uitlatiingen van religieuzen persoonlijk....op tv..en laatst nog een heleboel achterelkaar..waaronder tijdens een kerkdienst...heel duidelijk niet mis te verstaan in hun taaltje van cryptische omschrijving....
atheisten krijgen de holocaust in de schoenen geschoven...
ik heb gelezen dat er een zij dat wij immoraal zijn...en een gevaar voor de samenleving..
we krijgen dictaturen van mao en stalin en zo in de schoenen geschoven..
ik ga dus zeker geen excuses aanbieden voor mijn uitlatingen.!


de bijbel is niets anders dan een mein kampf van vuige smerige faschitische terroristiese corrupte maipulatieve militairistiese criminelen.
waarin met geur en kleur herhaaldelijk wordt beschreven wat er met niet gelovigen (en homo`s cq potten en anderen) moet gebeuren..hetgeen zeer moralisties en inspirerend wordt gevonden...

en dat boek bestaat al duizenden jaren .....en jullie maken je druk om wat ik zeg???

JULLIE SPOREN NIET !!!!

haddock ken altijd nog weg.....naar een andere site..en buiten dat....hij blijft lekker doorgaan alsof ie het er om doet !!
en hij moet niet de schijnheilige moralist gaan spelen.

ik ga daaraantegen mijn uitgesproken mening niet op een reli site zetten omdat zij er niet in geinteresseerd zijn...en ik ga ook niet kijken naar wat zij daar neerzetten omdat het mij niet interreseerd.

maw hij kon altijd weg...

Ik kon niet altijd weg. Ik moest weg.Vrije mening heeft,als het gaat om het ontleden van menselijk gedrag nergens plaats.
Ik ben geen voorstander van religieus gedrag,ik laat dus zien dat jullie hetzelfde doen met alle regelen der kunst..Nietsche was iemand die altijd weer wist zijn eigen gedachtengangen te achtervragen. Jullie hebben daar naar mijn mening allang mee opgehouden. Jammer.

beste jongen, op een bepaald moment moet je er voor gaan..net als toen we ceausescu gestrekt hebben....(ik was hier en heb gejankt van blijdschap).

als je wacht tot het vanzelf overgaat, ken je lang wachten....

snap dat dan....

dat dacht mijn familie daar ook...maar helaas, hij had een zoon klaar staan om het over te nemen.

dus de rest van het volk wilde ook niet meer wachten na 35 jaar.

nee,dictatoren leven van angst. Snap dat dan.Angst zorgt voor groepsgedrag. neem die angst en een dictator heeft geen kans.
indien je mensen een psychologische uitleg geeft hoe machtssystemen werken kan ook het misbruik worden voorkomen. Maar ook wij leven in systemen die precies deze gegevens misbruiken om via geweld legitiem tot bepaalde doelen te komen. WIJ laten dat toe.Systemen hebben schapen nodig.De Taliban werd ondersteund door de Amerikanen omdat het ze zo uitkwam,nu proeven we de gevolgen.

Maar het is duidelijk wat je wilt. Treurig genoeg.Ik vraag me af of je er bewust voor gekozen hebt in de kudde mee te blaten.

ja, dat klopt.....maar zij zorgen zelf voor de angst....neem nu hoe hier op tv altijd als er een bomaanslag wordt gepleegd altijd moslim terrorist of islamitisch terreur wordt gebruikt .

tevens die hele anti terreur act en de aussweiss die we nu moeten dragen.(wordt alleen gebruikt om bekeuringen te innen)

ze zorgen er zelf voor...en domme niet nadenkende mensen vinden het best....

ik snap echt wel wat je bedoelt....maar soms moet je een kankergezwel hardhandig te lijf gaan want die gaan niet uit zichzelf over...en als je te lang wacht ga je er aan dood.

Kanker is een gedragsprobleem. Ga het probleem aan de wortel aan. Niet aan het einde want dat is verdringing en zinloos.
Het is aan de tijd de mensen daarover voor te lichten. Maar daar doet de politiek niet aan mee en de wetenschap waagt zich er niet aan.
Wie dan?

dan moeten we een tijdmaschine maken en 6000 jaar geleden wat papier op het vuur gooien.....

het probleem is dat we nu voor een voldongen feit staan....

Welnee het is de laatste paarduizend jaar steeds zo geweest. Dat heeft met onrijp bewustzijn te maken en het graaiegoisme.

Een algehele mentaliteitsverandering laat nog even op zich wachten en kan je dus juist niet met geweld,maar met informatie afdingen.Dat zou je na een paarduizend jaar langzaam moeten merken.

daarom om dat tegen te gaan is nu het grote wereldwijde religieuze offensief begonnen tegen ``de waarheid en de reden van het verstand``

had ja die al door??

ongeveer 10 jaar geleden is het offensief ingezet vanuit amerika en heeft door de aanslag op de twintowers sneller voortschrijding gemaakt...

Tja als je eerst geweld wilt ervaren om de zinloosheid ervan in te zien....Bush heeft het perfect gebruikt.

en +het land naar de rand van de afgrond geholpen het heeft meer dan 3*10^12 dollar gekost....daar hadden ze wel 3000 twintowers van opnieuw kunnen bouwen.....uitgaande van 1 miljard per 2 torens..

buiten dat, wat ze allemaal in andere landen hebben platgegooid weegt niet op tot (bij slechts 2500 doden) het beginnen van een oorlog om een ongrijpbaar persoon te vangen en het omwerpen van een ``dictatuur``
in een omgeving waar je niet kunt vechten.....vietnam-achtige patstelling was makkelijk te voospellen.

maar nog effe over scholing in de meselijke psyche te komen ...ten einde de jeugd te laten zien hoe ze worden misbruikt.....zodat ze niet er in trappen...daarom begon laatst de cu hier obver op openbare scholen ook bijbelles te geven.....

we zijn eigenlijk al decennia over het punt van wat jij bedoelt heen....

na de 2e wereldoorlog en de opbouwjaren er na...tot met als hoogtepunt 1965 to 1975 was de tijd om met makkelijke middelen voorelkaar te krijgen wat jij bedoelt.....(en wat ik wil)...maar de organisatie heeft zich snel hersteld want vrijheid en blijheid konden ze niet hebben er is van af die tijd een aanloop gemaakt HET RELI OFFENSIEF als strategische campagne gepresenteerd en ze hebben 25 jaar nodig gehad...en gewacht tot de tijd rijp was om de toko over te nemen ...(de twin towers )..op politiek vlak..

hoe ken het anders dat overal een c in de partijen staat die de lakens uitdelen.
de eu staat voor evangelische unie...was trouwens het plan.

Je bent weer met termen en flauwekul aan het gooien ,waarom neem je nu niet eens de moeite om werkelijk uit de doeken te doen waar je het over hebt want een term als onrijp bewustzijn zegt mij helemaal niets ,maar jij schijnt precies te weten wat dat betekent .
Dus om te beginnen wat is een onrijp bewustzijn .
En vervolgens zou ik graag van je willen weten wat de reden is voor het feit dat je alles wil verklaren volgens het menselijk gedrag.
En verder zou ik graag willen weten wat je expertise is op dit gebied ,wat heb je gestudeert dat deze in mijn ogen nogal losgeslagen flauwekul rechtvaardigt ,op welek manier kun jij mij overtuigen van je autoriteit op dit gebied .
Ik ben namelijk nog steeds niet overtuigd van het gelul over menselijk gedrag ,want de voorbeelden en de redenen die je aanhaalt zijn wel heel erg simpel van opzet .
Angst kent vele verschijningsvormen en net zovele aanleidingen dus het is nogal kort door de bocht om het over angst te hebben als je dat begrip niet verder uitwerkt .
Dus graag een antwoord op mijn vragen .
Punt voor punt met de directheid waar je zelf zo trots over opgeeft . Ik ben benieuwd of je wat je beweert ook waar kunt maken ,ik maak je nu meer dan een jaar mee en ik heb er nog niet veel van gemerkt ,dus dit is je kans !

hans schreef:Je bent weer met termen en flauwekul aan het gooien ,waarom neem je nu niet eens de moeite om werkelijk uit de doeken te doen waar je het over hebt want een term als onrijp bewustzijn zegt mij helemaal niets ,maar jij schijnt precies te weten wat dat betekent .
Dus om te beginnen wat is een onrijp bewustzijn .
En vervolgens zou ik graag van je willen weten wat de reden is voor het feit dat je alles wil verklaren volgens het menselijk gedrag.
En verder zou ik graag willen weten wat je expertise is op dit gebied ,wat heb je gestudeert dat deze in mijn ogen nogal losgeslagen flauwekul rechtvaardigt ,op welek manier kun jij mij overtuigen van je autoriteit op dit gebied .
Ik ben namelijk nog steeds niet overtuigd van het gelul over menselijk gedrag ,want de voorbeelden en de redenen die je aanhaalt zijn wel heel erg simpel van opzet .
Angst kent vele verschijningsvormen en net zovele aanleidingen dus het is nogal kort door de bocht om het over angst te hebben als je dat begrip niet verder uitwerkt .
Dus graag een antwoord op mijn vragen .
Punt voor punt met de directheid waar je zelf zo trots over opgeeft . Ik ben benieuwd of je wat je beweert ook waar kunt maken ,ik maak je nu meer dan een jaar mee en ik heb er nog niet veel van gemerkt ,dus dit is je kans !

Weer z'on autoriteitsdenker. Daar ligt het probleem van het menselijk zelfvertrouwen. Het zelfdenken wordt zomaar uit handen gegeven aan autoritair machtsmisbruik. Daar heb je meteen antwoord op de vraag van jou wat ik met onrijp bewustzijn bedoel en het is precies het gedrag wat onze ontwikkeling en de legitimatie tot zelfdenken remt.Ja mijn basisidee is zo simpel van opzet dat het al duizenden jaren wordt overzien.Hou rekening met de evolutie,leer uit je geschiedenis en twijfel aan alles wat voor waar moet worden aangenomen.Pas dan LEER je en leer je je zelfstandig(niet perse op religieuze manier) te ontwikkelen.Je begrijpt dan wel waarom religie ontstaan is.

Haddock schreef:Weer z'on autoriteitsdenker.

Weer zo'n verwijderd.

Daar ligt het probleem van het menselijk zelfvertrouwen.

Is er een probleem dan? En is er een ander zelfvertrouwen dan het menselijke?

Het zelfdenken wordt zomaar uit handen gegeven aan autoritair machtsmisbruik.

'Zelfdenken'? Heb je dan ook zoiets als 'Anderdenken'? En is dat dan noodzakelijk onderworpen aan autoritair machtsmisbruik? Is er soms autoritair machtsgebruik dat geen misbruik is?

Daar heb je meteen antwoord op de vraag van jou wat ik met onrijp bewustzijn bedoel en het is precies het gedrag wat onze ontwikkeling en de legitimatie tot zelfdenken remt.

Wanneer is bewustzijn 'onrijp'? Kan je daar een objectief meetbaar criterium aan hechten? En kan je nu eens eindelijk, na letterlijk honderden zinloze berichten vertellen waarom ons gedrag onze ontwikkeling zou remmen en wat daar volgens jou de oplossing voor zou zijn?
En wil je zo goed zijn om je opmerkingen tot een enkel topic te beperken in plaats van zomaar elk willekeurig topic met je vooralsnog onzinnig gezwam te vervuilen.

je moet met je hoofd in de zon zitten....dan wordt het pas rijp...

Haddock schreef:

hans schreef:Je bent weer met termen en flauwekul aan het gooien ,waarom neem je nu niet eens de moeite om werkelijk uit de doeken te doen waar je het over hebt want een term als onrijp bewustzijn zegt mij helemaal niets ,maar jij schijnt precies te weten wat dat betekent .
Dus om te beginnen wat is een onrijp bewustzijn .
En vervolgens zou ik graag van je willen weten wat de reden is voor het feit dat je alles wil verklaren volgens het menselijk gedrag.
En verder zou ik graag willen weten wat je expertise is op dit gebied ,wat heb je gestudeert dat deze in mijn ogen nogal losgeslagen flauwekul rechtvaardigt ,op welek manier kun jij mij overtuigen van je autoriteit op dit gebied .
Ik ben namelijk nog steeds niet overtuigd van het gelul over menselijk gedrag ,want de voorbeelden en de redenen die je aanhaalt zijn wel heel erg simpel van opzet .
Angst kent vele verschijningsvormen en net zovele aanleidingen dus het is nogal kort door de bocht om het over angst te hebben als je dat begrip niet verder uitwerkt .
Dus graag een antwoord op mijn vragen .
Punt voor punt met de directheid waar je zelf zo trots over opgeeft . Ik ben benieuwd of je wat je beweert ook waar kunt maken ,ik maak je nu meer dan een jaar mee en ik heb er nog niet veel van gemerkt ,dus dit is je kans !

Weer z'on autoriteitsdenker. Daar ligt het probleem van het menselijk zelfvertrouwen. Het zelfdenken wordt zomaar uit handen gegeven aan autoritair machtsmisbruik. Daar heb je meteen antwoord op de vraag van jou wat ik met onrijp bewustzijn bedoel en het is precies het gedrag wat onze ontwikkeling en de legitimatie tot zelfdenken remt.Ja mijn basisidee is zo simpel van opzet dat het al duizenden jaren wordt overzien.Hou rekening met de evolutie,leer uit je geschiedenis en twijfel aan alles wat voor waar moet worden aangenomen.Pas dan LEER je en leer je je zelfstandig(niet perse op religieuze manier) te ontwikkelen.Je begrijpt dan wel waarom religie ontstaan is.

Religieus en zelfstandig denken ......een dubbele contradictio in terminis.

@Haddock, je had als je je bordje had leeg gegeten allang aan het toetje met slagroom kunnen beginnen, jammer dat je telkens weer heel kinderachtig blijft dreinen dat de hoofdschotel bitter is!

Haddock schreef:Weer z'on autoriteitsdenker. Daar ligt het probleem van het menselijk zelfvertrouwen. Het zelfdenken wordt zomaar uit handen gegeven aan autoritair machtsmisbruik. Daar heb je meteen antwoord op de vraag van jou wat ik met onrijp bewustzijn bedoel en het is precies het gedrag wat onze ontwikkeling en de legitimatie tot zelfdenken remt.Ja mijn basisidee is zo simpel van opzet dat het al duizenden jaren wordt overzien.Hou rekening met de evolutie,leer uit je geschiedenis en twijfel aan alles wat voor waar moet worden aangenomen.Pas dan LEER je en leer je je zelfstandig(niet perse op religieuze manier) te ontwikkelen.Je begrijpt dan wel waarom religie ontstaan is.

Kun je dit antwoord ook relateren aan concrete antwoorden op de vragen van Hans? Zo zweeft het weer in de ruimte en snapt niemand hoezo Hans zijn denken uit handen geeft terwijl jij (als enige sinds duizenden jaren?) zelfstandig denkt en leert van de geschiedenis.

a.r. schreef:[...] @Haddock, je had als je je bordje had leeg gegeten allang aan het toetje met slagroom kunnen beginnen, jammer dat je telkens weer heel kinderachtig blijft dreinen dat de hoofdschotel bitter is!

En dat zonder zelfs maar aan te geven wat de eventuele oorzaak zou zijn van dat bittere smaakje, noch enige oplossing voor dat bittere kan aanreiken.

Dat jij ziende blind wil zijn Jan,is niet mijn probleem.Daar is ook geen bril voor die je van mij zonodig wilt hebben. Als je niet wil zien zal je ook niet zien..Prima toch?Zoek jij de oplossing maar bij anderen en zeur daar nog duizend jaar over.Je kan er zelfs fora mee vullen dat helpt zeker... En verlang van anderen oplossingen die je zowieso niet aanneemt. Makkelijk.

Haddock schreef:Begin je nu weer met je ''realistisch'' en begin je nu weer te beweren dat je weet wat dat is?`Dat is het toppunt van arrogantie en opdringen van je of een mening aan de hand van massadenken...... De realiteit wordt bepaald aan de hand van wat de massa zoal.......... ....... gelooft, en dat in ieder tijdgenre,ook het onze..Dat heeft dus niets met waarheden te maken,maar met algemeen of individueel aangenomen,vermoedelijke waarheden gekleurd met wensdenken,en dat heeft niets te maken met absolute waarheden.
Die bestaan namelijk niet omdat we niet objectief kunnen denken en observeren.......Dat is realiteit. Beweer dan ook niets anders want iedere andere bewering is een vorm van machtsmisbruik.

Nee hoor.
De realiteit is anders.

Haddock schreef:Dat jij ziende blind wil zijn Jan,is niet mijn probleem.Daar is ook geen bril voor die je van mij zonodig wilt hebben. Als je niet wil zien zal je ook niet zien..Prima toch?Zoek jij de oplossing maar bij anderen en zeur daar nog duizend jaar over.Je kan er zelfs fora mee vullen dat helpt zeker... En verlang van anderen oplossingen die je zowieso niet aanneemt. Makkelijk.

Gewoon antwoord geven op mijn vraag Haddock ,je wordt steeds minder geloofwaardig als je het antwoorden op doodnormale vragen blijft ontlopen .
Nog een keer ,Wat bedoel je met onrijp bewustzijn en waarom alles wat er voor je voeten komt willen verklaren volgens het menselijk gedrag .Gewoon antwoord geven op vragen over dingen die ik niet begrijp ,jij beweert iets en ik wil van jou weten wat je daar mee bedoelt ,jij legt de claim daar hoef ik toch niet mijn eigen invulling aan te geven .
Ik ben geen autoriteitsdenker want ik weet ook daar niet van wat je er mee bedoelt ,de bedoeling van een gesprek of een discussie is dat jij iets zegt en duidelijk maakt wat je bedoelt en dat ik daar dan als ik het begrijp antwoord op geef en gezien de reactie van de anderen snappen zij het ook niet en is een duidelijker uitleg nodig .
Dat is hoe je gedraagt ,als we het dan toch over menselijk gedrag hebben als mensen onderling om in ieder geval duidelijk te krijgen wat de ander bedoelt .
Lijkt me niet zo heel erg moeilijk en nogal voor de hand liggend .Je hebt nu heel veel woorden vuil gemaakt aan een voor mij omtrekkende beweging ,energie die je ook had kunnen besteden aan het verduidelijken van hetgeen je beweert .

Ik heb geen last van een gemankeerd zelfvertrouwen ,daar ben ik inmiddels te oud voor en daarvoor heb ik te veel meegemaakt en daar bij ben ik ook nie als alle mensen ,ik ben een mens onder de mensen net zo verschillend als al die andere mensen die er zijn en net zo gelijk in bepaalde opzichten .
Dat is misschien iets om over na te denken als je weer aan het generaliseren slaat .
Ik vind het bovendien heel merkwaardig dat je het over zelfdenken hebt als ik alleen maar vraag naar een voor mij onbekend terrein ,hoe zou ik daar zelf over na kunnen denken ,de term onrijp bewustzijn is mij onbekend .Het lijkt me ook geen machtsmisbruik ,ik vraag alleen maar naar een voor mij onbekende weg .
Ik zou mij misschien kunnen voorstellen dat wanneer je als mens nog niet volgroeid bent je bewustzijn dat ook nog niet is ,maar zelfs daar houdt het voor mij op ,en aangezien dat het geval is , vraag ik daar naar .
Nou ben ik je al een heel eind in zelfdenken tegemoet gekomen ,nou jij weer

Ik houd geen rekening met de evolutie met het idee van sociaal darwinisme hebben we al eerder afgerekend en ook evolutionaire psychologie zul je heel erg goed moeten kunnen verantwoorden omdat aannemelijk te kunnen maken .Daar kom je niet zomaar mee weg en ik ben me heel erg bewust van de geschiedenis ,dus over wie heb je het .
En we hebben het hietr niet over het ontstaan van religie ,want dat daar een geode reden voor is dat dat ontstaan is is mij wel duidelijk eigenlijk is dat iedereeen duidelijk .Dat neemt niet weg dat je het niet altijd ergens mee over eens hoeft te zijn ,ik snap het ontstaan van een een extreem rechtse partij ook wel ,maar ik hoegf het daar toch niet mee eens te zijn .Ik snap jouw beweegredenen ook wel ,misschien wel beter dan jij dat kunt ,maar dat wil toch niet zeggen dat je gelijk hebt .
En al wil je geen gelijk hebben ,er zla toch een toetsing moeten plaats vinden of iets waar is of niet anders heeft hetgeen je verkondigt voor mij en waarschijnlijk ook voor alle anderen geen enkele waarde .

Dus gewoon antwoord geven op de vragen die er gesteld zijn alsjeblieft zonder omwegen of persoonlijke aanvallen die niets anders in mijn ogen betekenen als ontwijken .

@Haddock, groei eens op joh! Religie verdient geen respect, het is gewoon heel gevaarlijk gezwam dat na eeuwen mensen onderdrukt te hebben, (maar weer eens) stevig aan de kaak gesteld dient te worden, omdat juist religie mensen heel bewust "dom" houdt en door telkens de doelpalen te verzetten, blijft dat heel goed lukken.......religie.....dát is "Onrijp Bewustzijn"!

a.r. schreef:@Haddock, groei eens op joh! Religie verdient geen respect, het is gewoon heel gevaarlijk gezwam dat na eeuwen mensen onderdrukt te hebben, (maar weer eens) stevig aan de kaak gesteld dient te worden, omdat juist religie mensen heel bewust "dom" houdt en door telkens de doelpalen te verzetten, blijft dat heel goed lukken.......religie.....dát is "Onrijp Bewustzijn"!

Misschien heeft Haddock het wel over zichzelf ,het verzetten van doelpalen lijkt heel erg op het verdedigen van een beweeglijk standpunt waar hij het altijd over heeft ,gevaarlijk gezwam zonder onderbouwing ,het tekeer gaan tegen de wetenschap .Dat is allemaal Haddock zelf ,eigenlijk zegt hij en nu ben ik zelf aan het denken ,dat als de religie respect krijgt hij dat ook verdient . Ik bedoel maar ,ik weet niet of ik goed zit maar nu ben ik toch wel heel erg zelf dingen aan het invullen ,zelf aan het denken .Zal ook wel niet de bedoeling zijn . Haddock wil ook dat we wat hij beweert gewoon zonder slag of stoot aannemen ,waar ken ik dat dat nog meer van .Hij heeft het gewoon over zichzelf ,dat was vanaf het begin dat hij hier verscheen al duidelijk .Wij zijn voor hem de bevestiging van alles dat fout is in zijn opinie en dat kan natuurlijk nooit goed zijn .Dus alles wat wij beweren is fout en wat hij beweert doet er niet toe ,als wij maar fout zijn . Tenminste dat heb ik er uit begrepen ,geen standpunt innemen verwart ons zodat hij kan aantonen hoe verward we zijn , ook wartaal mag vooral geen verduidelijking krijgen want dan kom je tot een overeenkomst en dat kan niet want dan ben je van andersdenkend ineens gelijkdenkend geworden .
Gelijk is gevaarlijk want dat betekent dat je het zelfde bent als een ander en dat kan natuurlijk niet ,want haddock is anders in heel zijn existentie .
Het is alleen jammer dat dat een onhoudbare situatie is als je juist met een discussie bezig bent om een consensus te bereiken .
Onmogelijk dus ,daarom is het ook zo lastig discussiëren met Haddock .

Inderdaad,consensus bestaat niet,want op dat moment hou je op met ''leren'' en met ontwikkeling..Als je dat begrijpt begrijp je ook waarom je GEEN consensus moet aanstreven en dat kan tolereren en accepteren als gezonde toestand.

consensus zijn vaste punten waaraan je je kan orienteren tijdens een vrije gedachte/

als er geen consensus is is de gedacht doelloos en gaat nergens over.

want de vraag om een gewaagde gedachte over een vraagstuk te laten plaats vinden komt vanuit de consensus die ontstegen moet worden om een oplossing te vinden..

zonder vast punt is er geen oplossing voor een niet bestaande vraag te vinden...

dus leer je ook niets .

consensus achtervragen is dus niet mogelijk om tot andere oplossingen te komen als de vertrouwde?
Natuurlijk wel.

kan jij mij dan de vraag op het antwoord 42 vertellen?




he he he he.