atheisme.eu

a.r. schreef:Ik ben de laatste jaren nogal vaak om de oren geslagen door diverse gelovigen, dat atheisten in principe geen moraal zouden hebben omdat zij immers geen verantwoording hoeven af te leggen aan een god.

dat vind ik persoonlijk een teken van zwakte: het blijkbaar zonder god niet in staat zijn zelf enige vorm van waarden te hanteren. Het zijn dus blijkbaar de gelovigen die zonder hun god geen moraal kunnen hebben. Het zegt dus veel over de gelovigen die u daarmee om de oren geslagen hebben: zonder stok achter de deur van hun god valt alle moraal weg. Ze handelen niet uit eigen overtuiging in hun levensvisie maar enkel uit schrik voor de repercussies... fijne hobby dat geloven....

Ik ook! En je mag gewoon jij zeggen, hoor

gedeeltelijk waar.....

zij hebben het voordeel dat zij de ``baas ``zijn over die mensen..en genieten van bepaalde voorrechten.....

zij maken er dankbaar gebruik van.!!!!!

gedeeltelijk waar...

zij hebben boven de ``schapen`` de functie van ``herder`` !!

daarmee hebben zij direct bepaalde voorechten verkregen boven deze sukkels..

ze doen er ook alles aan deze macht niet kwijt te raken.

o, ik dacht dat ie niet goed was gegaan....vandaar 2 keer

lees effe

De katholieke kerk is helaas niet de enige sekte die tot op de dag van vandaag doden veroorzaakt op basis van achterlijke waanideeën. Maar ze hebben het weer voor elkaar! In Wellington (Nieuw-Zeeland) heeft een groep van meer dan veertig mensen in naam van God een vrouw van 22 jaar om zeep geholpen. Feitelijk gewoon vermoord met de duivel als excuus, want de vrouw zou bezeten zijn en dus moest de duivel worden uitgedreven.

De katholieke kerk is vindingrijk. Om dat te regelen hebben ze de vrouw tientallen liters water door de strot geduwd, zodat ze uiteindelijk is gestikt. Ze deden dat gezellig samen, want het water ging in de rondte en iedereen deed vrolijk mee. Een collectieve moord volgens katholiek recept. En de idioot in Rome zal er nog wel een smoes voor uit het rek trekken ook.

gezien dit een sectie wordt die voor interfilosofise doeleinden gebruikt gaat worden heb ik diverse onvriendelijkheden er uitgehaald...

beter zou het zijn als er een afgesloten sectie voor ons is....hebbe we geen pottekijkers..

RdM schreef:

a.r. schreef:Ik ben de laatste jaren nogal vaak om de oren geslagen door diverse gelovigen, dat atheisten in principe geen moraal zouden hebben omdat zij immers geen verantwoording hoeven af te leggen aan een god.

dat vind ik persoonlijk een teken van zwakte: het blijkbaar zonder god niet in staat zijn zelf enige vorm van waarden te hanteren. Het zijn dus blijkbaar de gelovigen die zonder hun god geen moraal kunnen hebben. Het zegt dus veel over de gelovigen die u daarmee om de oren geslagen hebben: zonder stok achter de deur van hun god valt alle moraal weg. Ze handelen niet uit eigen overtuiging in hun levensvisie maar enkel uit schrik voor de repercussies... fijne hobby dat geloven....

Geen moraal? Ik heb geen godje nodig om zelf in te zien wat goed of slecht is.
Hoe leg je dan al die religieuze zelfmoordenaars uit? Voor die 42 zogezegde maagden? Yeah right... Ik leg verantwoording af aan m'n medemensen en aan mezelf en dat is meer dan genoeg.

Ik vind dit net als RDM een teken van zwakte, als je al een fictief wezen nodig hebt om moreel goed bezig te zijn mis je toch een paar schroefjes in je kopje.

Free schreef:

RdM schreef:

a.r. schreef:Ik ben de laatste jaren nogal vaak om de oren geslagen door diverse gelovigen, dat atheisten in principe geen moraal zouden hebben omdat zij immers geen verantwoording hoeven af te leggen aan een god.

dat vind ik persoonlijk een teken van zwakte: het blijkbaar zonder god niet in staat zijn zelf enige vorm van waarden te hanteren. Het zijn dus blijkbaar de gelovigen die zonder hun god geen moraal kunnen hebben. Het zegt dus veel over de gelovigen die u daarmee om de oren geslagen hebben: zonder stok achter de deur van hun god valt alle moraal weg. Ze handelen niet uit eigen overtuiging in hun levensvisie maar enkel uit schrik voor de repercussies... fijne hobby dat geloven....

Geen moraal? Ik heb geen godje nodig om zelf in te zien wat goed of slecht is.
Hoe leg je dan al die religieuze zelfmoordenaars uit? Voor die 42 zogezegde maagden? Yeah right... Ik leg verantwoording af aan m'n medemensen en aan mezelf en dat is meer dan genoeg.

Ik vind dit net als RDM een teken van zwakte, als je al een fictief wezen nodig hebt om moreel goed bezig te zijn mis je toch een paar schroefjes in je kopje.

Wat een zelfverheerlijking. De vraag is of dat beter is dat geloven in, of overtuigd zijn van andere misvattingen.Daar waar ego ontstaat beginnen de problemen,dat is niet dwingend gebonden aan religie. Geloven kan je ook in het gelijk van de eigen moraal. Vervelend dat geloof meestal samengaat met een gebrekkige menselijke egoistische waarneming.Ook het geloof ''niet te geloven''.

Ik omschrijf het mss wat verkeerd. Maar waarom zou een gelovige moraal gezien beter zijn dan een niet-gelovige?

Er zijn volgens mij meer gelovigen die gruwelijke dingen doen voor hun geloof dan niet gelovigen.

En ik vind de moraalleer die bv de bijbel aanleert zeer goed (zolang de godsdienst rotzooi er maar uit blijft)

Ego heeft imo niet veel met moraal te maken. Ik beschouw mezelf als een redelijk en behulpzame mens, anders zou ik ook nooit in het onderwijs zijn gaan werken.

Een gelovige moraal is niet beter en niet slechter.Ze is ''menselijk(on) logisch'' en heeft haar ontwikkeling en reden.

bla bla??

Voor jou bla. bla.

Free,werken in het onderwijs doe je in eerste instantie om te verdienen. In tweede instantie doet het je wellicht goed om mensen te beleren of te beinvloeden en het geeft status,macht.. Hoe eerlijk kan je dat zelf beoordelen?

De enige reden die godsdiensten hebben om te bestaan is volgens mijn bescheiden mening, dat de mensen vroeger bang waren van de bliksem en de dood en daarom maar verzonnen dat er godden waren die boos waren omdat ze een keertje teveel sex hadden gehad.

Dat is imo de enige reden dat godsdiensten bestaan. De mensen zijn bang en willen een 'reden' en een 'doel' hebben.

Moraal: M'n sig zegt het leuk:
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion.

Edit: ik geef informatica in kleuterscholen, lagere scholen en in een secundaire school. Ik doe dat omdat ik het graag doe en echt niet om macht. Plus aangezien het een katholieke school is, uit ik nooit een woord over m'n overtuigingen.

Om dezelfde reden willen mensen via wetenschap en hun eenzijdig gegroeide waarneming,macht geld en invloed hun omgeving verklaren met die wetenschap.
Angst,bestaansangst en angst voor de omgeving. krijg je daarmee oplossingen en werkelijke antwoorden? Vergeet het maar.
Informatica in kleuterscholen....hoezo beinvloeding? Zet die kleuters in de natuur en laat ze zien wat werkelijk telt op deze aardkloot. We zijn al te ver heen.....maar dat zie je natuurlijk anders want je bent afhankelijk van je job,en daarom kan je niet eerlijk zijn zoals allen dat probleem hebben.

bla bla bla...blablablablba
blablablablablablablablablabl..........


piramidaal

zo gaat men dus vreedzaam om met andere denkwijzen. Maar dat kent Free wel van de kleuterschool.

het maaky niet uit wat of wie er gezegd wordt...het is toch altijd een logische piramidale gerdagsspirfaal...dat soort stuuf ken ik ook constant neerzetten..lekker faag ...

Dat doe je toch ook?
Heb je ooit iets zinnigers beweerd dan de mening die je MOET hebben en dus ook anderen omdat je je anders niet lekker voelt?
Geef me een voorbeeld van een zinnige bijdrage van je,het zint je gewoon niet dat dat slechts een product is van naaapgedrag in de groep waarin je verkeert.Is niet erg hoor,maar we zijn te ijdel dat te ontleden.

ja....ik heb van jouwanders nog bnooit iets zinnigsgezien.dan alleen vage beweringen

Ik vroeg om een voorbeeld van een zinnige bijdrage van je,het liefst met een komma'tje en een puntje en in normale taal,niet dat losse gespeelde zogenaamde tongvalletje. . In plaats daarvan krijg ik een beschuldiging. Dat is het enige waartoe atheisten blijkbaar in staat zijn? Anderen beschuldigen vanuit hun superioriteit? En dan mag je niet over gedrag praten? Waarom niet? Alle menselijke problemen baseren op ons gedrag. Had je dat nog niet door?

je denkt toch niet dat ik de moeite neen om jouw nornsaal te beantwoordeb??

te veeol noeite...

Haddock schreef:[...] Alle menselijke problemen baseren op ons gedrag. [...]

Net zoals alle oplossingen van die problemen. Dus wat is je punt?

Daan,dat zie ik.....teveel moeite...

ja...toch aslleen onzibn

JanC schreef:

Haddock schreef:[...] Alle menselijke problemen baseren op ons gedrag. [...]

Net zoals alle oplossingen van die problemen. Dus wat is je punt?

Mijn punt? Een eerlijke analyse van dat gedrag.Het lijkt niet mogelijk dat we dat voor elkaar krijgen vanwege onze schijnbare belangen en voordelen die aan het egoisme en de verdringing daarvan hangen. En dan wordt er over moraal gesproken en dat men weet wat dat is.

dieschreef dat hij schreef dat zij schreef dat wie dan ook schreef....

Haddock schreef:

JanC schreef:

Haddock schreef:[...] Alle menselijke problemen baseren op ons gedrag. [...]

Net zoals alle oplossingen van die problemen. Dus wat is je punt?

Mijn punt? Een eerlijke analyse van dat gedrag.Het lijkt niet mogelijk dat we dat voor elkaar krijgen vanwege onze belangen die aan het egoisme hangen.

Dat is dan jouw mening, uiteraard beïnvloedt door de belangen die aan jouw egoïsme hangen. Wat dat dan ook moge betekenen.

effe haddock dollen....

JanC schreef:

Haddock schreef:

JanC schreef:

Haddock schreef:[...] Alle menselijke problemen baseren op ons gedrag. [...]

Net zoals alle oplossingen van die problemen. Dus wat is je punt?

Mijn punt? Een eerlijke analyse van dat gedrag.Het lijkt niet mogelijk dat we dat voor elkaar krijgen vanwege onze belangen die aan het egoisme hangen.

Dat is dan jouw mening, uiteraard beïnvloedt door de belangen die aan jouw egoïsme hangen. Wat dat dan ook moge betekenen.

Het enige logische,probleemloze egoisme dat voortkomt uit zogenaamde moraal is het egoisme dat ervoor zorgt dat het onze omgeving,medemens en daardoor tenslotte onszelf ook goed gaat.Het is de logischte vorm van egoisme in mijn ogen.
Heb je werkelijk het gevoel,Daan,dat je me kan dollen?Doe je best,dat mag ,maar kijk uit voor de boemerang.

effe testen of jij voldoet aan de gedragsspiraal die jij altijd iemand anders toesvcchrijft...

en tot nu toe trap je er in.....

stop nu maar met je piramidaal gedrag...
hihihiihihiihihi

Haddock schreef:Het enige egoisme dat voortkomt uit zogenaamde moraal is het egoisme dat het onze omgeving,medemens en daardoor onszelf ook goed gaat.Het is de logischte vorm van egoisme in mijn ogen.
Heb je werkelijk het gevoel,Daan,dat je me kan dollen?Doe je best,dat mag maar kijk uit voor de boemerang.

... het egoïsme dat het onze omgeving... Haddock, kan je dit even vertalen naar het Nederlands of een andere voor aardlingen begrijpelijke taal?

Nee hoor ik voel me niet beter,enkel nuchterder waarschijnlijk.

egoraal en morisme??

JanC schreef:

Haddock schreef:Het enige egoisme dat voortkomt uit zogenaamde moraal is het egoisme dat het onze omgeving,medemens en daardoor onszelf ook goed gaat.Het is de logischte vorm van egoisme in mijn ogen.
Heb je werkelijk het gevoel,Daan,dat je me kan dollen?Doe je best,dat mag maar kijk uit voor de boemerang.

... het egoïsme dat het onze omgeving... Haddock, kan je dit even vertalen naar het Nederlands of een andere voor aardlingen begrijpelijke taal?

Ja een moeizame zin...is het nu beter?

het 1, het ander..whatever of zo...

ongeveer net niet..

Genoeg nu daan.Ik ga niet meer op je in mits serieus onzinnig.

jij denkt dat je dacht dat je denkt, dacht je, denk ik te denken.
dacht ik/
denk jij dat je denkt ?? denk je??

Haddock schreef:

JanC schreef:

Haddock schreef:Het enige egoisme dat voortkomt uit zogenaamde moraal is het egoisme dat het onze omgeving,medemens en daardoor onszelf ook goed gaat.Het is de logischte vorm van egoisme in mijn ogen.

... het egoïsme dat het onze omgeving... Haddock, kan je dit even vertalen naar het Nederlands of een andere voor aardlingen begrijpelijke taal?

Ja een moeizame zin...is het nu beter?

Wat is nu beter? Waar verbeter je jezelf?

zo, probleemoplossing van piramidale gedragsspiraaldoorbrekingen.

zo janc, hoe ist in rotterdam??

zijn de verbouwingen rond het centraalstation al af??

Haddock schreef:In tweede instantie doet het je wellicht goed om mensen te beleren of te beinvloeden en het geeft status,macht.. Hoe eerlijk kan je dat zelf beoordelen?

Kinderen zijn aangewezen op volwassenen om iets te leren. Mensen dragen hun kennis over aan hun nageslacht. Om in dit verband nou over status en macht of beïnvloeding te spreken is wel heel erg relativerend. Het lijkt me een prima doel dat je probeert de toekomst veilig te stellen voor degenen die na je komen door ze zo'n goed mogelijke basis mee te geven.

Er zijn een heleboel mensen die dat doen omdat ze het leuk vinden te zien hoe kinderen zich ontwikkelen en dit proces te sturen. Het heeft helemaal niets te maken met machtsvertoon tegen een kind. Natuurlijk zijn er ook hele autoritaire leraren, maar het verschil is best uit te maken als je hier even over nadenkt.

daan schreef:zo janc, hoe ist in rotterdam?? [...]

Rotterdam? Jezus!

o, ik dacht dat je in rotterdam woonde ivm dat plaatje wat je meestuurt in je mailtjes...

Haddock, kan je me uitleggen wat pc les aan kleuters geven te maken heeft met geloof? Ik leer die snotters hoe ze een muis moeten hanteren en hoe de spelletjes van 'The Play Family', Tux Paint' enz... werken. Dat staat tegenwoordig in de eindtermen of je het leuk vind of niet. Kinderen in een lagere school leren tegenwoordig Word en Powerpoint. En in mijn scholen zijn ze verplicht om bv Firefox te gebruiken. Maar religie? Dat komt nooit ter sprake.


Uit alles wat ik hier lees moet u een gefrustreerde'gelovige' zijn die blijkbaar z'n godje nodig heeft om de dag door te komen?

met haddoch (glibber vis) moet je niet lullen..

hij is zo n of dit of dat ietisme-agnost...hij heeft een paar moeilijke woordjes geleerd zoals piramidaal en gedragsspiraal en zo....zijn antwoorden zijn altijd open voor elke mogelijke opvatting...zeer irritant.....

Maar is hij -een gelovige- ?

ietisme-agnost

Een raket kopen dus, hem invriezen, en wegsturen tot z'n 'ding' hem ontdooit?