atheisme.eu

Els schreef:Scientology heeft nu eenmaal als onderliggend principe dat afvalligen en critici tot 'fair game' worden verklaard, en dat je ze mag bedreigen, belasteren en kapot mag procederen met de onuitputtelijke financiële middelen die de organisatie heeft opgepot. Mensen worden op vele manieren geïntimideerd en gemanipuleerd. Verder maken ze gebruik van een soort piramidestelsel om rijkdom te verwerven. Het is een duidelijke omlijnde beweging die mensen insluit binnen de groep, zich bedient van onwettelijke middelen en het vergaren van rijkdom en macht als voornaamste doelstelling heeft. Het is absoluut niet te vergelijken met politici, die een totaal incoherente groep vormen, en ook niet met vrijmetselaars, omdat die op een hele andere manier opereren. Los daarvan zijn er ook mensen die van mening zijn dat het lidmaatschap van vrijmetselaars openbaar moet zijn, omdat er anders geen inzicht is in het functioneren van hun netwerken.

En los daarvan gaat het hier over scientology, dus laten we het daarbij houden. Als je iets wil zeggen over andere groepen, moet je daar gewoon een ander topic over openen. Het is onzin om het misdadige gedrag van een groep onbespreekbaar te laten omdat je ook andere misdadigers weet te noemen. En het is ook onzin om te beweren dat alleen Scientology kritiek ten deel valt. Als ze mensen intimideren en bedreigen en het juridisch apparaat weten te manipuleren door infiltratie is het logisch dat veel mensen willen dat er tegen ze wordt opgetreden.

Nonsens,je omschrijft niet alleen scientologie,maar ook onze samenleving met haar piramidaal stelsel om rijkdom te verwerven op kosten van anderen. Dat werkt namelijk altijd zo..En het gebeurt met dezelfde gewiekstheid.
Een scientoloog zal het niet in willen zien,een niet scientoloog ook niet.


Er gebeurt dus hetzelfde met dezelfde princiepes. Met de nog grotere overeenkomst dat ook wij menen dat het niet zo is. Ook jij bent al zo gepoold dat ik de vergelijking van de maatschappij waar wij allen mee moeten zwemmen niet mag trekken.Als de kritiek op de samenleving waar we in functioneren te hard wordt,wordt je buitengesloten. Denk je nu werkelijk dat het mogelijk is kritisch te zijn in onze meezwem maatschappij?
Het gaat inderdaad nog steeds over scientologie. Ik trek paralellen met onze samenleving die dezelfde trekjes vertoont.Waar jij niet tegen kan is,dat ik dat aanspreek. Politici vormen zeker geen incoherente groep,waar heb je die bewering nu weer vandaan? Het gaat simpelweg altijd om dezelfde interessen;macht en dus geld en privileges..
Wat mij volledig ontbreekt is het gebrek aan objectieve kritiek op de samenleving waar je deel van uitmaakt. Vanuit dat gebrek aan kritiek anderen wijzen op hetgeen waar je jezelf aan schuldig maakt is makkelijk,maar ook slechts groepsgedrag.

Er geldt gewoon in iedere groepering, dat de hand waardoor je wordt gevoed ,niet gebeten wordt. Tot zover de kritiekmogelijkheden .

Nonsens,je omschrijft niet alleen scientologie,maar ook onze samenleving met haar piramidaal stelsel om rijkdom te verwerven op kosten van anderen. Dat werkt namelijk altijd zo..En het gebeurt met dezelfde gewiekstheid.

Dat zal dan wel zo zijn ,maar daar gaat het onderwerp niet over .

Er zullen vast wel een heleboel parallellen te vinden zijn ,maar dat is altijd mogelijk
Het zijn niet de overeenkomsten waar ze op veroordeelt kunnen gaan worden maar de dingen die volgens de wet niet mogen .En zolang al die anderen in de maatschappij zich aan de wet houden is jouw gejeremieer irrelevant .
Moordenaars worden veroordeelt omdat ze iemand vermoord hebben ,dat ze daar bij ook nog mensen zijn en dat mensen tot moorden in staat zijn wil niet zeggenm dat dus iedereen maar veroordeelt moet gaan worden ,dat is zo 'n beetje de manier waarop jij redeneert .Het is als de man of vrouw die een bekeuring krijgt voor te hard rijden en die roept dat de politie maar boeven moet gaan vangen in plaats van onschuldige burgers lastig te vallen . Of het argument waarom ik er zijn veel meer mensen die te hard rijden .
Ze hebben scientology er uit gepikt omdat die zich nogal profileert en hoge bomen vangen veel wind .
Als je je onaangepast gedraagt en dat etaleert als jouw manier om je niet te willen houden aan de afspraken gevat in de wet ,dan wordt je daar op aangesproken en dat gebeurt dus nu met die organisatie die in de VS een erkende godsdienst is en in België als een sekte gezien wordt ,
Ze zijn in de VS ,veel en veel machtiger dan hier in Europa en dat pakt even verkeerd uit ,dat kan .
De kritiek op de samenleving is alleen maar van belang als dat relevant is .
Begin een eigen topic over hoe belangrijk het is om kritiek te hebben op de samenleving ,maar dat zie ik jou niet doen want het is heel erg gemakkelijk om kritiek op een ander zijn/haar verhaal te hebben ,maar zelf iets opzetten is een stuk moeilijker want dan moet je ook kritisch zijn ten opzichte van jezelf en dat laatste daar heb ik in iedere geval nog niets van gemerkt bij jou .
Met andere woorden probeer eens zo kritisch te zijn dat je alle generalisaties en gemeenplaatsen eens een keer vermijd en gewoon eens in te gaan in het fenomeen scientology ,dat houd dan ook in dat je je daar in moet verdiepen .Eigenlijk heb ik nog niet meer gelezen dan het tot vervelens toe dezelfde klaagzang en dat kan ik niet echt zien als een kritische verdieping van het onderwerp .Het wordt op deze manier alleen maar een oppervlakkige eenheidsworst zonder kleur ,geur of smaak .
Je vergelijkt appels en met peren en noemt ze dan vruchten en gaat dan vervolgens over op het behandelen van het onderwerp vruchten terwijl het onderwerp ging over peren en dat er ook andere vruchten zijn dan peren is ons bekend ,maar dat is niet relevant .Ik zou zelf nog kunnen verzinnen dat je sommige vruchten kunt eten en anderen weer niet .
Dat is leuk om te lezen maar doet er op dat moment niet echt toe .
E kriytiekmogelijkheden moeten zich beperken tot het onderwerp dus ,niet uitwijden over wat anderen ook allemaal fout dioen ,maar je beprerking tot het onderwerp en dat is dat de Scientology in Belgie misschien gezien gaat worden als en criminele organisatie en aangezien jij geen enkel bevoegdheid hebt om een organisatie crimineel te bevinden doet jouw commentaar op anderen er niet toe .
Dqat is toch nioet zo moeilijk te begrijpen ,dit doe je met ieder onderwerp dat je hier voor je kiezen krijgt .Behalve deonderwerpen waar je helemaal geen geen kaas van eggeten hebt ,of liever nog minder kaas van gegeten hebt dan het niet ter zake doende commentaar wat je hier levert .
En nee ,we willen je niet monddood maken, je zou best wel eens zinnigs te zeggen hebben als je er niet een grote gemene deler van de onderwerpen maakt . De theorie van alles is niet van toepassing van alles ,jammer genoeg .Dat zou wel makkelijk zijn

Dan achtervraag je dus gewoon niet hoe onze wetgeving ontstaat en welke mechanismen daarachter verborgen zitten.
Dat is pas onkritisch denken.''De wet schrijft het zo voor'' dus achtervragen we ons systeem niet.Zo werkt een sekte ook. Achtervragen is dus gewoon niet meer mogelijk. Bedankt voor de uitleg in ieder geval.
Wat is er nu crimineel aan de organisatie,leg dat dan maar eens uit,want dat is pas een generalisatie en een uitspraak die nergens gedefinieerd wordt in jullie inhoudsloze kritiek op een sekte. De zogenaamde normale samenleving heeft precies dezelfde sektarische systemen.Daarom is kritiek op z'n minst hypocriet te noemen als je dat niet durft te benoemen...

Haddock schreef:Daarom is kritiek op z'n minst hypocriet te noemen als je dat niet durft te benoemen...

Alles kan beter

Daarom is volgens de niets waard zijnde mening van Haddock kritiek op z'n minst hypocriet te noemen als je dat niet durft te benoemen

Haddock schreef:De zogenaamde normale samenleving heeft precies dezelfde sektarische systemen.

Dan open je daar een eigen thread over, met argumenten en voorbeelden, zoals Hans ook al adviseerde. Hier gaat het over Scientology. Als je hier doorgaat, wordt het gewoon afgesplitst. Het is heel vervelend als je het nooit over het een onderwerp kan hebben zonder dat het wordt vergoelijkt door het te vergelijken met andere zaken die er niets mee te maken hebben. Je gaat een misdadiger toch ook niet vrijspreken omdat er ook andere misdadigers zijn die nooit werden opgepakt?

je kan haddock berter vergelijken met de vergeleken vergelijking van vergeleken vergelijkingen die vergeleken vergelijkt worden...

dat is eigenlijk alles wat ie doet......

Nou Hans,ik vindt van wel.

Ik kan ook niets slechts zeggen over de samenleving waar jullie deel van uitmaken zonder flauwe heksenjacht omdat iedereen eigen belang voor ogen heeft. Zo is het ook bij de kritiek op scientologie..

Het princiepe is hetzelfde. Pyramidaal systeem waarin allen op kosten van de ondersten leven en iedereen verdringt dat.
Zie de economische crise van dit moment. De veroorzakers zijn zwaar crimineel in mijn ogen,maar hoeven daar geen verantwoording voor af te leggen,worden nog beschermd ook.....
Zogenaamde illegalen die uit Afrika naar Europa willen komen,verdrinken in gammele bootjes zonder dat er een haan naar kraait. De grens van Mexico naar de VS,hetzelfde verhaal.Een miljard hongerenden omdat de monopolieposities van de sekteachtige strukturen in een medogenloze gezelschap nu eenmaal voor een prijsverhoging zorgen.Is piraterie voor de kust van Afrika crimineel? waarom eigenlijk?
Het is om te kotsen,die hypocrisie.
Maar wel anderen aan de schandpaal nagelen met een instelling die hetzelfde is als die we veroordelen. Kunnen jullie tegen die kritiek of wordt ik nu verder sekteachtig in de schijnwerpertjes gezet?. Ik heb geen last van scientologie ,ze hebben me niets gedaan en zie slechts een heksenjacht vanuit een soort concurrentiedenken en angst.. Wat is eigenlijk crimineel? we hebben een dikke plaat voor onze kop en daarop te wijzen maakt blijkbaar veel emotie los,liever de anderen veranderen dus.
Wetgeving baseert overigens op het Romeinse rechtssysteem waarin ze haar wortels heeft en dient vooral ter verdediging van vele belangen in onze samenleving. Dat betekent niet dat ze objectief is, en in het belang van allen gehandeld wordt. . We zijn tevreden met een rechtssysteem dat onze egoistische belangen verdedigt,of dat in een verkapte vorm op zich crimineel is of moralisch zeer verwerpelijk, daar wil niemand iets van weten. De zoveelste hypocrisie

Er wordt hier gewoon op een flauwe wijze verhinderd dat de vergelijking van scientologie en de samenleving waarin we zelf deeluitmaken getrokken wordt. Doen jullie best maar.
Dat er mensen zijn die overstappen naar sekteachtige structuren ligt wellicht aan de sekteachtige struktuur van onze samenleving zelf en de slechte alternatieven voor andersdenkenden.

Geeuw.
Tu quoquo in een eeuwige slaapverwekkende herhaling.
De enige die er nog adrealine en andere troosthormoontjes mee opwekt is de saaie met veel woorden helemaal niets zeggende herhaler.

Geldt dus ook voor jullie met die thematjes die door wijsvingertjes omhooghouden bepaald worden.Vooral afschrikwekkende voorbeelden brengen opdat men het wel uit het hoofd laat de samenleving op een andere manier te kunnen bekijken....
Wijsvingertjes dus die altijd voor anderen bestemd zijn.Over hersenspoelen gesproken.

Heb jij eigenlijk wel een eigen mening Huma? Je hebt namelijk nog nooit iets inhoudelijks gezegd. Bang voor kritiek op je eigen mening voor zover je er een hebt?

Haddock schreef:Er wordt hier gewoon op een flauwe wijze verhinderd dat de vergelijking van scientologie en de samenleving waarin we zelf deeluitmaken getrokken wordt.

Wat een onzin, er is je nu al een paar keer gezegd zelf een thread te openen als je parallellen wil trekken tussen een specifieke criminele sekte en de hele samenleving. Jij verhindert het veroordelen van scientology als mogelijke criminele organisatie door het trekken van onmogelijke parallellen. Het is echt dodelijk vermoeiend.

Haddock schreef:Geldt dus ook voor jullie met die thematjes die door wijsvingertjes omhooghouden bepaald worden.Vooral afschrikwekkende voorbeelden brengen opdat men het wel uit het hoofd laat de samenleving op een andere manier te kunnen bekijken....
Wijsvingertjes dus die altijd voor anderen bestemd zijn.Over hersenspoelen gesproken.

Heb jij eigenlijk wel een eigen mening Huma? Je hebt namelijk nog nooit iets inhoudelijks gezegd. Bang voor kritiek op je eigen mening voor zover je er een hebt?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Els schreef:

Haddock schreef:Er wordt hier gewoon op een flauwe wijze verhinderd dat de vergelijking van scientologie en de samenleving waarin we zelf deeluitmaken getrokken wordt.

Wat een onzin, er is je nu al een paar keer gezegd zelf een thread te openen als je parallellen wil trekken tussen een specifieke criminele sekte en de hele samenleving. Jij verhindert het veroordelen van scientology als mogelijke criminele organisatie door het trekken van onmogelijke parallellen. Het is echt dodelijk vermoeiend.

Natuurlijk vind jij het vermoeiend,het zint je namelijk niet en de discussie mag niet anders lopen dan volgens de regeltjes die jouw systeem beschermen..

Die parralellen zijn er overal en daarom worden de regels zo toegepast totdat het jullie zint. Kritiek blijft gewoon onmogelijk...En dat is de zoveelste overeenkomst.Dat geschuif en geintimideer met de treads heeft namelijk een reden en dat is verdediging.
Natuurlijk kan ik weer een andere tread openen zodat het werkelijke probleem,namelijk het menselijk sektarisch gedrag waar iedereen zich van bediend en een algemeen verschijnsel is in onze samenleving ,weer niet kan worden aangesproken want die treads gaan jullie uit de weg. Dat is jullie manier van discussieren,het probleem omzeilen..

Het blijft hypocriet en pappen en nathouden..Lekkere discussiemanier,en op die manier blijf je altijd de werkelijke problemen omzeilen opdat er een systeem door de strot geduwd wordt door angst voor andere systemen hoog in het vaandel te houden.... Sektarisme wordt door het eigen bekrompen denken bevorderd,er is namelijk geen boeiend alternatief buiten meedoen aan het grote consumeren en niet opvallen in de massa en dat betekent,braaf anderen veroordelen met andere ideeen...

weet jewat, dan geef ik jouwtoch lekker op aan hun als geinterresseerde??

jij vindt het toch geen probleem??

daan schreef:weet jewat, dan geef ik jouwtoch lekker op aan hun als geinterresseerde??

jij vindt het toch geen probleem??

Weet je wat? Ik denk dat onze maatschappij deze sekten een kans geeft omdat ze geen beter alternatief biedt en niet verschilt van deze sekten..
Met andere woorden,op deze manier zijn we een perfecte voedingsbodem,en daar kan je natuurlijk blind voor blijven,dat mag..

Bied een beter alternatief maar daar zijn we niet toe in staat.
Hypocrieter gaat dus niet en eerlijkheid daarover is ver te zoeken..

atheisme is het .....haddock...en niets anders...wij laten ons geen bullshit wertellen.

Dit is afgesplitst uit de thread over het proces tegen Scientology, zodat dat niet helemaal verwatert.

Scientology wordt dus overal aangepakt als criminele organisatie. Volgens Haddock is er niks bijzonders aan scientology, want ze opereren precies zoals de hele samenleving functioneert.

Dan heb ik hierover toch een vraag. Scientology wordt aangepakt vanwege hun criminele manier van opereren. Wat denkt Haddock aan de hele maatschappij te doen, als die ook is opgebouwd als een criminele organisatie?

niets zeggen els, maar ik weet precies wat haddock nu zal gaan antwoorden......

daan schreef:atheisme is het .....haddock...en niets anders...wij laten ons geen bullshit wertellen.

Geloof verder beste gelovige.

Els schreef:Dit is afgesplitst uit de thread over het proces tegen Scientology, zodat dat niet helemaal verwatert.

Scientology wordt dus overal aangepakt als criminele organisatie. Volgens Haddock is er niks bijzonders aan scientology, want ze opereren precies zoals de hele samenleving functioneert.

Dan heb ik hierover toch een vraag. Scientology wordt aangepakt vanwege hun criminele manier van opereren. Wat denkt Haddock aan de hele maatschappij te doen, als die ook is opgebouwd als een criminele organisatie?

Tja daar heb je een dilemma niet?Leuk overigens dat je vanuit jouw zicht mijn kritiek niet accepteert en weer als vanouds reageert met een extra draadje...
Het ligt er maar aan hoe je crimineel definieert en wilt zien. Zoals scientologen in hun doen en laten niets verkeerds zien zo zien wij onze maatschappij. We worden erdoor gevoed(en opgevoed) We kunnen ,mits we afstand nemen van ons standaard geleerde best zien dat die opvoeding ook slechts een indoctrinatie is mits we nieuwe standpunten willen aannemen of op andere manier en perspectief willen bekijken....mits.....

Ik vermoed dat het met een bepaald bewustzijn te maken heeft. En dat bewustzijn moet zich blijkbaar door scha en schande ontwikkelen met steeds dezelfde gedragsfouten omdat ons schreeuwende ego tegen beter weten in blijft roepen om overdaad weelde macht en andere zaken......Dat bewustzijn is een bewustzijn dat zich ontwikkelt door juist niet te bekeren en je vijanden te bestrijden omdat dat altijd het tegendeel bewerkt van wat je wilt.
De ontwikkeling naar dat bewustzijn gaat dus nog even duren omdat de mens zich emotioneel nog wat in de kinderschoenen bevindt.De andere vraag is of we oonszelf nog tijd geven ons op die manier te ontwikkelen.... Natuurlijk hebben we de hoogmoed te beweren dat we ''zoveel bereikt'' hebben,maar dat vonden we in de middeleeuwen ook.. Het is een misverstand.Er is niets tegen leren uit fouten,maar de mens is wel erg hardleers vanuit zijn egoisme.......

Niet bekeren is de beste weg, en,de sterkste tegenkracht tegen alle machtsmisbruik van welke instantie dan ook...
We hebben echter niet geleerd op die manier met onze emotie om te gaan,we moeten anderen beinvloeden voor onze eigen zekerheid.

Niets doen is het antwoord beste Els,moeilijk ..... want ons ego wil overwinnen over de andere egos. De eeuwige strijd om macht en zekerheid die we elkaar weigeren te geven omdat de mens zijn medemens intens wantrouwt.

nouw, zij weten het echt wel hoor...daar dient het legertje advocaten voor wat altijd met de hoogwaardigheidsbekleders mee reist....

om mensen direct te intimideren als zij effe wat willen zeggen over hun kind wat al jaren in de grijpgraage vingers van die criminelen wordt vastgehouden.

daan schreef:nouw, zij weten het echt wel hoor...daar dient het legertje advocaten voor wat altijd met de hoogwaardigheidsbekleders mee reist....

om mensen direct te intimideren als zij effe wat willen zeggen over hun kind wat al jaren in de grijpgraage vingers van die criminelen wordt vastgehouden.

Advocaten verdedigen in onze maatschappij ook het piramidaal stelsel en houden de schijn hoog dat iedereen dezelfde kansen en rechten heeft.
Berlusconi zit ook met z'n tengels aan kinderen. Worden er maatregelen genomen? Het heeft geen zin over en weer te veroordelen. Het heeft meer zin een alternatief te vinden, waarin iedereen in waarde kan leven zonder bekering of druk ,zonodig te moeten meedraaien in de zinloosheid van deze consumptiemaatschappij.... Ik vind dit alternatief in onze huidige maatschapoij niet.Ik zie slechts een zooitje egoisten van de vervelende soort die van hebzuchten en angsten een instrument maken om onze gezelschap te knechten..en dat wordt hier verdedigd. Nou doe je best.

ik zie wel een aardig alternatief...

dictator daan....ik ben onomkoopbaar en wordt gesteund in het nemen van mijn beslissingen door het allerhoogste moraal....
atheistische ethiek.......

oja...niets zeggen....haddock, ik kan zelf wel verzinnen wat je gaat zeggen.

Het ligt er maar aan hoe je crimineel definieert en wilt zien. Zoals scientologen in hun doen en laten niets verkeerds zien zo zien wij onze maatschappij.

'Wij' zien onze maatschappij niet als iets waar niets verkeerds in zit. Iedereen mag ervan zeggen wat hij wil, en kan zelf initiatieven nemen om er iets aan te veranderen. Je kan ook overheidsinstanties voor het gerecht dagen als je van mening bent dat je wordt benadeeld.
Het kan best voorkomen dat je ergens stuit op machtsmisbruik of misschien de grenzen van de democratie. Maar dat is niet te vergelijken met een organisatie die is opgezet met als doel mensen te misleiden en te plunderen.

Als het zo wordt gerelativeerd dat een willekeurige criminele organisatie qua structuur en intentie gelijk wordt gesteld aan de staat, is dat een reden om hierover een aparte draad te openen. Dat is een filosofisch onderwerp, terwijl Scientology een concreet probleem is.

Nogmaals, je kan een misdadiger niet vrijpleiten op grond van het feit dat anderen ook misdaden plegen of mogelijk misdadige intenties hebben.

En dat bewustzijn moet zich blijkbaar door scha en schande ontwikkelen met steeds dezelfde gedragsfouten..

Het is moeilijk genoeg om hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden. Maar het moet toch mogelijk zijn een onderwerp concreet bespreekbaar te maken zonder te verzanden in abstracte discussies over menselijke tekortkomingen?

Tja daar heb je een dilemma niet?

Dat is juist het punt: jíj ziet een dilemma omdat je elk concreet feit abstraheert en wegfilosofeert door niet ter zake doende vergelijkingen. Mijn vraag bevatte geen dilemma: er is gewoon geen antwoord op, omdat de maatschappij an sich géén criminele organisatie is.

Niets doen is het antwoord beste Els,moeilijk niet want ons ego wil overwinnen over de ander. De eeuwige strijd om macht en zekerheid die we elkaar weigeren te geven omdat de mens zijn medemens intens wantrouwt.

Ik ben het ten dele met je eens. Het verbieden van foute ideeën lijkt me geen goede aanpak, omdat je dan steeds moet aantonen wat goed en fout is. Het ter discussie stellen van ideeën lijkt mij veel beter.

Aan de andere kant, tegen oplichting en intimidatie moet je gewoon optreden. Anders komen we terecht in een neergaande spiraal waar de brutaalste oplichters en geweldplegers het voor het zeggen hebben.

'Niet nadenken' en alles maar laten gaan zoals het toevallig uitkomt vind ik ook geen goede ontwikkeling.

Haddock schreef:Advocaten verdedigen in onze maatschappij ook het piramidaal stelsel en houden de schijn hoog dat iedereen dezelfde kansen en rechten heeft.

Dat is zo. Aasgieren duiken overal op waar ze de kans krijgen, liefst ook daar waar de wetten worden gemaakt en de macht wordt uitgedeeld. En op den duur levert dat structurele problemen op. Intussen lijkt het onmogelijk om hier via de democratische weg iets aan te doen.

Een probleem is ook dat er veel gebruik wordt gemaakt van sociale retoriek, terwijl we weinig inzicht hebben in wat er in de praktijk gaande is. Vooral via de Europese eenwording wordt daar veel gebruik van gemaakt. Er moet zeker veel harder tegen worden geageerd, maar er zijn nauwelijks mensen te vinden die dit goed kunnen, of er nog energie voor hebben.

Het heeft meer zin een alternatief te vinden, waarin iedereen in waarde kan leven zonder bekering of druk ,zonodig te moeten meedraaien in de zinloosheid van deze consumptiemaatschappij....

Ben ik het ook mee eens, maar waarom zou je dit uitgerekend in een thread over Scientology moeten bespreken? Dat komt toch beter tot z'n recht in een eigen thread?

Het bedenken van een alternatief is één ding, maar dan moet je het nog aan de man brengen, en tegen de klippen op tegen machtsbolwerken ingaan die allang de touwtjes in handen hebben.

Het herkennen en tegengaan van machtsconcentraties en ondemocratisch aangestuurde processen is denk ik nog essentiëler. Dan is het precieze alternatief niet meer zo van belang. Want hoe je het ook probeert, altijd zullen die aasgieren weer opnieuw de zwakke plekken van het systeem vinden.

Ik vind dit alternatief in onze huidige maatschapij niet.

Een voordeel van onze maatschappij is dat mensen veel vrije keuzes kunnen maken. Je hóeft niet per se mee te draaien in de zinloosheid van de consumptiemaatschappij. Als je droom is het volk te verheffen, moet je daar misschien zelf een bijdrage aan leveren. Je moet je al helemaal niet teneer laten slaan door pessimisme over mensen die de machtsongelijkheid aanwakkeren.

Beste Els het heeft helemaal geen zin dit soort discussies te voeren als we ons eigen gedrag en haar geschiedenis niet bewust WILLEN zijn.We maken daarmee dus steeds dezelfde fouten met steeds hetzelfde gedrag,hoe je het ook noemt...atheisme,christelijk,scientologie.....er is een knalharde analyse nodig van dit menselijke gedrag. Geen verdringing.

hierin geef ik je echt helemaal gelijk haddoch...dit is hele grote waarheid..

had ik eigenlijk niet 1,2,3, verwacht van je...maar je leert `t wel....

goed werk, ga zo door.....

Els schreef:

Haddock schreef:Advocaten verdedigen in onze maatschappij ook het piramidaal stelsel en houden de schijn hoog dat iedereen dezelfde kansen en rechten heeft.

Dat is zo. Aasgieren duiken overal op waar ze de kans krijgen, liefst ook daar waar de wetten worden gemaakt en de macht wordt uitgedeeld. En op den duur levert dat structurele problemen op. Intussen lijkt het onmogelijk om hier via de democratische weg iets aan te doen.

Een probleem is ook dat er veel gebruik wordt gemaakt van sociale retoriek, terwijl we weinig inzicht hebben in wat er in de praktijk gaande is. Vooral via de Europese eenwording wordt daar veel gebruik van gemaakt. Er moet zeker veel harder tegen worden geageerd, maar er zijn nauwelijks mensen te vinden die dit goed kunnen, of er nog energie voor hebben.

Het heeft meer zin een alternatief te vinden, waarin iedereen in waarde kan leven zonder bekering of druk ,zonodig te moeten meedraaien in de zinloosheid van deze consumptiemaatschappij....

Ben ik het ook mee eens, maar waarom zou je dit uitgerekend in een thread over Scientology moeten bespreken? Dat komt toch beter tot z'n recht in een eigen thread?

Het bedenken van een alternatief is één ding, maar dan moet je het nog aan de man brengen, en tegen de klippen op tegen machtsbolwerken ingaan die allang de touwtjes in handen hebben.

Het herkennen en tegengaan van machtsconcentraties en ondemocratisch aangestuurde processen is denk ik nog essentiëler. Dan is het precieze alternatief niet meer zo van belang. Want hoe je het ook probeert, altijd zullen die aasgieren weer opnieuw de zwakke plekken van het systeem vinden.

Ik vind dit alternatief in onze huidige maatschapij niet.

Een voordeel van onze maatschappij is dat mensen veel vrije keuzes kunnen maken. Je hóeft niet per se mee te draaien in de zinloosheid van de consumptiemaatschappij. Als je droom is het volk te verheffen, moet je daar misschien zelf een bijdrage aan leveren. Je moet je al helemaal niet teneer laten slaan door pessimisme over mensen die de machtsongelijkheid aanwakkeren.

Het sprookje van de vrije keuze bestaat niet beste Els,er bestaat enkel een vrijwillig willen inzien dat vrije keuze ertoe kan leiden dat we elkaar en de omgeving naar de knoppen helpen omdat we evolutionair gezien nog niet anders geprogrammeerd zijn..
Ons consumptieverslavingsgedrag heeft haar grenzen en is niet te verenigen met onbeperkte vrije keuze.
Vrije keuze kan dus niet verenigd worden met het egoisme en het verslavingsgedrag waartoe de mens neigt en is een illusie..We zijn dus slaven van ons consumptiegedrag en daar draait ook alles om,ook ons zogenaamde rechtssysteem.. Dat gedrag heeft grenzen die we niet waarnemen willen met het oogpunt op zogenaamde ''vrije keuze'' die absoluut niet vrij is en ons juist gebondener en afhankelijker maakt.. Op dat moment begrijp je dat onze vrije keuze afhankelijk is van de grenzen die onze natuur ons gegeven heeft en dat we ons daar aan kunnen houden want dan ben je veel onafhankelijker van de systemen die wij kunstmatig opbouwen om mensen afhankelijk te maken van machtssystemen.. Je kan er ook voor ''kiezen'' je daar niet aan te houden en dat doen we op dit moment waarbij we eigenlijk geen keuze hebben onze meerderheid wil consumeren ongeacht de gevolgen..
Vrije keuze kan betekenen dat we banden moeten leggen aan de exessen van consumptie en machtsuitoefening die baseert op een schijnbaar ''vrije keuze'' die we op dit moment niet als exes waarnemen. Heeft iemand die gokverslaafd is nog een vrije keuze? Of iemand die internet verslaafd is?
En diegenen die macht en geld bezitten?

atheisme is toch wel degelijk het antwoord....

meestal mensen die goed hebben opgelet op school wel-belezen zijn...daardoor goed geinformeerd over wat er is gebeurd en herhalingen in een ander jasje herkennen.

als je de geschiedenis doorleest zie je niets anders dan zelfde soort situaties en waarin ze uitmonden....als nu...

nu hebben we de mogelijkheid om de meeslepende domheid van groepen te doorbreken en er wat verstand in te lullen...

vandaar dat wij hier zo bezig zijn ...snappe-vous???

ik maak graag gebruik van de vergelijking nazi= reli...gezien de pogroms...kruistochten....de inquisitie ...
slavernij ...inka rijk...enz..enz..allemaal onder het zelfde verhaal telijden hebben gehad.

hoe vaker je het herhaalt, des te beter...en door hier als een malloot te keer te gaan train ik mijzelf betere verhalen te schrijven die sluiten zonder dat ik in oude gewoonte val zoals het gebruiken van zelfstandige en bijvoegelijke vloek woorden...

Het heeft geen zin een antwoord in een ander jasje te steken en er anderen mee te willen bekeren,je doet daarmee dus niets anders, snappez vous?.
Geef mensen zekerheden,dan hoef je geen overdaad te sprokkelen zoals nu allen doen en vallen vele problemen weg.. nu worden met opzet onzekerheden in de wereld gezet om mensen te beinvloeden. Onder die beinvloeding hebben we dan ook nog de illusie een vrije wil te bezitten terwijl we allen achter het worstje aanhijgen en kwijlen, het worstje dat slechts 3 procent van de bevolking werkelijk te pakken krijgt. over geloof of ''vrije wil'' gesproken....Fata morgana is een beter woord.

We zijn gewoon bang van elkaar en die angst wordt ondersteund door onze leiders omdat deze daarvan profiteren en wijzelf het gevoel hebben te profiteren...De beroemde beloftes in de politiek spreken boekdelen.Ook dat is geloof.

Dat is het religieuze en sektarische gedrag wat je overal gewoon nog tegenkomt. Te beweren dat we op een andere weg zijn is wat overmoedig want we durven onszelf niet kritisch te benaderen en ons denken en onze paplepels niet kritisch te ontleden..... En zolang daar in onze maatschappij niet over te praten valt zijn we sektarisch bezig en vooral hypocriet.We proberen namelijk met hetzelfde gedrag van anderen anderen op onze lijn te krijgen voor onze gemoedsrust.

We praten over ''oplossingen'' die helemaal geen oplossingen zijn maar uitstel en verschuiven van lijden.... Zo kan ik ook duizend threads openen en oeverloos lullen. De oorzaak van alle problemen blijft ons eigen gedrag,niet dat van de ander.Bied een geschikt alternatief,begin bij jezelf en je omgeving reageert daar vanzelf op.

Ophouden met bekeren en schuld toewijzen is dus het beste alternatief en de beste conflictoplossing want we praten nog steeds over conflicten en verschillen in levensopvattingen..
Scientologie krijgt zoveel kansen als dat wij ze geven, omdat we niet openstaan voor zinnige alternatieven voor die mensen die wat anders verwachten van deze maatschappij. De meeste mensen zoeken geborgenheid of iemand die het handje vasthoudt(daarop is Tom Cruise geen uitzondering),daarbij maakt het niet uit of ze dat vinden in een sekte waarbij ze al hun geld verliezen.Met rechtsvervolging los je dat probleem niet op,in tegendeel..

De mens is een dier, blijft een dier en gedraagt zich als een dier...

Scientology is gewoon een logisch gevolg, pers de 'gelovigen' met geld nog wat meer uit. Niks nieuws dus.

zekerheden zijn er niet haddock...dan geef je ze wat de kerk geeft....onzin.

Natuurlijk zijn er wel zekerheden maar niet als je er niet in gelooft. De zichzelfvervullende voorspelling dus......De mens zorgt zelf voor die onzekerheden ,ze zijn dus niet nodig.

Zolang we angstbijtertjes voor elkaar moeten blijven komt dat enkelen heel gelegen.
We staan probleemoplossingen dus zelf in de weg omdat dit ongezonde egoisme getolereerd wordt.
Free ,het gaat niet om gelovig of ongelovig,maar om sociale zekerheid in welke groepering dan ook. Het maakt daarom niet uit in welk jasje je het steekt de mens zoekt in zijn groepering naar sociale zekerheid en is andere groeperingen vanuit dat gezichtspunt vaak vijandig gezind...

de joden hebben ook geprobeerd om vreedzaam met de nazi`s samen te werken...
dat resulteerde in dat zij zelf konden bepalen in welke volgorde zij de gaskamer ingingen.

ik zie dit niet als een probleemoplossing maar als een zichzelf vervullende voorpelling

ja, ik weet het haddock...dit heeft weer een heel hoog gehalte woord-neuken....

heb je helemaal gelijk in....